Está en la página 1de 42

“Red de Infraestructura

Ecológica como Herramienta


para el Ordenamiento
Territorial al Norte de Lima”

MSc. Bruno Arce


Infraestructura Ecológica
“Red integrada de ecosistemas urbanos
construidos y protegidos / gestionados, que
proporcionan múltiples funciones
complementarias, eco sistémicas + paisajísticas,
para sustentar la sostenibilidad urbana.”

(AHERN, Jack. 2007)


FUNCIONES DEL PAISAJE: Abióticas, Bióticas y Culturales

(AHERN, Jack. 2007)


“EL ENFOQUE NEGATIVO” (YU, Kongjian. 2005)
Patrón de Seguridad:
AGUA

Estudios sobre los patrones


de seguridad ecológicos
de Beijing.
(TURENSCAPE, 2007)
Patrón de Seguridad:
DESATRES GEOLÓGICOS

Estudios sobre los patrones


de seguridad ecológicos
de Beijing.
(TURENSCAPE, 2007)
Patrón de Seguridad:
BIODIVERSIDAD

Estudios sobre los patrones


de seguridad ecológicos
de Beijing.
(TURENSCAPE, 2007)
Patrón de Seguridad:
PATRIMONIO CULTURAL

Estudios sobre los patrones


de seguridad ecológicos
de Beijing.
(TURENSCAPE, 2007)
Patrón de Seguridad:
RECREACIÓN

Estudios sobre los patrones


de seguridad ecológicos
de Beijing.
(TURENSCAPE, 2007)
Patrón de Seguridad:
INFRAESTRUCTURA
ECOLÓGICA (IE)

Estudios sobre los patrones


de seguridad ecológicos
de Beijing.
(TURENSCAPE, 2007)
CRECIMIENTO URBANO
SIN IE

Estudios sobre los patrones


de seguridad ecológicos
de Beijing.
(TURENSCAPE, 2007)
CRECIMIENTO URBANO
CON MINIMO IE

Estudios sobre los patrones


de seguridad ecológicos
de Beijing.
(TURENSCAPE, 2007)
CRECIMIENTO URBANO
CON IE SATISFACTORIO

Estudios sobre los patrones


de seguridad ecológicos
de Beijing.
(TURENSCAPE, 2007)
CRECIMIENTO URBANO
CON IE IDEAL (MÁXIMO)

Estudios sobre los patrones


de seguridad ecológicos
de Beijing.
(TURENSCAPE, 2007)
UBICACIÓN DEL PROYECTO
PROBLEMÁTICA
TERRENO RED IE DISTRIBUCIÓN DE USOS
PLAN DE ESTRATEGIA DE PLAN MAESTRO DEL
DESARROLLO INFRAESTRUCTUR PARQUE ECOLÓGICO
CONCERTADO DE A ECOLÓGICA NACIONAL “ANTONIO
LIMA 2012-2035 DE LIMA (LEIS) RAIMONDI”

4 usos para alcanzar los principales objetivos

PROTECCIÓN DEL
RECREACIÓN ZONAS DE PARQUES
ECOSISTEMA DE
TURISTICA AMORTIGUAMIENTO URBANOS
LOMAS

Vegetación Corredores Áreas Espacios


Nativa de conexión protegidas urbanos
PROTECCIÓN DEL ECOSISTEMA DE LOMAS

VARIABLES:

 Altitud
 Pendiente
 Formación anual
Lomas
 Lomas ocasionales
 Humedad relativa

MÁXIMA REGULAR MÍNIMA


RECREACIÓN TURISTICA

VARIABLES:

 Corredores ecológicos
 Cuencas

MÁXIMA REGULAR MÍNIMA


ZONAS DE AMORTIGUAMIENTO

VARIABLES:

 Zonas Protegidas
 Expansión Urbana
 Vías Principales
 Áreas Vulnerables

MÁXIMA REGULAR MÍNIMA


PARQUES URBANOS

VARIABLES:

 Conexión entre parques


 Pendiente
 Vías Principales

MÁXIMA MÍNIMA
Máxima Regular Mínima

1 , 2 ó 3 1 , 2 ó 3 1 , 2 ó 3

1 2 3
PROFESSIONAL INHABITANTS
USAGE AVERAGE
RESULTS RESULTS
Lomas Ecosystem
External Area 2.0 2.7 2.4
Middle Area 2.7 2.7 2.7
Internal Area 1.8 2.7 2.3

Tourist Recreation
External Area 1.7 2.2 1.9
Middle Area 1.7 2.2 1.9
Internal Area 1.8 2.2 2.0

Buffer Zones
External Area 2.2 2.6 2.4
Middle Area 2.3 2.6 2.5
Internal Area 2.0 2.6 2.3

Urban Parks
External Area 3.0 1.9 2.5
Internal Area 2.3 1.9 2.1
ESCENARIOS
MÁXIMAS
 Ecosistema de Lomas  Recreación Turística
RED IE
IDENTIFICADA

 Zona de Amortiguamiento  Parques Urbanos


MAPA FINAL DE INFRAESTRUCTURA ECOLÓGICA
EVALUACIÓN DEL AGUA
ÁREA
ÁREA TIPO CONSUMO
USO % PARCIAL
(HA) VEGETACIÓN DE AGUA
(Ha)
Circ. Y Accesos --- 10% 45.21
Jardines
Ecosistema de Bajo 75% 339.09
452.12 Xerófilos
Lomas
Plantas
Muy Bajo 15% 67.82
Xerófilas
Área de Bosque
2,410. Alto 50% 1,205.07
Amortiguamien Convencional
13
to Bosque Seco Bajo 50% 1,205.07
Circ. Y Accesos --- 10% 54.85
Grass Alto 20% 109.70
Recreación
548.51 Plantas
Turística Muy Bajo 20% 109.70
Xerófilas
Bosque Seco Bajo 50% 274.26
Circ. Y Accesos --- 10% 13.51
Grass Alto 40% 54.05
Parque
135.12 Jardines
Urbanos Bajo 25% 33.78
Xerófilos
Bosque Seco Bajo 25% 33.78
TOTAL EI AREA (Ha) 3,545.88
VEGETATION TYPE AREA (Ha)
Plantas Xerófilas 177.52
Jardines Xerófilos 372.87
Grass 163.75
Bosque Convencional 1,205.07
Bosque Seco 1,513.10
ÁREA DE RIEGO (Ha) 3,432.31
VOLUMEN DE AGUA (m3/día):
Usado en el proceso de
iteración para determinar el
equilibrio hídrico.

FLUJO DE AGUA (l/s):


Usado para calcular el
tamaño de la planta de
tratamiento necesaria
Población al
Herramienta LEIS 2021
(400 000 hab.)

Tipos de 150 l/s (por


vegetación persona)

Agua requerida= 45,537.1 Agua Producida= 57,000.0 Escenario 1


m3/día < m3/día (Sobre Equilibrio)

RESULTADOS:
 80% del agua tratada será usada para irrigación.

 20% del agua tratada será infiltrada al subsuelo

 Se alcanzó el escenario 1: no hay necesidad de cambiar los porcentajes de tipos de


vegetación.
EVALUACIÓN DE LA VEGETACIÓN

 Población proyectada para el 2021: 400 000 habitantes.

 Ratio de áreas verdes recomendado: 10 m2/hab.

 Solo la vegetación plana (sin arboles) fue considerada:


Plantas xerófilas, Jardín xerófilo y grass= 714 hectáreas

RESULTADOS:
 400,000 hab. * 10 m2/hab. = 400 hectáreas necesitadas

 400 ha. representan solo el 56% del total del área disponible
para recreación.
 PRIMER PASO: Identificar el volumen/m2 por tipo de vegetación con árboles

Tipo de Vegetación Volumen promedio por m2


(con árboles) (m3)
Bosque Convencional
1.43
(Eucalipto y Ficus)
Bosque Seco
0.73
(Tara y Molle)

 SEGUNDO PASO: Calcular el volumen total de la vegetación de la IE


Área Total Volumen por m2 Volumen de
Tipo de Vegetación
(Ha.) (m3) Vegetación (m3)
Bosque Convencional 1,205 1.43 17´231,500
Bosque Seco 1,513 0.73 11´044,900
TOTAL 28´276,400

 TERCER PASO: Identificar el volumen requerido para capturar el CO2 producido


por la población
Población al 2021 400,000
Volumen
Volumen vegetativo para limpiar 900gr. de CO2 10.5 m3 / hab. promedio
Volumen vegetativo requerido para la población 4´200,000 m3 requerido por
Volumen total requerido para crecimiento futuro (50%) 6´300,000 m3 persona.
Volumen vegetativo restante para otros usos 21´976,400 m3 (Población
Equivalente- PE)

2´092,990.45
PE
POBLACIÓN EQUIVALENTE RESTANTE (PE)
2´092,990.45
PE

1´046,495 PE 50% - 50% 1´046,495 PE


EDIFICIOS EDIFICIOS INDUSTRIALES
ADMINISTRATIVOS

 CUARTO PASO: Identificar la producción/m2 de CO2 de edificios urbanos

Tipo de Edificio Urbano Producción de CO2


254.30 CO2 g /m2-día
Edificio Administrativo / Comercial
0.28 PE/m2
267.34 CO2 g /m2-día
Edificio Industrial
0.30 PE/m2

RESULTADOS
 EDIFICIO COMERCIAL/ADMINISTRATIVO: 1´046,495 PE / 0.28 = 372 Ha.

 EDIFICIO INDUSTRIAL: 1´046,495 PE / 0.30 = 348 Ha.


 Área total construida considerando la capacidad de reducción de
CO2 Área Área
Tipo de área construida Posible distribución de pisos
(Ha.) (Ha.)
Edificios Residenciales (25 m2 / hab. 2021) 1,000 3 Pisos 333
Crecimiento Resid. posterior 2021 (+50%) 500 3 Pisos 167
Edificios Comerciales / Administrativos 372 2 Pisos 186
Edificio Industrial 348 1 Piso 348
Área libre dentro del terreno (30%) 667 1 Piso 310
Vías y Accesos (20%) 577 1 Piso 269
AREA CONSTRUIDA TOTAL 3,463 POSIBLE AREA CONSTRUIDA 1,613

 La vegetación de la IE tiene capacidad de soportar un área


construida correspondiente únicamente a la mitad del terreno
disponible para la futura expansión urbana.
RECOMENDACIONES
 ESTRATEGIA URBANA TRADICIONAL: Ciudad compacta (zonas vulnerables en
las afueras de la ciudad)

 NUEVA ESTRATEGIA URBANA: Vecindarios compactos (ocupación máxima del


área de estudio)
BIBLIOGRAFÍA

• Codina, R. Barón, J. (2013). “Environmental volumetric criterion for green spaces calculus”. Volume XXXV. N°1.
Mendoza: National University of Cuyo, Faculty of Engineering.

• Eisenberg, B., Nemcova, E., Poblet, R., Stockman, A. (2014). “Lima Ecological Infrastructure Strategy”. Stuttgart:
Institute of Landscape Planning and Ecology.

• Li, D., Liu, K., Kong, X. (2008). “Ecological Infrastructure first: A Case Study of Urban New Developing Zone of Hefei City,
Anhui Province”. China: 44th ISOCARP Congress.

• MINAM - Ministry of Environment (2015). “Master Plan of the National Ecological Park Antonio Raimondi”. Peru:
MINAM – Office of the Especial Project Antonio Raimondi. (Last visit: 10/4/2015). Available at:
http://www.minam.gob.pe/pepenar/

• Shrestha, B. (2014). “GIS based analysis of Urban Green Space Potential in Kathmandu Metropolitan City”. Master
Thesis. Stuttgart: University of Stuttgart, Master of Infrastructure Planning.

• World Health Organization - WHO. (2012). “Health Indicators for Sustainable Cities”. Brazil: Rio+20 UN Conference on
Sustainable Development.
MUCHAS GRACIAS
brunojavierarce@hotmail.com