Examen de Micro

Oligopolio estático: Cournot (1)
• Supuestos básicos:
– Jugadores: firmas 1 y 2
– Estrategias: q1 y q2 (conjetura sobre la producción rival)
– Pagos: p1 y p2
– Precio resulta de la oferta agregada: P(q 1 + q2)
– Costos marginales constantes y simétricos (c)
– Empresas escogen simultáneamente la cantidad a ofrecer (q ic)
– Cada empresa elegirá óptimamente un q para cada cantidad escogida por la

empresa rival.
• El equilibrio de mercado viene dado por el equilibrio Cournot-Nash.
• q1*(q2) : func. reacción firma 1
• q2*(q1) : func. reacción firma 2
• NE: equilibrio de Cournot-Nash
• Resultados importantes :
• p* < p c < p m Û q* > q c > q m
• pm > p c > p *
Oligopolio estático: Bertrand (1)
– Estrategias: p1 y p2 (conjetura sobre el precio de la empresa rival)
– Pagos: p1 y p2
– Empresas determinan simultáneamente el precio a cobrar (p b)
– El equilibrio de mercado viene dado por el equilibrio Bertrand-Nash.
• Con productos homogéneos o idénticos, los consumidores escogerán la firma con el

menor precio.
• Los pagos de cada firma son:

Cournot vs. Bertrand
• Con bienes homogéneos, conforme el número de firmas en el mercado se incremente,

el equilibrio de Cournot convergerá al de competencia perfecta (pc à p* cuando n à ∞).
• Con bienes homogéneos el equilibrio de Bertrand es equivalente al de competencia

perfecta (paradoja de Bertrand):
– Precios iguales a costo marginal
– Beneficios económicos iguales a cero
Oligopolio dinámico: Stackelberg (1)
– Estrategias: q1 y q2
– Pagos: p1 y p2
– Empresas escogen secuencialmente la cantidad a ofrecer (q s)
– Juego secuencial en dos etapas:
– Empresa líder (firma 1) escogerá el q que maximice su p.
– Empresa seguidora (firma 2) elegirá un q dada la cantidad que escogió la

empresa líder.
• Se resuelve por inducción hacia atrás.
• El equilibrio de mercado viene dado por un equilibrio de Nash perfecto en subjuego.
– Jugadores: firma 1 (líder) y firma 2 (seguidora)
– Estrategias: q1 y q2
– Pagos: p1 y p2
– Empresas escogen secuencialmente la cantidad a ofrecer (q s)
– Juego en dos etapas: firma 1 escoge primero q 1, y luego la firma 2 escoge q2.
• Se resuelve por inducción hacia atrás.
• Mejores respuestas:
– La firma 2 elegirá un q dada la cantidad óptima que escogió la empresa líder.
– La firma 1 escogerá el q que maximice su p.
El equilibrio de mercado viene dado por un equilibrio de Nash perfecto en subjuego
Firma 1 no tiene func. reacción
q2*(q1) : func. reacción firma 2
S : equilibrio de Nash (SPNE)
Resultados importantes :
q1s > q2s
q1s > qc > q2s
Qs > Qc
pm > p1s > pc
Stackelberg vs. Cournot
• Puntos a resaltar:
– La firma incumbente puede tener ventaja al ingresar primero al mercado.
– El incumbente puede poner en desventaja al nuevo entrante (montos de

inversiones, capacidad).
• Juegos oligopólicos infinitamente Repetidos
• Colusión Tácita
– ¿Existe un cartel que sea estable?
– Si hay colusión, las firmas se comportan como monopolio: q im = ½ qm
– Si no hay colusión, se tiene compite a la Cournot
– Existen incentivos para desviarse: qiD > qic > qim
piD > pim > pic > 0
Juegos oligopólicos infinitamente repetidos
• Usando estrategias “trigger” puede obtenerse colusión como parte de un equilibrio

perfecto en subjuegos repetido infinitas veces.
Juegos oligopólicos infinitamente repetidos
• Colusión será SPNE si el valor presente de coludirse es mayor o igual que el valor
presente de desviarse de la colusión
VP Colusióni = pim + dpim + d2pim + ...
= pim / (1-d)
VP Desviarsei = piD + dpic + d2pic + ...
= piD + d/(1-d) pic

VP Colusióni ≥ VP Desviarsei
pim / (1-d) ≥ piD + d/(1-d) pic
Colusión será un SNPE si se cumple que:
Oligopolio: Su equilibrio
El equilibrio de Nash
• “Conjunto de estrategias o de acciones con las que cada empresa obtiene los
mejores resultados posibles, dadas las acciones de sus competidoras”.
El modelo de Cournot
• “Modelo del oligopolio en el que las empresas producen un bien homogéneo, cada
una considera fijos el nivel de producción de sus competidoras y todas deciden
simultáneamente la cantidad que van a producir”.
Modelo de cournot
EQUILIBRIO DE COURNOT
EJEMPLO DE UN DUOPOLIO
TEMA 9. EL OLIGOPOLIO
1. La teoría de juegos.
2. Los modelos oligopolísticos clásicos: Cournot,
Berrtrand y Stackelberg.
3. La cooperación entre empresas precio-aceptantes; los
incentivos a su ruptura. La cooperación en el oligopolio;
los incentivos a su ruptura.
4. Los mercados disputados.
1. Teoría de juegos
• El oligopolio es una estructura de mercado en la que sólo hay
unos cuantos vendedores importantes que acaparan casi toda la
producción de la industria.
• Su característica clave es la interdependencia entre las acciones de
las diferentes empresas. Es decir, las empresas asumen
comportamientos estratégicos sobre la conducta de la
competencia. Por este motivo, la teoría de juegos tiene una gran
importancia en los mercados oligopolísticos.
1. Teoría de juegos (2)
• La teoría de juegos analiza la forma en que dos o más agentes

eligen cursos de acción o estrategias que afectan de forma
simultánea a cada uno de los participantes.
• Un juego está constituido por un conjunto de agentes, un conjunto
de estrategias posibles para cada uno de los agentes, un conjunto
de funciones de utilidad o beneficio y unas reglas.
• Los juegos pueden ser cooperativos si los agentes pueden llegar a
acuerdos vinculantes o no cooperativos si esto no es posible.
• El tiempo: estáticos y dinámicos
1. Teoría de juegos (3)
• El objetivo de la teoría de juegos es determinar un conjunto de
estrategias que describa la acción que es previsible que un agente
racional escoja. Es decir, lo que se busca es obtener una solución
al juego.
• El concepto de solución más aplicado es el del equilibrio de
Nash: una situación en la que ningún jugador puede mejorar su
ganancia o utilidad dada la estrategia del resto de participantes.
Por otra parte, un jugador tendrá una estrategia dominante cuando
ésta le proporciones los mejores resultados independientemente
de la estrategia que sigan el resto de los jugadores.
1. La teoría de juegos (4)
Prisionero A
Prisionero B
Confiesa No confiesa
Confiesa
A: 10 años
B: 10 años
A: 15 años
B: 1 años
No confiesa
A: 1 año
B: 15 años
A: 3 años
B: 3 años
1. La teoría de juegos (5)
• En este caso la estrategia dominante para cada uno de
ellos es confesar, motivo por el que el equilibrio de
Nash se encuentra en la celda (Confesar, Confesar),
mientras que el óptimo paretiano se encuentra en la
celda (No confesar, No confesar).
• De esta forma, los individuos buscando su propio
interés consiguen un resultado peor para ambos. De
hecho, si los dos prisioneros fueran leales entre sí, la
mejor opción sería cooperar entre ellos eligiendo no
confesar.
2. Los modelos oligopolísticos
• La interdependencia supone que los beneficios de cada una de las
empresas dependen no sólo de sus decisiones sino también de las
acciones que tomen sus rivales.
• En términos generales las empresas suelen competir en precios o
en cantidades, aunque existen otras posibilidades como son la
tecnología, la calidad, la capacidad, la publicidad, o el servicio
postventa.
El modelo Cournot
• El supuesto clave del modelo de Cournot es que las empresas
toman sus decisiones de forma simultánea, lo que excluye la
posibilidad de comportamientos estratégicos. Por tanto, se trata de
un juego simultáneo y no cooperativo. Por esta causa, cada
empresa piensa que sus rivales continuarán produciendo la misma
cantidad independientemente de lo que él haga.
• Para simplificar supongamos que sólo existen dos empresas, por
En este caso estamos ante un duopolio de Cournot, cada uno de
las empresas considera dada la producción de su rival, lo que

implica que éste no responderá a sus propias decisiones de
producción.
El modelo Cournot (2)
• Si la curva de demanda total es
P = a- b (Q1
+Q2
• La curva de demanda de la empresa 1 se obtiene
restando bQ2
de la ordenada en el origen de la curva de
demanda de mercado:
P = (a- b Q2
) -b Q1
• La idea es que la empresa 2 se ha llevado los Q2
primeros pacientes de la curva de demanda del
mercado, dejando a la empresa 1 el resto.
• Como Q2 es positivo, la curva de demanda de la
empresa 1 se obtiene desplazando hacia la derecha en
Q2
unidades el eje de ordenadas.
• Por este motivo, a la curva de demanda de la empresa 1
se denomina demanda residual.
a-bQ2
O’ IMg
Q2 Q1

• Para maximizar el beneficio igualamos, para cada empresa, el
coste marginal con el ingreso marginal. Por ejemplo, para la
empresa 1:
P = a –b Q
Q = Q1+ Q2
P = (a - b Q2 - b Q1
IT1
= P. Q1
= a Q1 - b Q1 Q2
- b Q1
IMg1 = a - b Q2
- 2 b Q1
IMg1
= CMg1
CMg1
= a - b Q2
- 2 b Q1
• La maximización de beneficios nos conduce a la función de
reacción de la empresa 1 que nos indica la cantidad que ofrecerá
el oligopolista en función de la cantidad que ofrezca su rival.
()
21
1RQ
a bQ CM Q =
--
• En el caso de la empresa 2:
P=a–bQ
Q = Q1+ Q2
P = (a - b Q2 - b Q1
IT2
= P. Q2
= a Q2 - b Q1 Q2
- b Q2
IMg2 = a - b Q1
- 2 b Q2
IMg2
= CMg2
CMg2
= a - b Q1
- 2 b Q2
()
12
2RQ
a bQ CMg Q =
--
Q1
Q2
Q1
Q2
Q2=R2
(Q1
Q1=R1
(Q2
• Matemáticamente:
()
12
2RQ
a bQ CMg Q =
--
()=
21
1RQ
a bQ CMg Q =
--
=
[]
()
12
PabQQ
a bQ CMg
CMg
a bQ CMg
ab
Q
=-+
--
é--
• En el modelo de Cournot tampoco se asignan
eficientemente los recursos productivos y los
oligopolistas se siguen aprovechando del
consumidor al ser P>CMg, no obstante, el grado
de ineficiencia es menor que en el monopolio.
• De hecho, los beneficios se sitúan entre en los que
obtendrían en régimen de monopolio (los
máximos posibles) y los de la competencia
perfecta (los mínimos).
El modelo de Bertrand
• Para el comprador lo único que cuenta realmente
es la diferencia de precios que cobran las
empresas.
• Para Bertrand, cada empresa debía elegir su precio
suponiendo que el de la rival queda fijo.
El modelo de Bertrand (2)
• Si la empresa 1 cobra inicialmente el precio P1

0
, la
empresa 2 tiene tres opciones:
– P2
0> P1
; la empresa 2 no vende nada
– P2
0= P1
; se reparten la demanda del mercado
– P2
0< P1
; la empresa 2 capta toda la demanda
• Como el modelo es simétrico, la opción de vender a
un precio más bajo que el de la competencia será la
estrategia que elijan ambas empresas.
El modelo de Bertrand (3)
• Por tanto, en el modelo de Bertrand:
– No existe equilibrio estable
– El proceso reiterativo de bajar el precio
continuará hasta que alcance su límite económico
natural que es el coste marginal.
– La solución de precio y cantidad es exactamente
idéntica a la de competencia perfecta.
El modelo de Stackelberg
• En este caso analizamos un juego secuencial no
cooperativo. Ahora las dos empresas entran en
contacto más de una vez, motivo por el que
existen comportamientos estratégicos.

• Las diferencias básicas con el modelo de Cournot
es que ahora el juego es dinámico mientras que
antes era estático y que en este caso las empresas
toman sus decisiones de forma secuencial y no de
forma simultánea.
El modelo de Stackelberg (2)
• En este modelo suponemos que la empresa 1 sabe que
la empresa 2 se comporta como un duopolista de
Cournot.
• La empresa 1, denominada líder, sabe que la cantidad
que produce la empresa 2, denominada seguidor,
depende de su producción. Esta relación viene recogida
por la curva de reacción de la empresa 2. Por ello el
líder sustituye en la función de demanda Q2
por la
función de reacción de la empresa 2:
()
()
12121
21
P a bQ bQ P a bQ bR Q
QRQ
=--Þ=--
• Más concretamente:
()
1
12
2RQ
a bQ CMg Q =
--
P = (a - b Q =
2 - b Q1
12
12
IT P Q
a bQ CMg P a bQ b
P a bQ bQ
--
=--
=--
111
11
111
1
2
111
22
22
222
CMg IMg Q
a CMg IMg a bQ
CMg bQ a
IMg a bQ
bQ CMg Q
IT aQ bQ
IT P Q
=Þ
=--+
=--++
=--++
• El líder obtiene su ingreso total y marginal, maximizando
beneficios en el punto en el que se igualen el ingreso
marginal y el coste marginal.
*
1 1 Q1 CMg = IMg Þ
()
*1
PabQQ
a bQ CMg Q
=-+
--
• Una vez obtenida su producción, la empresa 2 determina
su producción llevando Q1
a su curva de reacción. El
precio de mercado se obtiene llevando Q1 y Q2
a la
función de demanda:
• En este caso el líder obtiene mejores resultados
que en el modelo de Cournot, ya que es el que
manipula estratégicamente la conducta del
seguidor, motivo por el que éste obtiene peores
resultados.
• En cuanto a la producción total y el precio de

mercado se obtiene una producción mayor a la del
equilibrio de Cournot y un precio menor.
Q1
Q2
Q1
Q2
Q2=R2
(Q1
Q1=R1
(Q2
Q2
Q1
Cournot
Stackelberg
• Por último, es conveniente señalar que el modelo de
Stackelberg sólo tiene sentido en el contexto de juegos
dinámicos, ya que si las empresas toman sus
decisiones de forma simultánea no existe ningún
motivo para que la empresa 1 se comparte como líder
y la empresa 2 como seguidor.
• De hecho en un juego estático, la solución de
Stackelberg no es un equilibrio de Nash al no estar en
la función de reacción de la empresa 1. Dicho de otro

modo, si la empresa 2 no quiere ser seguidor sabe que
si produce la cantidad correspondiente al equilibrio de
Cournot a la empresa 1 no le queda más remedio que
producir la misma cantidad.
• Por esta motivo, hemos abordado el modelo de
Stackelberg como un juego dinámico en el que existe un
agente que se anticipa al otro.
• En el periodo inicial es la empresa 1, el líder, el que
decide fijar su producción en un nivel Q1
, siendo en el
periodo posterior donde verdaderamente entran en
contacto ambas empresas.
• Ante la decisión que toma la empresa 1 en t=0 lo mejor
que puede hacer la empresa 2 en t=1 es producir Q2
. De
esta forma, la solución alcanzada si es un equilibrio de
Nash, ya que las empresas no toman sus decisiones de
forma simultánea, teniendo ventaja el primero en mover.
• El único problema puede aparecer si la empresa 1
cambia su nivel de producción en t=1, sin embargo
esto no es posible, ya que debe mantener su decisión al
existir costes irrecuperables.
• En este sentido cabe recordar que las empresas
presentan costes irrecuperables, es decir costes fijos
que se pierden al abandonar la actividad, motivo por el
que su coste de oportunidad es cero. Esta
irreversibilidad implica que una vez tomadas las

decisiones las empresas no se pueden volver atrás, lo
que garantiza el equilibrio en un juego dinámico.
La cooperación entre oligopolistas
• Uno de los atractivos que presentan los
mercados oligopolísticos es la posibilidad de
realizar acuerdos entre las empresas que
participan en ellos.
• En la realidad estos acuerdos suelen ser
frecuentes, ya que eliminan la competencia
entre rivales, beneficiándose de él todos los
participantes.
La cooperación entre oligopolistas (2)
• Por ejemplo, uno de los casos antitrust más polémicos
en los EE.UU. fue la demanda contra los tres
laboratorios farmacéuticos (Pfizer, American
Cyanamid y Bristol-Myers) que poseían los derechos
sobre la patente del antibiótico tetraciclina por acordar
el establecimiento de barreras a la entrada no lícitas y
el mantenimiento durante 1953 hasta 1961 de precios
idénticos no competitivos (28).
• El gobierno demostró que durante varios años los
precios permanecieron estables en 30,60 $ por bote de
100 cápsulas en las farmacias mientras el coste por
bote era nada más de unos 3 $.
• Sin embargo, no todos los acuerdos entre empresas son
estables. En muchos casos existen fuertes incentivos
para que las partes no lo respeten, ya que si no una de
ellas incumple el acuerdo mientras que el resto lo
respeta los beneficios adicionales que obtiene son muy
importantes.
• Por otro lado, en muchas ocasiones los juegos se
presentan en forma de dilema del prisionero lo que
dificulta la cooperación entre las partes.
• Para comprender la aplicación del dilema del
prisionero a la realidad empresarial vamos a desarrollar
un ejemplo.
• Los oligopolios pueden firmar acuerdos para
comportarse como monopolios no compitiendo entre si.
Empresa A
Competir No
competir
Empresa B
Competir
pA
: 10
pB
: 10
pA
:5
pB
: 20
No
competir
pA
: 20
pB
:5
pA
: 15
pB
: 15
• En la tabla anterior se aprecia qué el equilibrio de
Nash se encuentra en la celda en la que ambos
competin como oligopolistas de Cournot, mientras que
el óptimo de Pareto es que pacten y se comporten
conjuntamente como un monopolio.
• En muchas ocasiones las empresas son víctimas del
dilema del prisionero. En ausencia de acuerdos
cooperativos, las empresas compiten entre sí porque no
quieren confían en que la competencia respecte los
acuerdos colusorios.
• En cambio, de llegar a un acuerdo y respetarlo se llega
a la cantidad y el precio de monopolio. Es idéntico al
de un monopolio con dos plantas:
P=a-bQ
IT= aQ-bQ2
IMg(Q) = CMg1
(Q1
IMg(Q) = CMg2
(Q2
P=a-b(Q1
* + Q2
Los mercados disputados
• En un mercado oligopolístico las empresas que están

instaladas en el mercado deben preocuparse del resto
de sus rivales y de aquellos que puedan incorporarse al
mercado en el futuro.
• Por tanto, la competencia entre empresas no se limita a
la ya existente, sino que además hay que tener en
cuenta la competencia potencial, sobre todo si los
costes irrecuperables son nulos.
• Por este motivo, muchas de las decisiones estratégicas
que toman las empresas se refieren al establecimiento
de barreras de entrada, para impedir o reducir el riesgo
que supone la competencia potencial.
Los mercados disputados (2)
• Entre las barreras a la entrada que pueden existir en un
determinado mercado las más importantes son: las
economías de escala, la diferenciación de productos,
las ventajas absolutas en costes y las barreras legales.
• Un hecho importante a la hora de analizar las barreras a
la entrada es diferenciar si éstas existen de forma
natural en el mercado o si son fruto de decisiones
estratégicas que toman las empresas existentes para
eliminar la competencia potencial.
• Para analizar este último caso, se pueden utilizar los
juegos consecutivos, ya que las empresas que están
pensando entrar en un mercado toman su decisión después
que las empresas instaladas tomen las suyas.
• Supongamos que una empresa, IAMAR, que tiene una
patente sobre un producto. El periodo de vida que le resta
a la patente son un par de años, motivo por el IAMAR
sabe que una vez finalizada ésta puede existir el riesgo de
que otras empresas entren en el mercado. De hecho,

HIVEAL, es un empresa que está pensando en entrar en el
mercado y fabricar el producto una vez finalizada la
patente.
• En esta situación IAMAR se encuentra ante una decisión
estratégica, ya que ella puede tomar una actitud pasiva o
activa para facilitar o dificultar la entrada en el mercado de
HIVEAL.
• En la actualidad, su tamaño de planta es bajo, ya que es
una empresa que consigue abastecer al mercado sin tener
una capacidad importante. Por este motivo, sabe que ante
una eventual entrada de nuevas empresas no podrá
aumentar su producción significativamente para bajar los
precios y situar a HIVEAL en una situación de desventaja
competitiva.
• Por este motivo, se está planteado incrementar ahora
su tamaño de planta, con el objeto de disuadir a sus
futuros competidores de entrar en el mercado.
• Esta decisión debe ser tomada ahora, ya que el
capital es un factor móvil a largo plazo, motivo por el
que para poder variar su tamaño de planta IAMAR
necesita dos años.
• Este juego se puede representar de forma extensiva.
Este tipo de representación es alternativa a la que se
ha utilizado anteriormente en el caso del dilema del
prisionero.
• La secuencia del árbol va de izquierda a derecha y
cada nódulo representa una decisión del laboratorio
situado en el mismo. En este juego, el primer

movimiento le corresponde a IAMAR que es la
empresa que tiene la patente y por tanto es el primero
en tomar su decisión estratégica.
COLUSION
• “Los carteles son canceres de la economía de libre mercado”
(Mario Monti, ex comisario europeo de la Competencia, Sept.
2000)
• “… la negociación entre competidores puede facilitar el
supremo mal de la competencia: colusión.” (Juez Antonin Scalia,
US Supreme Court, caso TRINKO, 2004).
• “La gente en el mismo tipo de comercio rara vez se reúne, aun
para diversión, pero cuando lo hace, la conversación termina en
una conspiración contra el público, o en alguna otra
estratagema para subir los precios” (Adam Smith, La Riqueza de
las Naciones, 1776)
04/11/2010 Autor:
CARACTERÍSTICAS DE LAS ECONOMÍAS
PEQUEÑAS
04/11/2010 Autor: 3
• Altos niveles de escala mínima eficiente de
producción en relación a la demanda, lo que implica
mercados altamente concentrados
• Las barreras naturales de entrada pueden ser
mayores
 menor riesgo de nueva entrada en la industria que
pueda disciplinar a los incumbentes.
• La coordinación y colusión se hacen más sencillas
• Disminuyen las fuerzas dinámicas que pueden hacer
más competitivo un mercado.
• Precisamente por eso, es más difícil pensar en

soluciones estructurales.
• Es más difícil que prosperen los programas de
delación compensada (todos se conocen, el costo
social y económico puede ser muy alto).
04/11/2010 Autor: 4
• Consisten en acuerdos celebrados entre empresas
competidoras dentro de un mismo mercado.
Objetivos:
– Motivos relacionados con la eficiencia económica
(Ej.: Acuerdos (joint-ventures) que impliquen algún tipo de integración parcial entre
empresas para aprovechar ciertas economías de escala o el uso conjunto de algún
recurso => Canales de distribución, investigación y desarrollo, personal especializado,
etc. Ejs.: cajeros automáticos, desagregación de redes, etc.)
– Causas relacionadas con el ejercicio del poder de
mercado => Colusión.
04/11/2010 Autor: 5
PRÁCTICAS HORIZONTALES CONCERTADAS
• Situación en la cual una serie de empresas
acuerdan no competir entre ellas con el
objeto de aumentar los beneficios conjuntos
de todo el grupo.
• Objeto => Que el oligopolio pueda actuar
como monopolio, con todas las ventajas que
ello implica.
04/11/2010 Autor: 6
COLUSIÓN
• Precios más altos (en la explotativa)
• Peor calidad, peores servicios, etc.
• Producción más ineficiente
• Es una forma de estafa y en muchos países tienen sanción
penal.
• No implica ventajas en la producción
– podrían tenerlas eventualmente:
• Una operación de concentración (que podría implicar diversas sinergías, economías
de escala o de ámbito)
• Ciertos acuerdos de cooperación o joint ventures => que podrían ser importantes
en ec. Pequeñas (Escala mínima eficiente)
04/11/2010 Autor: 7
DAÑOS CAUSADOS POR LA COLUSIÓN
COLUSIÓN TÁCITA - PARALELISMO
CONSCIENTE- ACPD
• DIFERENCIAS ENTRE COLUSIÓN TÁCITA Y PARALELISMO
CONSCIENTE (y entre éste y el ABUSO COLECTIVO de posición
dominante).
• COLUSIÓN TÁCITA ¿LICITA o ILICITA? discusión (Turner vs Posner)
• En nuestro concepto, el PARALELISMO CONSCIENTE, o el hecho
que un agente del mercado, en un mercado oligopólico, tome
sus decisiones considerando lo que estima que harán sus
competidores, llegando a lo que la doctrina económica ha
denominado “equilibrio de Nash”, en virtud de un juego no
cooperativo, no es por si sólo ilícito, ni puede considerarse un
caso de colusión, ni aun tácita, pues es de la esencia de la
colusión la existencia de un acuerdo (expreso o tácito)
04/11/2010 Autor: 8
INTERDEPENDENCIA OLIGOPOLÍSTICA
• Cuando un agente económico que actúa en un mercado
oligopolístico toma sus decisiones en forma absolutamente
independiente, pero considerando lo que estima que harán, y de
hecho hacen, sus competidores, no puede estimarse, sólo por
ello, que se haya coludido con éstos.
• No parece razonable exigir a los agentes económicos que
actúen de manera irracional o que no consideren el

comportamiento de sus competidores al tomar sus decisiones
económicas.
• Sin embargo, el problema es más complicado si se consideran
modelos dinámicos con juegos repetidos, pues en diversos
juegos no cooperativos, los actores podrían estar mandándose
“mensajes”, que podrían terminar en un acuerdo tácito.
04/11/2010 Autor: 9
• En general la regla per se tiene la ventaja que hace más fácil
la prueba, de por si difícil, de la colusión,
• Pero tiene el inconveniente que en algunos casos su
aplicación puede llevar a sancionar acuerdos que pueden ser
beneficiosos.
• Entre estas dos alternativas, en economías pequeñas y con
escasa cultura de competencia, puede pensarse que es mejor
comenzar con una regla per se o, en todo caso, con una regla
de minimis, para evitar errores y excesivos costos en casos
que es evidente que las partes no tienen poder de mercado.
• Sin embargo, yo en general no soy partidario de dicha regla
si es que hay una solución mejor, que ya se ha inventado,
según veremos.
04/11/2010 Autor: 10
¿Per se o rule of reason?
SITUACIÓN INTERMEDIA
• Sería mejor exigir sólo prueba de la colusión al que acusa y de las posibles
explicaciones económicas de la misma al que lo alega (el demandado).
Una especie de presunción legal de ilicitud. => Situación intermedia
entre per se y rule of reason.
• QUICK LOOK: Fundamentalmente consiste en alterar las reglas del
onus probandi para algunos casos especialmente graves, como la
COLUSIÓN, partiendo de la presunción de ilicitud del acto, pero
que admite prueba en contrario.

– Si de la existencia de poder de mercado (que se infiere a partir de la
participación de mercado) de quienes alcanzan un acuerdo pueden presumirse
efectos anticompetitivos del mismo (“intuitivamente obvio” “inherentemente
sospechoso”), ese acuerdo debe ser sancionado, a menos que quienes los
alcanzaron desacrediten esos efectos o prueben eficiencias. Se desplaza la
carga de la prueba hacia los acusados.
– Cuando quienes alcanzan un acuerdo no ostentan poder de mercado, se
presume que ese acuerdo no es anticompetitivo sin mayor análisis. La
carga de la prueba se mantiene en la agencia de competencia o en los
particulares que buscan la sanción del mismo.
04/11/2010 Autor: 11
PRUEBA
• ONUS PROBANDI: La existencia de un acuerdo debe probarla quien la alega, el
demandante. Si el demandado alega alguna explicación alternativa al acuerdo, esta
debe ser probada por él.
• En PRUEBA INDIRECTA de colusión, no basta con probar la existencia de una
conducta paralela.
• FACTORES ADICIONALES (Plus Factors): Si, respecto de una conducta paralela
acreditada, existen explicaciones alterativas a un acuerdo, se deben probar los
“factores adicionales” (plus factors) que permitan excluir dichas explicaciones y
concluir que existió un acuerdo.
– Factores adicionales de fondo, que establecen si una conspiración es plausible.
Condiciones de mercado que pueden conducir a una colusión, algunos de los cuales
analizaremos brevemente.
– Factores adicionales que tienden a excluir la posibilidad de inocencia. Ej. Prueba de
contactos.
• Es decir, para probar un acuerdo por medio de indicios o presunciones, estos
deben llevar directa y univocamente a la conclusión de que existió un acuerdo.
Chile: Casos Oxigeno e Isapres.
04/11/2010 Autor: 12
Al respecto, es bueno aclarar que la teoría económica no puede demostrar

cuando realmente existe un cartel, pero puede determinar cuando
existen las condiciones para que un cartel exista:
– Concentración de mercado
– Diferenciación de productos
– Transparencia de precios e intercambio de información de precios
– Condiciones de entrada
– Volatilidad de la demanda
– Asimetrías de las empresas
– Capacidad ociosa
– Concentración de la demanda
– Etc.
04/11/2010 Autor: 13
CONDICIONES DE MERCADO QUE PUEDEN
CONDUCIR A LA COLUSIÓN.
Como estos factores pueden afectar:
• La facilidad con que las empresas puedan lograr el
acuerdo
• Los incentivos para salirse del acuerdo
• La posibilidad de monitorear su cumplimiento o de evitar
su detección
• La posibilidad de ajustar las condiciones del mercado
como consecuencia de la colusión
• La capacidad de evitar el crecimiento o entrada de
empresas no coludidas
04/11/2010 Autor: 14
Concentración del mercado
• Por regla general, a mayor número de
empresas menor riesgo de colusión.
• La teoría no es tan evidente en casos
intermedios.
– Cuando el número de firmas es muy pequeño, es

más probable el paralelismo consciente (o la
colusión tácita, que no son lo mismo)
– Cuando es muy alto, lo más probable es la
competencia.
04/11/2010 Autor: 15
CONCENTRACIÓN Y COLUSIÓN (Harrington)
04/11/2010 Autor: 16
DIFERENCIACIÓN DE PRODUCTOS
• Cuando los productos son más homogéneos:
– las ganancias de corto plazo de incumplir el acuerdo son grandes.
– las pérdidas de largo plazo de salirse del acuerdo son grandes (precio
no colusivo es más cercano a los costos)
• Parte importante de los carteles involucra productos muy
similares y, en muchos casos, commodities. La colusión con
productos altamente diferenciados es rara.
– Por ello, hay más carteles en el sector industrial que en venta final o a
público.
– Hay más carteles en industrias con baja publicidad (porque baja
publicidad está asociada a baja diferenciación de productos).
04/11/2010 Autor: 17
TRANSPARENCIA EN LOS PRECIOS
• Por una parte los consumidores pueden beneficiarse de
conocer los precios pasados. V. gr. En negociaciones con los
vendedores.
• La COLUSIÓN
puede aumentar porque se facilita el
monitoreo.
– Para que una colusión sea estable cada empresa debe ser
desalentada de incumplir el acuerdo, para lo cual dicho
incumplimiento debe poder ser detectado y sancionado.
– Por ello, la colusión es más efectiva cuando los precios son

conocidos porque:
• El incumplimiento puede ser observado fácilmente
• Tiempo entre el incumplimiento y el castigo es menor
04/11/2010 Autor: 18
EJEMPLO DE LOS RIESGOS DE UNA INTERVENCIÓN
EQUIVOCADA => PROBLEMA DE LA TRANSPARENCIA DE PRECIOS
• Albaek, Mollgaard & Overgaard, Journal of Industrial Economics
1997:
• Industria Danesa del concreto pre mezclado
– En 1993 los proveedores fueron requeridos para que informaran los
precios de venta a la autoridad de la competencia Danesa (el precio
promedio y el promedio de los 5 precios más bajos)
• Impacto en los niveles de precios
– Precios se incrementaron entre 15-20% en el primer año en que se
publicaron los precios
– Cambios en los costos no pudieron explicar el aumento de precios.
• Impacto en la variación de precios
– Antes de la orden de publicar, los precios variaban más de un 30% en
relación al precio promedio.
– Luego de ella, variación estuvo entre el 2-4%
04/11/2010 Autor: 19
PRÁCTICAS FACILITADORAS
• Por ello => Poner límites a aquellas prácticas que facilitan la
colusión (análisis de acuerdo a la regla de la razón). Ejs.:
• Intercambios de información,
• Anuncios unilaterales (notificación de variaciones futuras de
precios, nuevas inversiones, que incluye ciertos anuncios
efectuados con la expectativa de que los competidores adopten
una conducta paralela, etc.)
• contactos A.G.,
• Anuncios o cláusulas de igualar precios de la competencia

• contratos entre competidores,
• Precios sugeridos de reventa
• etc.
04/11/2010 Autor: 20
INTERCAMBIOS DE INFORMACIÓN
• Uno de los temas que más se han analizado
recientemente en libre competencia es el del
Intercambio de información:
– En cuanto facilita la coordinación
– En cuanto permite el monitoreo del cumplimiento del
acuerdo
– Eventualmente también podría afectar la entrada en la
industria.
Ver reciente borrador de Guía de la Comisión Europea respecto a Acuerdos de
Cooperación Horizontal (2010), P. 16 y ss. (Information Exchange)
04/11/2010 Autor: 21
INTERCAMBIOS DE INFORMACIÓN (2)
• Puede tener efectos positivos, especialmente en mercados
competitivos, en cuanto incrementa su transparencia
• Sin embargo, puede servir para lograr un acuerdo colusorio y
• También para monitorear el cumplimiento de un acuerdo
• Importante:
– Su análisis debe tener en consideración las características específicas
de la industria (en algunas es usual el I.I. y en otras no)
– Distinción entre información agregada o desagregada.
– Distinción entre información pública o que se mantiene en privado
entre los que la intercambiaron.
• En mi opinión, si el intercambio de información tiene lugar entre algunos
competidores y esa información no es compartida con los demás ni con los
consumidores, el riesgo de que se use como un mecanismo de coordinación
aumenta y sus posibles justificaciones disminuyen.

– Distinción entre información emanada de las propias empresas o de
entes externos que efectúan estudios de mercado
04/11/2010 Autor: 22
ANUNCIOS DE IGUALAR LOS PRECIOS DE LA
COMPETENCIA COMO FACILITADOR DE LA COLUSIÓN
• el anuncio de una garantía de igualación de precios puede ser
un anuncio para otros miembros del cartel, indicandoles que
cualquier baja de precios que efectúen será igualada
automáticamente.
• El incentivo a bajar precios se elimina, estabilizando los
precios del cartel.
• Desviarse del acuerdo no puede ser rentable una vez que se
establece la igualación de precios como una práctica del
cartel.
• El anuncio de este tipo de garantías a los compradores puede
ser, en otras palabras, un anuncio a los otros miembros del
cartel.
04/11/2010 Autor: 23
ANUNCIOS DE IGUALAR LOS PRECIOS DE LA
COMPETENCIA COMO FACILITADOR DE LA COLUSIÓN
• “Irónicamente, el hecho que la igualación de precios pueda tener poco
que ver con la colusión no sólo la vuelve más difícil de atacar [con leyes
de competencia], sino que también sugiere que el problema de política
[de competencia] planteado por esta práctica es más sustancial que el
planteado por los carteles. Los precios altos son inherentemente
inestables cuando sólo se sostienen por un acuerdo colusivo: los precios
altos incentivan la entrada, y a medida que aumenta el número de
firmas, los acuerdos, sean éstos tácitos o explícitos, se vuelven
inmanejables. La igualación de precios, por su parte, puede mantener
precios altos aún ante bajas barreras a la entrada. Luego, esta
práctica puede potencialmente alterar mercados competitivos en más

escenarios que los tradicionalmente estudiados por las autoridades de
competencia: los carteles y los monopolios.” [Edlin 1997: 538]
• Edlin, A. S. (1997), "Do Guaranteed-Low-Price Policies Guarantee High Prices, and Can
Antitrust
Rise to the Challenge?" Harvard Law Review, 111 (December), 528-575
04/11/2010 Autor: 24
REGULACIÓN DE LA COORDINACIÓN VÍA
PRÁCTICAS FACILITADORAS
Alternativas:
1. Considerarlas como indicios para acreditar la
existencia de una colusión anticompetitiva
2. Como posibles prácticas restrictivas de la libre
competencia y por ende,
• cuando se produce una conducta paralela a través de prácticas
facilitadoras, podría ser sancionada si dichas prácticas producen
el efecto de reducir la competencia o
• podrían ser sancionadas directamente sin necesidad de prueba
de efectos si “tienden a” afectar la libre competencia, de
acuerdo con lo dispuesto en el art. 3 del DL 211
04/11/2010 Autor: 25
ALGUNAS CONSIDERACIONES FINALES
RESPECTO DE ECONOMÍAS PEQUEÑAS
• Preocuparse de las prácticas facilitadoras de la colusión.
• Mejorar las herramientas legales para detectar carteles.
• Independencia de las agencias de competencia
• Aplicación general del derecho de la competencia a todos
los sectores, regulados o no regulados, públicos o
privados => Chile
• Preocuparse del control preventivo de operaciones de
concentración.
• Abogacía de la competencia, con los jueces, la

administración y las propias empresas.
3.3. El Modelo de Stackelberg
„ los mismos supuestos que el modelo de
Cournot con la diferencia que las decisiones de
las empresas no son simultaneas sino
secuenciales.
„ Es un modelo que tiene 2 periodos
„ En primer periodo, la empresa líder elige la
cantidad. Esta decisión es irreversible, no se
puede cambiar en el segundo periodo
„ En el segundo periodo, la empresa seguidora
observa la cantidad elegida por la empresa líder
y decide su cantidad (esta se situará por tanto al
largo de su curva de reacción).
Economía Industrial - Matilde Machado El Modelo de Stackelberg 3
Algunas preguntas interesantes:
1. Hay alguna ventaja en ser el primer a
moverse?
2. Como se compara el equilibrio con el
equilibrio de Cournot?
Economía Industrial - Matilde Machado El Modelo de Stackelberg 4
Supongamos una demanda lineal P(Q)=a-bQ
Cmg1=Cmg2=c
En este tipo de juegos secuenciales se
resuelve primero el problema del 2º
periodo y después el del 1er periodo.
En el 2º periodo (le toca a la empresa 2, dada
la cantidad elegida por la empresa 1):

3.4. Competencia en precios modelo de Bertrand
 En el modelo de Cournot, las empresas deciden cuanto producir y el precio de

mercado se ajusta para equilibrar la oferta y la demanda. Pero la frase “el precio se
ajusta” es muy imprecisa, en la práctica como funciona este ajustamiento?
 Es quizás más natural pensar en las empresas fijando precios y dejando que los
consumidores decidan cuanto quieren comprar a esos precios. En este contexto surge
el modelo de Bertrand (1883).
3.4. Competencia en precios modelo de Bertrand
Los supuestos son los mismos que los del modelo de Cournot pero las empresas eligen precios
y no cantidades:
 2 Empresas
 Las empresas eligen precios simultáneamente (es decir antes de observar el precio de
su rival)
 El producto de las empresas es homogéneo (sustitutos perfectos) Þ el consumidor

compra del productor que le ofrezca un precio más barato
 Coste marginal constante = c para ambas empresas
 Las empresas satisfacen toda la demanda (es decir no hay restricciones de capacidad)
 3.4. Competencia en precios modelo de Bertrand
 Ejemplos de competencia a la Bertrand pueden ser entre gasolineras en la misma

ruta/calle. La gasolina es un bien homogéneo y el conductor (en EEUU) por lo menos
puede mirar el precio sin parar a la ida y en el regreso de su trabajo
 La demanda que enfrenta la empresa i es dada por:
 ⎧D( pi )

 El objetivo es de nuevo encontrar las funciones de reacción (ahora en precios) y luego
el equilibrio de Nash
 El equilibrio de Nash se caracteriza por un vector de precios (p* i,p*j) tal que cada
empresa maximiza su beneficio dado el precio de la otra empresa.
 La paradoja de Bertrand dice que el único equilibrio es aquél en que p* i=p*j=c y por
tanto los beneficios de equilibrio son nulos P i*=Pj*=0.

 Vamos a demostrar que este es el único equilibrio en el modelo de Bertrand. La
prueba se construye por contradicción.
 Prueba:
 1) Supongamos que (sin pérdida de generalidad) p* 1>p*2>c es un equilibrio y vamos a
probar que esto no sería posible.
 La empresa 1 no tendría demanda D1=0 Þ P1=0
 La empresa 2 tendría toda la demanda del mercado D 2=D(p*2) y
 P2=(p*2-c)D(p*2)>0
 Esto no es un equilibrio porque la mejor respuesta de la empresa 1 a p* 2 no es p*1 sino
p’1= p*2-e. (e es pequeño) lo que llevaría a P 1>0.
 Demostramos que la situación p*1>p*2>c no constituye un equilibrio del modelo de
Bertrand
 Supongamos que p*1=p*2>c es un equilibrio y vamos a probar que esto no sería
posible.
 en este caso las empresas se reparten el mercado. Vamos a suponer que en partes
iguales:
 P1= (p*1-c)(½D(p*1))>0
 P2= (p*2-c)(½D(p*2))= P1> 0
 Esto no es un equilibrio porque la mejor respuesta de, por ejemplo, la empresa 1 a p* 2
no es p*1 sino p’1= p*2-
 e. (e es muy pequeño) en cuyo caso se ganaría toda la demanda del mercado y P 1’=
(p’1-c)D(p’1)≈ (p*1-c)D(p*1)
 > P1= (p*1-c)(½D(p*1))>0
 Demostramos que la situación p*1=p*2>c no constituye un equilibrio del modelo de
Bertrand
 3) Supongamos que p*1>p*2=c es un equilibrio y vamos a probar que esto no sería
posible.
 en este caso la empresa 1 no tiene demanda
 P1= 0
 P2= (p*2-c)D(p*2)=0 (toda la demanda)
 Esto no es un equilibrio porque la mejor respuesta de, por ejemplo, la empresa 2 a p* 1
no es p*2 sino p’2= p*1-e. (e es pequeño) en cuyo caso mantendría toda la demanda
del mercado y P2’= (p’2-c)D(p’2)>0
 Demostramos que la situación p*1>p*2=c no constituye un equilibrio del modelo de
Bertrand
 4) El único equilibrio posible es p*1=p*2=c. Pero hay que probar que es de hecho un
equilibrio
 en este caso las empresas se reparten el mercado pero no tienen beneficios.
 P1= 0
 P2= 0
 Si la empresa 1 ↓ p1 Þ P1= (p*1-e-c)D(p*1-e)=-eD(p*1-e)<0
 luego no tiene incentivos a ↓ p1 Si la empresa 1 ↑ p1 Þ P1= (p*1+e-c)×0=0
 luego tampoco tiene incentivo a ↑p1
 La empresa 1 no tiene incentivos a desviarse luego p* 1 es la mejor respuesta a p*2. Lo
mismo se puede decir para la empresa 2.
 Competencia en precios modelo de Bertrand
 Conclusión: Probamos la paradoja de Bertrand i.e. que apenas con 2 empresas el
único equilibrio posible es que las dos empresas tienen el mismo precio y este es
igual al coste marginal, por lo que tienen beneficios nulos y no hay pérdida de
eficiencia.
 Estamos en el mismo equilibrio que en competencia perfecta pero con apenas 2
empresas. Esto es difícil de creer porque con apenas 2 empresas es difícil de creer que
no se pueda tener situaciones con precios por encima del coste marginal y beneficios
positivos.
 El equilibro de Nash es único y se da donde se cruzan las funciones de reacción
(p*2=c,p*1=c) y la demanda se reparte entre los dos D* 1=D*2=D/2
 El caso Asimétrico: Costes marginales diferentes c 1>c2 . En este caso el resultado
anterior ya no se verifica. El equilibrio de Bertrand implica:
 p*=c1 (en realidad c1-e, e pequeño) y la empresa 2 capta todo el mercado y obtiene
beneficios>0
 La paradoja del modelo de Bertrand se puede solucionar si se cambian cada uno de
los 3 supuestos básicos del modelo.
 1. Solución de Edgeworth: introducción de restricciones de capacidad, que
impiden la empresa vender más cantidad de las que físicamente puede producir. La
idea es que al precio de competencia perfecta c, cada empresa por si sola no puede
abastecer toda la demanda. El (p*1,p*2)=(c,c) ya no es un equilibrio del mercado.
¿Porqué? Se prueba por contradicción.
 Imaginemos que es un equilibrio. Entonces P 1=0, P2=0, si la empresa 1 sube el precio
entonces la empresa 2 enfrenta toda la demanda pero no la puede absorber.
 P2=(c-c)K=0 donde K<D(c)
 P1=(p1-c)D1(p1)>0 y D1(p1)=D(p1)-K por tanto la empresa 1 tiene incentivos en desviarse
Þel punto inicial no es un equilibrio.
 Dimensión Temporal (juegos repetidos): Si consideramos que los competidores no se
“encuentran” en el mercado una sola vez sino que probablemente tiene una relación
de largo plazo entonces pueden darse cuenta que una guerra de precios (p 1=p2-e) solo
conduce a P=0.
 Diferenciación del producto. Si los productos no son homogéneos (ej: distintas
marcas, distinta localización) entonces una reducción de precios no implica que el rival
se quede sin demanda, es decir no implica ganarse todo el mercado por lo que p=c ya
no será un equilibrio.
 Conclusión: El análisis de Bertrand es un caso extremo, al introducir supuestos más
realistas se suaviza la competencia y el precio de equilibrio será mayor que coste
marginal
 Los modelos de oligopolio no tienen que ser el mismo para todas las industrias sino
que uno u otro se adapta mejor a una u otra industria
4.3. La ciudad Lineal – Modelo de Hotelling
El modelo:
1. “Ciudad lineal” es el intervalo [0,1]
2. Los consumidores están distribuidos uniformemente a lo largo de este intervalo.

3. Hay 2 empresas, localizadas a cada extremo que venden el mismo bien. La única
diferencia entre las empresas es su localización.
4. c= coste de 1 unidad del bien
5. t= coste de transporte por unidad de distancia al cuadrado. Este coste es soportado

por los consumidores cuando eligen una empresa o la otra. Representa el valor del
tiempo, gasolina, etc.
6. Los consumidores tienen demandas unitarias o compran 1 unidad o ninguna {0,1}
Los costes de transporte del consumidor x:
 De comprar en la empresa A son
 De comprar en la empresa B son
 s ≡ excedente bruto del consumidor - (es decir su máxima disponibilidad a pagar)
 Supongamos que s es lo suficientemente grande para que el mercado esté cubierto, es

decir para que todos los consumidores del intervalo puedan comprar. La utilidad de
cada consumidor es por tanto dada por:
 U = s-p-td2
Tomamos las localizaciones de las empresas como dadas y compiten en precios.
1. Derivación de las curvas de demanda
2. Problema de optimización en precios y equilibrio
3. El consumidor indiferente entre comprar en la tienda A o B se sitúa en
Una vez que sabemos cual es el consumidor indiferente podemos definir las funciones de
demanda de las empresas A y B.
La demanda de la empresa A por ejemplo depende positivamente de la diferencia de

precios (pB-pA) y negativamente de los costes de transporte. Si las dos empresas colocan el
mismo precio pB=pA entonces se reparten el mercado en partes iguales (el consumidor
indiferente se situa en ½).
Decimos que el mercado está cubierto cuando el consumidor indiferente quiere comprar,
es decir:
Los beneficios de las empresas son:
El problema del planificador social:
 Excedente del consumidor x es:
 s-t(x-a)2-pA si compra en A
 s-t(x-(1-b))2-pB si compra en B
 Por cada consumidor el vendedor gana
 pA-c empresa A
 pB-c empresa B
 Los precios son pura transferencia entre consumidores y productores, el excedente

total asociado al consumidor x es:
 s-t(x-a)2-pA+pA-c= s-t(x-a)2-c si compra en A

 s-t(x-(1-b))2-pB+pB-c= s-t(x-(1-b))2-c si compra en B
La conclusión básica del modelo de Hotelling es el principio de diferenciación: las empresas

quieren diferenciarse lo máximo posible para disminuir la competencia en precios.
Por veces puede que haya fuerzas que se oponen a la diferenciación y que incluso pueden
llevar a diferenciación mínima:
1) Las empresas pueden querer estar donde está la demanda (i.e. en el centro)
2) En caso de ausencia de competencia en precios (por ejemplo por que los precios están
regulados) puede llevar a las empresas a localizarse en el centro y repartirse el
mercado a medias.
3.2 Equilibrio de Nash
3.2.1 Concepto
Consideremos el juego de la Figura 3.4 y supongamos que existe una población de

individuos que se enfrentan de forma repetida, pero anónima1
, a este tipo de situación de interdependencia estratégica. Cada jugador se enfrenta, por

tanto, muchas veces a ese tipo de
situación, pero cada una de ellas con rivales distintos. Bajo esta perspectiva, resulta lógico
preguntarnos si cabe esperar que surja una manera estable de desarrollarse el juego, esto
es,
que siempre que los jugadores se enfrenten a una situación de este tipo jueguen de la
misma
manera. Si así fuese, la combinación de estrategias propuesta como forma estable de

desarrollarse el juego debería servir de base para la formación de expectativas de los
jugadores y,
además, debería ser racional, en el sentido de que cada jugador esté eligiendo una
estrategia
óptima dadas esas expectativas. En otras palabras, si un juego tiene una forma estable de
jugarse, entonces:
las expectativas de cada jugador cada vez que se enfrente a una situación de ese tipo
deberían ser que el otro se comportará como lo hacen siempre jugadores de ese tipo en
estas
situaciones;
cada jugador debería estar adoptando una estrategia que fuese la mejor respuesta a
esas expectativas.
Consideremos la combinación de estrategias (sI2,sI I3) y veamos si cumple estas

condiciones.
Si el jugador I creyese, en base a su experiencia previa, que los de tipo I I siempre eligen la
estrategia sI I3 ciertamente su elección sería sI2. Sin embargo, si el jugador I I creyese que
los jugadores de tipo I siempre eligen sI2, su mejor respuesta no sería sI I3, sino sI I2. En
definitiva, los jugadores de tipo I I jugarían de otra manera, las expectativas de los de tipo I
también serían otras, lo que les llevaría a su vez a jugar de otra manera,. . . .
Si analizásemos, una por una, todas las combinaciones de estrategias del juego, veríamos
que sólo en una de ellas, la (sI1,sI I1), se dan esas condiciones de consistencia para
proponerla como forma de jugar estable. En efecto, si cada jugador se comportase de
acuerdo con ella
siempre que se enfrentase a una situación de este tipo, vería a posteriori que su elección
ha
sido la mejor posible dado lo que ha hecho el otro. Cada vez que se enfrentase a una
situación como ésta no tendría razones para cambiar sus expectativas y, por tanto,
tampoco su
comportamiento. Lo que distingue en última instancia a la combinación (sI1,sI I1) del resto
es que ambas estrategias son simultáneamente mejor respuesta la una a la otra. Un

equi1En el caso de que los jugadores asignasen una probabilidad positiva a volver a
enfrentarse con el otro
deberíamos modelizarlo como un juego dinámico, ya que en este caso a la hora de tomar
una decisión tendría
en cuenta las consecuencias futuras de la misma (como influirá en el comportamiento del

otro en el futuro).
Prof. Pedro Álvarez Causelo
Departamento de Economía - Universidad de Cantabria
4 Apuntes de Teoría de Juegos - Curso 2012-2013
Material publicado bajo licencia Creative Commons
3 Juegos estáticos (II)
librio de Nash es precisamente una combinación de estrategias que cumple esa condición:
que cada jugador esta eligiendo la mejor estrategia posible dadas las estrategias elegidas
por los otros.
sII1 sII2 sII3
sI1 2, 4 5, 0 0, 2
sI2 0, 0 1, 8 4, 6
Figura 3.1. Un juego con un equilibrio de Nash
Definición 3.2.1 (Equilibrio de Nash) Dado un juego en forma normal, G = hJ, {Si}
n
i=1
, {Ui}
i=1
i,
una determinada combinación de estrategias sˆ = (sˆ1, . . . ,sˆn) constituye un equilibrio de

Nash del
mismo sí y sólo sí: Ui(sî
,sˆ−i) ≥ Ui(si
,sˆ−i), ∀si ∈ Si
, ∀i.
Alternativamente:
Definición 3.2.2 Dado un juego en forma normal, G = hJ, {Si}
i=1
, {Ui}
i=1
i, una determinada
combinación de estrategias sˆ = (sˆ1, . . . ,sˆn) constituye un equilibrio de Nash del mismo

sí y sólo
sí: sî ∈ arg max´ si Ui(si
,sˆ−i), i = 1, . . . , n.
A diferencia del tema anterior, el criterio para caracterizar la elección de estrategias por
parte de los jugadores ya no es la racionalización ex-ante su decisión individual, sino la
consistencia ex-post de las expectativas y las decisiones de todos ellos. Podemos

interpretar
el equilibrio de Nash como un estado estacionario, en el sentido de que si los jugadores
observan que cada vez que se enfrentan a esa situación se desarrolla conforme a ˆs ningún
jugador tiene razones para cambiar de estrategia. No las tiene porque esta eligiendo la
mejor
respuesta dadas unas expectativas, y porque dichas expectativas se ven confirmadas cada
vez que juega.
Por el momento vamos a centrarnos en el procedimiento a seguir para determinar los

equilibrios de Nash de un juego, pero volveremos más adelante sobre la interpretación y
justificación del equilibrio de Nash como concepto de solución.
3.2.2 Funciones de mejor respuesta y determinación del equilibrio de Nash
El procedimiento habitual a la hora de determinar los equilibrios de Nash de un juego

consta
de dos pasos:
3.2.2. Funciones de mejor respuesta y determinación del equilibrio de Nash
1. Búsqueda, para cada jugador, de las estrategias que constituyen mejores repuestas a
cada posible combinación de estrategias del resto de jugadores :
Bi(s−i) : S−i −→ Si
s−i
7−→ {s
: ui(s
, s−i) ≥ ui(si
, s−i) ∀si ∈ Si}.
Dado que para determinadas s−i el jugador i puede tener más de una estrategia que
sea mejor respuesta, Bi(s−i) es en general una correspondencia; solamente en el caso en
que a cada s−i
le corresponda una única estrategia óptima estaremos ante una función
propiamente dicha.
2. Determinación de todas las combinaciones de estrategias que son simultáneamente

mejores respuestas para todos los jugadores:
(sˆ1,sˆ2, . . . ,sˆn) EN ⇔ sî ∈ Bi(sˆ−i) ∀i.
Ejemplo 3.2.1
En el juego representado en la Figura 3.17 las mejores respuestas de un jugador a cada
posible estrategia del otro se señalan subrayando el pago correspondiente. El hecho de
que solo la combinación de estrategias (sI1,sI I1) presente los dos pagos subrayados, nos
indica que constituye el único equilibrio de Nash del juego.
sII1 sII2
sI1 16, 7 3, 5
sI2 4, 8 22, 6
sI3 7, 5 19, 9
Figura 3.2. Mejores respuesta y equilibrio de Nash
I Ejercicio 3.2.1
Determine todos los equilibrios de Nash del juego que aparece en la figura adjunta.
sII1 sII2 sII3
sI1 1, 4, 3 4, 6, 0 1, 2, 2
sI2 2, 8, 2 3, 4, −1 1, 6, −1
sI3 2, 2, 1 5, 8, 2 2, 4, 0
sI I I1
sII1 sII2 sII3
sI1 1, 4, 2 3, 6, 1 1, 2, 1
sI2 2, 2, 1 2, 0, 1 1, 0, 2
sI3 3, 2, −1 2, 4, 2 2, 6, −1
sI I I2
Figura 3.3. Un juego en forma estratégica con tres jugadores, en el cual el jugador
I I I elige sI I I1 ó sI I I2
I Ejercicio 3.2.2
La figura adjunta recoge dos versiones de un un juego conocido como la caza del ciervoa
La primera versión es la forma habitual de presentar la situación planteada originalmente

por Rousseau; la segunda es una variante que ha sido utilizada —como alternativa al
dilema del prisionero— para explicar el dilema de la seguridad en el marco de las

relaciones
internacionales.
Determine para todos los equilibrios de Nash del mismo. Compare a continuación esta
situación con la recogida en el dilema del prisionero.
LC
L 1, 1 1, 0
C 0, 1 3, 3
R R¯
R 2, 2 3, 1
R¯ 1, 3 4, 4
Figura 3.4
3.2.3. Equilibrio de Nash y dominancia
aSu nombre hace referencia a una situación planteada por Rousseau, en torno a las
dificultades que
supone para el logro de la cooperación entre un grupo de individuos la falta de confianza

de unos en los
otros. La caza de un ciervo requiere el esfuerzo colectivo de un grupo de individuos; sin

embargo, durante
la caza a cada cazador le puede surgir la oportunidad de coger una liebre. En caso de que
un individuo
decida tratar de coger la liebre, el grupo no cogerá al venado. La desconfianza de cada

individuo, respecto
al comportamiento de los otros en el caso de que les salga una liebre, puede llevarles a no
participar en la
caza en grupo o, si participa, a dedicarse a cazar liebres. Visto desde otro punto de vista: la
caza en grupo
de un venado requiere un marco institucional en el cuál los individuos confíen los unos en
los otros.
3.2.3 Equilibrio de Nash y dominancia
I Ejercicio 3.2.3
Repase el Tema 2 y conteste a continuación a las siguientes cuestiones:
1. Una estrategia (estrictamente) dominada, ¿puede formar parte de un equilibrio de
Nash? ¿ Y una estrategia débilmente dominada?
2. Si aplicamos el procedimiento de la eliminación iterativa de estrategias estrictamente

dominadas,¿podemos eliminar algún equilibrio de Nash? ¿Ocurre lo mismo
si lo extendemos a las estrategias débilmente dominadas?
3. Una estrategia no racionalizable, ¿puede formar parte de un equilibrio de Nash?
3.3 Estrategias mixtas
3.3.1 Equilibrio de Nash en estrategias mixtas: un ejemplo
Consideremos el juego representado en su forma estratégica en la Figura 3.11. Hemos

denominado al mismo «pares o nones» porque la situación de interdependencia
estratégica que
representa se corresponde con la del juego popular que se conoce con ese nombre2
PN
P 1, −1 −1, 1
N −1, 1 1, −1
Figura 3.5. «Pares o nones»
Podemos comprobar que ninguna de las cuatro combinaciones de estrategias posibles

constituye un equilibrio de Nash3
Sin entrar por el momento en la justificación, vamos a considerar ahora que los jugadores
en lugar de elegir una única estrategia, lo que hacen es asignar una probabilidad a cada
una
de ellas. Resulta útil pensar que los jugadores lo que eligen es una regla para seleccionar
de
manera aleatoria entre sus estrategias originales. Denominaremos a cada una de esas
posibles reglas estrategia mixta y a cada una de las estrategias originales estrategia pura.
Una
estrategia mixta es, por tanto, una distribución de probabilidad sobre el conjunto de
estrategias puras {P, N}. Podemos considerar que una estrategia pura como una estrategia
mixta
degenerada que asigna toda la probabilidad a una de las alternativas. Vamos a representar
de
manera genérica una estrategia mixta cualquiera para el jugador I por σI = (p, 1 − p) y una
para el jugador I I por σI I = (q, 1 − q).
Consideremos por separado el problema de decisión de cada uno de los jugadores. Si

comenzamos poniéndonos en lugar del jugador I, su ganancia esperada si elige una
estrategia mixta cualquiera σI = (p, 1 − p), cuando I I elija a su vez una mixta cualquiera σI I
= (q, 1 − q)
2Aunque en el juego popular cada jugador elige libremente el número de dedos que saca
extendidos, es
inmediato comprobar que lo único relevante de su decisión es si dicho número es par o es

impar.
3Sea cual sea el desarrollo del juego, el jugador que pierde siempre tiene una estrategia
que le hubiese dado
una mayor ganancia dada la elección del otro.
3.3.1. Equilibrio de Nash en estrategias mixtas: un ejemplo
vendrá dada por4
VI(σI
, σI I) = pVI(P, σI I) + (1 − p)VI(N, σI I)
= p[qUI(P, P) + (1 − q)UI(P, N)] + (1 − p)[qUI(N, P) + (1 − q)UI(N, N)]
= pq(1) + +p(1 − q)(−1) + (1 − p)q(−1) + (1 − p)(1 − q)](1)

= 4pq − 2p − 2q + 10.
(3.1)
La elección de una estrategia mixta por parte del jugador I queda totalmente determinada
por el valor que asigne a p, por lo que podemos plantear su problema de elección en
términos de dicho valor. Partiendo de la ecuación 3.3.1 y derivando parcialmente respecto
ap
podemos ver su influencia sobre la ganancia esperada del jugador I:
∂VI
∂p
(·) = 4q − 2


> 0, si q > 0.5
= 0, si q = 0.5
< 0, si q < 0.5
(3.2)
Estamos ya en condiciones de determinar la mejor respuesta del jugador I (en términos
de que estrategia mixta elegir) para cada posible estrategia mixta del jugador I I. Aunque
seguiremos utilizando la notación habitual y denominaremos BI(σI I) a la correspondencia5
de mejor respuesta del jugador I, recurriremos a veces a la expresión p
(q) por resultar más
ilustrativa en algunos casos. Dicha correspondencia adopta la forma:
BI(σI I) ≡ p
(q) =


1, si q > 0.5
cualquier p ∈ [0, 1], si q = 0.5

0, si q < 0.5
(3.3)
Podemos representar gráficamente dicha correspondencia:
4En lenguaje matemático, esta ganancia esperada es una combinación convexa de las
ganancias asociadas
a cada uno de los posibles desarrollos del juego, en la cual los pesos de cada ganancia
posible vienen dados
por la probabilidad de que los jugadores elijan la combinación de estrategias puras que
lleva a esa ganancia.
5En la medida que a algún valor de q le va a corresponder más de un valor de p que

constituiría una mejor
respuesta estamos ante a una correspondencia y no ante una función.
0.5
BI(σI I)
Figura 3.6. Correspondencia de mejor respuesta del jugador I.Si el jugador I asigna una
probabilidad mayor de 0.5 a que el jugador I I elija una determinada estrategia, su mejor
respuesta es jugar con probabilidad 1 esa misma estrategia (I gana si los dos eligen P o
los dos eligen N).Únicamente en el caso de que crea igual de probable que el otro elija
cualquiera de las dos estrategias tendría más de una respuesta óptima, de hecho tendría
infinitas: su ganancia esperada es la misma elija la mixta que elija.
Si nos ponemos ahora en lugar del jugador I I y repetimos el procedimiento anterior,

obtenemos como correspondencia de mejor respuesta:
BI I(σI) ≡ q
∗
(p) =


0, si p > 0.5
cualquier p ∈ [0, 1], si p = 0.5
1, si p < 0.5,
(3.4)
la cual aparece representada en la Figura 3.7
3.3.1. Equilibrio de Nash en estrategias mixtas: un ejemplo
0.5 1
BI I(σI)
Figura 3.7. Correspondencia de mejor respuesta del jugador I I.
Una vez tenemos las correspondencias de mejor respuesta para ambos jugadores, estamos
ya en condiciones de determinar si existen o no equilibrios de Nash en estrategias mixtas
para este juego. Ampliando el concepto visto de estrategias puras al caso de mixtas, un par
de estrategias (σÎ
, σÎ I) será un equilibrio de Nash si se cumple simultáneamente que:
σÎ ∈ BI(σÎ I)
σÎ I ∈ BI I(σÎ)
La Figura 3.8 nos permite apreciar como estas condiciones solo se cumplen cuando cada
jugador elige la estrategia mixta (0.5, 0.5), esto es, adopta la regla de jugar cada una de
sus dos estrategias con la misma probabilidad. Podríamos decir que en el único equilibrio
de Nash del juego ambos jugadores se comportan de manera totalmente impredecible, en
el
sentido de que eligen una regla de comportamiento que asigna la misma probabilidad a
cada una de sus estrategias puras. Podemos interpretar también este equilibrio en
términos
de la incertidumbre que a los jugadores les interesa crear en su rival. Que el EN sea (0.5,
0.5)
nos recuerda que no es suficiente con crear incertidumbre en el rival sobre la estrategia
pura que eligiremos, sino que la incertidumbre creada deber ser tal que el rival crea que es
igual de probable que juguemos cualquiera de nuestras dos estrategias puras. En muchos
juegos de envite o incluso en las competiciones deportivas, el comportamiento óptimo de
los jugadores es «mezclar» adecuadamente entre las distintas acciones que pueden llevar
a
cabo (echar un farol en un juego de envite, elegir el tipo de golpe por parte de un jugador
de tenis,. . . ).
0.5 1
BI I(σI)
BI(σI I)
Figura 3.8. Equilibrio de Nash en estrategias mixtas para el juego «pares o nones».
I Ejercicio 3.3.1
Para cada uno de los juegos que aparece en la figura adjunta, determine:
1. la correspondencia de mejor respuesta de cada uno de los jugadores;
2. los equilibrios de Nash tanto en estrategias puras como en mixtas.
FT
F 2, 1 0, 0
T 0, 0 1, 2
PH
P 3, 3 1, 5
H 5, 1 0, 0
Figura 3.9. Matrices de pagos para los juegos «la batalla de los sexos» (izquierda) y
«halcón o paloma» (derecha).
3.3.2. Equilibrio de Nash en estrategias mixtas: planteamiento general
3.3.2 Equilibrio de Nash en estrategias mixtas: planteamiento general
Definición de estrategias mixtas
Dado un juego en forma estratégica G = hJ, {Si}
i=1
, {Ui}
i=1
i y dado el conjunto de estrategias puras de uno cualquiera de los jugadores Si = {si1
, . . . ,siK}, se define una estragia
mixta para dicho jugador como una distribución de probabilidad sobre Si
σi = (σi1
, . . . , σiK), ∑
σik = 1;
donde σik ≡ Pr[si = sik], esto es, cada elemento de σi representa la probabilidad que el
jugador i asigna a su estrategia pura sk
.
En este marco ampliado, en el que los jugadores pueden elegir estrategias mixtas,
designaremos por σ a una combinación de estrategias mixtas (una para cada jugador).
Al ampliar el espacio de elección de los jugadores incluyendo la posibilidad de que elijan
estrategias mixtas, con cada combinación de estrategias, σ, no irá asociado un desarrollo
del juego, sino distintos desarrollos cada uno de ellos con una determinada probabilidad.
Abusando de la notación, podemos expresar la ganancia esperada 6 del jugador i cuando
cada uno de los jugadores elige una estrategia mixta σj como:
Vi(σ) = ∑s
"
σ(s)Ui(s)
esto es, la ganancia esperada para el jugador i será una suma ponderada de las ganancias
asociadas a cada posible combinación de estrategias puras s, donde las ponderaciones

vienen dadas por la probabilidad de que el juego se desarrolle conforme a dicha
combinación
de estrategias puras. En la medida que los jugadores eligen de manera independiente, la

probabilidad de que el juego se desarrolle conforma a s será el producto de las
probabilidades
que cada jugador j asigna a la estrategia sj que forma parte de s.
6La elección de una estrategia mixta por parte del jugador i lleva asociada para él una
lotería que tiene por
soporte las ganancias asociadas a cada combinación de estrategias puras. Como

señalabamos en el Tema 1,
procederemos suponiendo que los jugadores tienen como objetivo maximizar su ganancia
esperada, supuesto
que tiene dos posibles justificaciones:
considerar que los jugadores son neutrales al riesgo, esto es, que sólo se fijan en su
ganancia (monetaria)
esperada.
considerar que los pagos que asociados a cada combinación de estrategias puras vienen
dados en valores
de una función de utilidad cardinal. En este caso, los jugadores estaría deciendo conforme
al criterio de
maximizar la utilidad esperada.
I Ejercicio 3.3.2
Considere el juego «Papel, piedra o tijeras» con el supuesto adicional de que si uno de
los jugadores pierde ha de pagar 10 C al otro. Se pide:
1. Defina una estrategia mixta para cada uno de los jugadores.
2. Represente la ganancia esperada de cada uno de los jugadores como una suma
ponderada de las ganancias asociadas a cada combinación de estrategias puras.
3. Este juego tiene un único equilibrio de Nash en estrategias mixtas. ¿Cuál cree que
es? ¿Cuál es la ganancia esperada para un jugador en dicho equilibrio?
Equilibrio de Nash en estrategias mixtas
Definición 3.3.1 (Equilibrio de Nash en estrategias mixtas) Dado un juego en forma normal,
G = hJ, {Si}
i=1
, {Ui}
i=1
i, una determinada combinación de estrategias mixtas σˆ = (σˆ1, . . . , σˆn)
constituye un equilibrio de Nash en estrategias mixtas del mismo sí y sólo sí:
Vi(σî
, σˆ −i) ≥ Vi(σi
, σˆ −i), ∀σi ∈ Σi
, ∀i.
Como vimos en el ejemplo con el que comenzábamos esta sección, al menos para los
juegos
2X2 es posible determinar los equilibrios de Nash en estrategias mixtas mediante un

proceso
similar a como lo hacíamos en el caso de las puras:
1. determinamos la correspondencia de mejor respuesta de cada jugador Bi(σ−i);
2. serán equilibrios de Nash aquellas combinaciones de estrategias mixtas σˆ que

pertenezcan simultáneamente a todas las correspondencias de mejor respuesta:
σˆ EN ⇔ σî ∈ Bi(σˆ −i); i = 1, 2, . . . , N.
Existe, sin embargo, un procedimiento alternativo que se fundamenta en el hecho de que

la
ganancia esperada de cualquier estrategia mixta es la suma ponderada (por las

probabilidades correspondientes) de las ganancias asociadas a sus estrategias puras:
Vi(σ) = ∑
si∈Si
Pi
[si
]Vi(si
, σ−i),
donde Pi
[si
] es la probabilidad que asigna i a su estrategia pura si y donde Vi(si
, σˆ −i) recoge la ganancia esperada del jugador i cuando él elige la estrategia pura si y el
resto de
jugadores la combinación de estrategias mixtas σ−i
. Como consecuencia de ello, para que
una estrategia mixta σî forme parte de un equilibrio de Nash, todas las estrategias puras a
las que asigna probabilidad positiva deberán tener la misma ganancia esperada (en caso

contrario existiría mejores respuestas que esa: aquellas estrategias mixtas que reasignaran
la probabilidad de las estrategias puras con ganancias esperadas más bajas a las
estrategias
puras con ganancias esperadas más altas).
A modo de ejemplo, si aplicamos esto al juego «pares o nones», tendríamos que para el
jugador I se debería cumplir:
VI(P, σI I) = VI(N, σI I) ⇐⇒ q(1) + (1 − q)(−1) = q(−1) + (1 − q)(1),
condición que nos permite derivar un único valor de q que es justamente el asociado a la
estrategia mixta del jugador I I en el único equilibrio de Nash del juego σÎ I = ( 1
).
A su vez para el jugador I I se debería cumplir:
VI I(σI
, P) = VI I(σI
; N) ⇐⇒ p(−1) + (1 − p)(1) = p(1) + (1 − p)(−1),
condición que nos permite determinar en este caso σÎ
I Ejercicio 3.3.3
Utilice el procedimiento anterior para determinar el equilibrio de Nash en mixtas del
juego «halcón o paloma» y del juego «papel,piedra o tijeras».
Estrategias mixtas y dominancia
En el Tema 2 definimos el concepto de dominancia aplicado únicamente al caso de

estrategias puras. Una estrategia pura dominaba a otra si daba mayor ganancia que ella
fuese cuál
fuese la combinación de estrategias elegida por los otros jugadores. Vamos a extender
ahora ese el concepto de dominancia al caso en el que los jugadores pueden elegir
estrategias
mixtas:
Definición 3.3.2 (Dominancia en estrategias mixtas) Dado G = hJ, {Si}
N
i=1
, {Ui}
i=1
i, una estrategia pura s¯i esta dominada para el jugador i si existe otra estrategia (pura o
mixta) σ¯¯i ∈ ∆(Si) tal
que Vi(σ¯¯i
, s−i) > Vi(s¯i
, s−i), ∀s−i ∈ S−i
La condición ahora para que una estrategia mixta domine a una pura es, por tanto, que la
ganancia esperada jugando la mixta sea mayor que la ganancia esperada jugando la pura,
sean cuales sea cual sea las estrategias puras elegidas por los otros jugadores.
I Ejercicio 3.3.4
Tomando como referencia un juego sencillo con dos jugadores y tres estrategias para
cada uno de ellos, demuestre que si se cumple Vi(σ¯¯i
, s−i) > Vi(s¯i
, s−i) ∀s−i ∈ S−i
, entonces también se cumplirá que Vi(σ¯¯i
, σ−i) > Vi(s¯i
, σ−i) ∀σ−i ∈ ∆(S−i).
Nos encontraremos, por tanto, con situaciones en las cuales una estrategia pura esta
dominada por una estrategia mixta aún cuando no lo este por ninguna otra estrategia
pura. Consideremos, a modo de ejemplo, en el juego representado en la Figura 3.10.
Claramente no
existe ninguna estrategia pura que este dominada por otras estrategias puras para
ninguno
de los jugadores. Sin embargo, es inmediato comprobar que, para el jugador I, existen
estrategias mixtas que dominan a la estrategia pura B, por ejemplo la estrategia mixta σI =
(.5, .5)
que asigna la misma probabilidad a sus estrategias A y M.
I Ejercicio 3.3.5
Determine todas las estrategias mixtas que dominan a la estrategia pura B en el juego
de la Figura 3.10.
Revisión de la relación entre estrategias dominadas y estrategias mejor respuesta
Una vez consideramos la posibilidad de que los jugadores elijan estrategias mixtas, hemos
de reconsiderar la relación que habíamos visto en el Tema 2 entre estrategias dominadas
y estrategias mejor respuesta. Cuando sólo considerábamos estrategias puras, veíamos

que
podían existir estrategias que sin estar dominadas por otras no fuesen mejor respuesta
bajo
ninguna de las posibles expectativas que se pudiera formar el jugador correspondiente. La
pregunta que nos falta por responder es qué ocurrirá ahora si eliminamos, no sólo las
estrategias que están dominadas por otras puras, sino también todas aquellas otras que
estén
dominadas por una mixta. La respuesta, que no entramos a demostrar, es que para juegos
con solo dos jugadores, si ampliamos el espacio de elección incluyendo las estrategias
mixtas el conjunto de estrategias no dominadas para un jugador coincide con el conjunto
de
estrategias que son mejor respuesta bajo alguna de sus posibles expectativas. En otras
palabras, en un juego con dos jugadores, si una estrategia pura no está dominada (ni por
una pura ni por una mixta) existirán unas expectativas bajo las cuales es mejor respuesta.
En consecuencia, para juegos con dos jugadores el conjunto de estrategias racionalizables
para cada uno de ellos puede determinarse aplicando la eliminación iterativa de

estrategias
dominadas (por otras estrategias puras o mixtas).
I Ejercicio 3.3.6
Para el juego de la figura adjunta hemos demostrado en el Tema 2 que la estrategia sI3
no es mejor respuesta para el jugador I bajo ninguna de las posibles expectativas que
se podría formar acerca de lo que hará el I I. Demuestre que existe una estrategia mixta
para dicho jugador que domina a la estrategia sI3.
sI I1 sI I2
sI1 10, 2 0, 4
sI2 0, 1 10, 3
sI3 4, 8 4, 0
Figura 3.10. Mejor respuesta frente a dominancia estricta
La relación entre dominancia y mejor respuesta es un poco más complicada en el caso de
juegos con más de dos jugadores, por lo que no entramos en ella por el momento7
7La mayor dificultad va asociada al tipo de expectativas que consideremos se puede

formar cada jugador
sobre lo que harán los otros, en particular, la posibilidad de que crea que el
comportamiento de los otros esta
correlacionado.
3.4 El equilibrio de Nash como concepto de solución
3.4.1 Interpretación del equilibrio de Nash como concepto de solución
Como ya hemos comentado anteriormente, el equilibrio de Nash como concepto de

solución
parte de un enfoque diferente a al de la racionalizabilidad. En este último caso lo único

que
exigimos es que los jugadores incorporen en sus expectativas el hecho de que la

racionalidad es conocimiento común (que anticipen que los otros no jugarán estrategias
dominadas,
que anticipen que los otros anticiparán que él no va a jugar estrategias dominadas,. . . ). En
cambio, utilizar el equilibrio de Nash como concepto de solución supone exigir que las
expectativas de cada jugador sobre el comportamiento de resto sean correctas. ¿Cómo
puede
justificarse esa consistencia en las expectativas de todos los jugadores? En la medida que
estamos estudiando juegos estáticos, dichas expectativas no pueden tener su origen en el
conocimiento previo que tengan unos jugadores de otros. Entre las posibles justificaciones
de esa consistencia entre expectativas y estrategias cabe destacar las siguientes:
la experiencia acumulada de enfrentarse a situaciones similares de manera repetida en
el tiempo con otros jugadores o la información recibida de otros jugadores que se han
enfrentado a esa situación;
la comunicación previa al juego.
En relación con la comunicación previa al juego, podemos pensar en una situación en la
cual los jugadores pueden enviarse mensajes antes de elegir una estrategia o incluso
pueden negociar entre ellos. En este caso, si se pusiesen de acuerdo sobre una forma
conjunta
de comportarse, esta debería ser un equilibrio de Nash: tiene la propiedad de que existen
incentivos para que cada jugador elija la estrategia acordada.
Sin embargo, como señalamos al principio del tema, en la mayoría de las ocasiones
tomaremos como supuesto básico que las expectativas de los jugadores tienen su origen
en su
experiencia previa derivada de enfrentarse a situaciones de interdependencia estratégica
similares. Cada jugador tiene experiencia suficiente como para anticipar de manera
correcta como jugarán los otros jugadores. Resulta útil pensar en unas condiciones ideales
en las
cuales para cada jugador existe una población de individuos que puede adoptar ese papel
(la misma población en juegos simétricos). Cada vez que se produce la situación de
interdependencia estratégica un jugador de cada tipo es elegido al azar de la
correspondiente
población, de tal manera que cada jugador se enfrenta a una misma situación, pero con
rivales distintos cada vez. Esto hace que cada jugador se forme unas expectativas sobre lo
que
hace el rival típico en una situación de ese tipo, no sobre lo que hacen rivales concretos
(en
este caso deberíamos modelizarlo como un juego dinámico en el cuál los jugadores tienen
en cuenta los efectos futuros de las decisiones actuales). Interpretado así, el equilibrio de

3.4.2. Existencia del equilibrio de Nash
Nash se corresponde con un estado estacionario: si cada vez que se produce esa situación
de interdependencia estratégica se desarrolla conforme a sˆ no existe fuerza alguna que

tienda a cambiar la forma de jugar de los participantes. En otras palabras, el equilibrio de
Nash
vendría a ser una norma social estable: si todo el mundo la sigue nadie tiene incentivos a
desviarse 8
. La forma de justificar la estabilidad del comportamiento puede variar de una
situación a otra.
Si se propone una combinación de estrategias como solución estable de un juego, el que

sea
equilibrio de Nash es una condición necesaria que debemos imponerle. En caso de que la
solución propuesta no fuese equilibrio de Nash, deberíamos justificar el hecho de que al
menos un jugador no este adoptando la mejor respuesta al comportamiento de resto. Sin
embargo, puede haber situaciones de interdependencia estratégica en las que un posible
desarrollo del juego no sea un buen candidato a solución a pesar de ser un equilibrio de
Nash (que sea equilibrio de Nash no es condición suficiente para ser solución).
3.4.2 Existencia del equilibrio de Nash
Nash (1950) demostró que todo juego finito (ha de serlo S, esto es, el número de jugadores
y el espacio de estrategias de cada uno de ellos) tiene almenos un equilibrio de Nash, que
puede serlo en estrategias mixtas. Este resultado se conoce como teorema de Nash.
I Ejercicio 3.4.1
Demuestre el teorema de Nash para juegos 2X2 utilizando la siguiente representación
general:
SII1 SII2
SI1 a, α b, β
SI2 c, γ d, δ
Figura 3.11. Una matriz de pagos generalizada para juegos 2X2.

8A modo de ejemplo, en el equilibrio de Nash del modelo de Cournot cada una de las
empresas comprobaría ex post que al precio que se realiza en el mercado no tiene ningún
incentivo en cambiar la cantidad que
saca al mercado. De la misma manera, en el ejercicio sobre el reparto del tráfico entre dos
vías alternativas en
el equilibrio de Nash ningún conductor tendría incentivos a cambiar de ruta.
Suponga que todos los parámetros son positivos y que a 6= c, b 6= d; α 6= β, γ 6= δ.
3.4.3 Unicidad y selección de equilibrios
Es habitual encontrarnos con juegos que presentan más de un equilibrio de Nash. En

relación con ello debemos recordar que resulta útil considerar el equilibrio de Nash como
una
condición necesaria, pero no suficiente, para proponer una combinación de estrategias

como
solución de un juego. Ante la presencia de varios equilibrios de Nash existen dos grandes
grupos de aproximaciones para seleccionar alguno de ellos como solución:
1. Incorporando información adicional a la recogida en el juego. Un juego supone una
abstracción de la situación real de interdependencia estratégica y el proceso de

abstracción puede suponer la eliminación de información útil para ayudarnos a seleccionar
un equilibrio de Nash. A modo de ejemplo, la posibilidad de que los jugadores
puedan comunicarse o negociar entre ellos con anterioridad al desarrollo del juego, la
presencia de convenciones sociales o de puntos focales, el aprendizaje de experiencias
pasadas, la evolución, . . . pueden fundamentar la elección de uno de los equibrios de
Nash como solución.
2. Imponiendo restricciones teóricas adicionales (refinamientos del equilibrio de Nash).
En los temas siguientes veremos algunos ejemplos como la perfección en subjuegos o el
equilibrio secuencial.

3.5. Aplicación I: El modelo de oligopolio de Cournot
3.5 Aplicación I: El modelo de oligopolio de Cournot
3.5.1 Introducción
3.5.2 Modelo de duopolio con demanda lineal y rendimientos constantes a escala
Consideremos una situación en la cual el mercado de determinado bien es abastecido por
dos únicas empresas, A y B. Los costes para la empresa i de poner en el mercado una
determinada cantidad del bien xi vienen dados por una fución Ci(xi) que vamos a suponer
lineal
e idéntica para ambas empresas:
Ci(xi) = cxi para i = A, B. (3.5)
El producto se vende en el mercado a un precio único que quedará determinado

conjuntamente por la cantidad total puesta en el mercado por ambas empresas y por la
demanda del
mismo, la cual vamos a suponer también lineal:
p = a − bX. (3.6)
Esta función inversa de demanda recoge simplemente una dependencia negativa del
precio
que alcanzará el producto en el mercado con la cantidad total que pongan en el mismo
entre
las dos empresas X = xA + xB.
Vamos a representar esta situación de ID como un juego en forma normal como paso
previo
a la determinación del EN del mismo.
Representación en forma normal
J = {A, B}.
Si = {xi
: xi ≥ 0} para i = A, B.
πi(xi
, xj) = xi
[a − b(xi + xj) − c] para i = A, B, i 6= j.
Una vez tenemos planteada la situación de ID como un juego, podemos recurrir al

procedimiento habitual para determinar el EN:
Determinación del equilibrio de Nash

Funciones de mejor respuesta Bi(xj) Cada empresa tiene que decidir la cantidad de
producto que saca al mercado sin conocer que cantidad sacará la otra. Podemos plantear
su
problema de decisión como:
max´
xi
πi(xi
, xj) = max´
xi
xi
[a − b(xi + xj) − c]. (3.7)
Dado que la función objetivo es cóncava, la condición de primer orden será a la vez
necesaria
y suficiente:
dπi
dxi
(x
, xj) = a − 2bx∗
i − bxj − c = 0.
Como podemos apreciar, dicha condición no nos dará una única cantidad óptima, sino una
distinta para cada posible cantidad que saca la otra empresa xj
. Se trata, pues, de una función
de mejor respuesta, que podemos hacer explícita sin más que despejar x
i
:
i=
a−c
2b
xj
. (3.8)
Equilibrio de Nash Tenemos por tanto una función de mejor respuesta para cada una de
las empresas:
A=
a−c
2b
xB (3.9)
B=
a−c
2b
xA. (3.10)
El equilibrio de Nash del juego vendrá dado por un par de cantidades (xÂ, xˆB) que sean
simultáneamente mejor respuesta para las dos empresas, esto es, se ha de cumplir que:
xÂ =
a−c
2b
xˆB (3.11)
xˆB =
a−c
2b
xÂ. (3.12)
Resolviendo el sistema anterior obtenemos como único equilibrio de Nash xâ = xˆB = a−c
3b
Valoración de los resultados de equilibrio
La cantidad total sacada al mercado en el equilibrio de Nash es
Xˆ = xâ + xˆB =
2(a − c)
3b
vaciándose el mercado para un precio
p=
a−b
2(a − c)
3b
a + 2c
=c+
a−c
3.5.2. Modelo de duopolio con demanda lineal y rendimientos constantes a escala
xA
xB
a−c
3b
a−c
3b
BA(xB)
BB(xA)
Figura 3.12. Equilibrio de Cournot Nash.Únicamente cuando cada empresa esta sacando
al mercado una cantidad xi = a−c
3b
se cumple que cada una de ellas esta respondiendo
óptimamente a la cantidad que saca la otra.
Por tanto, en el equilibrio los beneficios de cada empresa vendrán dados por:
πi(xî
, xˆj) =
a−c
3b
a−c
(a − c)
Podemos comparar estos resultados de equilibrio con los que se darían bajo el supuesto
de
que el mercado fuese de competencia perfecta. En este caso la libertad de entrada y salida
haría que el precio de equilibrio a largo plazo coincidiese con el coste unitario de
producción,
p = c, siendo la cantidad total intercambiada X(c) = a−c
. Si consideramos el otro extremo,
con el mercado controlado por un monopolista, podemos plantear su problema de

decisión
como:
max´
xi
πi(xi) = max´
xi
[a − bxi − c].
Aplicando la condición de primer orden, obtenemos como cantidad óptima a sacar al

mercado XM = a−c
2b
, siendo el precio que vaciaría el mercado pM = a+2c
2 = c + a−c
La siguiente tabla permite recoge de manera esquemática la comparación entre los

resultados de equilibrio de las tres estructuras de mercado.
Cournot Competencia Monopolio
perfecta
Xˆ 2
(a−c)
a−c
a−c
ˆp c + a−c
c c + a−c
Πˆ
(a−c)
9b
(a−c)
8b
Cuadro 3.1. El equilibrio de Cournot-Nash en duopolio: comparación con los resultados

del equilibrio competitivo y del monopolio. La cantidad sacada al mercado en el
equilibrio de Cournot-Nash es menor que la del equilibrio competetivo y mayor que la
que maximiza el beneficio del monopolista, ocurriendo obviamente lo contrario con el
precio.
I Ejercicio 3.5.1
Considere un mercado abastecido por dos únicas empresas, A y B, en el que se dan las
siguientes condiciones de demanda y de costes:
D : p = 26 − X
C : CTi(xi) = 2xi
, para i = A, B.
1. Suponga que ambas empresas han de decidir simultáneamente la cantidad que
sacan al mercado y determine la solución de Cournot-Nash.
2. Responda a las preguntas de los dos apartados anteriores para el caso en que en el
mercado participan tres empresas idénticas, A,B y C, en lugar de dos.
I Ejercicio 3.5.2 Modelo de duopolio de Cournot con costes asimétricos
Determine el equilibrio de Nash para el modelo de duopolio de Cournot visto

anteriormente, pero bajo el supuesto de que las empresas tienen costes de producción
unitarios
distintos:
CT1(x1) = c1x1; CT2(x2) = c2x2; c2 > c1.
I Ejercicio 3.5.3
Suponga que cada una de las empresas además del coste unitario de producción c tiene
un coste adicional por unidad asociado al transporte, el almacenaje, un impuesto . . . En
este caso la función de costes totales sería de la forma CTi(xi) = cx˜ i
, donde c˜ = c + t es
3.5.3. Generalización a n empresas
el coste unitario generalizado. Se pide:
1. Determine el equilibrio de Cournot-Nash

2. Suponga que se produce una variación en t y determine que proporción de dicha
variación se trasladará al precio de mercado.
3.5.3 Generalización a n empresas
El modelo anterior se extiende fácilmente al caso en que existe un número indeterminado
de empresas n. Seguimos suponiendo que las condiciones de costes de cada una de las
empresas quedan recogidas por la función:
Ci(xi) = cxi
i = 1, . . . , n. (3.13)
Esto es, todas las empresas son capaces de producir a un coste unitario de c um con
independencia del volumen de producción que elijan.
El precio del producto quedará ahora determinado por la cantidad sacada entre las n
empresas y la disposición a pagar de los consumidores, estando recogida esta última a
través
de la siguiente función (inversa) de demanda:
p = a − bX, X =
i=1
xi
. (3.14)
J = {1, · · · , n}.
Si = {xi
: xi ≥ 0}, para i = 1, · · · , n.
πi(xi
, x−i) = xi
[a − b(xi + ∑
j6=i
xj) − c], para i = 1, · · · , n.
Funciones de mejor respuesta Bi(x−i) Cada empresa tiene que decidir la cantidad de
producto que saca al mercado sin conocer que cantidad sacarán las demás. Podemos
plantear
su problema de decisión como:
max´
xi
πi(xi
,∑
j6=i
xj) = max´
xi
xi
[a − b(xi + ∑
j6=i
xj)) − c]. (3.15)
Dado que la función objetivo es cóncava, la condición de primer orden de este programa
será a la vez necesaria y suficiente:
dπi
dxi
(x
,∑
j6=i
xj) = a − 2bx∗
i − b∑
j6=i
xj − c = 0.
Como podemos apreciar, dicha condición no nos dará una única cantidad óptima, sino una
distinta para cada posible cantidad sacada al mercado por el resto de empresas ∑
j6=i
xj
. Se
trata, pues, de una función de mejor respuesta, la cual podemos hacer explícita sin más
que
despejar x
i=
a−c
2b
2∑
j6=i
xj
. (3.16)
Equilibrio de Nash El equilibrio de Nash del juego vendrá dado por el vector de cantidades
(xˆ1, · · · , xˆn) que sean simultáneamente mejor respuesta para todas las empresas, esto
es, el vector de cantidades que satisface el siguiente sistema de n ecuaciones:
xî =
a−c
2b
2∑
j6=i
xˆj
. para i = 1, · · · , n. (3.17)
Resolviendo el sistema anterior obtenemos como único equilibrio de Nash:
xî =
n+1
a−c
, ∀i
Valoración de los resultados de equilibrio
La cantidad total sacada al mercado en el equilibrio de Nash es
Xˆ = nxî =
n+1
a−c
vaciándose el mercado para un precio
p=
a−b
n+1
a−c
a + nc
n+1
=c+
a−c
n+1
Por tanto, en el equilibrio los beneficios de cada empresa vendrán dados por:
πi(xî
, xˆj) =
n+1
a−c
a−c
n+1
(n + 1)
(a − c)
Podemos comprobar que a medida que aumenta el número de empresas la cantidad total
3.5.3. Generalización a n empresas
sacada al mercado aumenta y tiende a la que se sacaría bajo las condiciones de

competencia
perfecta. De hecho, se cumple que l´ımn→∞
Xˆ = a−c
b
. De la misma manera a medida que aumenta el número de empresas el precio tiende al
coste unitario de producción y los beneficios
extraordinarios tienden a desaparecer.
I Ejercicio 3.5.4
Considere que el modelo anterior de oligopolio de Cournot con n empresas y analice los
efectos sobre la situación de equilibrio del establecimiento de un impuesto de t um por
unidad producida. En particular, demuestre que la repercusión de dicho impuesto sobre
el precio de equilibrio será tanto mayor cuanto mayor sea n.
3.6 Aplicación II: El modelo de oligopolio de Bertrand
3.6.1 Introducción
En el modelo de Cournot las empresas elegían la cantidad que deseaban sacar al mercado,
determinándose en éste el precio de venta. En 1883 Bertrand propuso un modelo

alternativo en el que cada empresa elige el precio, produciendo a continuación la cantidad
que le
demanden al mismo.
3.6.2 Un modelo básico
Consideremos una situación en la cual el mercado de determinado bien es abastecido por
dos únicas empresas, A y B. Los costes para la empresa i de poner en el mercado una
determinada cantidad del bien xi vienen dados por una fución Ci(xi) que vamos a suponer
lineal
e idéntica para ambas empresas:
Ci(xi) = cxi para i = A, B. (3.18)
La relación que guarda la cantidad total que desearán comprar los consumidores con el
precio viene dada por:
XD = a − bp donde p = m´ın{pA, pB}. (3.19)
Suponemos, además, que en el caso de que las dos empresas fijen el mismo precio, se
repartirán las ventas a partes iguales.

Jugadores J = {A, B}.
Estrategias Si = {pi
: pi ≥ 0} para i = A, B.
Funciones de pagos
πi(pi
, pj) =


0 si pj < pi
(p − c)(a − bp) si pi = pj = p
(pi − c)(a − bpi) si pj > pi
para i = A, B, i 6= j.
3.6.2. Un modelo básico
En el modelo de Cournot obteníamos la función de mejor respuesta de cada empresa a

partir
de las condiciones de primer orden, esto es, de la diferenciación de la función de

beneficios.
En este caso nos encontramos, sin embargo, con que la función de beneficios es
discontinua,
por lo que no podemos recurrir a diferenciarla para obtener la función de mejor respuesta.
Podemos, sin embargo, proceder de una manera más informal y determinar cual sería la
mejor respuesta de una de las empresa i en función del precio pj que fije su rival.
Consideremos primero que ocurriría si, por la razón que fuese, pj < c. En este caso a
la empresa i no le interesa participar en el mercado ya que sólo podría hacerlo a un

precio que le daría pérdidas. En términos del modelo, su mejor respuesta sería elegir
cualquier precio pi que cumpliese pi > pj
, por ejemplo pi = c.
Para pj > c la empresa puede obtener beneficios positivos fijando un precio por debajo
del de su rival. Siempre que pj sea inferior al precio de monopolio, la empresa i podría
quedarse con todo el mercado fijando un precio ligeramente inferior, digamos pj − ε.
De esta manera la empresa i conseguiría unos beneficios9
πi(pj − ε, pj) = [(pj − ε) − c][a − b(pj − ε)]
Hemos condicionado que pj − ε sea la mejor respuesta de i a que pj sea inferior al precio
de monopolio pm. Es suficiente con tener en cuenta que pm es el precio que permitiría
obtener el mayor beneficio del mercado a una empresa que lo controlase, para darse
cuenta que si pj > pm entonces la mejor respuesta de i sería fijar pi = pm.
Nos queda únicamente por determinar cual sería la mejor respuesta de la empresa i
en el caso concreto de que pj = c. Dado que fijar un precio pi < pj
llevaría a obtener
pérdidas, la mejor respuesta será fijar pi ≥ pj
, que llevará a la empresa a obtener unos
beneficios nulos.
La revisión exhaustiva de las mejores respuestas para todos los posibles valores de pj nos
ha
permitido determinar la siguiente correspondencia de mejor respuesta:
9Siendo rigurosos con el planteamiento formal del modelo, no existe una mejor respuesta
por parte de la
empresa i, ya que la maximización de beneficios requiere que pi este tan próximo a pj

como sea posible (que ε
sea tan pequeño como sea posible). Nosotros suponemos que existe ε es suficientemente
pequeño como para
que a la empresa i no le interese acercarse más a pj

Bi(pj) =


{pi
: pi > pj} si pj < c
{pi
: pi ≥ pj} si pj = c
pj − ε si c < pj ≤ pm
pm si pj > pm.
(3.20)
para i = A, B, i 6= j.
A partir de estas funciones de mejor respuesta es inmediato comprobar que solo existe
una
combinación de estrategias que es EN: aquella en que ambas empresas están fijando un
precio igual al coste de producción pî = pˆj = c.
I Ejercicio 3.6.1
Represente gráficamente las correspondencias de mejor respuesta del modelo anterior.
El hecho de que, a pesar de existir dos únicas empresas, en el único equilibrio de Nash de
este modelo se alcance un resultado eficiente, hace que se hable de la la paradoja de

Bertrand.
En efecto, el atomismo de los agentes y su comportamiento precio-aceptante como origen

de
la competencia y del logro de la eficiencia en los mercados, parecen ser puestos en

entredicho por este modelo: incluso en un mercado con dos únicas empresas, si éstas
compitiesen
«à la Bertrand» se alcanzarían los mismos resultados que en el equilibrio competitivo de
largo plazo. Sin embargo, esta aparente paradoja se debe más bien a la falta de realismo
del
modelo de Bertrand que hemos analizado. La competencia en precios en el mundo real se
da en un marco estratégico muy diferente del que hemos analizado, en el cual las
empresas
tienen que decidir de forma simultánea y sabiendo que no se van a volver a encontrar en
el
futuro. Esa falta de realismo del marco estratégico, también se extiende a las condiciones
de
demanda y de costes. Por el lado de la demanda, lo habitual es que exista un cierto grado
de diferenciación del producto, lo que confiere a cada empresa un cierto grado de poder
de
mercado. Por el lado de los costes, una extensión lógica es considerar que ocurriría si las
empresas tuviesen una capacidad limitada, cuestión que se aborda en otro modelo clásico
de oligopolio, el de Edgeworth. En definitiva, la principal utilidad del modelo de Bertrand
que acabamos de ver, es su uso como referencia para la elaboración de otro modelos más
realistas a la hora de recoger el marco estratégico y las condiciones de demanda y de

costes
a las que se enfrentan las empresas en un oligopolio.
I Ejercicio 3.6.2 Modelo de Bertrand con producto diferenciado
3.6.2. Un modelo básico
Considere una situación de duopolio en el que las empresas eligen el precio de su

producto bajo las siguientes condiciones de demanda y de costes:
D : xdi = α − βpi + δpj α, β, γ > 0. i, j = 1, 2, i 6= j.
C : CTi(xi) = cxi
, para i = 1, 2.
Represente la situación anterior como un juego en forma estratégica
Determine las funciones de mejor respuesta de cada empresa y represéntelas

gráficamente.
Determine el equilibrio de Nash del juego.

3.7 La sobreutilización de los recursos públicos: el problema de los ejidos
Gibbons págs. 27-29.
3.8. Ejercicios
3.8 Ejercicios
I Ejercicio 3.8.1
Determine los equilibrios de Nash del siguiente juego:
sII1 sII2 sII3
sI1 3, 7 1, 5 5, 5
sI2 4, 4 1, 1 2, 6
sI3 2, 2 4, 6 3, 4
Figura 3.13
I Ejercicio 3.8.2
Determine el equilibrio de Nash del siguiente juego en forma extensiva.
II
I I I A (1, 1, 2)
(1, 1, 3)
Bα
A (2, 3, 1)
(2, 2, 2)
A (0, 2, 5)
(3, 3, 4)
Bα
A (3, 1, 4)
(0, 1, 1)
A (3, 4, 0)
(2, 0, 1)
Bα
A (1, 2, 4)
(1, 1, 3)
Figura 3.14. Juego estático en forma extensiva.
I Ejercicio 3.8.3
A dos individuos se les ofrece la posibilidad de repartirse 100 um de acuerdo con el
siguiente procedimiento. Cada uno de ellos tiene que solicitar de manera simultánea
que proporción de esa cantidad pide para si mismo. Si las peticiones de los jugadores son
compatibles se lleva a cabo el reparto, en caso contrario ninguno de los dos recibe nada.
Construya las funciones de mejor respuesta de cada jugador, represéntelas gráficamente
y determine el/los equilibrios de Nash del juego.
I Ejercicio 3.8.4
Determine todos los equilibrios de Nash del juego del ejercicio la paradoja del presidente.
I Ejercicio 3.8.5
Dos individuos disponen de una cantidad de 120 unidades de un bien X para consumir
entre ambos a lo largo de dos periodos («hoy» y «mañana»). Cada uno de ellos ha de
decidir de manera simultánea cuanto consume «hoy». En el caso de que la decisión
de ambos sea compatible se lleva a cabo, y si entre ambos piden más de la cantidad
disponible se reparten dicha cantidad a partes iguales. Si no agotan en el primer periodo
las 120 unidades disponibles, en el periodo 2 se les da la mitad de lo que queda a cada
uno. Las preferencias de los jugadores en relación con el consumo presente (x
) y el
consumo futuro (x
) vienen dadas por la función:
Ui(x
,x
)=x
; i = 1, 2.
Determine la representación en forma estratégica del juego y el equilibrio de Nash del
mismo. Comente a continuación los resultados, valorándolos en términos de eficiencia.
I Ejercicio 3.8.6
Considere los viajes por carretera en automóvil privado entre dos ciudades, A y B. Suponga
que habitualmente se produce un desplazamiento de 1.000 personas en una determinada
franja horaria desde A hacia B y que existen dos alternativas:
la ruta Y, la cual no tiene problemas de capacidad, y por la que se tarda dos horas
en llegar;
la ruta Z, por la cual se puede llegar en una hora y media, pero sólo si el número de
3.8. Ejercicios
vehículos que la utiliza durante esa franja horaria es inferior a 500. En caso de que
la utilicen más vehículos se produce congestión y la duración del desplazamiento
viene dada por la expresión TAB = 90 + .003(n − 500)
, donde n es el número de
vehículos que elige dicha ruta.
1. ¿Cuántas personas eligen la ruta Z en el equilibrio de Nash de esta situación de
interdependencia estratégica?
2. ¿Cuál es el número óptimo de vehículos que debería ir por cada ruta desde el
punto de vista social bajo el supuesto de que el objetivo es minimizar el tiempo
total empleado?
I Ejercicio 3.8.7
Dos socios, 1 y 2 participan en un determinado proyecto. Ambos acuerdan repartirse a
medias el rendimiento que obtengan de dicho proyecto, el cual depende del esfuerzo
de cada uno de ellos: R(e1,e2) = 4(e1 + e2 + αe1e2), donde ei es el nivel de esfuerzo
realizado por el socio i. Suponga que ei ∈ [0, 4] y que c ∈ [0, 1
]. El coste para cada socio
del nivel de esfuerzo que realice viene dado por: Ci(ei) = e
i
; i = 1, 2. Suponga que es
conocimiento común que cada socio elige el nivel de esfuerzo de manera simultánea y
que el objetivo de ambos es maximizar el beneficio neto que obtienen. Se pide:
1. Interprete el significado del parámetro α.
2. Determine el nivel de esfuerzo que ejercerá cada uno de los agentes en el equilibrio
de Nash.
3. Comente los resultados.
I Ejercicio 3.8.8
Considere una situación en la cual dos empresas se dedican a la explotación de los

recursos pesqueros de un único lago. El volumen de capturas obtenido por ambas
empresas durante un determinado periodo de tiempo depende del número de horas que
han dedicado ambas empresas a la pesca de acuerdo con la siguiente función: C =
H − bH2
, b > 0, donde C y H recogen, respectivamente, el volumen de capturas y el
número de horas totales(C = C1 + C2; H = H1 + H2). Suponiendo que el volumen de
capturas para una empresa guarda una proporción directa con su esfuerzo relativo, esto
es: Ci = ( Hi
Hi+Hj
)C; (i, j = 1, 2; i 6= j) y que el precio unitario de venta y el coste de
la hora de esfuerzo son de p y w unidades monetarias respectivamente, se pide:
1. Determinar el equilibrio de Nash bajo el supuesto de que ambas empresas han de
decidir de forma simultánea el número de horas que van a dedicar a la captura de
pescado.
2. Comentar detenidamente los resultados de equilibrio.
I Ejercicio 3.8.9
Para el juego de la figura adjunta:
1. determine el conjunto de estrategias racionalizables para cada jugador;

2. determine los equilibrios de Nash que tiene;
3. utilícelo para explicar la relación entre estrategias racionalizables y equilibrio de
Nash.
sII1 sII2 sII3
sI1 9, 3 4, 8 2, 10
sI2 2, 10 4, 8 9, 3
sI3 7, 5 5, 6 7, 5
Figura 3.15
I Ejercicio 3.8.10
Determine el equilibrio de Nash en mixtas del siguiente juego.
3.8. Ejercicios
αβγ
a 3,2 2,1 1,3
b 2,1 1,5 0,3
c 1,3 4,2 2,2
Figura 3.16
I Ejercicio 3.8.11
Dos agentes económicos (I y I I), han de decidir de manera simultánea si participan o
no en un determinado proyecto. La colaboración en el mismo supone un coste Ci para
el agente i. Si al menos uno de ellos asume dicho coste cada uno de ellos recibirá un
excedente Ei
. En el caso de que ninguno de los dos decida incurrir en el coste de la aportación el

excedente a repartir será nulo. Modelice la situación anterior como un juego
y determine, el/los equilibrios de Nash (tanto en estrategias puras como en mixtas) en
función del valor de los parámetros. [Nota: Considere Ei
, Ci > 0, i=1,2]
I Ejercicio 3.8.12
Dos agentes económicos, A y B han de decidir de manera simultánea su actitud ante el
reparto de un determinado bien. En concreto, cada uno de los agentes puede adoptar
una actitud “agresiva” o una actitud “pacífica”. Denote la valoración en unidades

monetarias que hace del bien cada agente por Vi
, i = A, B, y suponga que los pagos que
recibirá en función de la actitud del otro serán:
- Si los dos adoptan una actitud “pacífica” recibirá cada uno de ellos la mitad de
bien, valorándolo en 1
2Vi
- Si i adopta una adopta una actitud “pacífica” y j una actitud “agresiva” éste último
se queda la totalidad del bien manteniéndose i en su situación de partida.
- Si los dos adoptan una actitud “agresiva” se llevará cada uno la mitad del bien
pero les supondrá un coste de Ci um.
Determine todos los equilibrios de Nash, tanto en estrategias puras como en mixtas, en
función del valor de los parámetros Vi y Ci
. Comente detenidamente los
resultados.
I Ejercicio 3.8.13
Dado el siguiente juego en su forma normal, determine todos los equilibrios de Nash,
tanto en estrategias puras como en mixtas, en función del valor de los parámetros
(suponga que todos ellos son positivos y distintos entre sí).
sII1 sII2
sI1 a, 2 4, α
sI2 0, 4 b, β
Figura 3.17
I Ejercicio 3.8.14
Un determinado fin de semana A.G.y G.A. se desplazaron de Madrid a Santander con la
idea de disfrutar de un merecido descanso. El sábado a la noche tuvieron una discusión
y cada uno se fue por su lado. El domingo ambos tienen que sacar su billete de vuelta
para Madrid y cada uno de ellos sabe que el otro tiene que volver a primera hora de
la mañana del lunes y que sólo pueden hacerlo en el tren o en el autobús, cuya hora de
salida es en ambos casos a las 8 de la mañana. Plantee, de la manera más general posible,
un juego en forma estratégica que refleje cada una de las posibles situaciones siguientes:
A. A.G. desea por encima de todo no encontrarse con G.A., si bien es cierto que siempre ha
preferido viajar en autobús. Por el contrario, G.A. desea por encima de todo
coincidir en el viaje, si bien es cierto que siempre ha preferido viajar en tren (Suponga que,
por experiencias pasadas, las preferencias de cada uno de ellos son
conocimiento común).
B. Tanto A.G. como G.A. desean por encima de todo coincidir en el viaje con el fin de
reconciliarse aunque A.G. siempre ha preferido viajar en autobús y G.A. en tren
(Suponga de nuevo que las preferencias de cada uno de ellos son conocimiento
común).
3.8. Ejercicios
Se pide:
1. Determine el/los equilibrios de Nash tanto en estrategias puras como en mixtas y
utilice las correspondencias de mejor respuesta para presentarlos gráficamente.
2. Comente como influye el valor de los parámetros que recogen las ganancias en las
estrategias mixtas de equilibrio de cada uno de los juegos.
3. ¿Tiene alguno de los jugadores interés en mover primero en el caso inicial?, ? y en
el segundo?
I Ejercicio 3.8.15 Competencia en precios en una ciudad lineal
Considere una ciudad lineal, cuya longitud se puede normalizar a la unidad, y suponga
que los N consumidores de un bien X se encuentran uniformemente distribuidos a lo
largo de la misma. Dicho bien es ofrecido en la ciudad por dos empresas, I y I I, las
cuales se encuentran situadas en los extremos de la ciudad y que pueden producir las
cantidades que deseen a un coste unitario de c um [CTi(xi) = cxi
; i = I, I I].
Dichas empresas compiten entre sí á la Bertrand (eligen el precio de manera simultánea).
Los consumidores deciden si compran o no una única unidad del bien y, en caso de
comprar, a qué empresa lo hacen. Su decisión de compra esta basada en el precio

generalizado pg que incluye el precio fijado por las empresas más el coste de transporte, el
cuál suponemos que es de t um por unidad de distancia recorrida.
Representa la situación anterior como un juego en forma estratégica y determine todos
los equilibrios de Nash del mismo bajo el supuesto de que el precio de reserva de los
consumidores cumple la condición:pr > c + 3t.
I Ejercicio 3.8.16
En un experimento sobre el comportamiento social de los cerdos se encierran en un

mismo compartimento un cerdo dominante (D) y un cerdo sumiso (S). En un extremo del
compartimento se sitúa una palanca que al ser pulsada por uno de los animales hace que
se deposite una cierta cantidad de comida en una pila situada en el otro extremo. Pulsar
el botón supone un esfuerzo para los animales y el reparto de la comida depende de cuál
sea el animal que pulsa el botón (de cuál llega primero a la pila). Si pulsa S, entonces D
se come todo antes que consiga llegar S; si pulsa D entonces S consigue comer una parte
de la ración antes de que llegue D; por último si los dos van a pulsar llegarán a la vez
comiéndose D la mayor parte. Se pide:
1. Haga la representación en forma normal de esta situación de interdependencia
estratégica.
2. Trate de anticipar cual será el desarrollo del juego (la solución) y explique que
supuestos hace para realizar dicha predicción.
I Ejercicio 3.8.17
Un grupo de N personas es testigo de un delito. Cada una de dichas personas ha de

decidir de manera simultánea si avisar (A) o no avisar (A¯) a la policía. Suponga que
cada una de ellas asigna un valor v a que la policía reciba la información y un coste c a
realizar el aviso con v > c.
1. Haga la representación en forma estratégica de la situación anterior.
2. Ponga un ejemplo de una combinación de estrategias puras que sería un equilibrio
de Nash.
3. Encuentre el equilibrio de Nash en estrategias mixtas (simétrico) en el que cada
individuo avisa con probabilidad p. ¿Qué sucede con p a medida que el número
de personas que ha presenciado el crimen, N, aumenta?
El dilema de los prisioneros
Esta interacción estratégica tiene la misma estructura que el conocido juego llamado
Dilema de los Prisioneros, que responde a la siguiente historia:
Dos sospechosos son arrestados y acusados de un delito. La policía encierra a los dos
sospechosos en celdas separadas y les explica las consecuencias derivadas de las
decisiones que tomen:
Si ninguno confiesa, ambos serán condenados por un delito menor y sentenciados a un

mes de cárcel.
Si ambos confiesan, serán condenados a 8 meses de cárcel.
Finalmente, si uno confiesa y el otro no, el que confiesa será puesto en libertad
inmediatamente y el otro será sentenciado a diez meses de prisión.
Además únicamente interactúan una vez, es decir, se supone que los jugadores no
volverán a verse en el futuro, y por tanto no pueden aplicarse las nociones de venganza o
represalia.
Incentivos al esfuerzo en un equipo de producción.
• Varios trabajadores deben trabajar en equipo para conseguir una producción conjunta.
• Deben elegir entre esforzarse, que es costoso individualmente, o no esforzarse, que

tiene costes mucho menores.
• El nivel de ingresos obtenido por el equipo es una función de los esfuerzos de todos los
trabajadores.
• La decisión sobre el esfuerzo individual no es observable ni verificable.
• Una variable no es verificable, si aún siendo observable, no puede ser probada ante
una tercera parte, por ejemplo, un tribunal.
Por lo tanto, el pago a cada trabajador deberá responder a una regla fija de reparto de los
ingresos totales generados
Estrategias Mixtas
En teoría de juegos una estrategia mixta, a veces también llamada estrategia

mezclada (del nombre en inglés mixed strategy), es una generalización de las estrategias
puras, usada para describir la selección aleatoria de entre varias posibles estrategias puras,
lo que determina siempre una distribución de probabilidad sobre el vector de estrategias
de cada jugador.
Una estrategia totalmente mixta es aquella en la que el jugador asigna una probabilidad

estrictamente positiva a cada estrategia pura. Las estrategias totalmente mixtas son
importantes para el refinamiento del equilibrio
EL FACTOR DE PRODUCCIÓN TRABAJO
CAPACIDADES FÍSICAS E INTELECTUALES QUE APORTA EL HOMBRE AL PROCESO
PRODUCTIVO A CAMBIO DE UN SALARIO
TIPOS DE TRABAJADORES
POR CUENTA PROPIA (EMPRESARIO Y TRABAJADOR
COINCIDEN)
POR CUENTA AJENA. EL TRABAJADOR PRESTA SUS
SERVICIOS A UN EMPLEADOR A CAMBIO DE UN
SALARIO
PARA UNA EMPRESA PRIVADA PARA LA ADMINISTRACIÓN
ECONOMÍA INFORMAL: AQUELLOS TRABAJADORES QUE REALIZAN UN TRABAJO AL
MARGEN DE CUALQUIER CONTROL LEGAL (CARECEN DE CONTRATO, NO COTIZAN A LA
SEGURIDAD SOCIAL NI ESTÁN SUJETOS A NINGUN TIPO DE RETENCIÓN)
EL MUNDO DEL TRABAJO
UN MARCO JURÍDICO DENTRO DEL QUE SE DESARROLLA: ESTATUTO DE LOS
TRABAJADORES, LEGISLACIÓN LABORAL, TIPOS DE CONTRATOS, DERECHOS
LABORALES, COTIZACIONES, CONVENIOS LABORALES…ETC.
UN MERCADO: EL ESPACIO/INSTRUMENTO DONDE EMPLEADORES Y
EMPLEADOS OFERTAN Y DEMANDAN TRABAJO, SUJETO, EN MUCHOS SENTIDOS,
A LA LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA COMO CUALQUIER OTRO TIPO DE
MERCADO
EL MERCADO DE TRABAJO. LA OFERTA Y LA DEMANDA
LA OFERTA: LA CANTIDAD DE TRABAJO QUE LOS TRABAJADORES ESTÁN DISPUESTOS

A PONER EN EL MERCADO Y QUE DEPENDERÁ DE:
 DEL SALARIO: CUÁNTO MÁS ALTO SEA ÉSTE MÁS PERSONAS ESTARÁN
DISPUESTAS A TRABAJAR
DEL VOLUMEN DE POBLACIÓN ACTIVA (PERSONAS QUE DESEAN TRABAJAR)
 LAS CONDICIONES LABORALES (HORARIOS, VACACIONES, TIPO DE CONTRATO…)
LA DEMANDA DE TRABAJO : LA CANTIDAD DE TRABAJADORES QUE LAS EMPRESAS ESTÁN
DISPUESTAS A CONTRATAR Y QUE DEPENDERÁ:
 DEL SALARIO: CUANTO MÁS BAJO, MAYOR SERÁ LA DEMANDA DE TRABAJADORES
 DE LA PRODUCTIVIDAD MARGINAL DE LOS TRABAJADORES (EL INCREMENTO EN LA
PRODUCCIÓN QUE APORTA CADA NUEVO TRABAJADOR). A MAYOR PRODUCTIVIDAD
MÁS CONTRATACIÓN Y MAYORES SALARIOS
 DE LAS CONDICIONES LABORALES (CUANTO MÁS FAVORABLES AL TRABAJADOR
MENOS DEMANDA)
 DE LA MARCHA ECONÓMICA DEL PAÍS (EXPECTATIVAS DE FUTURO)
LA CURVA DE LA DEMANDA Y OFERTA DE TRABAJO . EL SALARIO DE EQUILIBRIO
Salario de equilibrio
LA CURVA DE DEMANDA DE TRABAJO REFLEJA COMO AL DESCENDER EL SALARIO
LOS EMPRESARIOS AUMENTAN LA CONTRATACIÓN DE TRABAJADORES
LA CURVA DE LA OFERTA DE TRABAJO , LAS PERSONAS QUE ESTÁN DISPUETAS A
TRABAJAR AUMENTA SEGÚN AUMENTAN LOS SALARIOS
EL SALARIO DE EQUILIBRIO REFLEJARÍA EL SALARIO PARA EL QUE LA CANTIDAD DE
TRABAJADORES DISPUESTOS A TRABAJAR COINCIDE CON LA CANTIDAD DE
TRABAJADORES QUE LOS EMPRESARIOS DESEAN CONTRATAR
PRINCIPALES FACTORES QUE CONDICIONAN EL MERCADO DE TRABAJO
FACTOR IMPUESTOS. CUANTO MAYOR SEA LA CARGA FISCAL SOBRE EL EMPRESARIO
Y EL TRABAJADOR MAYOR RIESGO DE MENOR CONTRATACIÓN Y MENOR POSIBILIDAD
DE PLURIEMPLEO O REALIZACIÓN DE HORAS EXTRAORDINARIAS
FACTOR RENTA. CUANTO MÁS ALTOS SEAN LOS SALARIOS MÁS REACIOS SERÁN LOS
EMPRESARIOS A CONTRATAR. LAS FAMILIAS VERÁN AUMENTAR SUS INGRESOS POR
LO QUE MENOS HORAS TRABAJARÁN Y MAYORES SERÁN LAS POSIBILIDADES DE
FORMACIÓN DE LOS HIJOS, CON EL CONSIGUIENTE RETRASO AL MUNDO LABORAL

FACTOR PRESTACIÓN DE DESEMPLEO: CUANTO MÁS ELEVADA Y DE MAYOR DURACIÓN
SEA LA PRESTACIÓN POR DESEMPLEO MENOR SERÁ EL INCENTIVO POR VOLVER A
TRABAJAR
FACTOR FLEXIBILIDAD: CUANTO MAYORES SEAN LAS FACILIDADES DEL EMPRESARIO
PARA DESPEDIR O FAVORECER LA MOVILIDAD GEOGRÁFICA Y FUNCIONAL DE SUS
EMPLEADOS MAYOR SERÁ SU PREDISPOSICIÓN A CONTRATAR
FACTOR PRODUCTIVIDAD MARGINAL: RECORDEMOS LA LEY DE LOS RENDIMIENTOS
DECRECIENTES. SÓLO SI LOS EMPRESARIOS SE ANIMAN A REINVERTIR EN MEJORAR
SUS BIENES DE CAPITAL SERÁ NECESARIA Y RENTABLE LA CONTRTACIÓN DE NUEVOS
TRABAJADORES
LAS IMPERFECCIONES DEL MERCADO DE TRABAJO
AUNQUE EN PRINCIPIO PODRÍAMOS PENSAR QUE EL MERCADO DE TRABAJO SE
INSCRIBIRÍA DENTRO DE LOS MERCADOS DE COMPETENCIA PERFECTA (INFINIDAD
DE OFERENTES Y DEMANDANTES), SUJETO A LA LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA,
EN REALIDAD SON MUCHAS LAS CIRCUNSTANCIAS QUE LIMITAN LA COMPETENCIA
Y LA LIBERTAD DE CONTRATACIÓN Y DE SALARIOS:
 LA LEGISLACIÓN LABORAL: SALARIO MÍNIMO, HORARIO MÁXIMO, PERIODOS DE
DESCANSO, COTIZACIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL, DIFERENTES TIPOS DE
CONTRATOS, INDEMNIZACIONES POR DESPIDO, TITULACIONES MÍNIMAS…
 LOS CONVENIOS COLECTIVOS. ACUERDOS ENTRE SINDICATOS Y EMPRESARIOS PARA
FIJAR LAS CONDICCIONES LABORALES DE DETERMINADAS PROFESIONES Y DE
OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO
 LA PRESIÓN DE LOS SINDICATOS: DERECHO A HUELGA, MANIFESTACIÓN Y OTROS
INSTRUMENTOS DE PRESIÓN
 LA HETEROGENEIDAD DEL “PRODUCTO” TRABAJO, CONSECUENCIA DE LAS DIFERENCIAS
EN CUALIFICACIÓN REQUERIDA, HABILIDADES EXTRAORDINARIAS (DEPORTE, ARTE…),
PELIGROSIDAD DE LA TAREA REALIZADA (MINEROS)…ETC. Y QUE SE TRADUCEN EN
BRUTALES DESIGUALDADES SALARIALES Y HACEN MÁS RÍGIDA (DEPORTISTAS DE ÉLITE)
O MENOS RÍGIDA (PEONES DE ALBAÑIL) LA OFERTA DE TRABAJO
LOS COMPONENTES DEL MERCADO DE TRABAJO

POBLACIÓN ACTIVA: POBLACIÓN CON 16 Ó MÁS AÑOS QUE PUEDE Y QUIERE
TRABAJAR, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE TRABAJE O NO
OCUPADOS:
 POR CUENTA PROPIA/AJENA
 A TIEMPO COMPLETO/PARCIAL
 INDEFINIDOS/TEMPORALES
DESEMPLEADOS: BUSCAN TRABAJO
PERO NO LO ENCUENTRAN
TASA DE ACTIVIDAD = POBLACIÓN ACTIVA/ POBLACIÓN TOTAL CON 16 Ó MÁS AÑOS * 100
ES DECIR, EL % DE LA POBLACIÓN TOTAL DE UN PAÍS CON 16 O MÁS AÑOS QUE TRABAJA
O ESTÁ DISPUESTA A TRABAJAR
INACTIVOS: TODOS AQUELLOS MAYORES DE 16 AÑOS QUE NO TRABAJAN NI BUSCAN
EMPLEO: AMAS DE CASA, ESTUDIANTES, JUBILADOS, ENFERMOS CRÓNICOS, MARGINALES,
RENTISTAS..ETC.
FACTORES QUE CONDICIONAN EL VOLUMEN DE LA POBLACIÓN ACTIVA
 LA ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA: % DE ANCIANOS Y JÓVENES
 LA CUANTÍA MEDIA DE LAS PENSIONES
 EL PESO PORCENTUAL DE LAS PREJUBILACIONES
 EL % DE JÓVENES QUE PROLONGAN SUS ESTUDIOS POSTOBLIGATORIOS
 EL % DE MUJERES INCORPORADAS A LA VIDA LABORAL
 LA EXISTENCIA DE UNA LEGISLACIÓN QUE PERMITA COMPAGINAR VIDA
LABORAL Y FAMILIAR
 EL NIVEL SALARIAL MEDIO
 LAS POLÍTICAS DE INTEGRACIÓN LABORAL DE LAS PERSONAS CON
ALGÚN TIPO DE DISCAPACIDAD
 EL SALDO MIGRATORIO: DIFERENCIA ENTRE INMIGRANTES Y EMIGRANTES
EN LOS PAÍSES DESRROLLADOS, EL ELEVADO NÚMERO DE ESTUDIANTES QUE SIGUEN
FORMÁNDOSE DESPUÉS DE LOS 16 AÑOS, EL PROGRESIVO ENVEJECIMIENTO DE SU
POBLACIÓN Y LA EXISTENCIA DE UNAS PENSIONES DIGNAS REDUCEN EL % DE
POBLACIÓN ACTIVA. SIN EMBRAGO, LA MASIVA INCORPORACIÓN DE LAS MUJERES A LA
VIDA LABORAL, LA LLEGADA CONSTANTE DE INMIGRANTES Y LAS POLÍTICAS DE

INTEGRACIÓN LABORAL DE LAS PERSONAS CON ALGUNA DISCAPACIDAD LOGRAN
COMPENSAR, EN CIERTA MEDIDA, DICHA PÉRDIDA.
EL DESEMPLEO
LAS PERSONAS QUE ESTÁN EN CONDICIONES DE TRABAJAR, BUSCAN EMPLEO,
PERO NO LO CONSIGUEN
TASA DE DESEMPLEO = NÚMERO DE PARADOS/POBLACIÓN ACTIVA* 100
ES DECIR, EL % DE ACTIVOS QUE NO ENCUENTRAN TRABAJO
EL DESEMPLEO CONSTITUYE UNO DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS DE CARÁCTER
ECONÓMICO Y SOCIAL AL QUE SE PUEDE ENFRENTAR UN PAÍS
 SUPONE UN DRAMA ECONÓMICO PARA MUCHAS FAMILIAS
 PUEDE ARRUINAR LA AUTOESTIMA DE MUCHAS PERSONAS
 REDUCE LA CAPACIDAD PRODUCTIVA DE UN PAÍS
 REDUCE EL CONSUMO INTERNO
 IMPLICA DESVIAR IMPORTANTES PARTIDAS PRESUPUESTARIAS PARA SUFRAGAR LA
PRESTACIÓN DE DESEMPLEO Y SUBISIDIOS DE SUBSISTENCIA
 AUMENTA LA TASA DE POBREZA RELATIVA
LA MEDICIÓN DEL DESEMPLEO
EXISTEN DIVERSOS INSTRUMENTOS PARA CONTABILIZAR EL NÚMERO DE PARADOS
QUE EXISTEN EN UN DETERMINADO PAÍS. ENTRE LOS MÁS FRECUENTES TENEMOS:
LA ENCUESTA DE POBLACIÓN ACTIVA (EPA)
 ENCUESTA REALIZADA EN 65.000 HOGARES
 REALIZADA POR EL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (INE)
 CARÁCTER TRIMESTRAL
 SE CONSIDERA LA FUENTE MÁS FIABLE
PARO REGISTRADO
 CONTABILIZADO POR EL SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL (SEPE)
 CARÁCTER MENSUAL
 SÓLO SE CONTABILIZAN LAS PERSONAS REGISTRADAS EN LAS OFICINAS
DE DESEMPLEO
 MENOS FIABLE QUE LA EPA, AL NO CONTABILIZAR LOS LLAMADOS

“DESANIMADOS”, AQUELLOS PARADOS QUE NO SE REGISTRAN EN LAS OFICINAS
DE DESEMPLEO PERO QUE SIGUEN BUSCANDO O , AL MENOS, DESEANDO
PODER TRABAJAR
 LA CIFRA DE PARADOS QUE ARROJA SIEMPRE ES MUY INFERIOR A LA QUE NOS DA
LA EPA
ENCUESTA DE POBLACIÓN
ACTIVA (EPA)
PARO REGISTRADO
DOS FORMAS DIFERENTES
DE CONTABILIZAR
EL PARO EN ESPAÑA
EVOLUCIÓN DE LA TASA DE ACTIVIDAD Y
DESEMPLEO FEMENINO EN ESPAÑA (1980 Y 2010)
TASAS DE DESEMPLEO 2015
SALDO MIGRATORIO ESPAÑA. 2008
-2015
ESPAÑOLES QUE EMIGRAN
TASA DE DESEMPLEO MASCULINA 2015
(19,9 %)
TASA DE DESEMPLEO FEMENINA 2015
(22,6 %)
FUENTE: INE
TASA DE ACTIVIDAD MASCULINA 2015
(65,9%)
TASA DE ACTIVIDAD FEMENINA 2015
(53,2%)
FUENTE: INE
COLECTIVOS MÁS VULNERABLES ANTE EL DESEMPLEO
LOS JÓVENES
 CIUDADANOS ACTIVOS ENTRE 16 Y 24 AÑOS
 MUCHOS BUSCAN SU PRIMER EMPLEO
 MÁS VULNERABLES CUANTO MENOR ES SU CUALIFICACIÓN
 IMPERDONABLE CUANDO SE TRATA DE PERSONAS MUY CUALIFICADAS
 EN ESPAÑA EL PARO JUVENIL SUPERA EL 50%
LAS MUJERES
 PRESENTAN TASAS DE DESEMPLEO SIEMPRE SUPERIORES A LAS DE LOS HOMBRES
 SUFREN DISCRIMINACIÓN SALARIAL Y MENORES POSIBILIDADES DE PROMOCIÓN
PROFESIONAL
MAYORES DE 45 AÑOS
 PESE A SU EXPERIENCIA, RESULTAN MUY POCO ATRACTIVOS PARA LOS EMPRESARIOS
 CORREN EL RIESGO DE CONVERTIRSE EN PARADOS DE LARGA DURACIÓN
 AUTÉNTICOS DRAMAS PERSONALES Y FAMILIARES
La eurodiputada danesa Hanne Dahl en 2009, durante una
sesión de votación del Parlamento Europeo en Estrasburgo ,
donde sólo uno de cada tres diputados es mujer
TIPOS DE DESEMPLEO
CÍCLICO: ES EL REPUNTE DEL PARO QUE SE APRECIA EN LOS CICLOS ECONÓMICOS
DEPRESIVOS POR LA REDUCCIÓN DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA. SE SUPERA CUANDO
SE ENTRA EN UNO NUEVO CICLO EXPANSIVO
ESTACIONAL: ASOCIADO A AQUELLAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS QUE CONCENTRAN
SU ACTIVIDAD EN UNA DETERMINADA ÉPOCA DEL AÑO (TURISMO, AGRICULTURA..) Y
LA REDUCEN SUSTANTIVAMENTE EN OTRAS. MUY CARACTERÍSTICO EN ESPAÑA
FRICCIONAL O TRANSITORIO: PUEDE DEBERSE A DIVERAS CAUSAS COMO LA FALTA
DE INFORMACIÓN, EL PERIODO QUE TRANSCURRE ENTRE LA SALIDA DE UN EMPLEO
Y LA NUEVA COLOCACIÓN, LA BÚSQUEDA DEL PRIMER TRABAJO, LA DEMORA EN LA
BÚSQUEDA ACTIVA DE EMPLEO MIENTRAS SE COBRA LA PRESTACIÓN POR DESEMPLEO….
ES EL MENOS GRAVE Y EN MUCHAS OCASIONES PRÁCTICAMENTE INEVITABLE, DADO EL
CARÁCTER VOLUNTARIO QUE PUEDE PRESENTAR EN ALGUNAS OCASIONES

ESTRUCTURAL: HACE REFERENCIA A ESE PORCENTAJE DE PARO CASI INSALVABLE CON
EL QUE CONVIVE UN PAÍS Y QUE TIENE SU ORIGEN EN PROFUNDOS DESAJUSTES DEL
MODELO PRODUCTIVO ( EXCESO DE EFECTIVOS EN DETERMINADOS SECTORES,
DEBILIDAD DEL TEJIDO EMPRESARIAL E INDUSTRIAL, ELEVADO PORCENTAJE DE
TRABAJADORES SIN CUALIFICACIÓN, REGIONES EN PROFUNDO DECLIVE ECONÓMICO…)
RESULTA EL MÁS GRAVE DE TODOS Y EL MÁS DIFÍCIL DE SOLUCIONAR
LA ESTACIONALIDAD DEL DESEMPLEO EN ESPAÑA
PRINCIPALES TIPOS DE DESEMPLEADOS
DESANIMADOS: ANTE LA FALTA DE EXPECTATIVAS DE ENCONTRAR TRABAJO HAN
DEJADO DE BUSCAR EMPLEO
SUBEMPLEADOS: PERSONAS QUE NO TRABAJAN LA JORNADA COMPLETA Y
DESEARÍAN HACERLO
ACTIVOS MARGINALES: REALIZAN TRABAJOS ESPORÁDICOS (CONTRATOS POR HORAS)
O DENTRO DE LA ECONOMÍA INFORMAL
PARADOS ESTACIONALES: SÓLO TRABAJAN DURANTE LA ÉPOCA DE ACTIVIDAD DE SU
SECTOR: AGRICULTURA, HOSTELERÍA, TURISMO..
PARADOS DE LARGA DURACIÓN. ACUMULAN MÁS DE DOS AÑOS SIN TRABAJAR.
HAN AGOTADO LA PRESTACIÓN Y PUEDEN TERMINAR CONVIRTIÉNDOSE EN
DESANIMADOS
POSIBLES SOLUCIONES AL DESEMPLEO: MEDIDAS DE CONSENSO
EXISTE UN CONSENSO GENERAL SOBRE UNA SERIE DE MEDIDAS QUE TODO PAÍS
DEBE TENER EN CUENTA SI QUIERE REDUCIR SUS TASAS DE DESEMPLEO:
 INVERSIÓN EN CAPITAL HUMANO. APOSTAR POR LA EDUCACIÓN DE CALIDAD
Y LA FORMACIÓN CONTINUA DE LOS TRABAJADORES
 INVERSIONES EN I+D+I PARA CONSEGUIR EMPRESAS MÁS COMPETITIVAS
 AUMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD MARGINAL DEL TRABAJADOR
 DIVERSIFICAR EL TEJIDO PRODUCTIVO
 NO RENUNCIAR A LA PROPIA INDUSTRIA
 EVITAR BUROCRACIAS INNECESARIAS QUE DIFICULTEN LA APERTURA DE NUEVAS
EMPRESAS
 APOYO DEL ESTADO A LA INTEGRACIÓN LABORAL DE LOS DISCAPACITADOS
 UNA LEGISLACIÓN QUE PERMITA COMPATIBILIZAR VIDA LABORAL Y FAMILIAR
 AJUSTAR LA OFERTA EDUCATIVA SUPERIOIR (UNIVERSIDAD Y FORMACIÓN
PROFESIONAL ) A LAS NECESIDADES REALES DE LA ECONOMÍA DE CADA PAÍS
 APOYO A LOS NUEVOS YACIMIENTOS DE EMPLEO: DESARROLLO SOSTENIBLE,
ATENCIÓN A LOS MAYORES, COMERCIO ELECTRÓNICO, OCIO Y TIEMPO LIBRE,
ACTIVIDADES CULTURALES Y DIVULGATIVAS, AGRICULTURA ECOLÓGICA, TURISMO
RURAL, ENERGÍAS ALTERNATIVAS, NUEVAS TECNOLOGÍAS
 APOYO AL AUTOEMPLEO Y EMPRENDEDORES: ASESORAMIENTO, CRÉDITOS BLANDOS..
POSIBLES SOLUCIONES AL DESEMPLEO. LAS TESIS NEOLIBERALES
APUESTAN POR TODAS AQUELLAS MEDIDAS ENCAMINADAS A ELIMINAR LAS TRABAS
QUE DESANIMAN A LOS EMPRESARIOS A CONTRATAR , FAVOREZCAN LA MAYOR LIBERTAD
POSIBLE DEL MERCADO DE TRABAJO Y REDUZCAN EL TAMAÑO DEL ESTADO
 SUPRESIÓN DEL SALARIO MÍNIMO. APUESTA POR LOS MINI JOBS
 DESPIDO LIBRE O ABARATAMIENTO EN SU DEFECTO
 ELIMINACIÓN DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS
 MAYOR FLEXIBILIDAD PARA LA MOVILIDAD FUNCIONAL Y GEOGRÁFICA DE LOS
TRABAJADORES
 REDUCCIÓN SUSTANTIVA DE LAS COTIZACIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL POR CADA
UNO DE SUS EMPLEADOS
 REDUCCIÓN SUSTANTIVA DE TODOS LOS IMPUESTOS QUE PAGAN LAS EMPRESAS
 CONDICIONAR LAS SUBIDAS SALARIALES A LA PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJADOR Y
NO A LA EVOLUCIÓN DE LA INFLACIÓN
 REDUCIR LA CANTIDAD Y DURACIÓN DE LA PRESTACIÓN POR DESEMPLEO
 CONTROL DEL DÉFICIT PÚBLICO Y DE LOS TIPOS DE INTERÉS (PRECIO DEL DINERO)
 PRIVATIZACIONES Y LIBERALIZACIÓN DEL MAYOR NÚMERO DE SECTORES POSIBLES
 REDUCCIÓN DEL TAMAÑO Y GRADO DE INTERVENCIÓN DEL ESTADO EN LA ECONOMÍA
POSIBLES SOLUCIONES AL DESEMPLEO. LAS TESIS NEOKEYNESIANAS
OTORGAN AL ESTADO UN PAPEL COPROTAGONISTA EN LA CREACIÓN DE EMPLEO
JUNTO A LOS EMPRESARIOS. LA CLAVE RADICARÍA EN AQUELLAS MEDIDAS
ENCAMINADAS A POTENCIAR LA DEMANDA DE BIENES Y SERVICIOS:

 CREACIÓN DE EMPLEO PÚBLICO
 FUERTES INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS SOCIALES
 REDUCCIÓN DE LA JORNADA LABORAL
REPARTO DEL EMPLEO. PENALIZACIÓN DE LAS HORAS EXTRAORDINARIAS
 AUMENTO DEL SALARIO MÍNIMO.
MANTENIMIENTO DEL PODER ADQUISITIVO DE LOS TRABAJADORES
PROGRAMAS DE INTEGRACIÓN LABORAL PARA COLECTIVOS MÁS DESFAVORECIDOS
 BONIFICACIONES FISCALES A LAS EMPRESAS QUE CREEN MÁS Y MEJOR EMPLEO
 COLABORACIÓN CON LOS SINDICATOS
 EXTENSIÓN DE LA EDUCACIÓN OBLIGATORIA HASTA LOS 18 AÑOS
 CONTROL DE LA INFLACIÓN
7-1 Una gira por el mercado de
trabajo
Definiciones básicas
Blanchard, Amighini and Giavazzi, Macroeconomics: A European Perspective, 1st
Edition, © Pearson Education Limited 2010
Slide
7.3
trabajo (continuación)
Figura 7.1 La población, la población activa, el empleo y el desempleo en la
UE27 (en millones), 2008
Fuente: Eurostat
Mercado de trabajo en Europa en 2008
Slide
7.4
Figura 7.2 La tasa de actividad de los hombres y de las mujeres en Europa,
2008. Menor tasa de actividad en mujeres en los países “pobres”.
Fuente: Eurostat
Tasas de actividad por sexos en Europa
Slide
7.5
Figura 7.4 La tasa media de desempleo en los países europeos, 2008
La tasa media de desempleo de Europa oculta la existencia de grandes diferencias
entre los países.
Fuente: Eurostat
Desempleo en Europa (6,7%) y Estados Unidos (5,8%) en 2008
Slide
7.6 Desempleo en Europa y Estados Unidos desde 1970
Figura 1.2 La tasa de desempleo en Europa continental y en Estados Unidos
desde 1970 Hasta la década de 1980 la tasa de desempleo en Europa era menor
que en EE.UU. pero después aumentó rápidamente.
(Alemania, Francia,
Italia y España) Estados Unidos
Slide
7.7 Desempleo en España y Alemania
Figura 1.2 La tasa de desempleo en Alemania y España. Desde 2008 las cosas han
cambiado bastante, en España la tasa de paro ha aumentado hasta el 25% y en
Alemania ha disminuido hasta casi el 5%.
Slide
7.8 Los grandes flujos de trabajadores
Una tasa de desempleo puede reflejar dos realidades muy
diferentes.
Puede reflejar un mercado de trabajo activo, en el que hay
muchas bajas y muchas contrataciones; o puede reflejar
un mercado de trabajo esclerótico en el que hay pocas
bajas, pocas contrataciones y una reserva de
desempleados estancada.
La Encuesta de Población Activa (EPA) elabora datos
trimestrales basados en encuestas en un panel de
hogares sobre el empleo, desempleo e inactividad por
sexos, niveles de estudios, etc.
trabajo(continuación)
Slide
7.9 Los grandes flujos de trabajadores
Figura 7.6 Flujos medios entre el empleo, el desempleo y la inactividad en un
país hipotético
Slide
7.10
• El desempleo de larga duración en Estados Unidos (9,9%
del total de desempleados en 2007) es mucho menor que en
Europa, aunque hay mucha dispersión en ésta: 12,9% en
Suecia, 27,3% en Reino Unido, 40,3% en Francia, 70,8 en
Eslovaquia, etc.
• La duración media del desempleo en Europa es más de
un año mientras que en Estados Unidos es de cuatro meses.
• Los datos han empeorado drásticamente en los últimos
años. En España el desempleo de larga duración se ha
multiplicado por cuatro desde el incio de la crisis, llegando al
52,2% en 2012.
Los grandes flujos de trabajadores
trabajo(continuación)
Slide
7.11
7-2 La determinación de los
salarios
Los salarios se fijan mayoritariamente en la Europa continental
mediante la negociación colectiva (negociación entre las empresas y
sindicatos). En Estados Unidos y Reino Unido los salarios se fijan
principalmente por acuerdos bilaterales entre la empresa y el
trabajador.
Las fuerzas que influyen en la determinación de los salarios son:
• Los trabajadores normalmente perciben un salario superior a su
salario de reserva, el salario al que les da lo mismo trabajar que
estar desempleados.
• Los salarios normalmente dependen de la situación del mercado

de trabajo. Cuanto más baja es la tasa de desempleo, más altos
son los salarios.
Slide
7.12
El poder de negociación de un trabajador depende de
dos factores.
• Del tipo de trabajo: de los costes que tendría para la
empresa su sustitución. Cuanto mayor sea la
cualificación mayor es el poder de negociación del
trabajador.
• De la situación del mercado de trabajo: de lo difícil que
sería para él encontrar otro trabajo. Cuanto menor sea
la tasa de desempleo mayor es el poder de negociación
del trabajador.
La negociación
7-2 La determinación de los salarios
(continuación)
Slide
7.13
Los economistas llaman teorías de los salarios de eficiencia a las
teorías que relacionan la productividad o la eficiencia de los
trabajadores con el salario.
Los salarios de eficiencia
Estas teorías también sugieren que los salarios dependen tanto del
tipo de trabajo como de la situación del mercado de trabajo:
• Las empresas que consideren que la moral y el compromiso de los
trabajadores son esenciales para la calidad de su trabajo pagarán

más que las empresas de los sectores en los que las tareas de los
trabajadores sea más rutinarias.
• La situación del mercado de trabajo influye en el salario. Cuando el
desempleo es bajo la empresa intentará evitar las bajas voluntarias
y la alta rotación en el empleo y subirán los salarios.
(continuación)
Slide
7.14
En 1914, Henry Ford decidió que su empresa pagaría a todos los
trabajadores cualificados un salario mínimo de 5$ al día por una
jornada de ocho horas (antes el salario medio era 2,3$). Con ello
logró reducir las bajas voluntarios (370% respecto del total de
trabajadores en 1913 al 16% en 1915) y aumentar la
productividad entre un 30% y un 50%.
Tabla 7.1 Tasas anuales de rotación y de despido (%) de
la empresa Ford, 1913–1915
1913 1914 1915
Tasa de rotación 370 54 16
Tasa de despido 62 7 0.1
(continuación)
Henry Ford y los salarios de eficiencia
Slide
7.15 Los salarios, los precios y el desempleo
El salario nominal agregado, W, depende de tres
factores:
• El nivel esperado de precios, Pe
• La tasa de desempleo, u
• Una variable residual, z, que engloba todas las demás
variables que pueden influir en el resultado de la
fijación de los salarios.
WPFuz
(,)
( , )
(continuación)
Slide
7.16
Tanto a los trabajadores como a las empresas les interesan
los salarios reales (W/P), no los salarios nominales (W).
• A los trabajadores no les interesa saber cuánto dinero
recibirán sino cuántos bienes podrán comprar con ese
dinero. Les interesa W/P.
• A las empresas no les interesan los salarios nominales que
pagan a los trabajadores sino los salarios nominales, W,
que pagan en relación con el precio de los bienes que
venden, P. También les interesa W/P.
El nivel esperado de precios
Los salarios, los precios y el desempleo
(continuación)
Slide
7.17
La tasa de desempleo, u, también afecta al salario agregado.
Si pensamos que los salarios se fijan en una negociación, un
aumento del desempleo reduce el poder de negociación de
los trabajadores y los obliga a aceptar unos salarios más
bajos. Un aumento del desempleo permite a las empresas
pagar unos salarios más bajos y consigue que, aún así, los
trabajadores estén dispuestos a trabajar.
La tasa de desempleo
(continuación)
Slide
7.18
La tercera variable, z, es una variable residual que representa
todos los factores que afectan a los salarios, dados el nivel
esperado de precios y la tasa de desempleo.
Dentro de estos factores se encuentran: el seguro de
desempleo (prestaciones por desempleo que reciben los
trabajadores que pierden el empleo), el nivel de protección
del empleo (indemnizaciones por despedir a los trabajadores)
y las rigideces salariales (salarios mínimos, poder de
negociación de los sindicatos, etc.). Un aumento de las
prestaciones por desempleo o de su duración, de las
indemnizaciones por desempleo o del salario mínimo suben el
salario de los trabajadores.
Los demás factores

(continuación)
Slide
7.19
(continuación)
Figura 7.8 Duración del seguro de desempleo en Europa, 2008 (en meses)
Existe una gran dispersión en la duración de las prestaciones por desempleo.
Seguro de desempleo
Slide
7.20
(continuación)
Figura 7.9 La protección del empleo en los países europeos, 1995 (indicador de
0 a 2). Los países mediterráneos tienen las mayores tasas de protección al
desempleo.
Protección al desempleo
Slide
7.21
7-3 La determinación de los precios
Y  AN
Y = producción
N = empleo
A = productividad del trabajo o producción por
trabajador
Suponiendo, además, que un trabajador produce una

unidad de producción, de manera que A = 1, la función de
producción se convierte en:
YN
• La función de producción es la relación entre los factores
utilizados en la producción y la cantidad producida.
• Suponiendo que las empresas producen bienes utilizando
trabajo solamente, la función de producción puede
expresarse de la manera siguiente:
Una función de producción simplificada
Slide
7.22
(continuación)
Las empresas fijan su precio de acuerdo con:
El término  es el margen del precio sobre el coste de
producción. Si todos los mercados fueran perfectamente
competitivos,  = 0 y P = W. Una disminución de  baja los
precios y aumenta los salarios reales, W/P.
Podemos imaginar que el margen depende negativamente
del grado de competencia existente en el mercado de
productos (medido en términos del grado de regulación del
mercado de productos, PMR).
P  (1 )W
Fijación de precios en competencia imperfecta
Slide
7.23

(continuación)
Figura 7.11 Relación entre la regulación de los mercados de productos y los
salarios reales en Europa (1998, 2003, 2008). La disminución de la regulación
no ha aumentado los salarios reales en todos los países europeos por igual.
Relación entre la competencia y los salarios reales
Slide
7.24
7-4 La tasa natural de desempleo
• En este apartado, examinamos las consecuencias de la
determinación de los salarios y de los precios para el
desempleo.
• Supongamos que los salarios nominales dependen del
nivel efectivo de precios, P, y no del esperado, .
• La fijación de los salarios y la fijación de los precios
determinan la tasa de desempleo de equilibrio.
Determinación de la tasa natural de desempleo
Slide
7.25
Asumiendo que Pe es igual a P:
Podemos dividir los dos miembros por el nivel de
precios:
Esta relación entre el salario real y la tasa de desempleo se
denomina ecuación de salarios. Recoge una relación decreciente
entre los el nivel de desempleo y los salarios reales.
La ecuación de salarios
W  PF(u,z)
 F(u,z)
( , )
(continuación)
Slide
7.26
La fijación de precios depende de:
P  (1 )W
Si dividimos los dos miembros por W, obtenemos:
 (1 )
Invirtiendo los dos miembros de la ecuación se obtiene el
salario real, que no depende del nivel de desempleo:
(1 )
La ecuación de
precios
La ecuación de precios
(continuación)

Slide
7.27
Eliminando W/P de las ecuaciones de salarios y de precios,
podemos hallar la tasa de desempleo de equilibrio o tasa
natural de desempleo, un
La tasa de desempleo de equilibrio (un
) se llama tasa natural
de desempleo.
Fuzn
(,)
1
El nivel de equilibrio de los salarios reales y el desempleo
(continuación)
Slide
7.28
La tasa natural de
desempleo es la tasa
de desempleo tal que
el salario real elegido
en la fijación de los
salarios es igual al
salario real que
implica la fijación de
los precios
La ecuación de salarios
Figura 7.12 Los salarios reales y la tasa natural de desempleo
(continuación)
Slide
7.29
Las posiciones de las curvas de fijación de los salarios y de
los precios y, por tanto, la tasa de desempleo de equilibrio
dependen tanto de z como de μ.
• Dada la tasa de desempleo, un incremento de las
prestaciones por desempleo provoca un aumento del
salario real. Para que el salario real vuelva a ser el que las
empresas están dispuestas a pagar, la tasa de desempleo
tiene que ser más alta.
• Una aplicación menos rigurosa de la legislación sobre la
competencia, al permitir que las empresas suban sus
precios dado el salario, provoca una disminución del salario
real.
El nivel de equilibrio de los salarios reales y el desempleo
(continuación)
Slide
7.30 El nivel de equilibrio de los salarios reales y el desempleo
Figura 7.13 Las prestaciones por desempleo y la tasa natural de desempleo. Un
aumento en las prestaciones por desempleo aumenta la tasa de desempleo.
(continuación)
Slide
7.31 El nivel de equilibrio de los salarios reales y el desempleo
(continuación)
Figura 7.14 Los márgenes sobre el coste y la tasa natural de desempleo
Un aumento del margen (reducción de la competencia) reduce el salario real y
provoca un aumento de la tasa natural de desempleo.
Slide
7.32
La tasa natural de desempleo va acompañada de un nivel
natural de empleo.
LN

 1
El empleo en función de la población activa y de la tasa de
desempleo es igual a:
N  L(1 u)
El nivel natural de empleo, Nn
, viene dado por:
Nn
L un
 (1 )
(continuación)
Del desempleo al empleo
Slide
7.33
El nivel natural de empleo va acompañado del
nivel natural de producción y dado que (Y=N):
Yn
Nn
L un
  (1 )
El nivel natural de producción satisface la siguiente
ecuación:
En palabras, el nivel natural de producción es
tal que, en la tasa natural de desempleo
correspondiente, el salario real elegido en la
fijación de los salarios es igual al salario real
que implica la fijación de los precios. u
 1 ,
Del empleo a la producción
(continuación)

Slide
7.34
Dada la población activa (L) y la tasa
de desempleo (u) se puede obtener el
empleo (N) para cada salario real
como N=L(1-u). Esta ecuación
representa la oferta de trabajo.
También puede obtenerse del proceso
de elección de los trabajadores entre
un bien (Y) y el ocio.
La demanda de trabajo puede
obtenerse directamente del
comportamiento de las empresas que
eligen la cantidad de trabajo que
maximiza sus beneficios. Para una
función de producción como Y=N es
horizontal pero con supuestos más
generales sería decreciente.
La oferta y demanda de trabajo
Figura 7.15 Las ecuaciones de salarios y precios interpretadas como la oferta y
demanda de trabajo
(continuación)
Ecuación de
salarios en
términos de
empleo (oferta
de trabajo)
Empleo, N
Salario real, W/P

A
Nn
W/P
Ecuación de
precios para
una función de
producción
Y=N (demanda
de trabajo)
U=L-N
Slide
7.35
Las ecuaciones de salarios y precios guardan diferencias
interpretativas con la oferta y demanda de trabajo:
• La oferta de trabajo representa lo que están dispuestos a ofrecer
los trabajadores para cada salario real. La ecuación de salarios
muestra el salario para cada nivel de empleo como resultado de
la negociación entre trabajadores y empresas.
• La demanda de trabajo indica el nivel de empleo demandado
para cada salario real (normalmente decreciente). En la
ecuación de precios éstos los fijan las empresas dependiendo
de el grado de competencia.
• En el mercado de trabajo “competitivo” los desempleados lo
están voluntariamente (no están dispuestos a trabajar al salario
real de equilibrio). En el modelo de fijación de salarios y precios
sí existe desempleo involuntario (depende de del grado de
competencia, poder de negociación, rigidez salarial, etc.).
La oferta y demanda de trabajo

(continuación)
Slide
7.36
Términos clave
• Población en edad activa
• Población activa; población
inactiva
• Tasa de actividad
• Tasa de desempleo
• Bajas
• Contrataciones
• Encuesta de población
activa (EPA)
• Personas que abandonan el
empleo
• Despidos
• Trabajador desanimado
• Tasa de desocupación
• Negociación colectiva
• Salario de reserva
• Poder de negociación
• Teorías de los salarios de
eficiencia
• Seguro de desempleo
• Protección del empleo
• Salario mínimo
• Función de producción
• Productividad del trabajo

• Margen
• Ecuación de salarios
• Ecuación de precios
• Tasa natural de desempleo
• Tasa estructural de desempleo
• Nivel natural de empleo
• Nivel natural de producció

Examen de Micro

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Examen de Micro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Oligopolio estático: Cournot (1)

– Estrategias: q1 y q2 (conjetura sobre la producción rival)

– Precio resulta de la oferta agregada: P(q 1 + q2)

– Costos marginales constantes y simétricos (c)

– Empresas escogen simultáneamente la cantidad a ofrecer (q ic)

– Cada empresa elegirá óptimamente un q para cada cantidad escogida por la

• El equilibrio de mercado viene dado por el equilibrio Cournot-Nash.

• q1*(q2) : func. reacción firma 1

• q2*(q1) : func. reacción firma 2

• NE: equilibrio de Cournot-Nash

• p* < p c < p m Û q* > q c > q m

Oligopolio estático: Bertrand (1)

– Estrategias: p1 y p2 (conjetura sobre el precio de la empresa rival)

– Costos marginales constantes y simétricos (c)

– Empresas determinan simultáneamente el precio a cobrar (p b)

– El equilibrio de mercado viene dado por el equilibrio Bertrand-Nash.

• Con productos homogéneos o idénticos, los consumidores escogerán la firma con el

• Los pagos de cada firma son:

• Con bienes homogéneos, conforme el número de firmas en el mercado se incremente,

• Con bienes homogéneos el equilibrio de Bertrand es equivalente al de competencia

– Precios iguales a costo marginal

– Beneficios económicos iguales a cero

Oligopolio dinámico: Stackelberg (1)

– Precio resulta de la oferta agregada: P(q 1 + q2)

– Costos marginales constantes y simétricos (c)

– Empresas escogen secuencialmente la cantidad a ofrecer (q s)

– Juego secuencial en dos etapas:

– Empresa líder (firma 1) escogerá el q que maximice su p.

– Empresa seguidora (firma 2) elegirá un q dada la cantidad que escogió la

• Se resuelve por inducción hacia atrás.

• El equilibrio de mercado viene dado por un equilibrio de Nash perfecto en subjuego.

– Jugadores: firma 1 (líder) y firma 2 (seguidora)

– Precio resulta de la oferta agregada: P(q 1 + q2)

– Costos marginales constantes y simétricos (c)

– Empresas escogen secuencialmente la cantidad a ofrecer (q s)

• Se resuelve por inducción hacia atrás.

– La firma 2 elegirá un q dada la cantidad óptima que escogió la empresa líder.

– La firma 1 escogerá el q que maximice su p.

El equilibrio de mercado viene dado por un equilibrio de Nash perfecto en subjuego

Firma 1 no tiene func. reacción

q2*(q1) : func. reacción firma 2

S : equilibrio de Nash (SPNE)

q1s > q2s

q1s > qc > q2s

Stackelberg vs. Cournot

– La firma incumbente puede tener ventaja al ingresar primero al mercado.

– El incumbente puede poner en desventaja al nuevo entrante (montos de

• Juegos oligopólicos infinitamente Repetidos

– ¿Existe un cartel que sea estable?

– Si hay colusión, las firmas se comportan como monopolio: q im = ½ qm

– Si no hay colusión, se tiene compite a la Cournot

– Existen incentivos para desviarse: qiD > qic > qim

piD > pim > pic > 0

Juegos oligopólicos infinitamente repetidos

• Usando estrategias “trigger” puede obtenerse colusión como parte de un equilibrio

Juegos oligopólicos infinitamente repetidos

VP Colusióni = pim + dpim + d2pim + ...

VP Desviarsei = piD + dpic + d2pic + ...

= piD + d/(1-d) pic

pim / (1-d) ≥ piD + d/(1-d) pic

Colusión será un SNPE si se cumple que:

2. Los modelos oligopolísticos clásicos: Cournot,

3. La cooperación entre empresas precio-aceptantes; los