Está en la página 1de 2

Modalidades De Dicto y De 

Re
Objeciones como las siguientes hacia el Argumento Modal Ontológico muestran confusión y poca
familiaridad con la lógica modal y la estructura del argumento, pero sirven para explicar lo que son
las modalidades De Dicto y De Re:
Si se establece desde el principio que tu dios es posible, entonces el AMO no sería
aplicable a él.

Si su dios es posible, entonces no es ni necesario ni imposible. Y como sabes, si es


posible, es contingente. Y el AMO no lo usan aquí precisamente para justificar
seres contingentes.

Está por demás decir que si esto realmente fuera un error del argumento, entonces no sería tomado
en serio como ocurre en la academia, esto es un mal entendido.

La modalidad De Dicto (de la palabra) se refiere a la necesidad o a la posibilidad del enunciado,


mientras que la modalidad De Re (de la cosa) se refiere a la necesidad o posibilidad de la cosa en sí.
Cuando la premisa dice: “Es posible que un SMG exista”, nos está indicando la posibilidad de la
oración y no nos está diciendo que Dios sea un ser posible o contingente.

La E invertida (∃) en la notación lógica representa el cuantificador existencial. Lo que se ponga


después de este símbolo, se dice que existe. Cuando el operador modal se coloca antes del
cuantificador, estamos hablando de la existencia De Dicto. Así que con el diamante antes del
cuantificador (◊∃g), podemos decir que es posible que un gato exista. Cuando el operador modal
se coloca después del cuantificador, estamos hablando de la existencia De Re; un ejemplo podría ser
“Un posible gato existe” (∃◊g). La modalidad De Dicto establece que la proposición es
necesariamente cierta o posiblemente cierta. La modalidad De Re establece que una determinada
situación o escenario u objeto, intrínsecamente es necesario o posible, dependiendo de lo que se
hable. De Re nos habla sobre la naturaleza de la cosa en sí.
El Filósofo y Teólogo Profesional William Lane Craig nos dice:

La primera premisa del Argumento Ontológico afirma que cierta declaración es


posible, es decir, la declaración de que un ser máximamente grande existe o que la
grandeza máxima es ejemplificada. No se declara: Es posible que es necesario que
un ser máximamente excelente existe. Esa declaración contiene la iteración de dos
modalidades de dicto. [1]

Del mismo modo, la premisa tampoco está diciendo que “es posible que un Dios posible exista”, la
crítica que se nos hace es producto de una confusión, el AMO no está diciendo que Dios sea un ser
posible, sino que es posible una situación en donde un ser necesario exista; es decir, un mundo en
donde un ser necesario está presente, es un mundo posible.
El Dr. William Lane Craig nos dice:

[La primera] premisa declara que es posible que exista un SMG, en donde Máxima
Grandeza se entiende como la propiedad de tener Máxima Excelencia en todos los
mundos posibles. Entonces, la pregunta es si la grandeza máxima es posiblemente
ejemplificada. [2]