Review

Author(s): Christoph Trzaskalik

Review by: Christoph Trzaskalik
Source: JuristenZeitung, 53. Jahrg., Nr. 5 (6. März 1998), p. 241
Published by: Mohr Siebeck GmbH & Co. KG
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20824338
Accessed: 07-11-2015 02:27 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Mohr Siebeck GmbH & Co. KG is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to JuristenZeitung.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 130.63.180.147 on Sat, 07 Nov 2015 02:27:08 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JZ5/1998 241 .
3
+-?
CO

+ ?

Thorsten Bieg: Der Gerichtshof der Europ?ischen Gemeinschaften Teil ihrermehr als 500 Seiten die Rechtsprechung des EuGH, die den
und sein Einflu? auf das deutsche Staatsrecht. Dogmatische Grund Vollzug von Gemeinschaftsrecht durch die Mitgliedstaaten an verwal
lagen, verallgemeinerungsf?hige Prinzipien und Auswirkungen der tungsrechtliche Regeln, insbesondere solche betreffend den gerichtli
-
Rechtsprechung des EuGH zu den direkten Steuern. Frankfurt/M.: chen Rechtsschutz, bindet und auf diese Weise eine punktuelle Verein
Lang, 1997. (Europ?ische Hochschulschriften, Reihe 2: Rechts heitlichung des Gemeinschaftsverwaltungsrechts herbeif?hrt, obwohl
-
wissenschaft Bd. 2195.) 410 S.; brosch.: 128, DM. ISBN 3-631 daf?r nach Auffassung des Autors im Prim?rrecht der Gemeinschaft
32148-1. keine Grundlage vorhanden ist. Gegen die Tendenz des EuGH, den
des besonderen Verwaltungsrechtes der Gemeinschaft zum
Vollzug
Entgegen der Ank?ndigung im Titel besch?ftigt sich der Verfasser na Anla? zu nehmen, vereinheitlichende Ma?st?be f?r das allgemeine Ver
hezu ausschlie?lich mit der Rechtsprechung des EuGH zu den direk und den Rechtsschutz zu entwickeln, verteidigt von
waltungsrecht
ten Steuern. Die Arbeit besteht imwesentlichen aus 3 Teilen. Im ersten Danwitz den Geltungsanspruch der mitgliedstaatlichen Verwaltungs
Teil (S. 25-101) werden die Grundlagen prim?r- und sekund?rrechtli rechte. In ihrer Funktion als Instrumente des Vollzugs von Gemein
cher Auswirkungen des Gemeinschaftsrechts auf das nationale Steuer schaftsrecht seien die staatlichen Verwaltungsrechtsordnungen zwar an
recht skizziert; dazu rechnet Bieg auch Rechtschutzfragen (S. 66-77) die in der Rechtsprechung des EuGH entwickelten Verbote der Diskri
sowie allgemeine ?berlegungen zur der Grundfreiheiten des Gemeinschafts
Dogmatik minierung und der Vereitelung der Durchsetzung
(S. 78-102). Das Herzst?ck der Arbeit bildet der zweite Teil rechts gebunden. Diese europarechtliche Einbindung der nationalen
in dem die einschl?gige Rechtsprechung des EuGH
(S. 103-335), (von Verwaltungsrechte legitimiert aber nach Auffassung des Autors nicht
?avoir fiscal" bis ?Asscher") nach einem einheitlichen Schema (Sach die sich summierenden schwerwiegenden Systemver?nderungen durch
verhalt, Entscheidung des EuGH, Analyse der Entscheidung, Auswir die Eu GH-Judikatur.
kung der Entscheidung auf das deutsche Steuerrecht) gew?rdigt wird. Die prinzipielle Ausrichtung und Aussage des Buches ist eindeu
Der dritte Teil (S. 337-368) ist ?ungel?sten steuerrechtlichen Problem tig.Auf hohem Niveau wird reichlich Stoff zum Nachdenken ?ber die
bereichen" gewidmet. Hier geht es um die Einwirkungen des Gemein Befindlichkeit der stets imWerden und Wandel begriffenen Gemein
schaftsrechts auf Doppelbesteuerungsabkommen (S. 337-368), die schaftsrechtsordnung geboten. Dabei ist zuerst auf die Diagnose des
steuerrechtlichen Auswirkungen der allgemeinen Freiz?gigkeitsregel Verfassers einzugehen. Sie wird gewonnen aufgrund der Rechtspre
aus Art. 8 a EGV (S. 369-386) sowie um Art. 73 d Abs. 1 lit. a EGV, ei chung des EuGH
zu systembildenden Faktoren des allgemeinen Ver
ne Vorschrift, die der Verfasser als ?unerh?rten R?ckschritt" auf dem Rechtssatzvorbehalt,
waltungsrechts: Gesetzesbindung, subjektiv-?f
Weg zur Integration versteht. fentliche Rechte, Handlungsformen der Verwaltung, Verwaltungsver
Will man der Arbeit gerecht werden, mu? man als Ausgangspunkt fahren, Grunds?tze der Verh?ltnism??igkeit und des Vertrauens
emotionslos festhalten, da? es schwierig ist, europarechtliches und schutzes, einstweiliger Rechtsschutz, Kontrolldichte gerichtlicher Ent
steuerrechtliches Wissen in eine Balance zu bringen. Diese Aussage gilt von
scheidungen und Staatshaftung. Auf allen diesen Feldern macht
f?r den Autor, den Rezensenten wie auch teilweise f?r den EuGH. Und Danwitz in der Rechtsprechung des EuGH wesentliche Unterschiede
deshalb mu? man auch das Bekenntnis des Verfassers akzeptieren, er zum deutschen Recht aus. Je f?r sich und zusammengenommen stellen
habe mehr einen europa- und weniger einen steuerrechtlichen Ansatz diese f?r ihn veritable Systemver?nderungen dar. Sogar mit der Hand
punktgew?hlt(S. 25). aus dem deutschen Recht in das Ge
habung der anerkannterma?en
St?rken und Schw?chen der Arbeit m?ssen vor dem Hintergrund meinschaftsrecht rezipierten Prinzipien der Verh?ltnism??igkeit und
dieser Ausgangssituation gesehen werden. Teil I der Arbeit ist selbst des Vertrauensschutzes ist der Autor unzufrieden; auch insoweit sp?rt
aus der Sicht europarechtsunkundiger Steuerrechtler schlicht ?berfl?s er in der des EuGH im Vergleich zum deutschen
Rechtsprechung
sig; einer Einf?hrung in das Europarecht bedarf es heute nicht mehr. Recht Defizite auf. Als Gesamtbefund konstatiert von Danwitz eine
Der zweite Teil, in dem es ausschlie?lich um das Aufeinandertreffen der Europ?isierung zentraler Institutio
systemver?ndernde Qualit?t
von
gemeinschaftsrechtlichen Grundfreiheiten und nationalem Steuer nen im verwaltungsrechtlichen System. Betroffen seien davon die tra
recht geht, ?berzeugt in der europarechtlichen Dimension. Obwohl die genden Grundpfeiler: Rechtsquellenlehre, Individualrechtsschutz,
aus
Analyse des Verfassers an den einzelnen Erkenntnissen des EuGH Vertrauensschutz, einstweiliger Rechtsschutz, Staatshaftungsrecht und
gerichtet ist,werden die dogmatischen Grundlinien deutlich erkenn gerichtliche Kontrolldichte (S. 334). Es f?llt leicht, dieser Diagnose
bar. Dieser Teil der Arbeit kann etwa jedem Finanzrichter zur Lekt?re beizupflichten. Denn sie ist vom Verfasser mit gro?er Umsicht erar

empfohlen werden, zumal die Sprache des Verfassers unpr?tenti?s und beitet. Schwerer f?llt es dagegen, dem Verfasser in seiner im Endergeb
sein Urteil durchweg abgewogen ist. Schw?cher ist der steuerrechtliche nis eindeutigen Ablehnung der Legitimit?t und gemeinschaftsrechtli
Part. Die jeweiligen Ausf?hrungen des Verfassers zu den Auswirkun chen Legalit?t der Vereinheitlichung des ?Gemeinschaftsverwaltungs
gen auf das deutsche Steuerrecht bringen durchweg nichts Neues. Das rechtes" durch den EuGH zu folgen. Zwar m?chte man sich ihm in
war angesichts der globalen Themenwahl auch nicht zu erwarten. Die einzelnen Fragen ohne weiteres anschlie?en. Jedenfalls sei hier die Kri
- so sie - an
Kritik ?berhaupt angebracht ist mu? sich insofern nicht tik an der Frawco-pz'c^-Staatshaftung (?nicht nur in Deutschland, son
den Verfasser, sondern an den Betreuer der Arbeit richten. Eher mager dern in nahezu allen Staaten der Gemeinschaft eine revolution?re
ist auch, was der Verfasser im dritten Teil als ungel?ste steuerrechtliche Neuerung", S. 326) nachdr?cklich unterstrichen (wobei der Verfasser
Problembereiche anbietet. aber auch richtig anmerkt [S. 311], da? der individuelle Francovicb
Insgesamt: Als europarechtliche Schrift ?berzeugt die Arbeit von Fall nach einer Staatshaftung verlangte). Dem Verfasser kann man in
Bieg. Aus steuerrechtlicher Sicht h?tte man sich ein tieferes Eindringen dessen schwerlich darin folgen, der Gemeinschaft im ganzen und dem
in die Materie gew?nscht. Die Beachtung der Grundfreiheiten ist eine EuGH im besonderen die gemeinschaftsrechtliche Kompetenz f?r das
Sache, eine andere ist, inwieweit unterschiedliche Steuersysteme in ei ?Gemeinschaf tsverwaltungsrecht" (S. 427-465). Von
abzusprechen
nem Binnenmarkt aufeinander abgestimmt oder angeglichen werden Danwitz hat der Versuchung nicht widerstanden, seine These, die Ge
m?ssen. Die res?mierende Feststellung des Autors, ?die Beseitigung meinschaft habe f?r das (von ihm so genannte) Gemeinschaftsverwal
der weiterhin existierenden steuerrechtlichen Schranken werde auch zu machen, in
tungsrecht keine Kompetenz, gleichsam wasserdicht
zuk?nftig von fundamentaler Bedeutung f?r die Verwirklichung eines dem auch der Weg ?ber Art. 235 EGV als ungangbar erkl?rt (S. 441 ff.)
gemeinsamen Marktes sein, bei dem eine Wettbewerbsbeeinflussung und schlie?lich die letzten Reserven des deutschen Verfassungsrechts
durch den Steuergesetzgeber nicht mehr feststellbar sein d?rfe" (Art. 23 GG; ?berschreiten des ?Integrationsprogramms") mobilisiert
(S. 395), ist nicht vision?r, sondern t?richt. werden. Sollte wirklich f?r das ?Gemeinschaftsverwaltungsrecht" die
Professor Dr. Christoph Trzaskalik, Mainz Gemeinschaftskompetenz schlechthin zu verneinen sein? Die Gemein
schaft hat auf diesem Gebiet, ohne da? dies wahrhaft rechtlich proble
matisch sein kann, ?punktuelle" Kompetenzen im Rahmen ihrer ein
zelnen Sachkompetenzen, und ihr k?nnten f?r gebiets?bergreifende
wenn es je dazu k?me, auch Kompetenzen nach Art. 235
Regelungen,
Thomas von Danwitz: Verwaltungsrechtliches System und EGV nicht von vornherein abgesprochen werden.
- Wie geht es also weiter? Der vom Autor vorgeschlagene rechte
Europ?ische Integration. T?bingen: Mohr Siebeck, 1996. XVIII,
- DM. ISBN 3-16-146629-2. ist die wechselseitige der nationalen Verwal
560 S.; Leinen: 218 Weg ?Anerkennung"
tungsrechtssysteme, die ?Kooperation" zwischen den staatlichen Ge
es der EuGH, im Titel oder Untertitel dieses Bu richtsbarkeiten und dem EuGH sowie die Forderung, dieser habe vom
Eigentlich verdiente
ches genannt zu werden. Denn die Bonner Habilitationsschrift von von ?Primat europ?ischer Zweckverwirklichung" abzugehen. Von der The
Danwitz, eines Sch?lers von Ossenb?hl, kritisiert ?ber den gr??ten se her, der Gemeinschaft ermangele es ?berhaupt an einer Kompetenz,

This content downloaded from 130.63.180.147 on Sat, 07 Nov 2015 02:27:08 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions