Está en la página 1de 24

1.

La Función Maximal de Hardy-Littlewood

Se tomarán las funciones con valores en la recta real extendida. Para una función localmente integrable
f (integrable sobre cualquier cubo Q ⊂ Rn ) definimos el promedio de f sobre Q por medio de la fórmula
fQ = m(Q)
1 R
Q f (x) dx . Cuando f es continúa en un punto x0 , tenemos que limm(Q)→0 fQ = f (x0 ) donde
se han considerado aquellos cubos que contienen al punto x0 .

Definición
Definamos la función maximal de Hardy-Littlewood de f como la función M f en Rn dada por
1
Z 
M f (x) := sup | f |Q = sup  f y dy
Q Q m Q Q

Donde el supremo se toma sobre todos los cubos que contienen al punto x0 .
También definimos la versión centradas en bolas dadas por
1
Z 
M c f (x) := sup f y dy.
r>0 m(B (x, r)) B(x,r)

Proposición 1.1

Sea f una función medible. Para cada x ∈ Rn , sea


1
Z
M 0 ( f ) = sup | f (y)| dy
x∈P m(P) P

Donde el supremo se toma sobre todos los cubos P tales que x es punto interior de P. Entonces
M f (x) = M 0 f (x)

Demostración. Es claro que M 0 f (x) ≤ M f (x) pues el conjunto de cubos P está contenido en el conjunto
de cubos Q. Para probar la otra desigualdad, tomemos x ∈ Rn y sea Q un cubo que contiene a x, no
necesariamente en su interior.
Sea {Pk }∞ Pk para cada k y ∞ k=1 Pk = Q. Así tenemos
T
k=1 una sucesión decreciente de cubos tales que Q
que x es un punto interior de cada Pk , además por el lema de Fatou tenemos:
Z Z
| f (y)| dy ≤ lı́m ı́nf | f (y)| dy
Q k→∞ Pk

Y como lı́m m(Pk ) = m(Q), entonces


k→∞

1 1 
Z   Z
| f (y)| dy ≤ lı́m lı́m inf | f (y)| dy
m(Q) Q k→∞ m(Pk ) k→∞ Pk
1
Z
= lı́m inf | f (y)| dy
k→∞ m(Pk ) Pk

≤ M 0 f (x)

Esto pasa para todo cubo Q que contiene a x, por lo que también para el supremo, así M f (x) ≤ M 0 f (x)
y por lo tanto se concluye que M f (x) = M 0 f (x)

1
Observación
La función maximal M f es una función medible

Demostración. En efecto, es Borel medible. Para esto, probaremos que es semicontinua inferiormente.

Sea Eλ = {x ∈ Rn : M f (x) > λ}. Si x ∈ Eλ , por la definición de la función maximal, existe un cu-
bo P tal que x es punto interior de P y además cumple que
1
Z
| f (y)| dy > λ
m(P) P

Como x es un punto interior de P se tiene que existe un r > 0 tal que B(x, r) ⊂ P y como P ⊂ Eλ ,
tenemos que B(x, r) ⊂ Eλ . Por lo tanto el conjunto Eλ es abierto, así se concluye que M f es una función
medible

Hemos definido un operador M sobre las funciones localmente integrables con valores en las funciones
medibles. Este operador es sublineal, lo que significa que

M f (a f + bg)(x) ≤ |a|M f (x) + |b|Mg(x)

Para cada par f, g de funciones, números a, b cualesquiera y cada x ∈ Rn

Teorema 1.1
Si f es Borel medible en Rn y f ≥ 0, entonces
Z Z ∞Z
f (x) dx = f (rσ)rn−1 dσ dr
Rn 0 S n−1

donde S (n−1) denota la esfera unitaria {x ∈ Rn : |x| = 1}

Observación

La función maximal de una función en L1 (Rn ) no es necesariamente está en L1 (Rn ). De hecho, si


M f ∈ L1 (Rn ), entonces f = 0

Demostración. Veamos, si a > 0 y |x| > a, entonces


1
Z
M f (x) ≥ | f (y)| dy
|B(x, 2|x|)| B(x,2|x|)
1
Z
≥ | f (y)| dy
|B(0, 2|x|)| B(0,a)
c
Z
= n | f (y)| dy
|x| B(0,a)
Ahora probaremos que |x|n no es integrable. Para ello supongamos que f (x) = |x|n es integrable, usando
el Teorema 1.1, tenemos que
Z Z Z ∞Z
∞> |x|−n dy ≥ |x|−1 dy = f (rσ)rn−1 dσ dr
Rn |x|>1 1 S n−1
Z ∞Z Z ∞ Z  dr
= r r −n n−1
dσ dr = dσ
1 S n−1 1 S (n−1) r

2
Luego tenemos
Z∞ Zt
dr dr
Z
∞> |x| −n
dy ≥ m(S ) n−1
= m(S n−1 ) lı́m
Rn 1 r t→∞ 1 r
t
= m(S n−1 ) lı́m ln r = ∞
t→∞ 1

Lo cual es una contradicción. Así como |x|n no es integrable para |x| > a tenemos que dy = 0
R
B(0,a) | f (y)|
y como a es arbitrario, concluimos que f = 0

Lema de Recubrimiento
Sea K un subconjunto compacto de Rn y C un cubrimiento de K por cubos abiertos. Entonces se
puede seleccionar de C una familia finita disjunta de cubos Q1 , Q2 , · · · , Qm tal que
m
[
K⊂ 3Qi
i=1

donde 3Qi denota el cubo concéntrico con Qi cuyo lado tiene tres veces la longitud del lado de
Qi

Demostración. Por el teorema de Heine-Borel podemos seleccionar cubos I1 , I2 , · · · , I` de la clase C


cuya unión cubre a K. Denotaremos por Q1 un cubo I j que tenga longitud de lado máxima entre los `
cubos anteriores
Observemos que si un cubo I j tiene intersección no vacía con el cubo Q1 , entonces I j ⊂ Q1 . Así nos
quedamos con los cubos I j que no intersecan a Q1 y dentro de ellos elegimos como Q2 a un cubo de
longitud de lado máxima. Repitiendo este proceso obtenemos una familia Q1 , Q2 , Q3 , · · · , Qm donde
m ≤ ` de cubos disjuntos con la propiedad requerida por el lema.

Teorema 1.2: Teorema de Hardy-Littlewood

Sea f ∈ L1 (Rn ) y t > 0, entonces


c
Z
m({x : M f (x) > t}) ≤ | f (x)| dx
t Rn

Donde c es una constante finita que no depende ni de f ni de t.

Demostración. Sea E = {x ∈ Rn : M f (x) > t} y sea K un subconjunto compacto de E. Para cada


x ∈ K elegimos un cubo abierto Q que contenga a x, tal que el promedio | f |Q > t. Teniendo en cuenta la
compacidad de K y el lema de cubrimiento existen cubos Q1 , Q2 , Q3 , · · · , Qm tal que
m
[
K⊂ 3Qi , | f | Qi , (i = 1, 2, 3, · · · , m)
i=1

Ahora obtenemos fácilmente una estimación para m(K)


m m m Z
X X 1X
m(K) ≤ 3m(3Qi ) = 3 n
m(Qi ) ≤ (3 ) n
| f (x)| dx
t Qi
i=1 i=1 i=1

3
Luego tenemos que
m Z
1X
n
m(K) ≤ (3 ) | f (x)| dx
t Qi
i=1
1
Z
= (3 ) S
n
| f (x)| dx
t m
i=1 Qi

n 1 1
Z
≤ (3 ) | f (x)| dx = 3n f 1
t Rn t
Usando la regularidad de la medida de Lebesgue, obtenemos que c = 3n

Diremos que una función medible f pertenece a L1 (Rn ) débil si existe una constante c( f ) tal que tλ| f | (t) ≤
c( f ) para t > 0, donde λ| f | (t) ≤ c( f ) = m({x : | f (x)| > t})
Por la desigualdad de Chebyshev se tiene que si f es integrable, pertenece a L1 (Rn ) débil. El teorema
de Hardy-Littlewood nos dice que la función maximal M f pertenece a L1 (Rn ) débil cuando f es una
función integrable

2. El Teorema de integración de Lebesgue

Nos interesara ver bajo qué condiciones se cumple la igualdad


lı́m fQ = f (x) (1)
Q→x

Donde el límite se toma sobre la familia de los cubos Q que contienen al punto x cuando m(Q) → 0.
Si f es la función característica de un intervalo I, fácilmente se ve que la igualdad (1) se cumple para
x ∈ I˚ ó x < I¯ . Luego dicha relación se cumple para casi todo punto si f es una función escalonada. Por
otro lado, la relación (1) se cumple si x es un punto de continuidad para la función f . Por lo tanto tenemos
dos clases densas en L1 (las funciones escalonadas y las funciones continuas con soporte compacto) para
las cuales la igualdad (1) se cumple en todo punto o bien al menos en casi todo punto.

Teorema 2.1: Teorema de diferenciación de Lebesgue

Sea f una función localmente integrable en Rn . Entonces los promedios


1
Z
| f (y) − f (x)| dy
m(Q) Q

tienden a cero cuando Q → x, para casi todo x ∈ Rn

Demostración. Sin pérdida de generalidad supongamos que f ∈ L1 (Rn ). Definamos el siguiente opera-
dor sobre L1 (Rn )
1
Z
Γ f (x) = lı́m sup | f (y) − f (x)| dy
Q→x m(Q) Q

O más precisamente
 
 1
 Z 
Γ f (x) = ı́nf sup δ,
 
| f (y) − f (x)| dy : m(Q) ≤ x ∈ Q

δ>0  m(Q) Q
 

Debemos probar que Γ f es cero en casi todo punto, o lo que es equivalente veremos que para todo t > 0
el siguiente conjunto tiene medida cero
Et = {x ∈ Rn : Γ f (x) > t}

4
Dado que Γ es un operador sublineal y que Γg(x) es cero en casi todo punto siempre que g sea una
función escalonada, tenemos que me (Et ( f )) ≤ me (Et ( f − g))

Puesto que Γ f ≤ M f + | f |, obtenemos


m(Et ( f )) ≤ m({M( f − g) + | f − g| > t})
 t   t 
≤ m M( f − g) > + m | f − g| >
2 2
Usando el teorema de Hardy-Littlewood y la desigualdad de Chebyshev, obtenemos que:
c 1
m(Et ( f )) ≤ t f − g 1 + t f − g 1
2 2
2(c + 1)
= f − g 1
t
Para cada g en la clase de las funciones escalonadas. Puesto que dicha clase es densa en L1 (Rn ) tenemos
que m(Et ( f )) = 0 concluyendo así la demostración

Los promedios fQ en el teorema de diferenciación de Lebesgue se consideraron sobre cubos Q de aris-


tas paralelas a los ejes coordenados. A continuación extenderemos el teorema para promedios sobre
conjuntos más generales.

Definición
Supongamos que para cada x ∈ Rn se ha definido una clase C x de conjuntos medibles, de modo
que cumplen las siguientes condiciones:
(a) Para cada E ∈ C x existe un cubo Q tal que x ∈ Q, E ⊂ Q y m(Q) ≤ cm(E), siendo c una
constante independiente de x y E.
(b) Para cada ε > 0 y x ∈ Rn existe E ∈ C x tal que m(E) < ε

Teorema 2.2
Sea {C x } x∈Rn una familia que cumple las condiciones (a) y (b) y f una función localmente inte-
grable. Entonces para casi todo x ∈ Rn , tenemos
1
Z
lı́m | f (y) − f (x)| dy = 0
E→x m(E) E

Demostración. Definamos Z
Γ∗ f (x) = lı́m sup | f (y) − f (x)| dy
E→x E
Por definición de supremo tenemos que Γ∗ f (x) ≤ cΓ f (x), siendo c la constante que aparece en la con-
dición (a) de la definición de la familia y Γ f a función que se introdujo en la demostración del teorema
2.1. Dado que Γ f es cero en casi todo punto, también lo es, así concluimos que el límite es cero
Decimos que x es un punto de Lebesgue de la función f si
Z
lı́m r−n | f (x + y) − f (x)| dy = 0
r→0 |y|≤r
Si E es un conjunto medible, para casi todo x ∈ Rn se cumple que:
m(E ∩ Br (x))
lı́m = χE (x)
r→0 m(Br )
Un punto x para el cual el límite anterior vale 1 se llama punto de densidad del conjunto E. Por lo tanto
casi todo punto de E es un punto de densidad del mismo conjunto.

5
3. Medidas abstractas

A continuación usaremos en Rn medidas diferentes a la de Lebesgue y aprovechamos esta oportunidad


para introducir el concepto de medida en forma general.
Un ejemplo de σ− álgebra es la clase P(Rn ) formada por todos los subconjuntos del espacio Rn Reem-
plazaremos Rn por un conjunto no vacío X arbitrario

Definición
Decimos que una clase de conjuntos S ⊂ P(X) es una σ− álgebra de subconjuntos de X si se
verifican las siguientes condiciones:
(1) X ∈ S
(2) Toda unión numerable de miembros de S es un miembro de S
(3) El complemento de cada miembro de S es un miembro de S

Llamaremos conjuntos medibles a los miembros de S . Damos ahora el concepto axiomático de medida.

Definición: Concepto axiomático de medida

Sea X un conjunto y S una σ− álgebra de subconjuntos de X. Decimos que µ es una medida sobre
S si es una función con valores en [0, ∞) que cumple:

[  X∞
µ Ei = µ(Ei )
i=1 i=1

para cada sucesión (Ei ) en S de conjuntos disjuntos dos a dos. Además suponemos que µ(∅) = 0

Insistimos que en la suma anterior, y también en la unión, solamente permitimos, a lo más, una cantidad
infinita numerable de conjuntos medibles. De la definición de medida obtenemos: Que si A, B ∈ S y
A ⊂ B, entonces tenemos que µ(A) ≤ µ(B).
Cuando µ es una medida sobre una σ− álgebra S la terna (X, S, µ) recibe el nombre de espacio de
medida.
Ahora veamos el siguiente ejemplo: Sea f una función medible no negativa tal que sobre un conjunto de
medida positiva es no nula y finita. Para un conjunto medible E ponemos
Z
µ f (E) = f (x) dx
E

La función µ f es una medida sobre la σ− álgebra de Lebesgue en Rn .


Dadas dos medidas µ, ν sobre una σ− álgebra, decimos ν es absolutamente continua sobre µ si ν(A) = 0
cada vez que µ(A) = 0

Definición
Siendo S una σ− álgebra en X y x0 un punto de X para cada A ∈ S definamos

1 si x0 ∈ A


δ x0 (A) = 

0

 si x0 < A

Esta función δ x0 define una medida sobre S que se llama la delta de Dirac concentrada en en x0

6
Una generalización de la delta de Dirac es la función

X
µ(A) = a j δ x j (A)
j=1

Donde (x j ) es una sucesión de puntos de X y (a j ) es una sucesión de números reales positivos

Teorema 3.1
Sea (X, S, µ) un espacio de medida y (E j ) es una sucesión en S. Entonces valen las afirmaciones
siguientes
a) Si (E j ) es monótona creciente, entonces

[ 
µ E j = lı́m µ(E j )
j→∞
j=1

b) Si (E j ) es monótona decreciente y µ(E1 ) < ∞, entonces



\ 
µ E j = lı́m µ(E j )
j→∞
j=1

c) Si µ(X) < ∞ se verifican las desigualdades µ(lı́m inf E j ) ≤ lı́m inf µ(E j ) ≤ lı́m sup µ(E j ) ≤
µ(lı́m sup E j )

Demostración. Para demostrar (a),sea la sucesión creciente de conjuntos medibles:


E1 ⊂ E2 ⊂ · · · ⊂ E j ⊂ E j+1 ⊂ · · ·
Sea el conjunto E igual a la unió de todos los E j se puede representar como la unión de una sucesión de
conjuntos medibles disjuntos de la siguiente manera:
E = E1 ∪ (E2 − E1 ) ∪ · · · ∪ (E j − E j+1 ) ∪ · · · ,
y análogamente
E j = E1 ∪ (E2 − E1 ) ∪ · · · ∪ (E j − E j+1 )
Luego
µ(E) = µ(E1 ) + µ(E2 − E1 ) + · · · + µ(E j − E j+1 ) + · · ·
= lı́m {µ(E1 ) + µ(E2 − E1 ) + · · · + µ(E j − E j+1 )}
j→∞

= lı́m µ(E j )
j→∞

Ahora para demostrar (b), sea la sucesión decreciente de conjuntos medibles E1 ⊃ E2 ⊃ E3 ⊃ · · · ⊃ · · ·


y por hipótesis µ(E1 ) < ∞, así los conjuntos E1 − E j ( j = 1, 2, 3, · · · ) forman una sucesión creciente, a
la cual es posible aplicar la parte a) de la manera siguiente:

\   ∞
\  ∞
[ 
µ(E1 ) − µ E j = µ E1 − Ej = µ (E1 − E j )
j=1 j=1 j=1

= lı́m µ(E1 − E j ) = µ(E1 ) − lı́m µ(E j )


j→∞ j→∞

y la igualdad del enunciado se obtiene cancelando el término µ(E1 ) y cambiando los signos en la nueva
igualdad. Para demostrar c) el enunciado se cumple directamente de la definición de supremo y de
ínfimo

7
Definición
Sea X un espacio métrico y µ una medida de Borel sobre X, o sea una medida definida sobre la σ−
álgebra de Borel de X. Decimos que µ es una medida regular si se cumplen las tres condiciones
siguientes:
1) µ(E) = ı́nf{µ(G) : G ⊃ E, G abierto} para cada conjunto medible E
2) µ(E) = ı́nf{µ(G) : F ⊂ E, F compacto} para cada abierto E o cada conjunto medible E de
medida finita.
3) µ(E) < ∞
Observamos que la siguiente condición es claramente equivalente a 1) si la medida del espacio
total es finita
2’) µ(E) = sup{µ(F) : F ⊂ E, F cerrado} para cada conjunto medible E

En los casos más interesantes 2) puede ser reemplazada por 2’). Si X es un espacio σ− compacto (o sea
que se puede expresar como una unión numerable de conjuntos compactos) y además vale 3), entonces
2) es equivalente a 2’).

4. Diferenciación de una medida de Borel con respecto a la medida de


Lebesgue

Denotaremos µ como una medida de Borel sobre Rn tal que µ(Q) < ∞ para cada cubo Q. Con este tipo
de medida se estudiará el siguiente límite:
µ(Q)
lı́m
Q→x m(Q)
Consideremos sobre Rn una métrica d que genere los mismos conjuntos abiertos que la distancia euclí-
dea. Como es usual, definimos esta distancia d las bolas

B = B(x, r) = {y ∈ Rn : d(x, y) < r}

Supondremos de ahora en adelante que existe una constante finita k tal que

m(B(x, 2r)) ≤ km(B(x, r)) (?)

Para todo x ∈ Rn y r > 0. Nos interesaremos en estudiar el comportamiento de los promedios µ(B)/m(B)
para B → x, esto nos induce a definir el siguiente operador maximal
µ(B)
Mµ(x) = sup
x∈B m(B)

Donde el supremo se toma sobre todas las bolas que contienen a x.

Lema de Recubrimiento
Sea C una colección de bolas generadas por una métrica d en Rn tal que

sup{δ(B) : B ∈ C} < ∞

Entonces existe una subfamilia numerable D ⊂ C de bolas disjuntas que verifica:


[ [
B⊂ 5B
B∈C B∈D

8
Demostración. Sean d = sup{δ(B) : B ∈ C} < ∞, y C j = {B ∈ C : d2− j < δ(B) < d2− j+1 }, j ∈ N.
Definamos D j inductivamente como sigue:
(a) D1 es una colección maximal de bolas disjuntas en C1
(b) Supongamos que las familias de bolas D j , ( j = 1, 2, · · · , k − 1) han sido seleccionadas. Elegimos
como Dk cualquier familia maximal de bolas disjuntas contenida en
 k−1
[ 
B ∈ Ck : B ∩ B = ∅ para toda B ∈
0 0
Dj
j=1

Ahora definamos D = ∞
S
j=1 D j . Claramente D es una colección numerable de bolas disjuntas contenidas
en D. Ahora probaremos que para cada B ∈ C existe una bola B0 ∈ D tal que B ∩ B0 , ∅ y que B ⊂ 5B0 .
Para ello tomaremos B ∈ C así existe j tal que B ∈ D j y teniendo en cuenta la maximalidad de D j existe
Sj
una bola B0 ⊂ k=1 D j tal que B ∩ B0 , ∅. Como δ(B0 ) ≥ d2− j y δ(B) ≤ d21− j , resulta que δ(B) ≤ 2δ(B0 )
y por lo tanto B ⊂ 5B0

Definición
Se dice que una medida µ está concentrada sobre un conjunto medible E si µ(A) = µ(A ∩ E) para
cada conjunto medible A

Definición
Dos medidas ν, µ definidas sobre una misma σ− álgebra se llaman mutuamente singulares (es-
cribimos ν ⊥ µ) si están concentradas en conjuntos medibles disjuntos.

La delta de Dirac es mutuamente singular con respecto a la medida de Lebesgue. Dadas dos funciones
no negativas f, g localmente integrables en Rn , definimos las siguientes medidas de Borel sobre Rn
Z Z
µ f (A) = f (x) dx, µg (A) = g(x) dx
A A
Claramente µ f , µg son medidas de Borel regulares y µ f ⊥ µg si las funciones f y g tienen soportes
disjuntos.

Teorema 4.1
Sea µ una medida de Borel sobre Rn , finita sobre cubos, y mutuamente singular con respecto de
la medida de Lebesgue. Entonces
µ(B)
lı́m =0
B→x m(B)

para casi todo x ∈ Rn .

Nota: En el límite de arriba se toman todas las bolas (formadas con una métrica dada d ) que contienen
al punto x

Demostración. Para cada t > 0 definamos el conjunto


 µ(B) 
E(t) = x ∈ Rn : lı́m sup >t
B→x m(B)

Sabemos que existe un conjunto medible A tal que m(A) = µ(Rn − A) = 0 Por ser la medida µ regular,
dado ε > 0 existe un conjunto abierto G tal que
G ⊃ Rn − A y µ(G) < ε

9
Definamos ahora E1 = E(t) ∩ (Rn − A) y para cada x ∈ E1 elegimos una bola Bx tal que x ∈ Bx ⊂ G y
µ(Bx ) > tm(Bx )
Por el Lema de Cubrimiento existe una sucesión (Bxi ) de bolas disjuntas contenidas en G tal que

[
E1 ⊂ 5Bxi y µ(Bx ) ⊂ tm(Bx )
i=1

Por lo tanto, con k constante que aparece en (?) tenemos que



X
m(E1 ) ≤ m(5Bxi )
i=1

X
3
≤k m(Bxi )
i=1
3 ∞ ∞
k X k 3 [  k 3 k3
≤ µ(Bxi ) = µ Bxi ≤ µ(G) < ε
t t i=1 t t
i=1

Como ε es arbitrario tenemos que me (E1 ) = 0 lo que implica que me (E(t)) = 0 Asi hemos demostrado
que
µ(B)
lı́m =0
B→x m(B)

El teorema anterior nos permite demostrar que si µ es una medida de Borel de la forma
Z
µ(A) = u f (A) = f (x) dx
A

Entonces se cumple
µ(B)
lı́m = f (x)
B→x m(B)

para casi todo x ∈ Rn

Definición
Si λ y µ son dos medidas sobre una σ− álgebra, definamos la suma λ + µ por medio de la fórmula

(λ + µ)(E) = λ(E) + µ(E)

Teniendo en cuenta el teorema 4.1 hemos demostrado que si µ es una medida de Borel regular de la
forma µ = µ f + ν con f localmente integrable en L1 (Rn ) y v ⊥ m entonces el límite

µ(B)
lı́m = f (x)
B→x m(B)
existe y es igual a f (x) para casi todo x ∈ Rn

10
5. Continuidad en L p del operador maximal de Hardy-Littewood.

Primero definiremos los espacios L p . Dado un conjunto medible E ⊂ R, para cualquier función medible
f y cualquier p > 0, llamaremos norma p de f sobre E al número
Z !1/p
p
f p = f p,E = f (x) dx
,
E

que puede ser igual a +∞.


Las funciones que verifican f p < ∞ forman una clase muy especial que se denota por L p (E) o simple-
mente L p

Definición
Sea T un operador definido en L p (Rn ), 1 ≤ p ≤ ∞, con valores en M(Rn ) (el espacio de funciones
medibles Lebesgue). Diremos que T es subaditivo si

T ( f + g)(x) ≤ T f (x) + T g(x) ,

para cada f, g ∈ L p

Cuando hablemos de operadores definidos en L p siempre supondremos que son al menos subaditivos. Por
ejemplo el operador maximal de Hardy-Littlewood es subaditivo.Probaremos que el operador maximal
de Hardy-Littlewood es subaditivo. Se sabe que el operador Hardy-Littlewood está dado por
1
Z
M f (x) = sup f Q = sup f (y) dy,
Q Q m(Q) Q

donde Q ⊂ Rn es cualquier cubo. Si tomamos f, g ∈ L p tenemos que:



1
Z
M( f + g)(x) = sup ( f + g)(y) dy

Q m(Q) Q
1
Z
= sup ( f + g)(y) dy
Q m(Q) Q
1
Z 
≤ sup f (y) + g(y)  dy Por Desigualdad triangular
Q m(Q) Q
1 1
Z Z
≤ sup f (y) dy + sup
g(y) dy Por propiedad de supremo
Q m(Q) Q Q m(Q) Q

= M f (y) + Mg(y)

Así el operador de Hardy-Littlewood es subaditivo. Recordemos que, para un operador lineal T : L p →


Lq la continuidad de T es equivalente a afirmar que existe una constante c, tal que

T f q ≤ c f p (2)

Ahora usaremos la desigualdad de Chebyshev en la desiguadad anterior, la cual establece que para cual-
quier núumero positivo λ , cualquier función f y cualquier conjunto E, se cumple
  1 Z
mE f > λ > f
λ E
. Así tenemos que
n o  q
tq m T f ≥ t ≤ c f p

11
En la desigualdad hemos supuesto que
1≤q<∞

Definición
Se dice que un operador T : L p (Rn ) → M(Rn ) es de tipo débil (p, q) si cumple la última
desigualdad con una constante c independiente de t y f

Por ejemplo, el operador lineal de Hardy-Littlewood es de tipo débil (1, 1). Si un operador T cumple la
desigualdad (1) decimos que es de tipo fuerte (p, q). Aquí q = ∞ está permitido.
Decimos que una función medible f pertenece a L p (Rn ) débil si existe c tal que
n o
t p m f > t ≤ c p ,

para todo t > 0. Hemos supuesto que p < ∞.


Sabiendo que un operador T es simultáneamente de tipo débil (p1 , p1 ) y (p2 p 2), se puede inferir que T
es de tipo fuerte para "valores intermedios"de p. Esta es una situación típica dentro de una vasta teoría
conocida con el nombre de interpolación de operadores.
Pongamos L1 (Rn )+ Lr (Rn ) = { f +g : f ∈ L1 , g ∈ Lr }. Claramente L p (Rn ) ⊂ L1 (Rn )+ Lr (Rn ) si 1 < p < r.
El siguiente teorema nos bastará para nuestros propósitos

Teorema 5.1: Interpolación de Marcinkiewicz

Sean 1 < r ≤ ∞ y T operador subativo definido en L1 (Rn ) + Lr (Rn ) con valores en el espacio de
las funciones medibles, el cual es simultáneamente de tipo débil (1, 1) y (r, r). Entonces T es de
tipo fuerte (p, p), para 1 < p < r.
Más explícitamente,
supongamos
que
para f, g, se verifican las siguientes desigualdades
1) T ( f + g)(x) ≤ T f (x) + T g(x)
n o
2) tm T f > t ≤ c1 f 1
n o r
3) tm T f > t ≤ cr f
r r


Demostración. Supondremos que r < ∞, y sea f ∈ L p , 1 < p < r, deseamos estimar T f p para lo cual
usaremos la fórmula Z∞
p
T f p = p t p−1 λ(t) dt, (3)
0
n o
donde λ(t) = m T f > t . Para cada t > 0 definamos la siguiente función

si f (x) >t

 f (x)

f1 (x) = 


0
 si f (x) ≤ t

y f2 = f − f1 , es decir f = f1 + f2 . Luego tenemos que


n o
λ(t) = m T f > t
n o
= m T ( f1 + f2 ) > t
n o
≤ m T ( f1 ) + T ( f2 ) > t aplicando hipótesis 1
≤ m({|T f1 > t/2})+ ≤ m({|T f2 > t/2})

12
Ahora usando la hipótesis 2 y 3 tenemos que
2c1
Z  2c r Z
r
λ(t) ≤ | f (x)| dx + | f (x)|r dx
t | f (x)|>t t | f (x)|≤t

Poniendo en la ecuación (2) la estimación obtenida para λ(t) y usando el Teorema de Tonelli obtenemos
el teorema con una constante c p dada por
p p p
c p = 2c1 + (2cr )r
p−1 r−p
Para el caso de r = ∞, es conveniente definir

 f (x) si | f (x)| < t/2c


f2 (x) = 

0

 si | f (x)| > t/2c
 p 1/p
1/p 0

y f1 = f − f2 , siendo T f ∞ ≤ c f . En este caso la constante c p está dada por c p = 2c1 c1/p
p−1

Teorema 5.2
Si M es el operador maximal de Hardy-Littlewood, entonces valen las siguientes desigualdades
f > t})
1
(1) tm({M ≤ c1 f 1 f ∈ L

(2) M f p ≤ c p f p f ∈ L , 1 < p ≤ ∞
p
1−p
(3) χE M f p ≤ a p (m(E)) p f 1 f ∈ L1 , donde 0 < p < 1 y E ⊂ Rn es de medida finita
(4) χE M f 1 ≤ 2m(E) + 2c1 | f (x)| log+ | f (x)| dx con m(E) < ∞
R

Observación
 
Las constantes que aparecen en el teorema tienen el siguiente comportamiento: c p = O 1
p−1
cuando p → 1

c p = O(1) si p → ∞
p p
a p = 2 + 2c1 para 0 < p < 1
p−1

Demostración. La parte (1) del Teorema es consecuencia del teorema X de la sección diferenciación de
una medida de Borel con respecto a la medida de Lebesgue.
Dado que el operador maximal M f es de tipo débil (1, 1) y fuerte (∞, ∞), el teorema de interpolación
nos garantiza la validez de la parte (2) del teorema.
Ahora demostraremos la parte (3), para ello definamos

λ(t) = m(E ∩ {M f > t})

Para p ≥ 1 tenemos lo siguiente


Z Z∞
|M f (x)| dx =
p
t p−1 λ(t) dt
E 0
Z s Z∞
=p t p−1
λ(t) dt + p t p−1 λ(t) dt
0 s
= I1 + I2

13
siendo s > 0 un valor a elegir posteriormente.
Rs
Por un lado I1 = p 0 t p−1 λ(t) dt ≤ s p m(E). Por otro lado, usando la parte (1) del teorema, se tiene
Z∞ Z∞ p p−1
I2 = p t p−1
λ(t) dt ≤ p t p−1 c1 t−1 f 1 dt = c1 s f 1
s s 1− p

Ahora tomaremos s1 = f 1 /m(E), se tiene que
1−p
χE M f p ≤ a p (m(E)) p f 1

Ahora para demostrar (4) utilizaremos la siguiente descomposición para f (ya usada en la demostración
del teorema de interpolación) definamos

 f (x) si | f (x)| ≤ t


f2 (x) = 

0

 si | f (x)| > t

y f = f1 + f2 . Luego
c1
Z
m({M f > 2t}) ≤ m({M f1 > t}) ≤ | f (x)| dx
t | f (x)|>t
Usando la función λ(t) introducida en la demostración de (3) y la desigualdad anterior, tenemos
Z Z∞
M f (x) dx = λ(t) dt
E 0
Z∞
≤ 2m(E) + λ(t) dt
2
Z∞
2c 
Z 
1
≤ 2m(E) + | f (x)| dx dt
2 t 2| f (x)|>t

Usando el teorema de Tonelli en la doble integral anterior, tenemos


Z
χE M f 1 ≤ 2m(E) + 2c1 | f (x)| log+ | f (x)| dx

Así se concluye la demostración del teorema

6. Aproximaciones de la identidad

Consideremos los siguientes promedios para una función f localmente integrable:


1
Z
fε (x) = f (y) dy (ε > 0)
m(Bε ) |x−y|≤r

donde m(Bε ) representa la medida de Lebesgue de una bola de radio ε. Haciendo B = {y : |y| ≤ 1},
K(x) = [m(B)]−1 χB (x), Kε (x) = ε−n K(x/ε), es conveniente expresar fε como la siguiente convolución
Z
fε (x) = Kε ∗ f (x) = Kε (x − y) f (y) dy

Obsevemos que para cualquier ε > 0


Z Z
K(x) dx = [m(B)]−1 χB (x) dx
Z
= [m(B)]−1 dx

= [m(B)]−1 [m(B)] = 1

14
También
Z Z
Kε (x) dx = ε−n K(x/ε) dx
Z
=ε −n
[m(B)]−1 χB (x/ε) dx

ε−n [m(B)]−1
= =1
ε−n [m(B)]−1
Se sabe que fε (x) converge puntualmente a f (x) cuando ε → 0. O sea, usando la expresión de arriba, que
convolucionando la función f con ciertos “núcleos” Kε obtenemos una aproximación de esta función.
Nuestro siguiente objetivo será obtener una aproximación para f usando núcleos más generales.

Definición
Decimos que una familia de funciones {Kε }ε>0 es una aproximación de identidad sobre Rn si se
cumplen las siguientes condiciones:
1. |Kε | dx ≤ c < ∞
R

2. Kε dx = 1
R

3. Para cada δ > 0 tenemos Z


lı́m |Kε | dx = 0
ε→0 |x|≤δ

El ejemplo típico de aproximaciones de la identidad se obtiene tomando K ∈ L1 (Rn ) con k(x) dx = 1


R

y definiendo Kε (x) = ε−n K(x/ε)

Teorema 6.1
Sea {Kε }ε>0 una
aproximación
de la identidad y 1 ≤ p < ∞. Entonces , para cada f ∈ L p (Rn )
tenemos que Kε ∗ f − f p → 0 cuando ε → 0. Más todavía, vale la siguiente desigualdad

Z
f − Kε p ≤ cω(δ) + 2 f p |Kε | dx
|x|≤δ

donde c es la constante que aparece en la definición anterior, δ > 0 arbitrario y


Z 1/p
w(δ) = sup | f (y − x) − f (y)| p
|x|≤δ

Demostración. Será suficiente demostrar la desigualdad anterior. Por definición de convolución tenemos
que:
Z
Kε ∗ f (x) − f (x) = Kε (x − y)( f (x − y) − f (x)) dx
Z Z
= Kε (x − y)( f (x − y) − f (x)) dx + Kε (x − y)( f (x − y) − f (x)) dx
|y|≤δ |y|>δ

Usando la desigualdad de Minkowski para integrales obtenemos la desigualdad del teorema.

Desde ahora en adelante nos restringiremos al caso de aproximaciones de la identidad de la forma


K (x) = ε−n K(x/ε) con K integrable y de integral igual a uno. Nos interesará buscar condiciones su-
ficientes sobre K que aseguren la existencia en casi todo punto del límite
lı́m Kε ∗ f (x), 1 ≤ q ≤ ∞, f ∈ L p (Rn )
ε→0

15
Teorema 6.2
Sea K una función integrable cuya integral vale uno y f una función en L∞ (Rn ). Entonces, para
casi todo x tenemos que Kε ∗ f (x) → f (x) cuando ε → 0. Más todavía, dicha relación límite se
cumple en cada punto de Lebesgue de f .

Demostración. Descompongamos adecuadamente al núcleo K(x) . Para un número positivo N definimos

KN1 (x) = K(x)χ{|x|≤N} (x)


KN2 (x) = K(x) − KN1 (x)

Usando los núcleos KN1 , KN2 , escribimos Kε ∗ f (x) de la forma

Kε ∗ f (x) = J1 + J2 + J3

donde
Z
J1 = KN1 (y)( f (x − εy) − f (x)) dy
|KN1 (y)|≥T
Z
J2 = KN1 (y)( f (x − εy) − f (x)) dy
|KN1 (y)|<T
Z
J3 = KN2 (y)( f (x − εy) − f (x)) dy

y T es un número que luego será elegido. Sea ahora x un punto de Lebesgue de la función f y δ > 0
arbitrario. Elijamos el número N tal que
 Z
|J3 | ≤ f ∞ + | f (x)| |K(y)| dy < δ
|y|>N

Ahora, como x es un punto de Lebesgue de f , tenemos


Z
lı́m sup |J2 | ≤ T lı́m sup | f (x − εy) − f (x)| dy = 0
ε→0 ε→0 |y|≤N

Resumiendo, acabamos de demostrar, que para todo δ > 0 vale

lı́m sup |Kε ∗ f (x) − f (x)| ≤ 2δ


ε→0

cuando x es un punto de Lebesgue de f . Así concluimos que Kε ∗ f (x) → f (x) cuando ε → 0.

Cada función K definida sobre Rn con valores en la recta real extendida le asociamos la llamada mínima
mayorante radial no creciente y la designaremos con ` . Más precisamente, para x ∈ Rn definimos

`(x) = sup |K(y)|


|x|≤|y|

La función ` es radial si |x| = |y| entonces `(x) = `(y). Usaremos `0 para la función definida sobre la recta
real positiva por `0 (r) = `(x) con |x| = r

16
Teorema 6.3
Sea K una función medible definida sobre Rn . Suponiendo que la mínima mayorante radial no
creciente ` asociada a K es una función integrable y la integral de la función K vale uno. Entonces
las siguientes afirmaciones son ciertas
(a) supε>0 | f ∗ Kε (x)| ≤ cn ( `(y) dy)M f (x), donde cn es una constante que sólo depende de la
R

dimensión y M f es la función maximal de Hardy-Littlewood.


(b) Para f ∈ L p (Rn ), 1 ≤ p ≤ ∞ y para casi todo x ∈ Rn se cumple que f ∗ Kε (x) → f (x) cuando
ε→0
(c) Si f ∈ L p , 1 ≤ p ≤ ∞, la convergencia de f ∗ Kε , hacia f cuando ε → 0, es la norma L p

Demostración. Primero pasaremos a demostrar (a) y por simplicidad en la notación supongamos que
f ≥ 0. Luego tenemos
Z
|Kε ∗ f (x)| ≤ ε−n `0 (|y|/ε) f (x − y) dy

X Z
= ε−n `0 (|y|/ε) f (x − y) dy
j=−∞ ε2 j ≤|y|≤ε2 j+1

X ∞ Z
≤ ε `0 (2 )
−n j
f (x − y) dy
j=−∞ |y|≤ε2 j+1

X∞
≤c 2 jn `0 (2 j )M f (x)
j=−∞
Z
≤ cM f (x) `(x) dx

Así tomando supremo tenemos que supε>0 | f ∗ Kε (x)| ≤ cn ( `(y) dy)M f (x).
R

Ahora demostraremos (b). Para f ∈ L p (Rn ) definamos

Γ f (x) = lı́m sup |Kε ∗ f (x) − f (x)|


ε→0

Demostraremos que para todo t > 0 se cumple me {Γ f > t} = 0, y con esto finalizaremos la demostración
del teorema. Aplicando parte (a) tenemos que

Γ f (x) ≤ | f (x)| + cM f (x)

Ahora usando la desigualdad de Chebyshev obtenemos la siguiente desigualdad para una constante c
independiente de f y de t : p
me ({Γ f > t}) ≤ ct−p f p
Por otro lado si g es continua con soporte compacto Γ f ≤ Γ( f − g) Combinando estas dos últimas
desigualdades llegamos a p
me ({Γ f > t}) ≤ ct−p f − g p
para cada g continua con soporte compacto y usando la densidad de estas funciones en L p tenemos que
me ({Γ f > t}) = 0. Ahora para demostrar (c), podemos observar que fue demostrada en el Teorema 1,
pero bajo condiciones más débiles. Así (c) es una consecuencia directa de (a), (b) y el teorema de la
convergencia dominada de Lebesgue cuando 1 ≤ p ≤ ∞

El teorema bien nos asegura la convergencia en casi todo punto para una función f , no nos dice cuáles
son los puntos donde hay convergencia. El próximo teorema subsanará esta situación.

17
Teorema 6.4
Sea K una función medible sobre Rn , tal que su mínima mayorante radial no creciente es inte-
grable. Sean 1 ≤ p ≤ ∞, f ∈ L p (Rn ) y x un punto de Lebesgue de la función f . Entonces se
tiene Z
lı́m |Kε (y)|| f (x − y) − f (y)| dy = 0
ε→0 Rn

donde Kε (x) = ε−n K(x/ε)

Demostración. Primero supongamos que 1 ≤ p ≤ ∞. El caso en el que p = ∞ se realizó en el Teorema


2. Si x es un punto de Lebesgue de f , tenemos que para cada ρ > 0 existe δ > 0 tal que si 0 < r ≤ δ
entonces Z
r −n
| f (x − y) − f (x)| dy ≤ ρ
|y|≤r

Ahora definamos una función



| f (x + y) − f (x)| si |y| ≤ δ


g(y) = 

0

 si |y| > δ

Ahora acotamos convenientemente la función Aε f definida por


Z
Aε f (x) = |Kε (x)|| f (x − y) − f (x)| dy

Así acotando tenemos que:


Z Z Z
Aε f (x) ≤ |Kε (y)|g(−y) dy + |Kε (y)| f (x − y)| dy + | f (x)| |Kε (y)| dy
|y|≤δ |y|>δ |y|>δ
= J1 + J2 + J3

Además como J1 = |K|ε ∗ g(0) resulta, usando parte (a) del teorema anterior que

J1 ≤ cn ≤ `(x) dxMg(0) ≤ ccn ρ

Para estimar la integral J2 observamos las siguientes desigualdades


Z 1/p0 Z 1/p
J2 ≤ |Kε (y)| dy |Kε (y)|| f (x − y)| p dy
|y|≥δ |y|≥δ
1/p0

≤ kKk1 (ε `0 (δ/ε)
−n 1/p
) f p

Puesto que si t → ∞ tenemos que tn `0 (t) → 0, así tenemos que J2 → 0 cuando ε → 0. Entonces hemos
demostrado que, aplicando definición de supremo, para cada ρ > 0,

lı́m sup Aε f (x) ≤ ccn ρ


ε→0

Completando así la demostración del teorema

18
7. Ejemplos y aplicaciones de aproximaciones de identidad

Definición: El núcleo de Poisson para el semi espacio superior

Llamaremos núcleo de Poisson a la siguiente función


t
P(x, t) = cn (x ∈ Rn , t > 0)
(|x| +
2
t2 )(n+1)/2

Podemos observar que P(x, t) es de la forma t−n K(x/t) tomando K(x) = cn (|x|2 + 1)−(n+1)/2 . Ya que
 x 2 −(n+1)/2
t K(x/t) = t cn + 1
−n −n
t
 |x|2 −(n+1)/2
= t−n cn 2 + 1
t
 |x|2 + t2 −(n+1)/2
= t−n cn
t2
 −(n+1)/2
|x|2 + t2
= t−n cn
t−n−1
t
= cn = P(x, t)
(|x| + t2 )(n+1)/2
2

El valor de la constante cn se calcula a partir de la igualdad


Z
K(x) dx = 1

Para f ∈ L p (Rn ), 1 ≤ p ≤ ∞ la siguiente función se llama integral de Poisson de f


Z
u(x, t) = P(x − y, t) f (y) dy.
Pn ∂2 u ∂2 u
+ = {(x, t) : x ∈ R , t > 0}, esto es
La función u(x, t) es armónica en Rn+1 i=1 ∂x2 + ∂t2
n en dicho conjunto.
i
Si la función f es continua con soporte compacto, su integral de Poisson u(x, t) es armónica en Rn+1 + ,
continua en la clausura de este conjunto y u(x, 0) = f (x) para cada x ∈ Rn .
Si suponemos que f ∈ L p , la integral de Poisson u(x, t) tendrá al dato f (x) cuando t → 0, siempre que x
sea un punto de Lebesgue de la función f

Definición: El núcleo del calor


Este núcleo del calor está dado por la función
2 |/4t
Γ(x, t) = cn t−n/2 e−|x

para cada x ∈ Rn y t > 0. La constante cn se determina por la igualdad


Z
2 |/4t
cn e−|x dx = 1

2 |/4 1 √
Poniendo Γ(x) = cn e−|x resulta Γ(x, t) = Γ √1 (x) = n/2
Γ(x t).
t t
Para f ∈ L p (Rn ), 1 ≤ p ≤ ∞, ponemos
Z
H(x, t) = Γ(x − y, t) f (y) dy

19
∂u Pn ∂2 u
La función H(x, t) es una solución de la ecuación del calor ∂t = j=1 ∂x2 en la región Rn+1
+ . Además,
j
si x es un punto de Lebesgue de f , entonces H(x, t) → f (x) cuando t → 0.

A continuación daremos algunas aplicaciones de las aproximaciones de la identidad. Cuando se quiere


verificar cierta propiedad para una función f, a veces es más conveniente demostrar dicha propiedad para
las funciones regularizadas o las funciones modificadas, fε = Kε ∗ f , donde K es un cierto núcleo
suave. Posteriormente uno espera obtener la propiedad para f haciendo ε → 0.
Para f ∈ L p (Rn ) hemos definido su transformada de Fourier fˆ por medio de la fórmula
Z∞
1
fˆ(x) = √ eixy f (y) dy
2π −∞

Sabemos que fˆ es una función continua que se anula en el infinito.


La antitransformada de Fourier de una función integrable f la denotamos por fˇ, y viene dada por la
siguiente expresión Z∞
ˇf (x) = √1 e−ixy f (y) dy
2π −∞

Teorema 7.1: Inversión de la transformada de Fourier.

Sea f ∈ L1 (R) tal que fˆ ∈ L1 (R). Entonces la transformada de Fourier de fˆ coincide casi en todo
punto con f

Demostración. Usaremos la siguiente expresión para el núcleo de Poisson


1 ε
Pε (x) =
π ε2 + x2
También tenemos al integrar por partes, que
ε
Z∞
e−εy cos(xy) dy =
0 ε2 + x2
Ahora consideremos Z∞ Z∞
1 1
e −ε|y| ixy
e dy = e−εy cos(yx) dy
2π −∞ π 0
Así tenemos que
1 ε 1 ∞ −ε|y| ixy
Z
Pε (x) = = e e dy
π ε2 + x2 2π −∞
Usando el teorema de Fubini y la expresión de arriba para P , la función
Z∞
1
hε (u) = √ fˆ(x)e−ε|x| eixu dx
2π −∞

se puede expresar como


Z ∞ Z∞
1 1 
hε (u) = √ √ eixy f (y) dy e−ε|x| eixu dx
2π −∞ 2π −∞
Z∞ 1 Z∞ 
= f (y) e−ε|x| ix(y−u)
e dx dy
−∞ 2π −∞
= Pε ∗ f (u)

Como f es integrable, hε (u) tiende uniformemente a la integral


Z∞
1
√ fˆ(x) e−ixu dx,
2π −∞

20
cuando ε → 0. Luego aplicando el teorema X tenemos que Pε ∗ f (u) → f (u) cuando  → 0, para casi
todo u. Entonces la igualdad siguiente se verifica en casi todo punto
Z∞
1
f (y) = √ fˆ(x) e−ixy dx
2π −∞

Por lo tanto la transformada de Fourier de fˆ coincide en casi todo punto con f

Teorema 7.2
Sea f una función integrable tal que
Z∞
| f (x + t) − f (x)| dx = o(|t|), t → 0
−∞

Entonces f es constante en casi todo punto

Demostración. Suponemos primero que f tiene segunda derivada continua en R. Integrando sobre un
conjunto E la siguiente desigualdad

t2
| f 0 (x)t| ≤ sup | f 00 (x)| + | f (x + t) − f (x)|
2 x∈E
tenemos que
t 1
Z Z Z
0
| f (x)| dx ≤ sup | f 00 (x)| dx + | f (x + t) − f (x)| dx
E E 2 x∈E t E
t 1 ∞
Z Z Z
| f 0 (x)| dx ≤ sup | f 00 (x)| dx + | f (x + t) − f (x)| dx
E 2 x∈E E t −∞

Así nos queda que


Z∞
t 1
Z
| f (x)| dx ≤ sup | f 00 (x)|m(E) +
0
| f (x + t) − f (x)| dx
E 2 x∈E t −∞

Haciendo t → 0, tenemos que E | f 0 (x)| dx ≤ 0, entonces E | f 0 (x)| dx = 0, por tanto f 0 (x) = 0, así f es
R R

una constante en este caso.


Si f ∈ L1 (R) consideremos una aproximación de la identidad fε (x) = Kε ∗ f (x) con núcleo K ∈ C02 (R),
tiene segunda derivada continua y además cumple
Z∞ Z∞
| fε (x + t) − fε (x)| dx ≤ kKk1 | f (x + t) − f (x)| dx = o(|t|)
−∞ −∞

Entonces tenemos que, para cada ε > 0 existe una constante cε tal que fε = cε . Por un lado f (x) converge
a una constate c en todo punto x. Por otro lado f → f (x) en casi todo x cuando ε → 0. Así tenemos que
f = c, Por lo tanto f es constante en casi todo punto.

Recordemos que f : R → R es una función de Lipschitz con una constante de Lipschitz c si se cumple

| f (x) − f (y)| ≤ c|x − y|, x, y ∈ R

21
Teorema 7.3
Sea f una función continua sobre R. Entonces f es una función de Lipschitz con una constante c
si y sólo si se cumple Z ∞ Z ∞
0
f (x)ϕ (x) dx ≤ c ϕ(x) dx,

−∞ −∞

para toda ϕ ∈ C01 (R)

Demostración. "⇐". Probaremos primero que f es una función de Lipschitz. Sea ϕ ∈ C01 (R) no negativa
con integral igual a uno y pongamos fε = ϕ ∗ f . Para cada t > 0 , tenemos que
Z∞
fε (y + t) − fε (y) = f (x)(ϕε (y + t − x) − ϕε (y − x)) dx
−∞
Z∞ Zt
= f (x) ϕ0ε (s + y − x) ds dx
−∞ 0

Luego tenemos que: Zt Z∞


| fε (y + t) − fε (y)| ≤ c ϕε (x) dx dt
0 −∞
Como f es continua, se cumple que | f (y + t) − f (y)| ≤ ct, entonces | f (y + t) − f (y)| ≤ c|(y + t) − y|. Por
lo tanto f es de Lipschitz.
"⇒". Sin pérdida de generalidad, que la función f es integrable. Como f es derivable, entonces se cumple
que: Z ∞ Z∞
ϕ (x) f (x) dx ≤ sup | f 0 (x)|
0

|ϕ(x)| dx
−∞ −∞

para toda ϕ ∈ C01 (R).


Sea ahora fε (x) = Kε ∗ f (x), donde {Kε } es una aproximación de la identidad con K ∈ C01 (R), K > 0.
Pero por hipótesis f tiene una constante de Lipschitz c, entonces tenemos que para cada ε > 0 tenemos
que | fε (x + t) − fε (x)| ≤ ct.
Por definición de derivada tenemos que | fε0 (x)| ≤ c para cada ε > 0 entonces sup | f 0 (x)| ≤ c y x ∈ R.
Ahora usando la primera desigualdad tenemos que
Z ∞ Z ∞
0
f (x)ϕ (x) dx ≤ c ϕ(x) dx

−∞ −∞

Lo cual concluye la demostración

8. Límite no tangencial

Ahora nos interesa puntualizar la siguiente situación geométrica para una aproximación de la identidad
{Kε } sobre Rn .
Sea f una función continua con soporte compacto y definamos

Kε ∗ f (x) si ε > 0


u(x, ε) = 

 f (x)

 si ε = 0

n+1
Está función cumple ser continua en el semiespacio superior R+ = {(x, t) : x ∈ Rn , t > 0}.
Si f ∈ L p (Rn ) y {Kε } es de la forma ε−n K(x/ε) hemos demostrado, con condiciones más generales para
K, que u(xε) se aproxima a u(x, 0) si x es un punto de Lebesgue de f , y la aproximación realiza a lo largo

22
de la semirrecta perpendicular a Rn que pasa por el punto (x, 0). Será nuestra tarea en lo que sigue obtener
teoremas sobre aproximaciones de la identidad, cuando el acercamiento se hace dentro de regiones más
substanciosas que la recta vertical antes mencionada. A tal efecto introducimos algunas notaciones.
Sea ` una función con valores no negativos definida sobre [0, ∞), decreciente y acotada. Para δ > 0 y
x ∈ Rn definamos
`˜δ (x) = sup `(|x − y|)
|y|≤δ

Sean `, `˜δ las funciones descritas arribas. Entonces tenemos


(1) `˜δ es una función radial y verifica

`˜δ (x) ≤ `(0)χ{|x|≤δ} (0) + `(|x| − δ)χ{|x|≥δ} (x)

Para probar que `˜δ es radial, supongamos que |x| = |z| entonces tenemos que |x − y| = |z − y|, luego
tomando supremo, ahora por ser ` una función se cumple que `(|x − y|) = `(|z − y|), ahora tomando
supremo tenemos que sup|y|≤δ `(|x − y|) = sup|y|≤δ `(|z − y|), así por definción de `˜δ , tenemos que
`˜δ (x) = `˜δ (z) así concluimos que la función es radial
(2) Si llamamos `δ (x) al miembro derecho de la última desigualdad, entonces `δ es radial y decreciente
sobre [0, ∞). Además la integral Z ∞
rn−1 `δ (r) dr
0
es finita cuando lo es la integral Z∞
rn−1 `(r) dr
0
Sea `δ (x) = `(0)χ{|x|≤δ} (0) + `(|x| − δ)χ{|x|≥δ} (x), probaremos que `δ es radial para ello supongamos
que |x| = |z|, así sustituyendo en `δ (x) tenemos que

`δ (x) = `(0)χ{|x|≤δ} (0) + `(|x| − δ)χ{|x|≥δ} (x)


= `(0)χ{|z|≤δ} (0) + `(|z| − δ)χ{|z|≥δ} (z)
= `δ (z)

Así hemos demostrado que la función es radial

+ definimos cono con vértice (x0 , 0) y abertura δ > 0 al conjunto


En Rn+1

Γδ (x0 ) = {(x, t) ∈ Rn+1


+ : |x − x0 | ≤ tδ}

+ y Γδ (x0 ) un cono. Definimos la función maximal no-tangencial


Sea u una función definida sobre Rn+1
de u mediante la fórmula
Mδ (u)(x0 ) = sup{|u(x, t)| : (x, t) ∈ Γδ (x0 )}
Si f ∈ L p y {Kε } es una aproximación de la identidad denotamos por Mδ f (x0 ) a la función Mδ (u)(x0 ),
donde u(x, ε) = Kε ∗ f (x)

Teorema 8.1
Sea K una función medible tal que su mínima mayorante radial no creciente es integrable y
acotada. Entonces
Mδ f (x) ≤ AM f (x)
donde la constante A es independiente de la función f , pero depende de n, K y δ Una expresión
para esta constante se obtendrá durante la demostración del teorema.

23
Demostración. Sea ` la mínima mayorante radial no creciente de K y `δ una función, usando la función
`˜δ definida en esta sección. Fácilmente se pueden verificar las siguientes desigualdades en la región
|y| ≤ εδ
Z
|Kε ∗ f (x0 + u)| ≤ |Kε (x0 + y − x)| | f (x)| dx
Rn
Z  x − x
0
≤ ε−n `˜δ | f (x)| dx
Rn ε
Z  x − x
0
≤ ε−n `δ | f (x)| dx
Rn ε
= (`δ )ε ∗ | f |(x0 )
Z∞
≤ cn rn−1 `δ (r) dr M f (x0 )
0

La siguiente es una expresión para la constante A


 δn Z∞ 
A = cn `(0) + (r + δ)n−1 `(r) dr
n 0

donde cn depende sólo de la dimensión.

De ahora en adelante supondremos que Mδ ( f ) es una función medible

Teorema 8.2
Sea K una función medible, tal que su mínima mayorante radial no creciente es integrable y
acotada. Si 1 ≤ p < ∞, f ∈ L p ((R)n ) y x0 un punto de Lebesgue de f , entonces para cada δ > 0
tenemos Z
|Kε (x − y)| | f (y) − f (x0 )| dy → 0

cuando (x, ε) → (x0 , 0), (x, ε) ∈ Γδ (x0 )

Demostración. Si (u, ε) = Kε ∗ f (x) y |x| ≤ εδ, tenemos que


Z
|u(x0 + x, ε) − u(x0 , 0)| ≤ |Kε (x0 + x − y)| | f (y) − f (x0 )| dy
Z  x − y
0
≤ε −n
`˜δ | f (y) − f (x0 )| dy
ε
Luego tenemos que
Z
|u(x0 + x, ε) − u(x0 , 0)| ≤ (`δ )ε (y)| f (x0 − y) − f (x0 )| dy

Ahora aplicando el Teorema 4 de la sección Aproximaciones de la identidad tenemos que si (x, ε) →


(x0 , 0) tenemos que Z
|Kε (x − y)| | f (y) − f (x0 )| dy → 0

Lo cual concluye la demostración

24

También podría gustarte