GUÍA PARA LA EVALUACIÓN

DE EVIDENCIAS

www.auditool.org
CONTENIDO

Introducción – relevancia del tema ........................................................................................... 3

Evidencia vs. prueba judicial ...................................................................................................... 3

Características de la evidencia................................................................................................... 4

Objetividad ..................................................................................................................................... 4

Relevancia ..................................................................................................................................... 5

Convicción o grado de persuasión de la evidencia ................................................................. 5

Suficiencia ..................................................................................................................................... 6

Evidencia concluyente .................................................................................................................. 7

Evidencia circunstancial .............................................................................................................. 7

Evidencia indiciaria ....................................................................................................................... 8

Tipos de evidencia ......................................................................................................................... 9

Evidencia física ........................................................................................................................... 10

Evidencia documental................................................................................................................ 10

Evidencia testimonial ................................................................................................................. 10

Evaluación del grado de convicción provisto por la evidencia testimonial .................... 11

Validez formal de la evidencia .............................................................................................. 14

www.auditool.org 2
 GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE EVIDENCIAS

Introducción – relevancia del tema

Tanto en el curso de una investigación como en el de una auditoría forense inserta en un

proceso de investigación de fraude interno, irregularidad o delito, los objetivos son dos:

1. Determinar si los hechos irregulares efectivamente han tenido lugar, y, en ese caso;
▪ Cómo ocurrieron
▪ Quienes fueron los perpetradores directos, sus cómplices necesarios (grado de
involucramiento), y aquellos que posibilitaron el accionar doloso por negligencia
en la acción o inacción
▪ Fechas y periodos involucrados
▪ Lugares
▪ Montos económicos de daño para el contratante de la investigación
▪ Valor estimado de los beneficios obtenidos por el/la/los perpetrador/es

2. Aportar evidencia objetiva, convincente, suficiente y relevante para convalidar las

determinaciones hechas en el párrafo precedente, de manera de demostrar los
asertos más allá de una duda razonable

Evidencia vs. prueba judicial

Es inapropiado e inconveniente que, ya sea el investigador como el auditor forense,

denominen ¨prueba¨ al cúmulo de evidencias de diverso tipo que se obtienen como producto
de sus labores investigativas. Ello debido a que la ¨prueba¨ es el sustento que valora la
autoridad que dicta sentencia (Juez, Jurado o ambos) al momento de emitir su fallo.

Se constituye como prueba, en sentido jurídico, aquello que se acepta y pondera para
incriminar o, por el contrario, para atenuar responsabilidad jurídica o absolver. La evidencia
que resulta finalmente descartada por la autoridad judicial de aplicación, no es prueba.

www.auditool.org 3
Características de la evidencia

Como mencionamos precedentemente, la evidencia recolectada por investigadores y

auditores forenses debe ser:
• Objetiva
• Relevante
• Convincente
• Suficiente

Pasemos a analizar cada una de estas características

Objetividad

La objetividad tiene dos características. La primera de ellas es que la evaluación que se

haga de la evidencia no debe depender de las características o preferencias del evaluador,
sino que debe ser intrínseco a la evidencia.

Por caso: si se presenta evidencia que indica que ayer llovió en determinado lugar, la forma
de demostrarlo son filmaciones, fotografías, documentos de la prensa, testimonios. No
todos estos elementos tienen el mismo grado de objetividad, pero en principio, filmaciones
y fotografías son difícilmente controvertibles a menos que se pueda demostrar que son
trucados o, al menos, sembrar la duda razonable en el sentido de que pudieron haberlo
sido.

En el caso opuesto, si afirmamos que un producto es funcional, es una afirmación

básicamente subjetiva y difícilmente comprobable. Pudiera aportarse la evidencia de que el
producto en cuestión hubiera obtenido diversas opiniones favorables, pero el objetor podría
argumentar, con sumas chances de éxito, por ejemplo: ¨no dudo que este producto es
bueno. Pero ahora, transcurridos seis meses de su uso, a mi criterio no es así¨. Peor aún,
la mera obtención de las opiniones de los compradores no es más que la suma de las
subjetividades de diversos personas, que no sólo valoran por preferencias, sino que en
ocasiones podrían hacerlo en respuesta a ciertos intereses. Por caso, que las opiniones del
producto en su mayoría sean realizadas por el vendedor o allegados.

www.auditool.org 4
Relevancia

La relevancia es el vínculo que tiene la evidencia con los hechos y afirmaciones que dicha
evidencia intenta comprobar. Por ejemplo: que se compruebe que la existencia física de
mercaderías es menor que los registros de inventario, no demuestra que haya habido una
sustracción irregular y dolosa de bienes. Podrían haberse dado diversidad de situaciones,
como que se diera ingreso contable a mercaderías que no almacenaron en el sitio que se
inventarió físicamente, o que se hayan producido entregas en exceso de lo facturado, por
errores humanos y no por sustracción deliberada y dolosa.

En el caso opuesto, si existe una filmación en la cual se registra a un colaborador de la

organización llevándose la mercadería oculta entre sus ropas sin reportar la circunstancia
en el control de salida, se consideraría preliminarmente a tal pieza de evidencia como
comprobatoria de la sustracción DOLOSA de mercaderías. Dolosa porque se la llevó oculta
entre sus ropas y no lo reportó al momento de abandonar las instalaciones de la
organización, ni la regresó o reportó anteriormente, antes de ser descubierto.

Convicción o grado de persuasión de la evidencia

Puesta en conocimiento de un evaluador independiente, habrá evidencia que resulte

contundente y otra sumamente discutible y aun meramente indiciaria.

El grado de persuasión o convicción que aporta la evidencia está mayormente ligada con
su naturaleza (mayor grado de persuasión en la evidencia física, intermedio en la
documental y menor en la testimonial). Pero también en consideraciones complementarias
como el diferente rigor que se requiere en diversos ámbitos judiciales, donde, por caso la
Justicia Penal requiere un grado máximo de persuasión para aplicar sentencias privativas
de la libertad.

En el otro extremo, para la aplicación de sanciones de orden civil o comercial bastará con
probar el daño sufrido y la autoría de este, aun cuando hubiera alegatos de que no hubo
intencionalidad de inferir perjuicio.

www.auditool.org 5
Suficiencia

Aun cuando la evidencia reunida pudiera ser en ciertos casos objetiva, relevante y
convincente, en muchas ocasiones un Tribunal pudiera considerarla insuficiente a fines de
dictar sentencia. Por caso, en las situaciones en las cuales se requiere habitualidad. Podría
comprobarse fehacientemente, por caso, que un colaborador sobre declaró los gastos de
viaje en que incurrió EN UNA OCASIÓN. Por ejemplo, se constata que un viaje en taxi que
declaró por valor de USD 50 no podía, bajo ninguna circunstancia, haberle costado más de
USD 20. Si sólo fuera EN UNA OCASIÓN, habrá numerosos argumentos de defensa para
evitar una condena judicial en el ámbito penal. Por caso:

• La relativa insignificancia del daño causado y el beneficio obtenido en comparación

con la pretensión de imposición de una sanción penal privativa de la libertad
• El posible argumento que podría imponer el acusado, diciendo que:
o Declaró mal los gastos por un error de memoria, y que, de buena fe creía que el
viaje había costado lo que declaró
o Fue a su vez estafado por el conductor del taxi porque no hacía regularmente ese
recorrido

Diferente sería el caso si se comprobara habitualidad, y que la persona imputada realizó

esta maniobra durante varios años y en cientos de rendiciones de gastos, logrando así
duplicar el ingreso representado por su salario en la empresa. En este caso, la evidencia
intensificará su suficiencia como medio de probar:

• Beneficio para el autor

• Daño para la organización
• Dolo intencionalidad al cometer las acciones

Grado de persuasión de la evidencia

En lo esencial, la evidencia puede catalogarse como:

• Concluyente
• Circunstancial
• Indiciaria

www.auditool.org 6
Veamos cada una de ellas

Evidencia concluyente

Es la que resulta demostrativa de por sí, y no requiere de ulteriores medidas de

convalidación para producir convicción en el destinatario. Suele ser, aunque no
necesariamente, el caso de las filmaciones. El ingreso de cinco individuos con lo que
aparentan ser armas de fuego en un local comercial, dirigiéndose a las cajas y llevándose
el dinero son una evidencia concluyente de robo. De nada valdrá argumentar que se trató
de una broma y que las armas en realidad eran de juguete. En el caso de la auditoría forense
es mucho más difícil la obtención de evidencia concluyente en sí misma, porque:

• Los faltantes de efectivo o mercaderías, como se ha dicho, pueden haber sido

causados por errores no intencionales
• Comprobantes alterados, no debidamente autorizados o indebidamente registrados
son generalmente mecanismos para contribuir a ocultar fraudes ocupacionales,
delitos o irregularidades, pero no constituyen el cuerpo principal de la maniobra
irregular. Adicionalmente, el ánimo doloso de estas circunstancias debe ser
corroborado por medidas de comprobación adicionales, tales como:
o Testimonios
o O demostración de repetición sistemática de ciertos patrones. Para beneficiar
siempre a ciertos clientes o proveedores, o perjudicar siempre a los mismos

Evidencia circunstancial

Es la que no alcanza para demostrar por sí misma lo sucedido, pero complementada con
otras evidencias puede producir el efecto de convicción de culpabilidad más allá de duda
razonable, o, por el contrario, la presunción de inocencia más allá de duda razonable.

Por caso: la constatación de la presencia de un pedófilo merodeando la escuela de la cual

desapareció un niño o niña que fue ulteriormente violado/a y asesinado no alcanza para
condenar al individuo, pero sí para señarlo como sospechoso principal. Pericias de ADN
podrán constituirse en la evidencia concluyente que se requiera.

www.auditool.org 7
 Pero si tales pruebas concluyentes no pudieran nunca obtenerse, un testimonio o más que
manifestaran haber visto al sospechoso en compañía del menor podrían complementar la
evidencia anterior. Un cúmulo de pruebas circunstanciales consideradas individualmente
pueden integrarse en un cuerpo probatorio considerado concluyente por la autoridad judicial
de aplicación de sentencia.

En el ámbito de la auditoría forense, sería circunstancial la falta, demora o alteración de

comprobantes, registros y conciliaciones. Pero si ulteriormente se determinan faltantes de
los bienes involucrados en tales registraciones, así como una magnitud inexplicada de
gastos de los sospechosos, y la comprobación de venta de productos sustraídos en
comercios de propiedad de los investigados; el cúmulo de evidencias circunstanciales
termina constituyéndose en evidencia que el Tribunal podrá considerar concluyente

Evidencia indiciaria

Es más frecuente recolectar al inicio de la investigación/auditoría forense, y su utilidad

principal radica en ayudar a desarrollar o refinar hipótesis de investigación. Así las cosas,
pareciera que este tipo de evidencia no debería ser normalmente compartida con un
Tribunal, pero no es así por dos razones:

1. En primer lugar, antes de llegar a instancia de sentencia judicial, cuando se está

desarrollando el proceso investigativo, el investigador/auditor forense puede advertir no
estar habilitados para practicar ciertas diligencias de índole jurisdiccional reservadas a la
Justicia y que son necesarias o al menos convenientes para perfeccionar la evidencia que
luego deberá evaluar el Tribunal de sentencia. Es decir, si se detectó la existencia de
vinculaciones entre domicilios y/o teléfonos, los allanamientos de morada y escuchas
telefónicas solamente pueden realizarse con autorización judicial previa
2. En una etapa posterior, al llegar a instancia de sentencia, tanto el investigador como el
auditor forense pueden concluir en que los hechos que han logrado comprobar se
encuadran dentro de un accionar criminal más amplio que excede el propósito de la labor
que se les ha encomendado. Típicamente en delitos en vasta escala e internacionales, tales
como:
a. Lavado de dinero
b. Tráfico de personas

www.auditool.org 8
 c. Falsificación y contrabando
d. Narcotráfico
e. Pornografía infantil

En algunos de estos casos, se puede dar la conjunción de que:

a. El investigador y el auditor forense son funcionarios públicos y por tanto están obligados
a denunciar todos los delitos de los cuales tienen conocimiento, y
b. No tienen facultades jurisdiccionales para intervenir en delitos transnacionales

En este caso (pero también en otros que no reúnan estas condiciones), el investigador
y el auditor forense podrán optar por dar a conocer al Tribunal la información de que
disponen para presumir que la operatoria se extiende más allá de lo que inicialmente
se había pensado y de los hechos a los que se referirá la sentencia a dictarse.

Esto no solamente es ético sino a todas luces profesional y conveniente, puesto que cuando
se produce un desmantelamiento parcial de un accionar criminal, sin erradicarlo, la red
criminal puede reconstituirse y volver a afectar al sujeto o la organización victimizada.

Lo cual, en caso de suceder sin haber recibido la advertencia pertinente, podría implicar
para el investigador y el auditor forense un riesgo reputacional y eventualmente una
demanda judicial por mala praxis.

Tipos de evidencia

La evidencia puede ser:

• Física
• Documental
• Testimonial
• Analítica

Pasemos a analizar cada uno de estos tipos

www.auditool.org 9
Evidencia física

Es la que se constata por los sentidos. Por caso, una fotografía de una cerradura violada o
precinto destruido para constatar que se ha producido un ingreso a un depósito por medios
violentos. La evidencia física es la que resulta más persuasiva.

Evidencia documental

Es la que surge de comprobantes y registraciones. La evidencia documental se clasifica en

los diversos sub- tipos según su capacidad de persuasión o grado de convicción asociado:

• Externa. Por caso, un resumen de cuenta bancario es demostrativo del dinero

disponible por la organización en el Banco emisor
• Externa – interna. Por ejemplo, una orden de entrega emitida por un proveedor e
intervenida por la organización como constancia de la recepción de mercaderías
• Interna – externa. Sería la situación en el caso de un cheque emitido por la
organización y regresado a la empresa una vez abonado por el Banco girado
• Interna. Es el caso de un movimiento interno de mercaderías entre dos sectores de
la misma organización

Es importante conceptualizar que para que una evidencia se considere documental, debe
existir constancia suficiente de la intervención de al menos dos partes, aunque, como en el
caso de la evidencia interna, las mismas sean de la misma organización.

Por ejemplo: un cuaderno de anotaciones en el cual un supervisor anota el horario de

llegada y salida de cada uno de sus colaboradores no es evidencia documental, a menos
que los trabajadores lo firmen al llegar y al retirarse.

Evidencia testimonial

En primer lugar, la evidencia testimonial puede ser:

• Oral, o
• Escrita

www.auditool.org 10
Dejar plasmado el testimonio en una pieza escrita es altamente recomendable a diversos
efectos:
• Que el declarante vaya olvidando los hechos acontecidos con el transcurso del tiempo
• Que, sometido/a a presiones, termine por desdecirse
• Que, llegado el momento de intervención judicial, no se pueda presentar, por diversas
razones. (Se ausentó, se incapacitó por enfermedad, falleció)

El caso del cuaderno del supervisor mencionado en el párrafo precedente encuadra en la

categoría de evidencia testimonial escrita y no de evidencia documental. Es imperioso tener
eso en consideración al momento de evaluar el grado de persuasión provista.

Evaluación del grado de convicción provisto por la evidencia testimonial

Esta evaluación se da en tres dimensiones:

• Evaluación del testigo
• Evaluación de la relación del testigo con los hechos testimoniados
• Corroboración
Pasemos a analizar cada una de estas dimensiones

Evaluación del testigo

Debe hacerse con extremo cuidado, evitando caer en la descalificación ad hominem. Esto
es: lo que se evaluará del testigo no son, en lo esencial, sus condiciones morales, como la
medida en que sus motivaciones declaradas y comprobadas pueden impulsarlo/a a brindar
un testimonio fidedigno, o, por el contrario, sesgado. Algunos factores que pueden disminuir
la confiabilidad de un testimonio son:

• Un conflicto de interés, por el cual el testigo podría beneficiarse de modo espurio, de

la caída en desgracia del o las personas que denuncia. Por ejemplo, un gerente que
viera allanado su camino a un ascenso
• Una animosidad personal que pudiera invalidar la imparcialidad del testigo. Por
ejemplo, que el denunciado tuviera amoríos con la esposa del denunciante. Sin
embargo, pueden existir testimonios que a primera vista parezcan fundados en
motivaciones espurias pero que a la postre resultara válidos (o no).

www.auditool.org 11
 Típicamente, el caso de los denunciantes ´arrepentidos¨, que procuran aliviar su
propia incriminación imputando a individuos con un involucramiento mayor o más
grave en los hechos bajo investigación.

Una última consideración del testigo es la naturaleza de testigo de que se trata. En tal
sentido, hay:
• Testigos de carácter
• Testigos de hechos

Analicemos ambas categorías

Los testigos de carácter testimonian sobre las características personales de los imputados,
sin conocimiento directo de los hechos bajo investigación. Pueden aportar o confirmar
información circunstancial o indiciaria:
• El/los imputados estaba/n sumamente preocupados por su situación financiera y
mencionando constantemente su necesidad de dinero
• El/los imputados tenían reputación de personas deshonestas (o, por el contrario,
sumamente honestas) en el vecindario

Los testigos de hechos son los que refieren haber visto u oído sobre circunstancias u otros
testimonios relacionados con los hechos:
• En alguna ocasión uno de los imputados le refirió que en cuanto se ausentara el
supervisor se llevaría su computadora portable
• Vio a uno de los imputados ofrecer a la venta una computadora de las características
de las que usan los supervisores

Evaluación de la relación del testigo con los hechos testimoniados

Los niveles de credibilidad que tiene un testimonio se dividen, esencialmente, en las
siguientes categorías o posibilidades:
• Tomó conocimiento de los hechos con sus propios sentidos y puede aportar evidencia
que así lo corrobora
• Tomó conocimiento de los hechos con sus propios sentidos, pero no puede aportar
evidencia que así lo corrobore
• Tomó conocimiento de los hechos a través de testimonio de terceros

www.auditool.org 12
Analicemos cada una de estas posibilidades
• Cuando el testigo tomó conocimiento de los hechos con sus propios sentidos y puede
aportar evidencia que así lo corrobora, y lo hace, puede transformar la naturaleza de
su testimonio en una evidencia física concluyente del mayor nivel de credibilidad
• Tomó conocimiento de los hechos con sus propios sentidos, pero no puede aportar
evidencia que así lo corrobore, la confianza en su testimonio dependerá de la
evaluación que el Tribunal haga de sus motivos, la coherencia de sus dichos y la
confirmación que de los mismos surja o pueda surgir por confirmación física,
documental, o de otros testigos independientes
• Cuando tomó conocimiento de los hechos a través del testimonio de terceros, y esos
terceros lo hicieron de manera directa, el testimonio resulta irrelevante y referido a la
evaluación que de esos testigos directos resulte.

Evidencia analítica

Se refiere a tendencias e indicadores, que, bajo ciertas circunstancias configuran lo que se

considera un patrón normal o de mercado. Por ejemplo, un margen bruto de ganancias.

Normalmente constituyen el grado más bajo de evidencia y son solamente indiciarias, o a

lo sumo, circunstanciales.

Por caso, no es usual que una empresa privada venda sus productos a pérdida, pero el
hacerlo no constituye necesariamente un accionar doloso. Puede hacerse bajo ciertas
circunstancias para disponer de inventarios obsoletos antes de que se degraden totalmente.

Pero sería inusual y requeriría explicación el realizar esto con productos en buen estado,
especialmente si circunstancias complementarias indicaran que se lo vendió a un cliente
relacionado con el gerente de la organización que autorizó tal venta

Evaluación de evidencias en el ámbito de la Justicia Penal

Sin entrar en consideraciones respecto de cómo preservar y custodiar la evidencia, que
serán motivo de la elaboración de otra guía, es importante considerar ciertos factores al
producir evidencia que se procurará utilizar en un proceso judicial penal.

www.auditool.org 13
Validez formal de la evidencia

Deben considerarse ciertos factores al recolectar evidencia:

• Nadie puede ser obligado a testimoniar contra sí mismo, de modo que la obtención
de testimonios auto incriminatorios obtenidos sin asistencia de abogado defensor
del/la/los imputado/s será seguramente motivo de objeción y solicitud de nulidad por
la parte acusada
• Vista a la defensa de las evidencias recolectadas en el proceso de investigación. Las
evidencias recolectadas por la parte acusadora deben cursarse inmediatamente a la
parte acusada, salvo que se hubiera establecido ya una investigación judicial con
imposición de secreto de sumario
• Conducta típica preexistente a los hechos imputados. No basta con que una conducta
sea reprochable, sino que tiene que encuadrarse dentro de un delito tipificado
previamente a la comisión de los hechos. La analogía tampoco aplica en el Derecho
Penal. Por caso: intrusar correspondencia no equivale a hackear correos electrónicos,
y si esto hubiera sido lo sucedido y no existiera un tipo penal específico, no puede
imputarse la intrusión del correo electrónico por analogía al correo físico

www.auditool.org 14