Está en la página 1de 6

QUECAÑO ALVARADO, Bladimir FADE  UPT

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Tarea N°01: Análisis del EXP. N.º 04058-


2012-PA/TC

DOCENTE : MAG. LUIS ENRIQUE SOTOMAYOR


………………SAAVEDRA

ALUMNO : QUECAÑO ALVARADO BLADIMIR

ASIGNATURA : INTERPRETACION Y ARGUMENTACIÓN


……………………………...JURÍDICA

TURNO : NOCHE

CICLO : X

SECCION : “E”

TACNA –PERU

2020
QUECAÑO ALVARADO, Bladimir FADE  UPT

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


EXP. N.º 04058-2012-PA/TC

ANALISIS DEL EXP. N.º 04058-2012-PA/TC

I. ASUNTO
 
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Silvia Patricia López Falcón
contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, de fojas 311, su fecha 18 de julio de 2012, que declaró infundada la
demanda de autos.

II. ANTECEDENTES DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN.

Silvia Patricia López Falcón promueve un proceso judicial de alimentos contra Elvis


Andy Zúñiga Ríos, (Expediente N° 2621-2010), por el cual se programa la audiencia
única con fecha 10 de febrero del 2011(donde la recurrente se apersono con su
abogada) fecha en la cual no se realizó la audiencia, reprogramándose para el día 18
de febrero del 2011, a horas 12:00

Cabe resaltar que los procesos de alimentos se tramitan según lo establece el código
del niño de los niños y adolescentes, mediante el proceso único, en el que determina
la realización de la audiencia única

La audiencia que fue reprogramada para fecha 18 de febrero del 2011 a horas 12:00,
en la cual, la recurrente no llegó cuando se realizó el llamado a las partes; la
recurrente manifiesta a la señora juez junto a la secretaria judicial que el motivo de su
tardanza fue debido a cuestiones de salud de su hija mayor, a su vez, presenta por
escrito la reprogramación de la audiencia; por consecuente solicita que se tome en
consideración su asistencia.

 Sin embargo, su pedido se proveyó con un decreto de estese resuelto a través de la


resolución N° 06 de fecha 18 de febrero de 2011 y su confirmatoria a través de la
resolución N° 11 de abril del 2011.

III. DEMANDA DE AMPARO


El artículo 2° del Código Procesal Constitucional precisa que “Los procesos constitucionales de
hábeas corpus, amparo y hábeas data proceden cuando se amenace o viole los derechos
constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona”, asimismo en el artículo 4° del mismo Código,
refiere que “El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el
debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice
afectarlo.
QUECAÑO ALVARADO, Bladimir FADE  UPT

Art 200 de la constitución política del Perú


“La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos
reconocidos por la Constitución. No procede contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.”

Presentada por la recurrente ante El Primer Juzgado Civil de Barranca de la Corte


Superior de Justicia de Huaura, alegando que como consecuencia de las
resoluciones cuestionadas, se ha dispuesto la conclusión del proceso de alimentos
iniciado a favor de su hija, aplicándose estrictamente lo prescrito en el Código
Procesal Civil referido al apercibimiento de declararse la conclusión del proceso por
inasistencia de las partes, sin antes evaluar su pedido de reprogramación de audiencia
que contenía la justificación de su tardanza y/o inasistencia, y que fue presentado el
mismo día de la frustrada audiencia.

La emplazada doña Patricia Maura De La Cruz Romero Juez de Familia de la


Provincia de Barranca, contesta la demanda aduciendo que se ha obrado conforme a
ley, toda vez que se ha comprobado la inasistencia de las partes a la audiencia
programada.

El Primer Juzgado Civil de Barranca de la Corte Superior de Justicia de Huaura,


con fecha 29 de diciembre de 2011, declara fundada la demanda, por considerar que
no resulta razonable aplicar al proceso de alimentos, que se rige por el Código de los
Niños y Adolescentes, el tercer párrafo del artículo 203º del Código Procesal Civil,
referido a la conclusión del proceso por inasistencia de las partes.

La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, con fecha 18 de julio de


2012, revocando la apelada, declaró infundada la demanda, por considerar que,
pese a que no se analizó los medios de prueba a fin de justificar la inasistencia a la
audiencia única, tampoco se ha probado en los autos lo dicho por la demandante
sobre lo acontecido el día de la audiencia programada, por lo que los jueces han
aplicado debidamente la ley pertinente a la situación procesal generada.   

IV. INTERPOSICION DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL art 18


El Recurso de Agravio Constitucional se establece en el artículo 18° del Código Procesal
Constitucional, donde se precisa que “Contra la resolución de segundo grado que declara
infundada o improcedente la demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el
Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez días contados desde el día siguiente de
notificada la resolución. Concedido el recurso, el Presidente de la Sala remite al Tribunal
Constitucional el expediente dentro del plazo máximo de tres días, más el término de la
distancia, bajo responsabilidad”.

Entiéndase por recurso de agravio constitucional como un medio extraordinario de


impugnación constitucional, mediante el cual la constitución establece que el TC
conozca de modo excepcional y en última instancia las resoluciones denegatorias en
el art 200 de la Constitución Política; en el presente caso una demanda de amparo.
QUECAÑO ALVARADO, Bladimir FADE  UPT

Doña Silvia Patricia López Falcón mediante el recurso de agravio constitucional de


fecha 17 de agosto del 2012, la recurrente reitera los argumentos de su demanda,
puntualizando que la jueza demandada no ha tenido en cuenta el pedido de
reprogramación de audiencia solicitado sin considerar los argumentos que sustentan
su pedido.

V. FUNDAMENTOS

De acuerdo al petitorio de la demanda, el objeto es que se declare la nulidad de la


resolución que declara la conclusión del proceso (resolución N° 06 de fecha 18 de
febrero de 2011), que declara la conclusión del proceso y ordena el archivamiento
definitivo de los actuados, y su confirmatoria, la resolución Nº 11, de fecha 26 de abril
de 2011, en los seguidos por la recurrente contra don Elvis Andy Zúñiga Ríos, en
representación de su hija S.M.Z.L.

Por las consideraciones el colegiado del TC considera que se ha producido la


vulneración de un derecho constitucional por haberse declarado la conclusión del
proceso solo por la inasistencia de las partes a la audiencia única programada; ya que,
no hubo una debida motivación de la resolución que permita a la recurrente tener una
respuesta razonada, motivada y congruente, citando así a la STC 8125-2005-
PHC/TC, el cual señala “la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas
en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139 de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga
con sujeción a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables”

Teniendo en cuenta que el análisis del agravio constitucional debe ser entorno a los
propios fundamentos de la demanda, ya que, no es competencia del juez
constitucional el mérito de la causa, sino, solamente el análisis externo la resolución.

VI. SOLUCIÓN DEL CASO EN CONCRETO

Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores se ve reflejado una interpretación


deficiente en cuanto al art 182 del Código del Niño y Adolescente en el cual determina
“Todas las cuestiones vinculadas a los procesos en materias de contenido civil en las
que intervengan niños y adolescentes, contempladas en el presente Código, se
regirán supletoriamente por lo dispuesto en el Código Civil y en el Código Procesal
Civil”. Utilizando este dispositivo legal para llenar el vacío que se presenta en el caso
en concreto; sin tomar en consideración que el art 170 del Código del Niño y
Adolescente no hace alusión alguna de una sanción ante la inconcurrencia de las
partes.
Sumando a ello el interés superior del niño y del adolescente, en la cual debe
primar la inclinación de intereses para la aplicación e interpretación de un dispositivo
legal con el fin de salvaguardar los derechos e intereses del niño, niña y adolescente.
QUECAÑO ALVARADO, Bladimir FADE  UPT

Con lo antes mencionado se puede inferir que la interpretación realizada por la Juez
de Familia de la Provincia de Barranca, es carente de fundamentación y
direccionamiento que ayude a concretizar la dignidad humana; teniendo en cuenta que
toda interpretación realizada de un dispositivo esta sujeto a buscar la razón de ser con
adhesión de la constitución. Recurriendo a los métodos de interpretación debió
tomarse en cuenta y puesto en aplicación la interpretación sistemática, el cual
permite tener unidad en cuanto a dispositivos y estándares jurídicos que permitan
dilucidar un vacío legal; una interpretación lógica que permita a través de las
máximas experiencias
inducir juicios en base a criterios racionales para poder alcanzar el verdadero
significado de la norma, o una interpretación extensiva que permita realizar
inferencia cuando el dispositivo exprese menos de lo que se pretendió dar a conocer.

 Debe resaltarse que si las justificaciones vertidas por la demandante generaban algún
tipo de duda en la autoridad judicial que conocía del proceso, bien pudo corroborarse
lo afirmado con la exigencia de las instrumentales del caso. La magistrada emplazada,
pese a ello, optó por el fácil camino de dar por concluido el proceso, sin tener en
cuenta la naturaleza especial del mismo e incluso sin tener en cuenta que la recurrente
contaba con una medida cautelar de asignación anticipada de alimentos en forma de
retención judicial, en la cual, de acuerdo con el artículo 658º del Código Procesal Civil,
la liquidación de las pensiones devengadas y de los intereses computados se realizan
a partir del día siguiente de la notificación de la demanda.

También es evidente que no se ha previsto los mecanismos de protección para


dar protección al infante en el caso en concreto, puesto que, aun cuando las
justificaciones hayan sido deficientes, debió primar el interés del infante
realizando una adecuación o flexibilización de las normas o la interpretación que
se pudiesen hacer de ellas; teniendo en cuenta que no solamente se puede
abocar a un método de interpretación literal; ya que nuestra carta magna es un
cuerpo ya no solo es un contenido carente de dispositivos, ahora cuenta con principios
para alcanzar los fines que persigue, a su vez, es adaptable a todo aquella
interpretación que permita primar un derecho inherente al ser humano; permitiendo así
interpretaciones que estén orientadas a cumplir fines constitucionales; que en el caso
en concreto debió permitir el escrito presentado por la recurrente con el fin de
continuar con el proceso.

VII. IRREPARABILIDAD PARCIAL DE LA DEMANDA DE AMPARO DE


AUTOS

El Tribunal Constitucional tuvo por conveniente en consideración del párrafo


segundo del Art. 1 del Código Procesal Constitucional declarar fundada la
demanda quedando acreditada el agravio al derecho de una debida motivación de
las resoluciones judiciales, pero no con el fin de reponer el estado anterior, sino,
con el objeto de evitar conductas que se suscitaron en el presente caso; es por ello
que en la presente resolución el colegiado tuvo por conveniente resolver lo
siguiente.
QUECAÑO ALVARADO, Bladimir FADE  UPT

HA RESUELTO
 
1.   Declarar FUNDADA la demanda de amparo, al haberse acreditado la vulneración
del derecho a la debida motivación.
 
2.   Exhortar a las autoridades jurisdiccionales a que se abstengan de incurrir en el
futuro en las acciones lesivas iguales o similares a las descritas en los
fundamentos de la presente sentencia.
 
3.    Establecer como Doctrina Jurisprudencial Vinculante, conforme al artículo VI del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, los criterios contenidos en los
fundamentos 10, 11, 19 y 25 de la presente sentencia.