Está en la página 1de 18

t

os
2 0 9 -S 1 9
11 DE FEBRERODE 2004

MALCOLM P. BAKER

ALISON BERKELEY WAGONFELD

rP
Política de dividendos en Linear Technology
Corría el mes de abril de 2003 y Paul Coghlan se encontraba reuniendo sus apuntes para la reunión de la
junta de Linear Technology que tendría lugar el día siguiente. Como director financiero de esta compañía de
semiconductores del valle del Silicio, Coghlan era responsable de recomendar si Linear debería o no aumentar

yo
sus dividendos este trimestre. Coghlan y el director ejecutivo de Linear, Robert Swanson, se sentían contentos
con los resultados financieros de la compañía para el tercer trimestre del año fiscal 2003; pero las ventas y la
renta neta seguían siendo sustancialmente inferiores a los niveles sin precedentes que alcanzó Linear en 2001.
Además, la industria de la tecnología aún estaba saliendo de un ambiente de recesión y no se veía claro cuán
buenas serían las ventas para lo que quedaba del año.

Linear Technology Corporation


op
Con domicilio en Milpitas, California, Linear fue fundada en 1981 por Robert Swanson. Bajo su dirección,
la compañía se dedicaba a diseñar, fabricar y comercializar circuitos integrados (semiconductores) que se
utilizaban en diversas aplicaciones electrónicas, tales como teléfonos celulares, cámaras digitales, dispositivos
médicos complejos y sistemas de navegación. Los clientes de Linear abarcaban numerosas industrias y ningún
cliente individual representaba más del 5% de las ventas de Linear. En 2002, el 33% de las ventas de Linear se
efectuó a la industria de comunicaciones, el 27% a la de computadoras, el 6% a la de automóviles y el 34%
tC

restante se repartió entre muchas aplicaciones diferentes.

Dentro del segmento más amplio de la industria de semiconductores, Linear se focalizaba en el segmento de
productos analógicos. Los productos analógicos se diseñaban a la medida para cada aplicación y se utilizaban
para desempeñar funciones, tales como regular las necesidades de energía en productos electrónicos complejos,
p. ej., teléfonos celulares y cámaras digitales. La competencia entre compañías de productos analógicos se
llevaba a cabo, en parte, contratando y conservando a los mejores ingenieros que desarrollaban continuamente
productos de alto rendimiento. También era importante la inversión de capital en nuevas instalaciones de
fabricación (las “fábricas”), aunque el costo de una fábrica nueva de productos analógicos (~$200 millones) era
No

sustancialmente menor que el de una fábrica de productos digitales, tales como las que Intel estaba
construyendo (~$2 mil millones). Además, las fábricas de productos analógicos se podían utilizar por más de 10
años, en tanto que las fábricas de productos digitales solían volverse obsoletas al cabo de tres a cinco años 1. Los
gastos en investigación y desarrollo también eran moderados, pues llegaron a un máximo de $102 millones en el
año fiscal (AF) 2001. Dentro del segmento analógico de la industria, Linear competía con Maxim, Analog
Devices y National Semiconductor. Linear era la séptima compañía más grande, según la capitalización de
mercado, en el índice de semiconductores (SOX) de la Bolsa de Valores de Filadelfia.
Do

1 Goldman Sachs, “Technology: Semiconductors,” 21 de febrero de 2003, p. 91.


________________________________________________________________________________________________________________

El caso de LACC número 209S19 es la versión en español del caso de HBS número 9-204-066. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para su
discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o
deficiente.

Copyright 2009 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla de cálculo o transmisión
en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School.

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
209-S19 Política de dividendos en Linear Technology

t
os
Historia financiera
En 1986, Linear empezó a cotizar sus acciones en el NASDAQ. La compañía dividió su acción cuatro veces
desde su oferta pública inicial (OPI). (Véase en el anexo 1 el precio de la acción de Linear en relación con el
S&P 500. La volatilidad entre 1998 y 2002 fue del 56%.) Coghlan fue contratado para desempeñarse como
director financiero poco después que la compañía empezó a vender sus acciones entre el público.

rP
Los accionistas habían recompensado a Linear por su crecimiento sólido y sus márgenes constantes con el
correr de los años. Las ventas, las utilidades brutas y la renta neta de Linear habían alcanzado su nivel más
elevado en el AF 2001, cuando el gasto mundial en tecnología llegó a un máximo sin precedentes2. En el AF
2002, las ventas se desaceleraron de manera considerable y Linear terminó el año con una renta neta de $198
millones, en comparación con los $427 millones del año anterior. (Véanse en el anexo 2 datos seleccionados de
estados de resultados y flujos de caja de Linear entre 1992 y 2003.) A pesar de la gran caída de las ventas,
Linear conservó sus márgenes mediante reducciones de costos y cierres laborales. A diferencia de la mayoría de

yo
las compañías de la industria de semiconductores, Linear había establecido una estructura de costos variables
desde sus comienzos. Una gran fracción de la remuneración de los empleados estaba constituida por su
participación en las utilidades; en 2001, algunos empleados recibieron un aumento del 70% de su remuneración
total, mientras que en 2002 la participación en las utilidades se fijó en un nivel mucho menor. Las opciones de
comprar acciones que tenían los empleados de Linear también eran un componente importante de su
remuneración. Estas formas de remuneración variable le ayudaron a Linear a mantener un flujo positivo de caja
durante los años de recesión.
op
Los datos financieros para los tres primeros trimestres del año fiscal 2003 indicaban cierto crecimiento. Las
ventas para la primera mitad del AF 2003 fueron de $287 millones, en comparación con los $241 millones para
la primera mitad del AF 2002. En el anuncio que hizo la compañía concerniente a sus resultados financieros
para el segundo trimestre del AF 2003, Swanson había estimado que las ventas y las utilidades aumentarían del
3% al 7% en el trimestre siguiente. Cuando Coghlan miró las cifras para el tercer trimestre del AF 2003, las
cuales se anunciarían la semana siguiente, vio con agrado que el crecimiento correspondía a los estimados del
trimestre anterior. No obstante, las cifras seguían estando muy por debajo de los resultados financieros para el
tC

tercer trimestre del año fiscal 2001 y la gerencia no veía ninguna ruta evidente para volver alcanzar esos niveles
el año próximo. Además, los Estados Unidos le acababan de declarar la guerra a Irak y no estaba claro cómo la
guerra afectaría la economía estadounidense y la del resto del mundo. Linear estaba en busca de nuevas
oportunidades de negocios en Asia; pero la compañía se cuidaba de no sacrificar sus márgenes en favor de un
crecimiento espectacular de las ventas.

Política de dividendos
No

Linear anunció sus primeros dividendos el 13 de octubre de 1992. Coghlan explicaba:

Sabíamos que el mercado de productos analógicos era un buen negocio y que Linear estaba bien
posicionada en la industria. Habíamos tenido un flujo de caja positivo desde nuestra OPI y queríamos
mostrar a los inversionistas que no era tan riesgoso comprar acciones de Linear como lo era adquirir
acciones de la mayoría de las compañías de tecnología. Además, creíamos que al ofrecer dividendos
podríamos acceder a un nuevo conjunto de inversionistas que tenían metas de renta además de metas de
crecimiento.

Inicialmente, el dividendo trimestral se fijó en $0.05 por acción. Esto ascendió a $8.3 millones, o sea, el
Do

15% de las ganancias del AF 1994. Según Coghlan, “Al principio, fijamos el dividendo en un nivel
relativamente bajo porque estábamos conscientes de que los inversionistas respetan las empresas que pagan
dividendos, pero critican a las que reducen su pago de dividendos o los dejan de pagar. Tomamos muy en
cuenta cuál sería la razón de pago de dividendos que podríamos sostener con el correr del tiempo”.

2 El año fiscal de Linear finaliza en junio.

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
Política de dividendos en Linear Technology 209-S19

t
os
Desde entonces, Linear había pagado dividendos cada trimestre. (Véanse en el anexo 3 los datos sobre
dividendos trimestrales de Linear desde 1992.) La gerencia y la junta directiva de Linear debatieron acerca de
aumentar los dividendos en 2002, en medio de la caída de ventas y ganancias de la empresa, y en última
instancia decidieron seguir adelante con el aumento para “validar la capacidad [de Linear] de ser rentable y
contar con un flujo de caja positivo, incluso en épocas difíciles”3. Coghlan agregaba:

rP
Sabíamos que nuestra razón de pago de dividendos estaría cerca del 25% al 30%; pero seguimos
confiando en las perspectivas del negocio y en nuestra estructura de costos. Creemos que los
inversionistas nos ponen en una categoría un poco más elevada debido a nuestros dividendos
consistentes y no queríamos perder esa ventaja. Además, con un rédito en dividendos del 1% en un
ambiente de tasas tan bajas de interés, para algunos inversionistas somos una fuente de ingresos con la
ventaja adicional de la posibilidad de crecimiento.

La gerencia de Linear también creía que, dado el flujo de caja positivo que tenía la empresa, se podía

yo
devolver más dinero a los accionistas mediante recompras de acciones. En algunos años, Linear asignaba a la
recompra de sus acciones un monto de efectivo sustancialmente mayor que a los dividendos. (Véanse en el
anexo 3 los datos de recompras trimestrales de Linear desde 1992.) Coghlan explicaba: “Una de las principales
razones por las que recompramos nuestras acciones es para compensar las opciones de comprar acciones que
son ejercidas por los empleados”. Otro factor lo constituían las condiciones del mercado. Coghlan consideraba
la valoración de las acciones de Linear y el rendimiento de sus saldos de efectivo: “En los últimos años, las
tasas de interés han estado tan bajas que nuestro efectivo no estaba devengando mucha renta por concepto de
intereses en los títulos valores de alta calidad en donde lo manteníamos. Esto nos animó a usar los saldos de
op
efectivo para recomprar aun más acciones”.

A pesar de los dividendos y las recompras, Linear había acumulado un gran saldo de efectivo con el paso de
los años. No había ningún plan de efectuar adquisiciones. Aunque Linear exhibía un desempeño ejemplar en su
propio segmento, Coghlan no se hacía ilusiones acerca de administrar la empresa de nadie más. Sin embargo, en
marzo de 2003, el efectivo y las inversiones a corto plazo ascendían a más de $1.5 mil millones. El efectivo se
administraba de manera muy conservadora, en títulos valores de deuda a corto plazo. La renta por concepto de
tC

intereses en 2002 llegó a los $52 millones. Algunos de los inversionistas de Linear habían apremiado a Coghlan
a que devolviera parte de este efectivo, quizá como un dividendo especial; pero él tenía la impresión de que esta
forma de pensar no estaba generalizada.

Janus Capital era el propietario individual más grande de las acciones de Linear. (Véanse en el anexo 4 los
datos sobre los propietarios institucionales de Linear en 2003. Ningún individuo poseía más del 1% de las
acciones en circulación.) Blaine Rollins era el gerente senior de cartera del Janus Fund y Linear era su tercera
posición más grande, pues representaba más del 5% de la cartera de ese fondo. Rollins se sentía tranquilo con el
enfoque de Coghlan:
No

Linear siempre ha tenido un fuerte flujo de caja. Me agrada que haya recomprado sus acciones, sobre
todo cuando el precio estaba débil. Aunque pudiera tener un dividendo elevado, para ser una compañía
de tecnología, con todo, a mí me parece que es “simbólico”, dada la gran cantidad de efectivo que posee.
Sin embargo, entiendo por qué paga dividendos, ya que aún quedan muchos fondos mutualistas y
empresas europeas de inversiones que únicamente compran acciones con dividendos.

Tendencias en la política de dividendos


Do

Las empresas que pagan dividendos han tendido a ser más grandes y más consistentemente rentables, con un
crecimiento más lento de sus ventas y activos y menos oportunidades de crecer en el futuro. Por ejemplo, las
empresas rentables de servicios públicos que crecen con lentitud pagan en dividendos una fracción mucho
mayor de sus ganancias que las compañías farmacéuticas, de biotecnología y de informática que crecen más

3 Informe Anual de Linear Technology para 2002, p. 2.

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
209-S19 Política de dividendos en Linear Technology

t
os
rápidamente. (Véase en el anexo 5 la política de dividendos de las empresas del S&P 500 durante la última
década.) Además, con el tiempo ha surgido la tendencia general a alejarse de los dividendos. En 1978, más de
dos tercios de las empresas cotizadas en las bolsas NYSE, AMEX y NASDAQ pagaban un dividendo regular.
Para 1999, sólo el 21% de las empresas pagaban dividendos. Parte de esto se podría atribuir a las características
cambiantes de las compañías. En las décadas de 1980 y 1990, las empresas ofrecían por primera vez sus
acciones al público en etapas más tempranas de su ciclo de vida, lo cual les brindaba considerablemente más

rP
oportunidades de crecer que de ganar utilidades corrientes. Este tipo de empresa nunca había pagado
dividendos; pero en el mejor de los casos, esto sólo contaba la mitad de la historia. Incluso las empresas más
grandes y rentables estaban iniciando el pago de dividendos a un ritmo mucho más lento4. En gran parte, las
empresas de tecnología estaban impulsando esta tendencia.

Rentabilidad y oportunidades de inversión Algunos observadores del mercado opinaban que muchas
compañías de tecnología estaban “apenas comenzando a alcanzar la etapa en que pueden pagar dividendos. A
medida que una compañía establece con sus operaciones un flujo de caja regular y previsible, suele considerar si

yo
devuelve parte de ese efectivo a sus accionistas”5. La recompra de acciones no era común antes de mediados de
los años ochentas6. A diferencia de los dividendos, las recompras son más flexibles, en parte, porque son
“discrecionales y, una vez que se anuncian, no siempre se pueden llevar a cabo”7. No obstante, algunos
analistas afirmaban que quizá no era tan malo tener menos flexibilidad y “menos efectivo disponible para
invertir en proyectos nuevos o adquisiciones, pues imponía cierto grado de restricción a las compañías muy
aficionadas a las adquisiciones”8. Un asunto relacionado es la forma en que una compañía quiere que los
inversionistas perciban sus oportunidades de crecimiento. Tal como lo explica David Readerman, un estratega
de acciones de crecimiento de Thomas Weisel Partners: “Los ejecutivos se cuidarán de no enviar al mercado
op
señales de que su ritmo de crecimiento se está desacelerando, pues se suele creer que eso es lo que un dividendo
ocasiona9.”

Opciones de los ejecutivos a comprar acciones Incluso las compañías de tecnología grandes, estables
y rentables tendían a no pagar dividendos. Uno de los factores parecía ser que este sector mucho acostumbraba
remunerar a los empleados mediante opciones de compra de acciones. En vista de que la mayor parte de su paga
estaba en las opciones, puede que los gerentes tuvieran poco incentivo para pagar dividendos, porque “las
tC

opciones se vuelven más valiosas a medida que aumenta el precio de la acción; pero no disfrutan de los pagos
de dividendos”10. (Véase en el anexo 6 el desglose de la remuneración de los ejecutivos en sueldo, bonificación
y opciones de compra de acciones para compañías de tecnología seleccionadas.) Así mismo, como asunto
práctico, “muchas compañías de tecnología emplean su efectivo disponible para recomprar sus acciones, a fin
de contrarrestar la dilución ocasionada cuando los empleados ejercen sus opciones. Si, por el contrario, las
compañías repartieran su efectivo mediante dividendos, entonces, el número de acciones en circulación seguiría
aumentando, lo que significa que sufrirían sus ganancias por acción, al mismo tiempo que los dividendos
absorben cada vez más efectivo”11.
No

4 Véase Eugene Fama and Kenneth French, “Disappearing Dividends: Changing Firm Characteristics or Reluctance to Pay”, Journal of
Financial Economics 60, pp. 3–44, 2001.
5 Tam Harbert, “Dividend Dilemma”, Electronic Business, 1 de marzo de 2003. (Impreso de <www.reed-electronics.com> el 7 de agosto de
2003.)
6 En 1982, la Comisión de Valores y Bolsas (SEC) adoptó la Regla 10b-18. De conformidad con esta regla, una empresa que cumpliera con
ciertas condiciones de “refugio tributario” evitaría las alegaciones de estar usando una recompra de acciones para manipular el precio de su
Do

acción.
7 Suzanne McGee, “Are Dividends in Your Tech Fund’s Future?” Standard & Poor’s, 14 de marzo de 2003.

8 David R. Baker, “Tech Firms Taking Stock of Dividend Tax Cut Plan”, San Francisco Chronicle, 8 de enero de 2003.

9 Suzanne McGee, “Are Dividends in Your Tech Fund’s Future?” Standard & Poor’s, 14 de marzo de 2003.

10 Floyd Norris, “Growing Number of Companies Choose Not to Offer Dividends”, The New York Times, 4 de enero de 2000.

11 Ken Brown and Jesse Eisinger, “Tech Dividends Deserve Closer Look”, The Asian Wall Street Journal, 13 de enero de 2003.

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
Política de dividendos en Linear Technology 209-S19

t
os
Impuestos En los Estados Unidos, las utilidades de las empresas se han gravado dos veces: en las
empresas y entre sus inversionistas. En enero de 2003, el presidente George W. Bush propuso un cambio radical
en la tributación de la renta derivada de inversiones. El plan de Bush consistía en eliminar los impuestos a los
dividendos, si estos se pagaban de las ganancias que ya habían sido gravadas. La propuesta inicial también
incluía un ajuste al impuesto sobre ganancias de capital. La base impositiva de cada inversionista aumentaría
según las ganancias retenidas (y gravadas) por acción. En fecha posterior durante la primavera, la Cámara de

rP
Representantes había presentado un proyecto de ley menos costoso, según el cual, tanto los dividendos como las
ganancias de capital quedarían gravados a una tasa del 15%, lo que, con todo, era una reducción espectacular
con respecto al 38.6% que era la tasa ordinaria máxima de impuesto sobre la renta 12. (Véanse en el anexo 7 las
tasas impositivas históricas.) Desde luego, no todos los inversionistas pagaban impuestos a las tasas más
elevadas. Por ejemplo, la mayor parte de los patrimonios está exenta del pago de impuestos. No obstante,
algunos estudios académicos han descubierto un nexo positivo entre los réditos en dividendos y los
rendimientos futuros, lo que sugiere que los inversionistas exigen remuneración por la carga tributaria13. De
igual forma, los precios de bonos municipales y de empresas sugerían que los inversionistas, como grupo,

yo
preferían las distribuciones exentas y no las sujetas al pago de impuestos. La mayoría de los bonos municipales
está exenta de impuestos federales y estatales sobre la renta. (Véanse en el anexo 8 los precios de bonos
municipales y de calidad AA.)

Antes de las propuestas, Rollins “tendía a preferir compañías que pagaran dividendos mínimos o que no los
pagaran del todo, porque siempre me pareció que le estábamos dando al gobierno más de lo que era necesario.
Por el contrario, yo animaba a mis compañías a que recompraran sus acciones”. Sin embargo, si la propuesta era
aprobada, él “alentaría a las compañías a utilizar ambos mecanismos. A las compañías que tuvieran un fuerte
op
excedente de flujo de caja, tales como Linear, les sugeriría que ahorraran un tercio del efectivo para ‘épocas
difíciles’ y que compartieran los otros dos tercios con los inversionistas, divididos en partes iguales entre
dividendos y recompras”.

Valoraciones de mercado El valor de las empresas, tanto las que pagaban como las que no pagaban
dividendos, variaba con el tiempo. (En el anexo 9 véase una comparación entre las razones de valor de mercado
a valor en libros.) Desde mediados del año 2000, los rendimientos de las empresas que pagaban dividendos
tC

habían superado a los ofrecidos por las que no pagaban dividendos por un margen amplio. La industria de
semiconductores no era ninguna excepción. (Véase en el anexo 10 una comparación entre los rendimientos de
compañías del índice SOX.) Estos rendimientos, y la secuela de recientes escándalos de empresas en Enron y
Worldcom, habían despertado el interés en las inversiones basadas en dividendos. A finales de 2002, un artículo
de Fortune explicaba que “para el futuro, sostiene la teoría, una proporción creciente de los rendimientos
provendrá de la renta y no de las ganancias de capital y los inversionistas buscarán en tropel las acciones que
produzcan dividendos”14.
No

Esto constituía un cambio total de dirección con respecto a principios de 2000, cuando las empresas que no
pagaban dividendos eran las que mejor se desempeñaban. Hacía apenas dos años que el New York Times había
informado en un artículo de la primera página:

Parece que una creciente proporción de las empresas estadounidenses está llegando a la conclusión
de que los dividendos ya no se necesitan para atraer a los inversionistas. . . . La única tendencia parecida
ocurrió a finales de los sesentas, la otra ocasión en que las empresas pequeñas de tecnología estaban en
su furor y el mercado de emisiones nuevas era muy dinámico. . . . Pareciera ser que la explicación más
probable es la más obvia. Después de ver año tras año de enormes ganancias de capital, los inversionistas
Do

12 La máxima tasa impositiva personal era del 38.6%; la tasa impositiva para las ganancias de capital era del 20% y la máxima tasa
impositiva para empresas era del 35%.
13 Por ejemplo, véase Robert Litzenberger and Krishna Ramaswamy, “The Effects of Personal Taxes and Dividends on Capital Asset
Prices: Theory and Evidence”, Journal of Finance 37, 429–443.
14 Richard Teitelbaum, “Investor’s Guide 2003: Playing the Dividend Market,” Fortune Magazine, 3 de diciembre de 2002.

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
209-S19 Política de dividendos en Linear Technology

t
os
ya no creen que habría mucha necesidad de dividendos como rendimiento garantizado, si el mercado
decayera15.

Para Rollins, este cambio en el apetito por los dividendos armonizaba bien con los cambios tributarios.
Comentaba que: “Sin un cambio en los impuestos, yo hubiera dicho ‘No’ [a que Linear aumentara sus
dividendos]. Con un cambio, me siento tranquilo con su aumento consistente. Creo que es como tener un pájaro

rP
en mano, en vez de dos volando. El dividendo de Linear reduce su prima de riesgo de capital en el mercado de
hoy, lo cual es algo que nos agrada”.

Política de dividendos en empresas de tecnología


De las 16 compañías del índice SOX, seis pagaban dividendos. Coghlan se concentró en Intel y en Maxim
como parámetros de referencia. Las otras empresas del índice SOX que pagaban dividendos eran dos compañías

yo
más antiguas, Motorola y Texas Instruments, y la compañía francesa ST Microelectronics. (Véase en el anexo
11 información seleccionada sobre las compañías incluidas en el SOX.) También, unos acontecimientos
recientes en Microsoft y Cisco habían llamado la atención de Coghlan.

Intel
Intel había pagado dividendos durante más de 10 años. Primero, inició un dividendo trimestral de $0.10 por
acción en septiembre de 1992, apenas un mes antes que Linear los iniciara. Según el New York Times:
op
Los analistas recibieron el dividendo con beneplácito, pues dijeron que con ello las acciones de Intel
deberían volverse menos volátiles y se ampliaría la base de inversionistas de la compañía, dado que
algunos fondos mutualistas sólo invertían en acciones que pagaban dividendos . . . el dividendo es una
afirmación de la confianza de Intel ante los numerosos desafíos al monopolio que otrora disfrutó en el
mercado de microprocesadores . . . muestra el deseo de la compañía de que la consideren una empresa
más madura, aunque todavía en vías de crecimiento.
tC

Richard Shaffer, editor de la Technologic Computer Letter, adoptó una postura escéptica. “Cuando
una compañía de alta tecnología comienza a pagar dividendos está indicando que, en su opinión, los
accionistas pueden percibir mejores rendimientos en otra parte. Si yo fuera accionista de Intel, preferiría
que Intel reinvirtiera mis 40 centavos al año en innovación”16.

Intel dividió su acción varias veces desde 1992 y, para la primavera de 2003, pagaba trimestralmente $0.02
por acción. Intel no había aumentado sus dividendos desde 2000. (Véanse los resultados financieros de Intel en
el anexo 12.)
No

Maxim
Intel tenía la posición más grande de efectivo entre todas las compañías de semiconductores; pero otras más
(además de Linear) también pagaban dividendos. Dos compañías —Maxim Integrated Products (Maxim) y
Microchip Technology (Microchip) — anunciaron en el otoño de 2002 que empezarían a pagar un dividendo
trimestral de $0.02 por acción. Maxim y Linear se parecían en tamaño y en desempeño financiero y ambas
competían en el segmento de productos analógicos. (Véanse en el anexo 12 los datos financieros de Maxim.)
Rollins, quien también poseía una gran porción de las acciones de Maxim, creía que “la reciente decisión de
Maxim de empezar a ofrecer un dividendo fue en gran parte impulsada por el deseo de que un mayor número de
Do

empresas europeas compraran sus acciones”.

15 Floyd Norris, “Growing Number of Companies Choose Not to Offer Dividends,” The New York Times, 4 de enero de 2000.

16 Lawrence M. Fisher, “Intel to Pay a Dividend, It’s First Ever,” The New York Times, 18 de septiembre de 1992, p. 3.

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
Política de dividendos en Linear Technology 209-S19

t
os
Microsoft
Justo antes que el presidente Bush anunciara su propuesta tributaria, la líder de software, Microsoft, declaró
su primer dividendo trimestral de $0.04 por acción, pagadero el 7 de marzo de 200317. Para el trimestre que
terminó en diciembre de 2002, las ganancias de Microsoft fueron de $0.47 por acción, un poco mayores que el
pronóstico. (Véase en el anexo 12 la información financiera sobre Microsoft.) Históricamente, Microsoft había

rP
preferido devolver dinero a los accionistas mediante recompra de acciones; pero según el director financiero de
Microsoft, John Connors, “Como hemos podido resolver algunas demandas legales, entre ellas, un arreglo
extrajudicial propuesto en una demanda colectiva por $1.1 mil millones con los consumidores de California, nos
sentimos más seguros al pagar un ‘dividendo inicial’”18. Manifestó que “la compañía fiscalizaría los costos
permanentes legales y de I+D y siempre podría aumentar posteriormente los dividendos, si lo permitieran las
circunstancias”19. Algunos analistas alabaron la decisión diciendo que Microsoft por fin estaba devolviendo
parte de sus $38.7 mil millones en efectivo a sus accionistas. Otros dijeron que el monto era “minúsculo” y que
Microsoft estaba “sólo lanzando un anzuelo para que la gente se entusiasmara y comprara sus acciones” 20.

yo
Cisco
Después del anuncio de Microsoft, muchos se preguntaban si Cisco, el líder mundial en productos de redes y
comunicaciones, seguiría el ejemplo y anunciaría un dividendo para repartir una porción de sus $12.7 mil
millones en efectivo. (Véase la información financiera sobre Cisco en el anexo 12.) En la reunión anual de
Cisco, en noviembre de 2002, los accionistas tuvieron la oportunidad de votar sobre una propuesta de iniciar el
pago de dividendos. La propuesta fue derrotada. Según lo indica Information Week:
op
La junta directiva recomendó que se votara en contra de la iniciativa de los accionistas y, como la
junta fue reelegida por un mandato del 95% de los accionistas votantes, no debe sorprender mucho que
sus recomendaciones fueran acatadas. John Chambers, el popular director ejecutivo, ha manifestado con
frecuencia que preferiría que la empresa recomprara acciones o efectuara adquisiciones. Solo esto haría
que muchos accionistas votaran en contra de la proposición. Además, no hay que olvidarse de que parte
de este razonamiento contra el pago de dividendos se fundamenta en el hecho de que son gravados dos
tC

veces: una vez en el nivel de la empresa y luego, una segunda vez, en el nivel de los accionistas21.

Desde la votación y los cambios propuestos en la ley de tributación, la compañía ha seguido afirmando que
preferiría emplear su efectivo en oportunidades de inversión o para recomprar sus acciones.

Decisión de Linear sobre los dividendos


No

Coghlan pensó en lo que quería recomendarle a la junta, a la luz de las perspectivas financieras de Linear y
del ambiente más amplio en los mercados de tecnología y de capital. Estaba consciente de que las decisiones
sobre dividendos solían enviar señales a los accionistas acerca de cómo la gerencia percibía el negocio.
También sabía que si aumentaba un centavo más al dividendo, la razón de pago de dividendos subiría a un nivel
superior al de la mayor parte de las demás compañías de tecnología.

17 Microsoft también anunció un plan de dividir sus acciones, de manera que el dividendo trimestral sería de $0.02/acción después de la
Do

división.
18 Helen Jung, “Microsoft Dividend Ushers in New Era”, Associated Press, 20 de enero de 2003.

19 Duncan Stewart, “Microsoft Dividend Not Good Enough: Yield is Pathetic, Even Given Low Interest Rates”, Financial Post, 18 de enero
de 2003.
20 Bob Cordiak, RBC Dain Rauscher, Inc., citado en un artículo de Bill Deener y Alan Goldstein, “Microsoft Plans to Pay its First
Dividend”, The Dallas Morning News, 17 de enero de 2003.
21 William Schaff, “Taking Stock: Cisco Investors Miss Out on Dividend Vote”, InformationWeek, 25 de noviembre de 2002.

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
209-S19 Política de dividendos en Linear Technology

t
os
Anexo 1 Historia de precios de la acción de Linear, 1986–2002

$80

rP
$70

$60

Linear Technology

$50

yo
$40

$30

$20

$10
op
S&P 500

$0
May-86

May-88

May-90

May-92

May-94

May-96

May-98

May-00

May-02
Fuente: Adaptado del Center for Research on Security Prices, ajustado por concepto de divisiones de acciones y dividendos.
tC
No
Do

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
209S19 -9-

Anexo 2 Datos financieros seleccionados de Linear en millones de dólares (excepto los datos por acción), 1992–2003

a
Do
Junio del año fiscal 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Estado de resultados
Ventas 119.4 150.9 200.5 265.0 377.8 379.3 484.8 506.7 705.9 972.6 512.3 440.8
-Costo de lo vendido 49.5 57.0 67.6 83.3 106.8 109.8 137.8 139.8 179.0 231.1 144.7 114.6
-Gasto en investigación y desarrollo 12.3 14.8 18.4 23.9 31.1 35.4 46.2 54.7 78.3 102.5 79.8 67.0
-Otros gastos 19.1 23.3 28.0 29.4 36.0 29.6 29.6 26.5 31.4 28.4 9.4 18.9
No
Ingreso antes de impuestos 38.5 55.7 86.5 128.5 203.9 204.5 271.3 285.7 417.3 610.7 278.4 240.3
-Impuestos sobre la renta según las GAAP 13.5 19.3 29.7 43.8 69.9 70.2 90.4 91.4 129.4 183.2 80.7 69.7
Renta neta 25.0 36.4 56.8 84.7 134.0 134.4 180.9 194.3 287.9 427.5 197.6 170.6
Acciones ordin. en circulación (ajust. por divisiones) 280.2 285.4 290.5 294.3 298.6 303.8 307.3 307.5 315.2 318.9 316.2 312.4
tC
Ganancias por acción (ajustadas por divisiones) $0.09 $0.13 $0.20 $0.29 $0.45 $0.44 $0.59 $0.63 $0.91 $1.34 $0.63 $0.55
Dividendos pagados. Preferentes 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Dividendos pagados. Ordinarios 0.0 5.3 8.3 9.8 11.9 15.0 18.3 22.1 28.0 41.2 54.0 47.0
Precio de acción, cierre de año fiscal (ajust. por div.) $2.36 $3.61 $5.50 $8.25 $7.50 $12.94 $15.08 $33.63 $63.94 $44.22 $31.43 $30.87
Estado de flujo de caja

617.783.7860
op
Renta neta 25.0 36.4 56.8 84.7 134.0 134.4 180.9 194.3 287.9 427.5 197.6 170.6
+Depreciación y amortización 4.5 5.8 6.3 8.6 10.3 12.4 20.1 22.0 25.0 35.8 46.3 33.5
-Gasto de capital 9.8 7.6 16.2 22.1 70.4 21.9 24.4 39.1 80.3 127.9 17.9 9.8
-Inversiones en capital de trabajo 7.2 2.6 6.8 -4.5 -9.1 21.2 -7.4 -9.6 -26.6 19.2 42.0 14.9
+Ajuste por concepto de impuestosb 6.4 2.8 6.1 6.2 11.3 25.3 58.6 54.6 102.9 115.5 55.2 0.7
Flujo de caja de operaciones 19.0 34.8 46.3 81.8 94.3 129.1 242.6 241.3 362.0 431.7 239.3 180.1
yo
+Emisión de acciones 11.7 9.1 13.7 7.6 12.7 18.5 26.6 38.3 54.8 52.7 39.3 27.4
-Compras de acciones 0.7 1.2 1.3 6.1 22.9 11.6 56.5 108.7 0.0 69.8 221.6 165.7
-Dividendos pagados 0.0 5.3 8.3 9.8 11.9 15.0 18.3 22.1 28.0 41.2 54.0 47.0
-Otras partidasc 0.0 4.7 1.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -18.4
rP
Flujo de caja neto 30.0 32.6 48.9 73.4 72.3 121.0 194.5 148.8 388.9 373.4 3.0 13.2
Efectivo e inversiones de corto plazo 95.3 127.9 176.8 250.2 322.5 443.4 637.9 786.7 1,175.6 1,549.0 1,552.0 1,565.2

Fuente: Adaptado de Compustat.


a Primeros tres trimestres del AF2003.
os
b La diferencia entre el precio de ejercicio y el valor de mercado de la acción de LLTC se podía tirar a gastos con fines de impuestos, lo que resultaba en grandes ajustes por impuestos en el estado de flujo de caja.
c Otras partidas incluye inversiones de largo plazo y adquisiciones (aparte de los gastos de capital), partidas extraordinarias y otros ajustes a la renta neta. t

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
209-S19 Política de dividendos en Linear Technology

t
os
Anexo 3 Política de pago de dividendos de Linear, 1992–2003

Reacción del mercado


Trimestre Recompra Dividendos Divisiones de Precio de Accionesa Dividendob Gananciasb Rendim.c Rendim.c
fiscal acciones por accióna acciones accióna ($) (M) de LLTC de SOX
($M) ($) (fecha) (%) (%)

rP
T1 93 0.00000 2.70 281.3 13-oct 14-oct -1.6
T2 93 0.00625 2:1 (3/11) 3.19 283.1 12-ene -1.0
T3 93 1.2 0.00625 3.16 283.4 13-abr 11.0
T4 93 0.00625 3.61 285.4 20-jul -1.2
T1 94 0.00625 4.28 294.1 12-oct 12-oct 11.7
T2 94 0.00750 4.84 287.7 19-ene 0.6
T3 94 0.5 0.00750 5.28 289.6 19-abr -4.1
T4 94 0.8 0.00750 5.50 290.5

yo
T1 95 6.1 0.00750 5.54 290.0 17-oct 17-oct 2.2
T2 95 0.00875 6.19 290.5 18-ene 4.7 0.5
T3 95 0.00875 7.00 293.2 18-abr 1.8 -5.0
T4 95 0.00875 8.25 294.3 25-jul 27-jul 11.7 0.2
T1 96 0.01000 2:1(11/8) 10.38 295.2 17-oct 14.3 7.3
T2 96 3.5 0.01000 9.81 296.3 17-ene 10.6 3.6
T3 96 5.0 0.01000 10.44 299.3 16-abr -14.3 4.6
T4 96 14.4 0.01000 7.50 298.6 23-jul 23-jul -1.4 -5.8
op
T1 97 11.6 0.01250 9.22 297.5 16-oct -11.0 -1.3
T2 97 0.01250 10.97 299.5 15-ene 11.4 2.3
T3 97 0.01250 11.06 301.6 16-abr -2.3 -0.7
T4 97 0.01250 12.94 303.8 23-jul 22-jul 8.3 3.9
T1 98 0.01500 17.19 306.0 14-oct 5.4 -4.0
T2 98 50.5 0.01500 14.41 303.0 13-ene 6.6 6.4
T3 98 5.9 0.01500 17.25 306.0 14-abr 13.3 6.8
tC

T4 98 0.01500 15.08 307.3 21-jul 21-jul -15.5 -5.0


T1 99 100.0 0.01750 12.50 300.7 13-oct 11.9 9.0
T2 99 8.8 0.01750 22.39 301.3 12-ene 7.9 3.1
T3 99 0.01750 2:1(29/1) 25.63 306.1 13-abr 13-abr 0.3 -6.2
T4 99 0.02000 33.63 307.5 20-jul -10.7 -6.4
T1 00 0.02000 29.39 308.5 12-oct -3.5 -1.4
T2 00 0.02000 35.78 311.1 18-ene 6.1 -0.5
No

T3 00 0.02000 2:1(6/3) 55.00 313.1 18-abr 18-abr 15.2 13.5


T4 00 0.03000 63.94 315.2 25-jul -2.0 -4.5
T1 01 0.03000 64.75 316.6 17-oct -18.3 -14.6
T2 01 52.3 0.03000 46.25 316.0 16-ene 8.8 1.0
T3 01 11.0 0.03000 41.06 317.8 17-abr 17-abr 8.5 7.2
T4 01 6.5 0.04000 44.22 318.9 24-jul -11.3 -3.6
T1 02 114.8 0.04000 32.80 316.3 16-oct -10.1 -9.5
T2 02 3.0 0.04000 39.04 317.2 15-ene -1.1 -6.5
T3 02 37.3 0.04000 44.22 317.1 16-abr 17-abr 4.9 3.7
T4 02 66.5 0.05000 31.43 316.2 23-jul 0.5 -2.9
Do

T1 03 125.0 0.05000 20.72 311.8 15-oct 4.3 -0.3


T2 03 1.5 0.05000 25.72 313.4 14-ene -2.4 -4.2
T3 03 39.2 0.05000 30.87 312.4
Fuente: Adaptado de Compustat; el Center for Research on Security Prices; y Thomson Financial Datastream.
a
Ajustado por concepto de divisiones de acciones.
b
Fecha del anuncio. En Compustat no se dispone de la fecha del anuncio de ganancias trimestrales para el T4 de 1994.
c
Rendimiento el día antes del anuncio de ganancias, el día del anuncio y el día después. El índice SOX se inicia en octubre de 1994.

10

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
Política de dividendos en Linear Technology 209-S19

t
os
Anexo 4 Los diez principales accionistas institucionales, 2003

Institución Acciones Porcentaje de acciones


en circulación

rP
Janus Capital Management 34,151,384 10.91
Capital Research and Management Company 23,807,150 7.61
State Farm Mutual Automobile Insurance 14,599,700 4.66
Fidelity Management & Research (FMR) 10,902,153 3.48
Barclays Bank 10,561,160 3.37
Oak Associates 9,754,731 3.12
State Street 9,468,226 3.03

yo
Northern Trust 7,473,564 2.39
AXA Financial 7,429,952 2.37
Massachusetts Financial Services 7,309,046 2.34
Fuente: Adaptado de Thomson Financial Spectrum Database.

Anexo 5 Política de dividendos para el S&P 500, datos anuales de 1993–2002


op
Sector Rédito de dividendos Rédito de ganancias Rendimiento del
capital en libros

Servicios públicos 4.8% 7.1% 11.4%


Servicios de 2.3% 5.2% 14.4%
telecomunicaciones
tC

Materiales 2.2% 5.4% 12.2%


Energía 1.8% 5.2% 9.8%
Financiero 2.3% 7.0% 16.5%
Industrial 1.8% 5.6% 15.2%
Básicos de consumo 1.8% 4.6% 21.1%
No

Discrecionales de 1.4% 5.4% 15.5%


consumo
Atención de salud 0.9% 3.9% 16.9%
Informática 0.3% 3.6% 14.9%
Promedio ponderado 1.8% 5.4% 15.1%
Fuente: Adaptado de Goldman Sachs Portfolio Strategy (Informe de investigación del 1 de julio de 2003).
Nota: La muestra incluye empresas del S&P 500 en 2002. No todas las empresas cuentan con datos desde 1993.
Do

11

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
209-S19 Política de dividendos en Linear Technology

t
os
Anexo 6 Remuneración acumulada de los ejecutivos, 1993–2002

Compañía Nombre del Sueldo Bonific. Opciones Opciones Valor Opciones Acciones Acciones
director ($M) ($M) de acciones de acciones realizado poseídasc poseídasc ordinarias
ejecutivo (año) concedidasa ejercidasa,b con el (000) (000) (M)
(000) (000) ejercicio

rP
($M)
Linear Robert Swanson 2.6 12.6 3,000 1,297 29.1 1,003 530 316
Technology
Cisco John Chambers 2.3 3.3 45,840 43,090 344.9 35,400 2,047 7,303
Systems (1995)
Intel Craig Barrett 4.3 17.8 5,005 10,752 196.6 5,005 2,732 6,575
(1998)
Maxim John Gifford 2.7 12.0 10,913 10,522 206.3 4,946 2,047 320

yo
Microsoft Steven A. 3.5 2.0 0 0 0.0 0 410,968 5,359
Ballmer (2000)
Fuente: Adaptado de Execucomp.
a
Ajustado por divisiones de acciones.
b
I ncluye el ejercicio de opciones concedidas antes de 1993.
c
Tal como aparece en el material informativo para los accionistas en 2002. En 2002, Robert Swanson y John Chambers renunciaron al
derecho a 700,000 opciones y 2 millones de opciones, respectivamente.
op
Anexo 7 Tasas impositivas, 1960–2002

100

90

80
Tasa impositiva máxima
tC

Top Tax
sobre Rate on Dividends
dividendos
70

60
Tasa impositiva máxima
Top Corporate Tax Rate
50 sobre empresas

40
Tasa impositiva máxima
Top Capital
sobre Gainsde
ganancias Tax Rate
capital
30
No

20

10

0
House Plan
1961

1964

1967

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000
1961

1964

1967

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

Plan de Cámara

Fuente: Congressional Joint Committee on Taxation, informado en <www.house.gov/jct/x-6-01.pdf> 30 de junio de 2003.


Do

12

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
Política de dividendos en Linear Technology 209-S19

t
os
Anexo 8 Réditos de bonos municipales y de empresas

Año Deuda de empresas Deuda municipal AAA


AAA a 1 año según a 1 año según
Bloomberg Bloomberg

rP
Promedio anual
Rédito al fin de mes (%):
1995 6.25 4.17
1996 5.89 3.81
1997 5.94 3.92
1998 5.44 3.68
1999 5.73 3.64

yo
2000 6.71 4.49
2001 3.87 2.94
2002 2.37 1.87

Fuente: Adaptado de Bloomberg.


op
tC
No
Do

13

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
209-S19 Política de dividendos en Linear Technology

t
os
Anexo 9

Razón de valor de mercado a valor en librosa de empresas que pagan y empresas que no pagan dividendos,
1960–2002

3.0

rP
Empresas que no paganNonpayers
dividendos
2.5

2.0

yo
1.5

EmpresasDividend
que pagan dividendos
Payers
1.0

0.5
op
1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002
Fuente: Adaptado de Malcolm Baker and Jeffrey Wurgler, “A Catering Theory of Dividends”, Journal of Finance, pendiente de
publicación; Compustat.
a
Razón de capital de mercado más deuda en libros dividida entre el activo en libros.

Tasas de inicio del pago de dividendosb (línea sólida) e inicios (línea punteada), 1962–2000
tC

18% 180

16% 160

14% 140
Porcentaje de empresas que no pagaban
Percent of Nonpayers Initiating a Dividend

12% 120
dividendos y que los inician

No

of Initiations
inicios

10% 100
Numberde

8% 80
Número

6% 60

4% 40

2% 20
Do

0% 0
1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

Fuente: Adaptado de Malcolm Baker and Jeffrey Wurgler, “A Catering Theory of Dividends”, Journal of Finance, pendiente de
publicación; Compustat.
b
Inicios dividido por el número de empresas sobrevivientes que no pagan dividendos. El Center for Research on Security Prices empieza a
cubrir el NASDAQ en 1973, con lo cual se aumenta la muestra de empresas que no pagan dividendos.

14

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
Política de dividendos en Linear Technology 209-S19

t
os
Anexo 10 Índice de precios de empresas que pagan dividendos (línea sólida) y empresas que no
pagan dividendos (línea punteada) en el índice de semiconductores (SOX) de la Bolsa de Valores de
Filadelfia, 1998–2002

600

rP
500 Empresas que no
Nonpayers
pagan dividendos

400

yo
300

200
Empresas
Dividend que
Payers
pagan dividendos
op
100

0
Dec-97

Apr-98
Jun-98
Aug-98
Oct-98
Dec-98

Apr-99
Jun-99
Aug-99
Oct-99
Dec-99

Apr-00
Jun-00
Aug-00
Oct-00
Dec-00

Apr-01
Jun-01
Aug-01
Oct-01
Dec-01

Apr-02
Jun-02
Aug-02
Oct-02
Dec-02
Feb-98

Feb-99

Feb-00

Feb-01

Feb-02
Dic 98
99
99
99
99

Dic 99
00
00
00
00
00
Dic 00
01
01
Jun 01
Ago 01
Oct 01
Dic 01
Feb 02
Abr 02
Jun 02
Ago 02
Oct 02
Dic 97

98
98
98

98
98

99

Dic 02
Abr
Jun

Jun
Feb

Ago
Oct

Feb
Abr
Jun
Ago
Oct

Feb
Abr

Ago
Oct

Feb
Abr
tC

Fuente: Adaptado del Center for Research on Security Prices, ponderado según el valor de mercado.
No
Do

15

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
209S19 -16-

Anexo 11 Datos sobre compañías del índice de semiconductores (SOX) en millones de dólares (excepto datos por acción), 2002

Compañía Símbolo Precio de Acciones Renta Flujo de Efectivoc Deuda a Dividendos Recompras Fecha de
accióna (millones) neta cajab largo plazo de acciones inicio de
dividendos
Do
Advanced Micro Devices AMD 6.18 344.5 -1,303.0 -794.1 1,037.7 1,779.8 0.0 0.0 Abr-95d
Altera ALTR 13.54 383.5 91.3 237.8 942.7 0.0 0.0 139.5
Applied Materials AMAT 12.58 1,648.0 269.0 75.1 4,929.5 573.9 0.0 125.0
Broadcom BRCM 12.35 277.8 -2,236.6 -144.4 502.7 1.2 0.0 0.0
Intel INTC 16.28 6,575.0 3,117.0 4,426.0 12,587.0 929.0 533.0 4,014.0 Sep-92
No
Kla-Tencor KLAC 35.94 189.8 216.2 215.4 673.3 0.0 0.0 123.2
Linear Technology LLTC 30.87 316.2 197.6 239.3 1,552.0 0.0 54.0 221.6 Oct-92
Lsi Logic LSI 4.52 375.1 -292.4 115.1 990.0 1,241.2 0.0 0.0
Maxim Integrated Products MXIM 36.12 320.1 259.2 313.4 765.5 0.0 0.0 864.0 Oct-02
tC
Micron Technology MU 8.14 602.9 -907.0 -181.8 985.7 360.8 0.0 0.0 Sep-91e
Motorola MOT 8.26 2,315.3 -2,485.0 732.0 6,566.0 7,674.0 364.0 0.0 Nov-46
National Semiconductor NSM 17.04 183.8 -33.3 49.8 915.4 19.9 0.0 0.0
Novellus Systems NVLS 27.27 149.1 22.9 188.1 1,019.7 0.0 0.0 78.2
f
ST Microelectronics STM 18.90 887.5 429.0 718.0 2,564.0 2,797.0 36.0 115.0 May-99
g

617.783.7860
Taiwan Semiconductor TSM 6.84 3,703.2 413.8 951.3 1,113.0 1,701.7 0.0 0.0
op
Teradyne TER 11.64 183.2 -718.5 -80.6 325.4 450.6 0.0 0.0
Texas Instruments TXN 16.37 1,730.6 -344.0 1,190.0 3,012.0 833.0 147.0 370.0 Abr-26
Xilinx XLNX 23.41 339.0 125.7 299.0 675.6 0.0 0.0 60.8
yo
Fuente: Adaptado de Compustat; Center for Research on Security Prices.
a
Precio de la acción el 31 de marzo de 2003.
b
Flujo de caja de las operaciones de Compustat (partida 308) menos gastos de capital (partida 128).
c
Efectivo e inversiones de corto plazo.
d
Dividendo especial (no recurrente).
e
Micron descontinuó sus dividendos en 1996.
rP
f
La acción de ST Microelectronics es un certificado de acciones extranjeras o American Depository Receipt (ADR), con sede en Francia.
g
La acción de Taiwan Semiconductor es un ADR, con sede en Taiwán. os
t

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
Política de dividendos en Linear Technology 209-S19

t
os
Anexo 12 Datos financieros seleccionados en millones de dólares (excepto datos por acción), 1998–
2002

1998 1999 2000 2001 2002

rP
CISCO (julio del año fiscal)

Ventas 8,458.8 12,154.0 18,928.0 22,293.0 18,915.0


Ingreso antes de impuestos 2,302.5 3,316.0 4,343.0 -874.0 2,710.0
-Impuestos sobre la renta según las GAAP 952.4 1,220.0 1,675.0 140.0 817.0
Renta neta 1,350.1 2,096.0 2,668.0 -1,014.0 1,893.0

+Depreciación y amortización 327.3 486.0 863.0 2,236.0 1,957.0

yo
-Gastos de capital 414.8 584.0 1,086.0 2,271.0 2,641.0
-Inversiones en capital de trabajo -688.7 -937.0 -1,262.0 -5,078.0 -2,829.0
+Ajuste por impuestos 514.4 919.0 1,348.0 92.0 -92.0
Flujo de caja de las operaciones 2,465.7 3,854.0 5,055.0 4,121.0 3,946.0

+Emisión de acciones 488.5 740.0 1,564.0 1,262.0 655.0


-Compras de acciones 0.0 0.0 0.0 0.0 1,854.0
-Dividendos pagados 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
op
-Otras partidasa 2,538.3 4,269.5 3,110.0 4,001.0 -3,002.0
Flujo de caja neto 415.9 324.5 3,509.0 1,382.0 5,749.0

Efectivo e inversiones de corto plazo 1,691.5 2,016.0 5,525.0 6,907.0 12,656.0


Acciones ordin. en circulac. (ajust. x división) 6,250.3 6,542.0 7,138.0 7,324.0 7,303.0
Precio de acción, cierre de AF (ajust. por div.) $15.96 $31.06 $65.44 $19.22 $13.19
tC

INTEL (diciembre del año fiscal)

Ventas 26,273.0 29,389.0 33,726.0 26,539.0 26,764.0


Ingreso antes de impuestos 9,137.0 11,228.0 15,141.0 2,183.0 4,204.0
- Impuestos sobre la renta según las GAAP 3,069.0 3,914.0 4,606.0 892.0 1,087.0
Renta neta 6,068.0 7,314.0 10,535.0 1,291.0 3,117.0

+Depreciación y amortización 2,807.0 3,186.0 4,807.0 6,052.0 5,042.0


No

-Gastos de capital 3,557.0 3,403.0 6,674.0 7,309.0 4,703.0


-Inversiones en capital de trabajo -31.0 180.0 2,912.0 -1,627.0 -358.0
+Ajuste por impuestos 285.0 1,015.0 397.0 -316.0 612.0
Flujo de caja de las operaciones 5,634.0 7,932.0 6,153.0 1,345.0 4,426.0

+Emisión de acciones 2,127.0 543.0 797.0 762.0 681.0


-Compras de acciones 6,785.0 4,612.0 4,007.0 4,008.0 4,014.0
-Dividendos pagados 168.0 366.0 470.0 538.0 533.0
-Otras partidasa 3,109.0 -665.0 438.0 -166.0 -477.0
Flujo de caja neto -2,301.0 4,162.0 2,035.0 -2,273.0 1,037.0
Do

Efectivo e inversiones de corto plazo 7,626.0 11,788.0 13,823.0 11,550.0 12,587.0


Acciones ordin. en circulac. (ajust. x división) 6,632.0 6,668.0 6,721.0 6,690.0 6,575.0
Precio de acción, cierre de AF (ajust. por div.) $29.64 $41.16 $30.06 $31.45 $15.57

________________________________________________________________________________________________________________
17

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860
209S19 Política de dividendos en Linear Technology MALCOLM P

t
os
Anexo 12 (continuación)

1998 1999 2000 2001 2002

MAXIM (junio del año fiscal)

rP
Ventas 560.2 607.0 864.9 1,576.6 1,025.1
Ingreso antes de impuestos 269.9 297.2 425.2 505.0 386.8
- Impuestos sobre la renta según las GAAP 91.8 101.0 144.6 170.0 127.7
Renta neta 178.1 196.1 280.6 334.9 259.2
+Depreciación y amortización 15.1 17.6 19.7 90.9 56.3
-Gastos de capital 109.4 54.3 176.1 336.5 90.4
-Inversiones en capital de trabajo -18.8 -34.8 -26.2 -235.6 48.4
83.5 57.7 157.3 1 48.3 136.8

yo
+Ajuste por impuestos
Flujo de caja de las operaciones 186.1 251.9 307.7 473.1 313.4
+Emisión de acciones 37.2 51.1 79.3 114.3 109.3
-Compras de acciones 123.1 113.9 257.0 250.7 864.0
-Dividendos pagados 0.0 0.0 0.0 6.0 0.0
-Otras partidasa 1.2 -2.7 3.7 -248.7 13.5
Flujo de caja neto 99.0 191.8 126.2 579.4 -454.9
Efectivo e inversiones de corto plazo 322.9 514.7 640.9 1,220.4 765.5
261.5 271.7 282.8 330.2 320.1
op
Acciones ordin. en circulac. (ajust. x división)
Precio de acción, cierre de AF (ajust. por div.) $15.84 $33.25 $67.94 $44.21 $38.33

MICROSOFT (junio del año fiscal)

Ventas 14,484.0 19,747.0 22,956.0 25,296.0 28,365.0


Ingreso antes de impuestos 7,117.0 11,891.0 14,275.0 11,525.0 11,513.0
tC

- Impuestos sobre la renta según las GAAP 2,627.0 4,106.0 4,854.0 3,804.0 3,684.0
Renta neta 4,490.0 7,785.0 9,421.0 7,721.0 7,829.0
+Depreciación y amortización 528.0 483.0 668.0 1,536.0 1,014.0
-Gastos de capital 656.0 583.0 879.0 1,103.0 770.0
-Inversiones en capital de trabajo -335.0 1,470.0 182.0 -1,661.0 -3,882.0
+Ajuste por impuestos 1,527.0 3,232.0 4,054.0 2,504.0 1,784.0
Flujo de caja de las operaciones 6,224.0 9,447.0 13,082.0 12,319.0 13,739.0
+Emisión de acciones 2,512.0 4,457.0 2,245.0 1,620.0 1,497.0
No

-Compras de acciones 2,468.0 2,950.0 4,896.0 6,074.0 6,069.0


-Dividendos pagados 28.0 28.0 13.0 0.0 0.0
-Otras partidasa 1,279.0 7,617.0 3,856.0 63.0 2,115.0
Flujo de caja neto 4,961.0 3,309.0 6,562.0 7,802.0 7,052.0
Efectivo e inversiones de corto plazo 13,927.0 17,236.0 23,798.0 31,600.0 38,652.0
Acciones ordin. en circulac. (ajust. x división) 4,940.0 5,109.0 5,283.0 5,383.0 5,359.0
Precio de acción, cierre de AF (ajust. por div.) $54.19 $90.19 $80.00 $73.00 $54.70

Fuente: Adaptado de Compustat.


a Otras partidas incluye inversiones de largo plazo y adquisiciones, partidas extraordinarias y otros ajustes a la renta neta.
Do

b El 11 de abril de 2001, Maxim adquirió Dallas Semiconductor Corporation con 41 millones de acciones.

18

This document is authorized for educator review use only by Luis Zamora, HE OTHER until July 2018. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or
617.783.7860

También podría gustarte