Primer Examen 10 de noviembre.

La inferencia no es la conclusión. Es un proceso. La conclusión es el

resultado del proceso.
La lógica no pretende encargarse de la verdad.
Primer parte. Página 9 a la 22.
1. Un mundo de solo percepciones.
Si nuestro conocimiento estuviera restringido únicamente a nuestros
sentidos, nuestra información sobre el mundo sería simple y limitada.
2.La importancia de la inferencia y su definición.
Buena parte de nuestro conocimiento es inferencial. Sin ella solo
podríamos hacer afirmaciones relacionadas con el aquí y el ahora, La
importancia de la memoria en la lógica. Puede ser la combinación de
la memoria y de lo que estamos viviendo. La importancia de los
hábitos. Las creencias de que las cosas siguen sucediendo de la
misma manera.
Inferir: Llegar a datos nuevos a partir de otros conocidos con
anterioridad. Sacar conclusiones con base en afirmaciones distintas de
ellas, pero relacionadas lógicamente.
“En términos formales, una inferencia es una expresión de la forma:
dada esta información, (A), puedo concluir otra(B), siendo (A) la
información aceptada previamente, o dada, y (B) la información nueva
que se deriva de (A)”
Psicológicamente, la inferencia es el proceso mental mediante el cual
relacionamos la información disponible y llegamos a otra información
relacionada con la primera.
¿Qué diferencia hay entre inferir y deducir?
La deducción es un tipo de inferencia.
3. En qué nos fundamentamos para afirmar si las preposiciones son
ciertas o no.
Algunas proposiciones son ciertas solo porque nuestra experiencia lo
comprueba. No tenemos que hacer una inferencia. Otras necesitaran
el uso de la inferencia para ser ciertas. “Juan es mortal”. Otras son
verdaderas por el mero análisis de las palabras que la componen.
“Ningún triangulo tiene cuatro lados”.
¿Hay más fundamentos?
4. Inferir en la cotidianidad.
En la vida común, utilizamos inferencias tan rápido y automáticamente
que no nos percatamos de las premisas(supuestos). “Esperar el bus
en el paradero”.
5. La lógica en las inferencias.
Con todo, no hay que confiar demasiado en nuestras inferencias y
menos confiar sin ningún sentido crítico. Una buena dosis de lógica
nos enseñara a derivar conclusiones correctas, a argumentar mejor y
de defender nuestro punto de vista y no aceptar los incorrectos.
6. Conclusiones del juego.
Para resolver o afirmar algo podemos recurrir a la intuición(fe), al
empirismo (ir a leer un libro) y la lógica. Esto se complementa con el 3

ORÍGENES DE LA INFERENCIA.
1. Los seres humanos tienen la capacidad de razonar, de inferir, de
sacar conclusiones. ¿Solo los humanos pueden hacer esto?
2. Experiencia de Buytendijk es un experimento que muestra las
diferencias entre el pensamiento del hombre y el del resto de
animales. Psicología evolutiva.
3. En la conducta animal dominan las huellas de experiencia inmediata
anterior y el principio abstracto de “siguiente” no se forma, mientras
que en el niño de tres años y medio sí.
¿El resto de animales son un tipo de empiristas?
¿Los niños menores a tres años y medio no se diferencian del resto de
animales? ¿no son humanos?
4.En el caso de este experimento la inferencia es: “el alimento está en
el recipiente siguiente, porque las experiencias pasadas muestran que
cada nueva vez el alimento pasa del lugar anterior al que le sigue.
5. Razonar es la capacidad que tenemos todos los seremos humanos
de derivar o inferir mentalmente una información nueva a partir de otra
previamente aceptada. Argumentar equivale a la verbalización de un
razonamiento.
6. ¿La lógica de la inferencia tiene lugar por el lenguaje? Lo que
parece probarse es que no. Y se prueba con dos juguetes y el
principio de contradicción. Solo pasa en niños mayores a un año.
Psicología cognitiva.
7. Pese a la capacidad innata de hacer inferencias, resulta algo muy
extraño que seamos proclives a aceptar afirmaciones sin un mínimo
análisis lógico.

INFERENCIAS EMOTIVAS. DEJAR ESTA INFORMACIÓN DE LADO,

PAH.
Los hechos nunca son buenos o malos. Una preposición tiene un
contenido fáctico y otro subjetivo. Es necesario darse cuenta cuando
nos estamos dejando guiar por nuestras valoraciones. Esa es la
diferencia entre una persona objetiva y una emotiva.
La lógica le interesa la coherencia interna de los argumentos, esto es,
determinar si un razonamiento o inferencia es correcto o incorrecto. La
lógica hace parte de la ciencia, no de la literatura.