Icaria Editorial

EL AURA PERDIDA, EL RITUAL RESTAURADO (Apuntes fragmentarios sobre intelectuales y

dominación burguesa)
Author(s): Antoni Domènech
Source: Mientras Tanto, No. 1 (noviembre - diciembre 1979), pp. 77-91
Published by: Icaria Editorial
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27819166 .
Accessed: 23/06/2014 00:02

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Icaria Editorial is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Mientras Tanto.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 EL AURA PERDIDA, EL RITUAL RESTAURADO
(Apuntes fragmentarios sobre intelectuales y dominaci?n burguesa)

Antoni Dom?nech

Giro a la derecha. El lac?nico ep?grafe es desde hace meses un lugar

com?n de los observadores del mundo occidental. Particularmente
llamativa, dentro de ese visible escoramiento conservador, resulta
la posici?n de los intelectuales.
a los cambios de clima, a los vendava
Que ?stos son muy sensibles
les y a las jarras de agua fr?a es cosa documentada de antiguo. ?El
historial cl?nico de los intelectuales registra incontables catarros.?
Desvanecidas ya las esperanzas puestas por los universitarios alemanes
en la Revoluci?n francesa, luego de la ca?da de en 1818,
Napole?n,
el libro de Schopenhauer El mundo como voluntad y repre
apareci?
sentaci?n (tan pesimista-reaccionario como el cual se
importante),
convirti? en un best seller en los a?os posteriores a
precisamente
1848: despu?s del aplastamiento de la Revoluci?n y en plena ofensi
va antisocialista.
Poco antes del desastre de 1848, Marx y Engels hab?an hablado de
los intelectuales que se pasan al campo del han
proletariado "porque
llegado a la comprensi?n teor?tica del movimiento hist?rico global".
Nunca se ha insistido lo bastante en la que encierra esta
displicencia
frase. Marx descrey? desde muy joven de los intelectuales; sab?a
nadie en su que el reba?o intelectual se
?quiz? mejor que ?poca?
orienta, de ordinario, el acoso del perro pastor m?s fiero,
seg?n
de la fuerza social m?s poderosa. Acaso por eso son perceptibles en
el Manifiesto ilusiones demasiadas sobre el fluir de los intelectuales
hacia la Revoluci?n: porque Marx sobeestim? el potencial proletario,
su capacidad para dejar de ser una clase social subalterna y la madura
ci?n de su vocaci?n hist?rico-universal en la crisis revolucionaria de
1848. Sin duda se equivoc?, y fue metafisicamente incauto en sus
formulaciones sobre el movimiento hist?rico global. Pero su juicio
sobre los intelectuales triunf? de la prueba: en cuanto el "movimien
to hist?rico globa?" pareci? cambiar de signo, luego de 1848, el homo
versatilis que es el intelectual troc? el parecer y mud? el gusto.

II

La actual situaci?n de prepotencia burguesa y derrotado descon

cierto de los trabajadores, y la connatural actitud defensiva del movi
miento obrero organizado occidental, invitan a la comparaci?n con
los varios reflujos contrarevolucionarios registrados en los dos ?ltimos

77

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 no puede irmu
siglos ?entre ellos el de 1848?. Mas la comparaci?n
cho m?s lejos. Ni debe: aunque recordar hoy que nada es enteramente
nuevo no est? nunca de m?s, de poco servir?a si, el reiterarlo, llegara
a dificultar la "conexi?n con el mal tiempo presente".

III

Los "nuevos intelectuales" tienen poco respeto por la econom?a.

En general desconf?an de lo material: "el esp?ritu no debe admitir
m?s coacciones que las que ?l mismo reconoce necesarias para su ac
ci?n y su alcance", se dice en el manifiesto del C.I.E.L. (1). Afirmar,
pues, como se har? no s?lo que la derivaci?n de su pensamiento
aqu?
es en gran parte producto de la presente crisis econ?mico-social (me
jor dicho: de la peculiar naturaleza de esa crisis), si no que la mayor?a
de las posiciones que hoy parecen gozar del favor de la moda entre in
telectuales guardan relaci?n funcional con el modo burgu?s de afron
tar la crisis, podr?a confundirse de entrada con el gusto por lo atrabi
liario o, lo que es seguramente peor, con el "mal gusto" a secas. Con
vendr? declarar, pues, con cierta solemnidad que no importan en el
presente contexto las intenciones de nadie (aunque tampoco se
pasan siempre por alto las evidencias de mala fe: no faltan motivos pa
ra ello), sino sus resultados m?s o menos
tangibles. "No importan tan
to las intenciones de los hombres como la clase de hombres en que les
convierten sus intenciones", podr?a decirse remedando a Brecht.

IV

Caracter?stico de la decadencia del capitalismo de nuestros d?as es

que la naturaleza misma de la crisis econ?mica que le postra problema
tiza las relaciones base-sobrestructura, provocando una crisis ideol?gi
co-moral y, sobre todo ?desde el punto de vista que aqu? importa?,
una crisis de legitimaci?n del Estado y, en general, de las formas bur
guesas de organizaci?n de la publicidad de los individuos (adem?s de
un choque con la naturaleza sin precedentes en la historia de las cul
turas).
No tanto por razones estrictamente cuanto c?lcu
econ?micas, por
los pol?tico-sociales de largo alcance, la salida de la ?ltima depresi?n
intensa conocida por el capitalismo se sald? con una presencia m?s

(1 ) Comit? de intelectuales para la Europa de las libertades. La renuencia a la

econom?a es una caracter?stica bastante com?n a eso que, por llamarlo de
alg?n modo, llamaremos "nuevos intelectuales", y atraviesa de ordinario
las varias y sutiles diferenciaciones que puedan existir entre ellos. De ah?
por ejemplo -mero ejemplo-, su tendencia sistem?tica a eludir las referen
cias econ?micas en sus discusiones de problemas y sociales, a bus
pol?ticos
car su abolengo en el pensamiento ilustrado y postilustrado anterior -f?sica
o intelectualmente- al "descubrimiento" de la econom?a a contra
pol?tica,
poner Montesquieu a Rousseau, Voltaire a Rousseau, Nietzsche a Hegel
y Rousseau. (Por cierto que el ciudadano Rousseau sale casi siempre mal
de sus lances con el Se?or Voltaire, el Se?or y el Se
parado Montesquieu
?or Nietzsche.)

78

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
fuerte del Estado en la vida econ?mica del mundo occidental. La acti
va intervenci?n de los poderes p?blicos en los mecanismos de regula
ci?n de la econom?a ha tendido, con bastante fortuna en las ?ltimas
tres d?cadas, a evitar las recesiones por medio de t?cnicas de pol?tica
econ?mica relativamente sofisticadas. Eso por un lado. Por el otro, a
trav?s de una robusta pol?tica recaudatoria sin antecedente en los Es
tados modernos creaba un tejido institucional p?blico de servi
(2),
cios y prestaciones sociales encaminado a mitigar el malestar social y a
legitimar el orden burgu?s. El Estado "liberal" daba paso al Estado
"democr?tico-benefactor" o asistencial.

Dos efectos interesan principalmente del proceso que eso desenca

den?: a la larga, la constante succi?n del capital privado practicada
por el Estado ha acabado perjudicando ?m?s que aliviando? al pro
ceso de acumulaci?n de capital. Por otra parte, al intervenir activa y
fehacientemente el Estado asistencial en ocios y negocios, ha asumi
do el papel de "responsable" del buen o del mal curso d?la vida so
cial, y al intentar la mediaci?n entre los intereses m?s o menos
corporativos que cotidianamente pisan el escenario de la comedia hu
mana ha ido a dar en plena zah?rda de la feria, expo
tardoburguesa,
ni?ndose a ser zarandeado de aqu? para all? por las reclamaciones
diferentes, casi siempre opuestas y muchas veces excluyen
(siempre
de la la carnicera, el ama de casa sesentona, la joven
tes) pescadera,
reci?n casada, el jubilado, la viudita, el chico de los recados, el es
peculador del suelo, el hortera, el usurero, el parado y el fl?neur. Y
ya se sabe que cada uno habla de la feria como le va en ella.
No que el Estado asistencial sea responsable de todas las desgracias
actuales de la econom?a de r?gimen burgu?s, como se dice ahora con
e insistencia, peor ha dejado de ser funcional a la acumula
gravedad
ci?n de capital y a la legitimaci?n de la dominaci?n burguesa. M?s:
en el primer caso comienza a ser disfuncional; en el segundo, lo es
claramente desde hace cerca de tres lustros.

(En otra ocasi?n m?s propicia, el autor de estas p?ginas ha argu

mentado con cierto detalle las causas econ?micas de lo que va di
cho (3). A esa argumentaci?n remito ahora a los lectores ?supuesto
que los haya? que no se conformen con el escueto enunciado del
asunto que se trataba de hacer aqu?. No sin recordarles algunos
hechos acaecidos desde entonces: triunfo de Margaret Thatcher en las
elecciones brit?nicas de 1979, triunfo del bloque burgu?s-conserva
dor, antiimposicionista, en las elecciones suecas de 1979, triunfo con
servador muy claro en las elecciones de 1979 al Parlamento europeo
de Estrasburgo, repentino giro antiimposicionista, promovido por
Strauss, del programa econ?mico de la democracia cristiana alemana,
programa econ?mico oto?al del Gobierno Su?rez...)

(2) Si exceptuamos los Estados del llamado "socialismo real";

(3) "Reconsideraci?n del peor lado de la historia", Materiales, N? 12, nov.-dic.

1978.

79

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La injerencia del Estado asistencial en las vidas
particulares de los
se ha hecho intolerable, se
cidadanos repite con poco contenida furia.
No s?lo el control
policial de la vida social se hace cada vez m?s asfi
xiante, sino, lo que veros?milmente es m?s grave, los
impuestos, y
otras cicater?as por el estilo de los poderes p?blicos, no dejan en paz
a la gente. "Dejarla en paz", fue la respuesta de Margaret Thatcher a
la period?stica pregunta: "?Qu? har? usted por la gente?". "Dejarla
en paz para que puedan resolver los problemas libremente, sin trabas,
por s?mismos. Y a quien no pueda, no tengo nada que ofrecerle"(4).
nos las veremos con el por
Luego qu?, pero es el caso que la revi
viscencia del liberalismo old look despierta alg?n que otro fervor ?no
poco ingenuo? entre determinados intelectuales "de talante avanza
do" ?o que lo eran a fines de los sesenta?. He ah? un ejemplo: en un
soprendente art?culo intitulado "?Qu? es progresista?" {El Pais, 19
de noviembre de 1978, p?g. I del suplemento dominical "Arte y pen
samiento"), Xavier Rubert de Ventos, comentando la liquidaci?n de
la legislaci?n imposicionista en el Estado de California, no se decide
a adjetivarla, y el t?rmino "reaccionario" le inquieta grandemente:
"Quienes siguen utilizando el t?rmino reaccionario con la misma
seguridad con que hablan de cerillas y mecheros, no dudar?n en lla
marlas reaccionarias (a las medidas antiimposicionistas). ?C?mo cali
fican, si no, la proposici?n 13, que obligar? a cerrar escuelas y
centros asistenciales para pobres?". Rubert, desde luego, no da este
paso calificativo. Y aun acaba celebrando la cosa como una con
quista quasi-libertaria: "M?s ?til que predicar voluntariamente la de
saparici?n del Estado resulta, sin embargo, favorecer su pr?ctica deva
luaci?n inflacionaria". (Es de esperar que, entretanto, con la subida
de la Sra. Thatcher al poder y su decidido intento de "favorecer la pr?c
tica devaluaci?n inflaccionaria del Estado", Rubert haya cambiado de
opini?n.)
Com?n a varios intelectuales considerados en el "?rea de la
izquier
da" y ahora deslumhrados o desnortados por la envergadura y las
dimensiones de la crisis de legitimaci?n del Estado es la ce
burgu?s
guera respecto de las consecuencias pol?ticas y sociales generales de
esa crisis. El fantasm?n que es la bravata frente
superindividualista
al Estado, frente a las "coacciones de lo p?blico", disfrazada de ?cra
ta (pero s?lo disfrazada: "?crata al modo intelectual", dir?a el joven
Gramsci), se desvanece tan pronto como se le pone delante un texto
del mismo sentido, pero "serio".
Tambi?n en nombre del m?s acendrado individualismo advert?a
?el 30 de enero de 1979, desde las p?ginas del Daily von
Telegraph?,
Hayek contra el creciente poder de los sindicatos y su noci
completa
vidad para la estabilidad econ?mica. Pero Hayek, que es un viejo eco
nomista de derecha ultraconservadora, tiende, naturalmente, a sacar
las consecuencias de casi todo lo que dice. Transcribo sus recomenda
ciones: liquidar los sindicatos y substituir su gesti?n en la contrata
ci?n colectiva por un trato laboral directo e individual entre el

(4) International Herald Tribune, 5-6 de mayo de 1979, p?g. 1.

80

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 uno de sus empleados. Hace menos de un a?o se le
empresario y cada
en determinados ambientes, un loco visionario. Hoy es
reputaba a?n,
una de las cabezas m?s influyentes en los planes de Downing Street(5 ).

VI

La
interpretaci?n de los hechos no ofrece demasiadas dudas: el
gran capital parece dispuesto a desmantelar todo el del Estado
tejido
de wellfare ?pero, junto a ?l, la mayor?a de conquistas del movimien
to obrero contempor?neo: ?no es ya centenaria la libertad sindical
que el neoliberalismo consecuente quiere alicortar??.
Por eso la transmutaci?n pol?tica de intelectuales, no ya difusa
mente de izquierda, sino activamente a finales de los
comprometidos
60 (gentes del estilo de Phillipe Sollers), su inclinaci?n hacia posi
ciones abiertamente reaccionarias ?y no solo incautamente confusio
narias, como la de Rubert?, puede resultar sorprendente al primer
vistazo. Pero s?lo en la primera toma de contacto con el fen?meno.
Por lo pronto, no faltan antecedentes hist?ricos. Mussolini mismo
hab?a sido un exaltado socialista revolucionario, y, ya fascista, s?lo
un a?o antes de la marcha sobre Roma, a?n hab?a dejado o?r algunos
truenos contra el Estado burgu?s y el Estado bolchevique, contra
"toda forma de Estado"; ?l, que habr?a de edificar una de las m?s
desp?ticas tiran?as del siglo XX. Pero es que la pista que conduce del
o o escritor, de finales de los
joven estudiante, profesor, izquierdista
sesenta al "nuevo intelectual" consciente o inconscientemente neoli
beral o neoconservador de finales de los setenta es bastante m?s f?cil
de seguir que la tortuosa senda que llev? a algunos intelectuales
europeos radicales del primer cuarto de siglo al abismo fascista.

VII

Hay al menos tres indicios claros que permiten rastrear esa pista.
Comencemos por el menos fundamental, aun cuando no carente de
el te?rico-ideol?gico. Se puede formular sin muchas re
importancia,
servas: hay un substrato anal?tico com?n entre la derecha liberal a la
americana y buena parte de la nueva izquierda de los a?os sesenta; y
nueva izquierda de finales de
hay un substrato cr?tico com?n entre la
los sesenta y la nueva derecha de finales de los setenta (es decir la de
recha liberal a la europea).
El aper?u com?n entre la derecha liberal ala americana(? la Gal
o nueva
braith ? la Bell) y la izquierda de finales de los 60 se enhiesta
en la teor?a de la "sociedad postindustrial". Esta teor?a registra socio

(5) FA disfraz aerata del escritor liberal tout court es menos corriente que la
degeneraci?n en sentido liberal de verdadero pensamiento anarquista
obrero; sobre todo en Europa (la pretensi?n de un Herbert Spencer ?crata
no puede menos de considerarse un anacronismo en Estados
ignorante);
Unidos, en cambio, se han dado varios casos merecedores de atenci?n, da
da la viva actualidad del tema. Dir? el que me parece m?s acreedor de estu
dio por parte de rojos de 1979: Benjamin R. Tucker, Instead of a Book,
by a Man too busy to write one. A Fragmentary Exposition of Philosophi
cal Anarchism, Nueva York, 1897.

81

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 l?gicamente, sobre todo, el crecimiento en los pa?ses altamente in
dustrializados, del "sector terciario" y del n?mero de trabajadores
empleados en ese sector. La disminuci?n ?relativa a la totalidad de
la poblaci?n activa? del n?mero de trabajadores industriales, la crea
ci?n de un ?rea cada vez m?s amplia de servicios p?blicos substra?dos
? o
aparentemente substra?dos? al del mercado, etc., ha
espacio
br?an producido una transformaci?n social y cultural fundamental.
La actual sociedad postindustrial se distinguir?a de la sociedad indus
trial tradicional b?sicamente por el hecho de que en ella no predomi
nar?a la l?gica del beneficio ?los "modos de economizar", seg?n la
conceptuaci?n de Daniel Bell?, sino la de la utilidad y el inter?s p?
blico, convenientemente armonizado con los intereses
privados ?los
"modos de sociologizar"(6)?. El mercado habr?a pasado de ser el
regulador espont?neo de la vida social a ser un instrumento m?s, uti
lizado por los hombres para la consciente regulaci?n de ella. ?Qu?
hombres? Precisamente la intelligentzia creada al amparo de la tec
noestructura postindustrial, e incrustada en ella.
No pasar? desapercibido que los te?ricos de la sociedad postindus
trial incorporan a su instrumental anal?tico un sue?o del socialismo
(tanto del "ut?pico" como del del siglo XIX: la posibi
"cient?fico")
lidad de que los hombres regulen conscientemente ?por vez primera?
su vida en com?n (lo que implica la fusi?n-disoluci?n-abolici?n de
Estado y sociedad civil, y su substituci?n por una libre y voluntaria
asociaci?n entre los hombres). Que la vida social en las sociedades al
tamente industrializadas del Oeste sigue rigi?ndose por la l?gica del
beneficio y de la acumulaci?n de capital, y que no hay regulaci?n
consciente alguna ?ni puede haberla? de esa es algo que se ha
l?gica,
encargado de probar el desarrollo mismo de la econ?mica
depresi?n
que padecemos desde 1973. Mas la refutaci?n de la substancia de las
teor?as de la sociedad postindustrial no importa aqu? mucho. Lo que
tiene ?nteres retener ahora es que no pocos intelectuales de izquierda
de finales ele los 60 dieron ?de mejor o peor gana? por bueno el dic
tamen de la "postindustrializaci?n". S?lo que en vez de racionalizar
lo buscando sus excelencias ?al modo de Bell?, intentaron, como es
natural, la distancia cr?tica.
Por
desatinada que pueda parecer hoy la teor?a de las sociedades
s no hay que escatimarle m?ritos
postindustriale descriptivos y anal?ti
cos? Tampoco a la cr?tica realizada por la nueva
izquierda hay que
echarla en saco roto. Las calas de Herbert Marcuse en las relaciones
teenolog?a-dominaci? y en la racionalidad instrumental del capitalis
mo tard?o, por ejemplo, no pueden dejar de celebrarse como elabora
ciones de un esp?ritu exquisito.
Pero junto a los esp?ritus exquisitos andan los golfillos. Y para los
golfillos new left de los a?os 60, las sutiles apreciaciones de un
Marcuse se reduc?an a un manojo de t?picos del estilo: la racionali
dad cient?fica obedec?a a una
l?gica inmanente del dominio, ejercido
?ste por un pu?ado de teen?cratas que reg?an ?desde la tecnoestruc
tura? los destinos de las sociedades avanzadas, la clase obrera estaba
completamente integrada en el sistema y era un sujeto ya irreversi

(6) Daniel Bell, El advenimiento de la sociedad trad. cast, de

postindwtrial,
N?stor Mi'guez, Madrid, 197 6.

82

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
blemente conservador, etc. Por vez primera una rebeli?n anticapitalis
ta no enteramente dominada por la sensibilidad moral burguesa re
nunciaba ?impl?cita o a abolir el sistema de relacio
expl?citamente?
nes sociales de producci?n en un orden social nuevo,
espont?neas
conscientemente regulado por nombres libres (7).
Esa renuncia surg?a, en primer lugar, de un error anal?tico en la es
timaci?n del juego de fuerzas econ?mico-sociales en las sociedades de
capitalismo avanzado. Pero era, antes que otra cosa, producto de la
crisis de organizaci?n de la publicidad del orden capitalista en gene
ral, y en particular del Estado moderno en su articularse con la socie
dad civil tardoburguesa. El estallido del 68 acaso s?lo fue verdadera
mente como preludio y anuncio de ese declinar.
importante

VIII

Los estudiantes alemanes de la "oposici?n extraparlamentaria"

su asalto al orden
(APO) concibieron burgu?s como un proceso de
"desvalorizaci?n de las instituciones". La noci?n misma es bastante
ilustrativa del modo de contemplar las cosas que imperaba entre mu
chos j?venes intelectuales de la nueva izquierda sesentayochesca: la
era vista como un vasto
sociedad tejido de instituciones erguidas so
bre valores sociales m?s o menos legitimados. Luchar contra ese or
den social se reduc?a en muchos casos ?harto ?
simplificatoriamente
a vaciar de contenido esas instituciones demoli?ndolas axiol?gica
mente (por medio de la provocaci?n, pongamos por ejemplo). Que el
punto cr?tico del asunto era el sistema de publicidad de la vida social
instaurado por el Estado de bienestar de la restauraci?n
capitalista de
postguerra su densa y articulada red institucional de servicios,
(con
prestaciones y asistencias sociales), el "hogar p?blico" de Daniel Bell,
no puede pasar ya impunemente en la consumaci?n de
desapercibido
la d?cada de los 70.
Como Bell, tampoco la APO entendi? que el nuevo Estado "bene
factor" keynesiano de la postguerra hund?a sus ra?ces en los funda
mentos de las relaciones burguesas de producci?n. Sin embargo in
tactas^).

(7) Contra lo que pudiera creerse, ni siquiera en el relativamente

anarquismo
individualista de un Bakunin est? recusada la idea de una sociedad conscien
temente regulada por los hombres (y no digamos en el anarco-comunismo
? la Kropotkin o ? la Elis?e La manifestaci?n m?s cl?sica en el mo
Reclus).
vimiento obrero decimon?nico de esa aspiraci?n al consciente control de
la vida social, esto es, su "alianza" con la ciencia moderna ha tenido en la
cultura anarquista incluso ?pices de exageraci?n: de ah? la popularidad en
ambientes ?cratas tradicionales del positivismo de follet?n.

(8) Se toma aqu? la APO alemana de finales de los sesenta como un caso ilus
trativo, y de ning?n modo con pretensiones de lo
descriptivas generales
que represent?, en este aspecto, la contestaci?n estudiantil orientada hacia
la nueva izquierda. Por eso vale la pena decir algo en esta nota sobre su di
versificaci?n de acuerdo con las varias tradiciones nacionales. En Francia,
por ejemplo, el sistema de publicidad del Estado goiista qued? completa
mente desgastado tras los sucesos de 1968: el "liberalismo avanzado" de
Giscard es la respuesta a aquella lo que
pol?tica granburguesa convulsi?n,
ahila hasta cierto punto la historia que va de las barricadas de 1968 al desa
yuno en la residencia de 1978. Caso distinto del alem?n,
presidencial pues

83

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 IX

Con Popper, Schelsky, von Hayek y Raymond Aron ?el liberalis

mo a la europea? como corifeos, los "nuevos intelectuales" atacan la
invasora presencia del Estado en la vida social o manifiestan pompo
samente su apoliticismo porque "la pol?tica equivale al poder, en tan
to que la cultura s?lo est? ligada al hombre (?)". Luego diremos algo
acerca del poder de estos h?roes del antipoder; limit?monos ahora a
explorar un aspecto decisivo de su despulsado right turn:
Ellos han "resuelto" su conflicto con la crisis de
la publicidad
tardoburguesa emprendiendo ?idealmente, por supuesto: ya se ve
cu?n modernos y despachados son algunos de estos amigos? un re
al de Dickens. ?Lo que de paso les permite exornar
greso capitalismo
rom?nticamente su posici?n(9).? ?Abajo todo poder, vivan la socie
dad civil y sus presentes relaciones de producci?n, ser la f?r
podr?a
mula. S?lo que este lema, para mayor pulcritud, necesita descansar

es la publicidad del sistema instaurado por la CDU lo que se puso en cues

ti?n en los a?os 60, y es hoy esa misma desacreditada CDU la que ha de a
rrebatarle al actual gobierno socialdem?crata las riendas del poder para un
relevo de signo neoliberal: ?mal caldo de cultivo para engolletados pollos
con vocaci?n de "novedad"! El caso italiano es a?n m?s distinto: el mito
del Estado de la Resistencia acolchon? el estallido del sistema de publici
dad (de hecho, el oto?o caliente del 68 fue un conflicto obrero de corte
m?s o menos tradicional, cualitativamente con el mayo fran
incomparable
c?s) que ha visto
s?lo la luz, pat?ticamente y sin previsible salida, en la d?
cada los setenta.
de Y en el caso espa?ol, es de toda evidencia que UCD
puede tomar un relevo neoliberal al modo giscardiano, aunque la tradici?n
de entendimiento directo entre intelecuales y poder es casi inexistente en
Espa?a (a diferencia de Francia).
A?n as?, la influencia plurinacional con los h?bitos intelectuales
-solapada
propios de cada pa?s- de la teor?a de la sociedad "postindustrial" y de la
problem?tica de la "desvalorizaci?n de las instituciones" se echa de ver f?
cilmente. En Francia mismo -cuyo hermetismo repecto de las modas y co
rrientes culturales es bien conocido-, por ejemplo, Alain Tourai
extranjeras
ne escrib?a hacia esos a?os su conocido libro sobre La sociedad postindus
trial, justamente a de la revuelta estudiantil; por la misma
prop?sito ?poca
comenzaba Michel Foucault a problematizar la historia de las "institucio
nes" y a conseguir su actual reputaci?n internacional como cuajaenredos
de la Teor?a.

(9) Luego de los "nuevos fil?sofos", en el mercado cultural franc?s

irrumpieron
los "nuevos los "nuevos historiadores"
rom?nticos", luego -para los que ya
la Revoluci?n francesa hab?a sido una atrocidad sin nombre-, etc. etc.
No los citar? aqu?, ni polemizar? con los detalles de su "obra". Probable
mente no vale la pena si no es sobre las p?ginas de Paris Match o Intervi?.
Lo malo de las modas es que, al criticarlas, se cede a ellas. Por lo dem?s, las
claves del mensaje publicitariamente emitido una y otra vez son bastante
sencillas: que el individualismo es excelso, y toda forma de socialismo de
testable; que las desigualdades son connaturales -o casi- a la especie huma
na, y el igualitarismo nos llevar?a al peor de los totalitarismos; que la cultu
ra es un fin en s? mismo, y no ha de admitir control social alguno; que Eu
ropa es la cuna de las costumbres civilizadas, y el tercer mundo un l?o; que
los marxistas-dogm?ticos-totalitarios est?n a punto de conseguir el poder
en todas partes con ojo, y
(sic), y hay que andarse hay que "comprometer
se" (ahora s?) en la defensa de las libertades; que cuanto m?s despolitizado
est? el mundo, pues mejor (en ese punto deben insistir seguramente los va
rios miembros de la Comisi?n Trilateral firmantes del manifiesto del
CIEL).

84

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
en la prueba de que la sociedad civil
burguesa: 1) no engendra poder
o tiene ver con un
alguno; bien, 2) que poderlolerable y, en todo ca
so, menos malo que cualquier otro.
La segunda disyuntiva es m?s com?nmente visitada. L?vy, Sollers
y otros j?venes desencantados de la Revoluci?n, de vuelta ya de la
sus servidumbres, se complacen en ese pesimismo conser
pol?tica y
vador: ?c?mo, en efecto, comparar a Giscard con Breznev? La prime
ra, en cambio, menos invocada, desorienta m?s. Porque una forma de
afirmar que la sociedad civil burguesa no genera poder, autoridad, re
Estado es ?radicalizando la verbalizaci?n abstractamente
presi?n,
antiestatista? atribuir al gen?rico ente transhist?rico llamado "Esta
do" el engendro de los males de la sociedad civil presente: las necesi
dades, las opresiones, las manipulaciones, los cr?menes execrables(lO).
Se puede incluso, desde esta perspectiva, llegar a recomendar a los
obreros ?como no hace muchos meses, desde las de El Pa?s,
p?ginas
cierto catedr?tico de la Universidad de Madrid? que no reivindiquen
nada, porque, a lo peor, las reivindicaciones mismas las inventa el Es
tado y, al reivindicar, uno puede convertirse en lamentable objeto de
manejos estatistas. ?Ser?n los reivindicadores sindicatos tambi?n una
astucia del Estado? No digo que haya que descartarlo. Pero, sobre to
do: los sindicatos son hoy, a poco que un obst?culo
reivindiquen,
para la recuperaci?n burguesa en la presente crisis econ?mica.
Hayek
dixit(??).

Hasta aqu? un indicio del paso por el que los "nuevos intelectua
les" han escapado de la ?rbita de la izquierda. (El menos b?sico, con
todo, pues se limitaba a disposiciones te?rico-ideol?gicas.) La segun
da clase de indicios que vale la pena constatar es de naturaleza psico
sociol?gica, y tiene que ver con dos par?metros: la actitud del ani
quilado, por un lado, y el modo de afectar a los intelectuales la trans

(10) Esta segunda tendencia puede resultar m?s simp?tica tanto a marxistas
como a anarquistas (acostumbrados ambos a pensar, con m?s o menos me
diaciones, en la extinci?n-abolici?n del Estado como de emancipa
objetivo
ci?n), pero no respeta menos aras y simulacros que la anterior. Toda su ba
samentaci?n actual -porque la canci?n es seguramente tan vieja como el
misionero dominico Schmidtt- de unos ensayos -no
procede investigacio
nes- del etn?grafo franc?s Pierre Clastres, sobre el origen del Estado en las
sociedades primitivas, ensayos que se hacen a su vez eco de las -interesan
tes- investigaciones de Marshall Sahlins sobre el problema de las necesida
des, etnol?gicamente considerado.

(11) Consecuencia ineludible de un ataque neoliberal tan frontal a las conquis

tas tradicionales de la clase obrera es el robustecimiento policiaco-militar
de los Estados burgueses. Pero puede que esto tampoco comprometa deci
sivamente a la neoliberal. Las nuevas t?cnicas en ges
politologia polic?acas
taci?n son tan sutiles, y de tan atornasolada que poco tie
fenomenolog?a,
nen que ver, en su con la perentoria brutalidad del fascismo his
apariencia,
t?rico que hemos conocido. Inglaterra, naturalmente, es pionera en esta
clase de descubrimientos (gracias a su magn?fico laboratorio experimental
que es la Irlanda del Norte). Cfr. el alucinante libro de Carol Ackroyd, Karen
Margolis, Jonathan Rosenhead y Tim Shallice, The Technology of Political
Control, Londres, 1977.

85

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
formaci?n de la estructura de las motivaciones de la conducta provo
cada por la cultura material tardoburguesa.
Recordar? s?lo compendiadamente acerca del primer par?metro
alguna noci?n explicativa acu?ada ?xperimentalmente por la psicolo
con el agresor" procede
g?a del siglo XX. El t?rmino "identificaci?n
de Anna Freud(12), que lo utiliz? para tipificar un mecanismo ps?
quico defensivo de la personalidad acosada. Poco inter?s tendr?a en el
presente contexto si no hubiera sido contrastado por el psic?logo
Bruno Bettelheim en los campos de concentraci?n nacionalsocialis
tas. De las observaciones efectuadas se desprend?a que la "identifica
ci?n con el agresor" ?con la brutalidad, los m?todos.y-el personal
cuyo resultado era la eficaz colabora
represivo de los campos?,
ci?n con ?l, era un mecanismo defensivo s?lo desarrollado por los in
dividuos no insertos en el ethos de alguna comunidad. Quiere decirse:
por individuos socialmente disgregados de cualquier grupo humano
hecho de v?nculos y pautas de solidaridad moral entre sus miembros
(como, por ejemplo,
las comunidades jud?as o los grupos comunis
tas).
A lo largo de la historia de la sociedad civil, ese fen?meno de
disgregaci?n moral de los individuos respecto de sus contextos socia
les, era exclusivamente caracter?stico de las capas patricias..Propio del
decurso hist?rico de las clases subalternas en la sociedad civil ha sido,
en cambio, el mantenimiento de condiciones de vida social agregada
y comunitaria, la conservaci?n, en los v?nculos humanos, del "calor
de establo" procedente de los primitivos ?rdenes gentilicios^} 3). S?lo
el capitalismo avanzado ha desencadenado en las clases dominadas fe
n?menos de atomizaci?n y desagregaci?n social a i^ran escala sin pre
dentes en toda la historia de la sociedad civil. En ello radica hoy en
gran parte su capacidad de supervivencia, de legitimar el orden social
tardoclasista (14).
Cu?nto de pat?tica "identificaci?n con el agresor" haya en los
del en las presentes circuns
tr?nsfugas izquierdismo sese?taypchesco,
tancias de ofensiva cotrarrevolucionaria, no es asunto f?cil de dirimir.
Pero lo hay, sin duda. Desde luego no s?lo entre letratenientes: ya
casi constituye un arquetipo social la biograf?a del joven cuadro revo
lucionario de hace unos a?os convertido hoy en agresivo rnunnager de
la empresa privada. Los intelectuales "puros", con todo, forman una
social a?n m?s capaz de describir este tipo de trayec
categor?a
toria; el feroz individualismo, la insoiidaridad para todo lo quevno sea
defender sus parasitarios intereses de c asta, el juego de envidias y ur
didumbres que imperan entre ellos se lo facilita en gran manera.Precisa

(12) The Ego and the Mechanisms of Defense, Nueva York, 19 66, p. 109 y ss.

(13) Cfr. Lawrence Krader, The Dialectic of Civil Society, Assen/Amsterdam,

1976.

(14) Frente a una sociedad completamente atomizada, frente a una "muche

dumbre solitaria", la violencia estatal puede llegar a ser autolegitimatoria:
sin siquiera hacer uso de la fuerza, sino, simplemente, exhibi?ndola (doctri
na de orden p?blico muy de moda actualmente, y eufemisticamente aludi
da en ambientes castrenses como "capacidad disuasoria"), los aparatos de
violencia estatales el efecto de "identificaci?n con el a
pueden conseguir
gresor". Efecto imposible de obtener en sociedades moralmente integradas
como la irani...

86

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
mente algunos de estos atributos del "reba?o disgregado" que son los
intelectuales ocupar?n nuestra atenci?n en el segundo y ?ltimo de los
par?metros psicosociol?gicos que tomamos en cuenta aqu?,
El soci?logo norteamericano David Riesman, en su^conocida ensa
yo sobre La muchedumbre solitaria, di? valor conceptivo a Un t?r
mino que, desde entonces (1943), ha hecho cierta fortuna. La "per
sonalidad exteriormente conducida" describ?a el fen?meno de despo
sesi?n y vaciamiento de la individualidad de los sujetos, observable en
las sociedades capitalistas avanzadas. El t?rmino se contrapon?a aide
"personalidad i te rio nme te conducida", el cual estaba destinado a
captar aquella estructura de motivaciones ?ntimas, regida por la firme
orientaci?n del sujeto seg?n fines y objetivos, tan caracter?stica de la
conducta ochocentista. El social de esta estruc
burguesa arquetipo
tura de la personalidad te 1e o 1
? g ic am e te dispuesta era el burgu?s me
dio en busca de (orientado al) beneficio en el capitalismo concurren
cial. Modo de conducta que ha perdido su raz?n social de ser en la ?
poca del dominio del mercado por el capital monopolista y de la
reducci?n de la "libre" concurrencia a la competici?n en
pr?ctica
"buena" lid entre las grandes empresas transnacionales (15).
tipo ideal de la "personalidad
El exteriormente conducida"' bien
darlo el "consumidor racional" de nuestros d?as, inerme ante
puede
el abuso de que es v?ctima en el cotidiano bombardeo publicitario
de
los mass media; gustos standard, sumisi?n a los vertiginosos vaivenes
de la moda, aniquilaci?n completa de la esfera volitiva aut?noma y de
la particular sensibilidad expresiva y afectiva del individue).

Independientemente de sus ideas pol?ticas, religiosi*! y sociales, el

del individuo "interiormente conducido" en
arquetipo prevalec?a
tre los grandes intelectuales del siglo XIX y parte del La consa
graci?n de una vida entera a "la obra" presupone m\ ?nimo firme
mente orientado, una conducta teleol?gicament? dispuesta; la cual
est? por igual detr?s de la Comedia humana de Bal^a?, de la monu
mental Historia de Roma de Mommsen, de la excepcional personali
dad literaria y pol?tica del comunista Bertolt Brecht, d?l liberal con
servador Thomas Mann,de la gigantesca obra hist?rica del reaccionario
Treitschke y de El Capital de Karl Marx(16),La pr?ctica extm?i?ti d?

(15) 1 que habr?a que a?adir, si esi o fuera un eri sayo de verdad, y no unos
modestos apuntes fragmentarios, el c ambio que se ha producido bajo el ca
avanzado en la estructura del car?cter de los individuos. N'aie la pe
pitalismo
na mencionar un curioso art?culo reciente -demasiado como a
especulativo,
costumbra a ocurrir en las elaboraciones de los problemas, in
psicoanal?ticas
cluso en las serias- en esos t?rminos el giro a la derecha de
interpretando
los ?ltimos diez a?os. Cfr. J. . Sch?lein, "Der R?ckzug ins Private", Kurs
buch, \? 48, junio de 197 7.

1 (i) Naturalmente que Marx valor? en gran medida el "invento" del in

burgu?s
dividuo. Fsto es algo sabido desde siempre y repetido hasta la saciedad, pe
ro Fernando Savater no parec?a enterado del asunto cuando escribi? su
Panfleto contra el Todo (Barcelona, 1978, Premio Mundo 1978). -Lo peor
de los panfletos como el de Savater es que legitiman y, hasta cierto punto,
justifican el andar al estricote con f?rmulas hueras mil veces con
repetidas
que algunos bienintencionados intelectuales de izquierda confunden al
marxismo.- Marx entendi? el comunismo como asociaci?n conscientemen
te voluntaria de hombres libres. Por eso pens? durante la mayor parte de
su vida que las relaciones sociales burguesas -y no s?lo las fuerzas producti
vas del eran un paso hacia el socialismo: ?stas
capitalismo- obligado porque

87

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ese en la primera mitad del siglo XX es una de las causas es
arquetipo
tructurales principales del ocaso de la cultura intelectual en la era del
capitalismo tard?o -no el "masificado" acceso a la cultura, como pro
pone la m?s reaccionaria versi?n de la cr?tica del midcult.

XI

Y aclara hasta cierto punto el traj?n de las modas, el ir y venir de

ideas y autores, el tr?fico, con continuos cambios de sentido, de no
ciones y met?foras, el advenimiento, en fin, del intelectual pr?i-a
penser de la d?cada de los 70, Pero s?lo hasta cierto punto, porque
resta a?n inexplicada la extinci?n misma de la especie "interiormente
conducida" en el particular ?mbito del reino animal intelectual
(por
hablar con Hegel); es decir, la imposici?n, tambi?n en ese ?mbito, de
la personalidad "exteriormente conducida" caracter?stica del capita
lismo avanzado. Mas para ello es menester abandonar el terreno psi
cosociol?gico y rastrear la ?ltima e indeleble huella, que se hunde en
la ruta atravesada en el pasado lustro por muchos intelectuales en su
migraci?n hacia poniente.
Si los intelectuales constituyen o no una entidad social aut?noma,
con intereses particulares, distintos substancialmente de los de otras
categor?as sociales, es cuesti?n no poco controvertida desde hace bas
tantes a?os (17). Aqu? partimos del supuesto negativo, y algo se ha
dicho ya para justificar esta suposici?n. Ser?a, empero, dejarse atra
par en una simpleza el contemplar sus transformaciones, sus cuitas y
sus volubles ambiciones como si dependieran tan s?lo de los tiras y
aflojas de la pugna entre las fuerzas sociales verdaderamente aut?no
mas. La ruda met?dica que esa actitud comporta no ha arrojado nun
ca resultados satisfactorios. Si acaso, ha servido para formular ensal
mos de anatema. No para entender lo que pasa; que es de lo que se
trata.

Los intelectuales tienen, por lo pronto, algo en com?n: son los

administradores de los "medios de producci?n esO?rituales"(la noci?n
procede de Marx), o de los "medios de simb?lica",
producci?n seg?n

habr?an de
emancipar al individuo de los viejos v?nculos ha
comunitarios,
br?an deotorgarle la "conscienc?a de s?" -por decirlo al modo de Hegel- y
aut?noma voluntad. No hace falta leer El Capital saber eso; lo mismo
para
se dice redondamente, por poner un caso, en un libro tan sencillito y r?pi
do de lectura como El origen de la familia, la propiedad
privada y el Esta
do de Engels.
S?lo en la Carta a Vera Zasulich y en los Cuadernos etnol?gicos -editados
por vez primera en 1974- aparece un Marx claramente desconfiado respec
to de las bondades hist?ricas de las relaciones sociales Marx
burguesas. -ya
en los ?ltimos a?os de su vida- llega a insinuar la idea de saltarse la "des
tructora" capitalista en sitios? como la Rusia de su tiempo, en los
etapa
cuales tradiciones de vida comunitaria.
perviv?an viejas Y, a la vista de lo
que comenz? a ocurrir unos cuantos a?os despu?s de su muerte en los pa?
ses capitalistas avanzados, s?lo un fan?tico de la miseria
apologeta ps?coso
cial tardoburguesa le negar?a a la autocr?tica intuici?n del viejo
genialidad
Marx "populista".

(17) La m?s reciente versi?n afirmativa : Alvin Gouldner, The Future of Intel
lectuals and theRise of theNew Class; Nueva York, 1979.

88

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
una que parece imponerse en nuestros d?as (18).As? que
conceptuaci?n
una m?nima cautela recomienda poner ?finalmente? en relaci?n el
destino de los intelectuales con la evoluci?n t?cnica e institucional
de la "producci?n simb?lica".

XII

No pocos de los "nuevos intelectuales" de 1979 templaron sus

mocedades hacia 1968 en la lucha estudiantil contra, entre otras va
rias cosas, la instituci?n universitaria (esto es: en la tarea de "desvalo
rizarla"). La crisis de la ense?anza superior p?blica fue -y sigue sien
do, a?n si con formas ya muy distintas- una de las m?s llamativas y
tempranas manifestaciones del desmoronamiento de la organizaci?n
tardoburguesa de la publicidad de la vida social. Aunque las institucio
nes universitarias hab?an ser ya un instrumento de
dejado de hegemo
n?a plenamente eficaz, o por lo menos capital,para la clase dominante,
desde muchos a?os antes. (El libro de Schopenhauer al que se ha alu
dido como ejemplo al comienzo de estas p?ginas no tuvo uso acad?
mico su autor apenas roz? tangencialmente la actividad
alguno, y
docente en las universidades alemanas.)
El ciclo recorrido por la evoluci?n t?cnico-institucional de los me
dios de producci?n simb?lica es , en efecto: universidad-mundo edi
torial-ra<m media. No que la preponderancia, pongamos por caso, del
mundo editorial a partir de una determinada ?poca acabara con la
universidad, pero el sucesivo cabalgarse de unos medios sobre otros
muta jerarqu?as y quita o concede m?s o menos relevancia a unos res
pecto de otros dentro de la totalidad de la producci?n simb?lica. En
opini?n de Regis Debray (19), la decisiva preeminencia de los mass
media (peri?dicos diarios, semanarios de gran tirada, radio y televi
si?n, sobre todo) cuaja definitivamente en el orden del
jer?rquico
proceso de fabricaci?n de hegemon?a -en Francia al menos-
precisa
mente hacia...1968.

El repugnante espect?culo a que ha dado pie todo ello, desde por

tadas en semanarios amarillos del coraz?n y la high society hasta las
"
intensas campa?as de promoci?n publicitaria -el distintivo ?nue
vo!" en primer plano-, con la degradaci?n y frivolizaci?n consiguien
tes de la cultura intelectual (20), no debe inducir a cargar todo el
muerto a las meras condiciones t?cnicas de los nuevos medios de pro

(18) Cfr. ?ourdieu/Passeron, La reproduction, Par?s, 1970. Y, respecto del te

ma abordado, cfr. Regis Le puovoir intellectuel en France,
aqu? Debray,
Par?s, 1979. Tiene cierto inter?s tambi?n, aunque la discusi?n de sus posi
ciones -incomprensiblemente, en un anglosaj?n, influenciadas lo peor
por
de la semiolog?a francesa- nos llevar?a damasiado lejos, Marshall Sahlins,
Culture and Practical Reason, Chicago, 1976.

(19) Regis Debray, op. cit. La periodiz?ci?n que establece para el caso franc?s
es la siguiente: ciclo univesitario: 1880-1930; ciclo editorial: 1920-1960;
ciclo de los mass media: 1968-?.

(20) Antes se escrib?an art?culos sobre libros o encuentros acad?micos. Ahora

se escriben pseudolibros o se realizan encuentros pseudoacad?micos para
poder publicar un art?culo en un peri?dico de gran tirada o aparecer en
portada* de un semanario de gran difusi?n, o salir por la "tele". La din?mi
ca competitiva todo ello genera conduce a la m?s
que agotadora guerra de

89

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ducci?n y difusi?n simb?lica (21); sino
a la combinaci?n de esos me
dios y las condiciones sociales en que operan y se desarrollan.
Desde el punto vista aqu? adoptado, el hecho relevante es: la crisis
cr?nica de la ense?anza superior p?blica (cuyas arcaicas estructuras
elitarias no han resistido el embate de la masificaci?n de los sesenta),
la crisis de su capacidad legitimadora del orden social burgu?s y la
crisis de su propia legitimidad como instituci?n incompatible con la
instrucci?n superior de masas, se ha resuelto -s?lo en lo que hace a la
funci?n ideol?gico-hegem?nica, desde luego- en la aceleraci?n del
de los medios de simb?lica hacia un
desplazamiento producci?n
menos controlable socialmente: la industria privada de los
espacio
medios de comunicaci?n (22).
Mesa redonda con los se?ores Kl fK2 y K3. Luces y maquillajes, el
fantasma de Maurice Clavel deambulando, ingr?vido y funambulesco,
por el escenario. Emisi?n televisiva por uno de los cuatro canales que
el grupo Hersant posee en Privatilandia -Alex Springer tiene otros
tres, dos son propiedad de la gran empresa transnacional Mobil Oil, y
el Estado, incomprensiblemente, todav?a conserva uno, de todo pun
to de vista deficitario-. Tema: "Cambio de impresiones sobre la ?poca
en que el Estado todo lo absorb?a y peligraba la libertad en Privati
landia". Addendum: se trata de la ?nica emisi?n dedicada a la "cultu
ra pura" en la programaci?n semanal del mentado canal.
?Es totalmente inveros?mil que llegue a cobrar realidad para 1984
esta pesadilla de finales de 1979? Ciertamente no acabar?a de encajar
"
en el 1984"' de Orwell. Ser?a a?n m?s monstruosa, porque menos
grotescamente risible.

XIII

En uno de sus ensayos m?s conocidos, Walter Benjamin celebraba,

no sin ?pices de melancol?a, la destrucci?n del aura en el arte con
tempor?neo (23) a partir del impulso decisivo dado por la fotogra
f?a y el cine -como t?cnicas de producci?n simb?lica- a la reproduc
tibilidad. La obra art?stica se desprend?a as? del culto a la autentici
dad que hab?a acompa?ado su existencia parasitaria a lo largo de la
historia. Benjamin opon?a al valor de culto de la obra de arte ligada

y al stress de los "creadores". Consume todo ello tanto

publicaciones
tiempo, que se acaba por no tener ni tiempo para leer. Lntonces comienza
una alegre deriva mundana del intelectual, que ha perdido ya hasta la
"honrada capacidad de informarse" antes de chirlar.

(21) Krror en el que a menudo cae Debray en el libro ya mencionado.

La creciente tendencia ala privatizaci?n-monopolizaci?n de los medios de

(22)
comunicaci?n de masa es tan obvia que no requiere comentario. La ten
dencia a la de la ene?anza -no tanto para preservarla
privatizaci?n superior
como instrumento de hegemon?a, como para asegurar su verdaderamente

importante funci?n: la formaci?n de las ?lites- se ha iniciado ya hace unos

a?os en todo el mundo occidental.

'23) Walter Benjamin, "Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Repro

duzierbarkeit", recogido en Illuminationen, Frankfort, 1961 ,pag.l 48 y ss.

90

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
a la tradici?n del ritual -y, por lo tanto, herm?tica y excluida, por de
finici?n tde la participaci?n del p?blico- el valor expositivo de la obra
indefinidamente reproducible.
Aun cuando el mismo Benjamin ech? de ver contrapuntos ?cidos
al tono generalmente de su cr?tica de los instrumentos de
optimista
producci?n simb?lica contempor?neos, no pareci? apreciar -por lo
menos no con bastante claridad- que la desintegraci?n del aura puede
no scruna condici?n suficiente de la desaparici?n del arte como pr?c
tica ritu?lis tico-elitaria; de la extinci?n, podr?a decirse -generalizando
a otros ?mbitos de la cultura intelectual las met?foras de Benjamin-,
al experimento intelectual y sim
del sacerdocio parasitario vinculado
b?lico en la reverente tradici?n del ceremonial (24).
La creciente privatizaci?n, en el mundo "libre" y "civilizado", de
todos los medios de producci?n simb?lica, la irrupci?n en ellos con
una potencia desconocida hasta hace relativamente pocos a?os de la
de las relaciones sociales burguesas (25), su actual tenden
impronta
cia al alejamiento de cualquier tipo de control p?blico (es decir,
del "p?blico"), a que, luego de la p?rdida del aura,
contribuye
brote, restaurado, con nuevo aliento, el ritual.
Eso la aparente paradoja
aclara en que est?n instalados los "nuevos
"intelectuales", para los cuales "la cultura no tiene que rendir cuentas a
nadie", pero tiene que proclamarlo -y eso es lo aut?nticamente "nue
vo "-ante una mir?ada de pasivos espectadores despojados del habla.

(24) Las opiniones de Benjamin fueron en su d?a acremente criticadas por

Adorno. El reproche -no completamente injustificado- de optimismo que
hac?a Adorno ca?a, empero, en un vicio del que, si Brecht y Benjamin no
estaban del todo libres, tampoco afectaba tan plenamente a la substancia
de su posici?n: ver la bondad o maldad de los medios en la t?cnica misma.
El ver un mal en la t?cnica misma de los nuevos medios de producci?n sim
b?lica convirti? a Adorno en el padre de la cr?tica rom?ntica -frecuente
mente reaccionaria- del mid cult, la cual pierde de vista el tejerse de esos
medios con las relaciones sociales burguesas. No es la masificaci?n lo que
envilece al arte, y a la cultura intelectual en general, sino el envilecimiento y
degradaci?n de la ?lite que, malgr? tout, sigue detentando el monopolio de
la producci?n simb?lica, invadiendo ahora a la masa -como la oferta invade
a la demanda- con sus deleznables productos.

(25) Lo tarde que ha llegado en el arte y en la literatura la escisi?n mercantil ca

racter?stica de la civilizaci?n burguesa est? registrado tambi?n en la historia
de las lenguas. La palabra castellana "travail" en franc?s, "tre
"trabajo",
ball" en catal?n, etc., procede del t?rmino latino que
(vulgar) "tripalium",
denotaba un instrumento de tortura compuesto de tres garrotes. La activi
dad productiva en sentido mercantil moderno se designa en casi todos los
idiomas de procedencia latina con un derivado de ese t?rmino. En cambio,
el arcaico "obrar" y, sobre todo, "obra" permanece como un resto de la
actividad productiva del pasado que sirve a?n, de ordinario, para hablar
de... obras de arte, obras de literatura y, en general, por lo com?n, de acti
vidades no mortificantes.
(Lo mismo para los t?rminos alemanes Arbeit y
Werk.)

91

This content downloaded from 91.229.229.129 on Mon, 23 Jun 2014 00:02:53 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions