Está en la página 1de 56
CARTA NOTARIAL, sete * ihe2.AGO.2020 GLATZER ELY TUESTA ALTAMARINO PRESIDENTE DEL INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL - IDL We BIDAT! Ay, Pardo y Aliaga 272 - San Isidro Presente Me dirijo a ustedes para hacerles llegar mis cordiales saludos y al mismo tiempo, con relacién a la investigacién que viene llevando a cabo vuestro colaborador, el periodista César Prado, respecto de adquisicién de uniformes en las Fuerzas Armadas, expresarles lo siguiente: 1. La investigacién pretende deslegitimar las compras (instituciones) y ventas (empresas) efectuadas tratando de vincular las mismas a mi persona y su vez vinculdndome a mia Genuncias injustas y pasadas en mi contra; razén por lo que las mismas fueron desvirtuadas en la via correspondiente - Poder Judicial - y por consiguiente fueron Gebidamente archivadas y tienen calidad de cosa juzgada. Adjuntamos copia de los mismos: ~ Exp. Nro, 2003-0056, respecto del cual el Juzgado correspondiente, el 25 de Noviembre de 2005, declara fundada la EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION, PRECISANDO QUE LA TUTELA JURISDICCIONAL SOLICITADA POR EL MINISTERIO PUBLICO, DEVIENE EN IRREGULAR POR NO CONCURRIR EN FORMA COPULATIVA LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LOS DELITOS DE LOS QUE SE ME PRETENDIA ACUSAR. ~ Exp. N° 44-2011, respecto del cual los jueces de la Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte superior de Justicia de Lima, el 09 de marzo de 2017, FALLAN — ABSOLVIENDOME DE LA ACUSACION FISCAL Y DISPONIENDO SE ARCHIVE DEFINITIVAMENTE LA CAUSA. 7 2. Por lo antes expuesto, al contar con una sentencia firme que me hace justicia, considero que no seria correcto, ni ético, ni legal que se pretenda revivir dicho tema cuando ya mi inocencia ha sido probada y comprobada en la via j correspondiente. En ese sentido, les invoco a respetar mi Derecho Constitucional a la Inocencia, en salvaguarda de mi imagen y honor personal y asi evitar incurrir en difamacién en mi contra Asimismo, he cumplido con absolver cada una de las preguntas y cuestionamientos formulados por wuestro colaborador, en vuestra representacion; incluso recibiéndolo en mi oficina y mostrandole los documentos pertinentes, razén por la cual me tlama Poderosamente la atencién el interés de persistir en vincularme de una manera tan forzada a su investigacién, basndose en hechos pasados que en la via judicial se cerraron definitivamente, dandome la raz6n y en base a “conjeturas” y “subjetividades” que ensaya el sefior Prado. En ese sentido, debo expresar mi total rechazo a las hipotesis efectuadas, mi Pertinentes y correspondientes. Si bien los drganos de prensa tienen derecho a emitir noticias, expresar ideas y formular iuicios y apreciaciones criticas; éstos se deben hacer siempre que sean afirmaciones exactas, objetivas, comprobables y no dafien la imagen ni honor personal, lo cual no debe menoscabarse a consecuencia del ejercicio de la libertad de opinién o informacién. En por ello que el articulo 2° inciso 7, in fine de la Constitucién politica, nuestra Ley de Leyes, establece que "[..] Toda persona afectada por difamaciones inexactas o agraviada en cualquier medio de comunicacién social tiene derecho a que éste se Fectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley" Asi también, la obligaci6n de rectificar informaciones it jexactas 0 agraviantes al honor © a la buena reputacién difundidas por cualquier medio de comunicacién social, tiene Por finalidad ademas, contribuir con una correcta formacién de la opinién publica libre, la cual debe tener garantizado su derecho a la informacién oportuna, objetiva, veraz ¢ imparcial. Al respecto, la investigacién tal y como vuestro colaborador pretende enfocarla oprobia ymancilla mi honor, reputacién y el de mi familia por lo que, de ser el caso, solicitaré se me permita ejercer en el mismo espacio, en forma gratuita y proporcional mi DERECHO A REPLICA ¥/O RECTIFICACION por verme afectado directamente por informaciones inexactas 0 agraviantes, asi como, de ser el caso solicitar una reparacién civil por dafio. moral. Solicito que antes de emitir cualquier nota periodistica donde se me pretenda incular, se sirvan evaluar de la manera seria, objetiva y neutral que les caracteriza los. documentos y sustentos, en aras de la transparencia, objetividad y respeto a vuestra teleaudiencia, Sin otro particular y agradeciendo a presente. ipadamente la atencién que usted le brinde a la DN 09341250 av. cnc uncdee GOLF DE LOS INCAS NRO 280 (OF 804 B TORRE Ill SURCO CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SEGUNDA SALA PENAL LIQUIDADORA EXP, N° 44-2041 DD Dr. Figueroa Navarro SENTENCIA Lima, nueve de marzo del afio dos mil diecisiete.- VISTO: En Juicio Oral, el proceso seguido contra Jorge Luis Arias Méndez, Wiliam Jesis Minaya Quiroz, Elvia Marina Castro Vergaray, Alex Enrique Robefison Caceres y Cesar Augusto Reinoso Diaz, como presuntos autores dofdelito contra ta Administracién Pablica ~ Colu on en agravio del Estado; fontra Renato Diaz Costa, como presunto cémplice primario del delito contra la ‘Admiistracion Publica — Colusién Desieal; contra Wilfredo Ellas Pimentel Serrano, como presunto autor del delito contra la Administracion Pdblica — an Desieal y Cohecho Pasivo Propio, en agravio del Estado - Ejercito ANTECEDENTES Mediante Resolucién de fecha 16 de noviembre del afio 2010 el Cuarto Juzgado Penal Especial dispuso abrir instruccién en via ordinacia contra Jorge Luis Arias Méndez, William Jesis Minaya Quiroz, Elvia Marina Castro Vergaray, Alex Enrique Robertson Céceres y Cesar Augusto Reinoso Diaz, como presuntos autores dei dellto contra la ‘Administracién Péblica — Colusién en agravio det Estado; contra Renato Diaz Costa, como presunto eémplice primario del delito contra ta * Administracién Publica - Colusion Desieal; contra Wilfredo Elles ‘ () Pimentel Serrano, como presunto autor del delito contra ta | ie ‘Administracién Pilblica ~ Cotusién ‘ohecho Pasivo Propio, en \ agravio del Estado. Y contra Verliz Cabrejos, como » qd) e) 9) A) presunto autor del delito contra la administracién publica ~ Omision de Actos Funcionales, en agravio det Estado. Con Resolucién de fecha 06 de diciembre de 2010, el Cuarto Juzgado Penal Especial dispuso AMPLIAR el Auto Apertura de Instruccién de fojas mil quinientos sesenta' y ‘cinco, a fin de comprender a RENATO DIAZ COSTA coma presunto autor del delito contra la Administracién Publica -Cohech Activo Genérico ~ en agravio del Estado. Con fecha 12 de Abril del 2011, se emite resolucién que dispone la ampliacion de plazo de la instruccién por el término de sesenta dias. Con fecha 07 de Julio del afio 2011, el Segundo Juzgado Penal Liquidador Transitorio emite su informe final elevandose el expediente a la Segunde Sata Penal Liquidadora, Con fecha 21 de Julio det ano 2011, el Segundo Juzgado Penal Lquidador Transitorio declaré fundado la EXCEPCION DE PRESCRIPCION deducida por el procesado Roberto Enrique Vertiz Cabrejos, por lo que se dispuso el archivo de la causa respecto al procesado mencionado Con fecha 15 de diciembre del afio 2011, la Segunda Sala Penal Liquidadora dispuso la ampliacién de plazo por 30 dias a efectos que se practiquen las dlligencias solicitadas por la Fiscatia Superior. Con fecha 25 de enero de! 2012, el Juzgado Penal Liquidador Transitorio emite su Informe Final Complementario, elevandose a la Segunda Sala Penal Liquidadora. Con fecha 06 de febrero del 2011, habiendo sido recepcionado el expediente por la Segunda Sala Penal Liquidadora y siendo este remitido al Ministerio Publico se emite el Dictamen N° 03-2012 , mediante el cual el Ministerio Publico es de OPINION de que HAY MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL contra Jorge Luis Arias Méndez, Wilfredo Elias Pimentel Serrano, Elvia Marina Castro Vergaray, William Jess Minaya Quiroz, Alex Enrique Robertson Caceres, Cesar 2 i ( Augusto Reinoso Diaz, como autores del delito contra ta Administraci6n Pablica — Colusién en agravio del Estado; contra Renato Diaz Coste come cémptice primario del delito contra la Administracion Publica - Colusién Desleal y come autor Cohecho Activo Genérico, ) Con fecha 18 de Marzo del 2013, la Segunda Sala Penal Liquidadora emite al auto superior de enjuiciamiento, fjando fecha de inicio de! juicio oral para el martes 21 de mayo del 2013. i) Con fecha 21 de mayo del 2013, se inicid el Juicio Oral a cargo de la Segunda Sala Penal Liquidadora. k) En sesién de audiencia N*05, de fecha 8 de mayo de 2013 se resolvié declarar Complejo el Juicio Oral del presente proceso penal, 1) En sesién de audiencia N°43 de fecha 23 de enero de 2015, la Sela Dispuso de oficio la realizacién de una pericia grafotécnica del procesado Wilfredo Ellas Pimentel Serrano sobre los documentos obrantes a folios tres mil doscientos cuarenta y cuatro a tres mil guatrocientos cuarenta y siete, afin de determinar fa autenticidad de las 1a que se fe atribuye al citado procesado. Siendo asi, adviriéndose que el Dictamen Pericial de Grafotecnia N°1830/2015 de fecha 14 de junio de 2018, solo ha examinado la firma tnicamente que con sello aparece en el primer follo, se dispuso que se realice una perica complementaria respecto a las firmas del procesado Wilfredo Pimentel Serrano de los folios siguientes del citado decumento. m) Siendo asi, estando al resultado del Informe N'117-201S de fecha } 16 de octubre de 2015, en sesién N°62, de fecha 21 de octubre de 2015, este Colegiado dispone que se asigne en un plazo breve una Junta Colegiada de Peritos a fin de presentar el informe pericial correspondiente. En ese sentido, en la sesién N°63 de fecha 03 de noviembre de 2015, se lleva -€500 Ia Patiicacién de los peritos Bernardo Miguel Gonzales Maray y Luz Isabel\Arenas Astete respecto de rh) En sesién de audiencia N°63, de fecha 03 de noviembre de 2015, la defense de! procesado Renato Diaz Costa solicité que se declaré preserita la accién penal respecto al dalito de cohecho pasivo genérico que se imputa a su patrocinado, por los fundamentos que obran en acta de la citada sesion. Asi mismo, dedujo tacha contra el CD ROM conteniendo la grabacién de una presunta conversacién sostenida entre el procesado Jorge Luis Arias Méndez y su patrocinado por los fundamentos que obran en autos. ©) Mediante resolucién de fecha 10 de diciembre del 2015 este Superior Colegiado declaré Fundada la Excepcién de prescripcién planteada por la defensa del procesado Renato Diaz Costa, en el exiremo de la comision del delito de cohecho activo genérico, p) En sesién de audiencia N°65, de fecha 10 de diciembre del 2015 la defensa técnica de! procesado Cesar Augusto Reinoso Diaz deduce Excepeién de Prescripcién del delito de colusién desloal, bajo los argumentos descritos en acta de la citada sesién de audiencia. La Sala dispuso pronunciarse en la sentencia q) En la citada sesién de audiéncia, la defensa técnica del procesado Renato Diaz Costa, interpone Tacha contra el Dictamen Perictal de Grafotecnia N°7313-7320/2015, por los fundamentos descritos en acta de Ia citada sesién de audiencia. La Sala dispuso pronunciarse en la sentencia. 1) En sesién N°68 de fecha 25 de enero de 2016, la defensa técnica del procesado Renato Diez Costa deduce Excepcién de Neluraleza de Accion respecto a la imputacion que se formula a su patrocinado como cémplice primario del delito de colusién desleal, por los fundamentos descritos en acta de la citada sesién de audiencia. La Sala cispuso pronunciarse oportunamente con fa sentencia, 8) Siendo asi, llevadas a cabo las sesiones de audiencias en forma continuada y en acto piiblico, conforme consta en las actas que obran en. autos, se procedié escuchar la requisitoria oral de parte del sefior Fiscal 4 t Superior, y escuchado los alegatos de defensa de los abogados de los acusados, cuyas conclusiones corren en pliego aparte, y la defense material de los propios acusados. En tal sentido, ha tlegado la oportunidad procesal de pronunciar Sentencia. MARCO GENERAL DE LA IMPUTAGION. Como imputa in general tenemos que ks hechos se encuentran relacionados con el proceso de Licitacién Publica N° 07-2006-SINTE, llevado a cabo por el Ejército Peruano para la adquisici6n de borceguies tipo jungia y uniformes camufiados, por el importe de S/, 8'599,910.00 (Ocho millones quinientos noventa y nueve mil novecientos diez nuevos Soles) desde el 03.08.2006 al 31.10.2006, en el cual el proveedor- npresario RENATO DIAZ COSTA pagé sobornos a los funcionarios jablicos (oficiales del Ejército Peruano) con el propésito de ser favorecido en el otorgamiento de la buena pro de Ia licitacién antes Imencionada. PUTACIONES ESPECIFICAS ) Se imputa a JORGE LUIS ARIAS MENDEZ, Teniente Corone! del Ejército Peruano y Presidente del Comité Especial el haber concertado ilegalmente, en ta Licitacion N° 07-2006-SINTE, para ta adquisicion de uniformes camuflados y borceguies. Dicha persona se desempefiaba como Jefe del Departamento de Adquisiciones y Contrataciones del SINTE, entre sus funciones se encargaba de establecer los precios referenciales de los materiales objeto de la licitacién. Ademés, por haber concertado con el proveedor Renato Diaz Costa, a efecto de favorecerlo \

También podría gustarte