Expediente : 1382-2013

ESPECIALISTA : Denos Aragón César Enrique

CUADERNO : Principal
ESCRITO : 17
SUMILLA : ALEGATOS FINALES

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO CIVIL DEL MODULO BÁSICO DE JUSTICIA DE JACOBO
HUNTER
ZONIA SIMONA ABARCA ORTIZ apoderada de Ronny Brayan Chambi
Abarca y Naysha Karina Chambi Abarca sucesión procesal de
Nicomedes Chambi Puma, en el proceso de nulidad de Acto Jurídico
que se sigue en contra de JULIO PARI FINAS y otros; a Ud.
atentamente digo:

Encontrándose expedito el presente proceso para ser sentenciado, procedo a formular mis
alegatos finales, conforme a los siguientes fundamentos:
 Mediante resolución número veinticuatro de fecha 19/04/2018 se han establecido como
puntos materia de probanza:
A. Determinar si el acto jurídico contenido en la Escritura Pública de compraventa
número 21889 de fecha diecinueve de abril del dos mil trece, respecto del bien
inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Alto San José, manzana L, lote
4, Zona A, del distrito de Tiabaya, provincia y Departamento de Arequipa,
inscrito en la partida registral P06056453, celebrada entre los demandados
Gregoria Finas Pari, Anselmo Pari Quispe y Julio Pari Finas, adolece de nulidad
absoluta, por las causales de objeto jurídicamente imposible, fin ilícito y
simulación absoluta.
B. Determinar si como consecuencia de lo anterior corresponde declarar la nulidad
de la Escritura Publica número 2189 de fecha diecinueve de abril del dos mil
trece.-
C. Establecer si corresponde disponer la cancelación del asiento registral C00003
de la partida registral P06056453, cuya nulidad se pretende.
 En cuanto al primer punto materia de probanza; en doctrina la causal de fin ilícito;
deberá entenderse: “como de aquel negocio jurídico cuya causa, en su aspecto
subjetivo sea ilícita, por contravenir las normas que interesan al orden público o a las
 buenas costumbres”1. Tratándose de un bien inscrito la buena fe del tercer adquiriente
resulta trascendental a efecto de acreditar la existencia o no de un fin ilícito.
 Reiterada jurisprudencia, entre las que encontramos la Casación N° 3098-2011-LIMA;
que en su fundamento décimo primero establece: “Que, en el presente caso,
habiéndose demostrado que la empresa demandada ha otorgado en
compraventa un bien inmueble que era ajeno pues a la fecha de dicho negocio
el inmueble ubicado en la avenida Del Aire números 559 - 561del distrito de La
Victoria ya había sido transferido a Rodrigo Enrique Ramírez López y Carmen
Rosa Cruz Mori de Ramírez además de que los compradores al momento de la
venta conocían de la inexactitud de los datos que aparecen en la Partida
Registral número 43261185 o cuando menos estaban en condición razonable
de no desconocerlos resulta manifiesto que dicha compraventa está viciada de
nulidad absoluta pues la causa o finalidad del negocio jurídico materia de la
demanda deviene en ilícita al haberse demostrado que el acto jurídico estaba
orientado a obtener indebidamente la propiedad de un bien inmueble totalmente
ajeno.“; es decir que cuando el segundo comprador de un bien haya conocido o se
haya encontrado en posibilidad de conocer la inexactitud del registro, se acredita el
contubernio entre las partes de burlar e derecho de propiedad del primer adquiriente En
el presente caso, tenemos los siguientes indicios, que acreditan la causal de fin ilícito en
el acto jurídico materia de nulidad:
o En primer lugar el señor Julio Pari Finas, es hijo de los vendedores Anselmo Pari
Quispe (fallecido) y Gregoria Finas Pari, situación que lo ponía en la posibilidad de
conocer que sus señores padres ya habían vendido muchos años antes el bien a
favor del demandante Nicomedes Chambi Puma.
o De otro lado, la posesión del bien materia del presente proceso, la ostentó en todo
momento desde la fecha de la compra, mi fallecido conviviente Nicomedes Chambi
Puma junto a mis hijos y mi persona; posesión que yo mantengo hasta la fecha sin
que la misma sea perturbada o cuestionada por el “propietario” registral; ésta
situación hace imposible que el demandado Julio Pari Finas, haya podido ignorar
que el inmueble ya no era propiedad de sus padres, puesto que como una
precaución mínima, una persona que desea adquirir un bien, debería al menos ir a
ver en qué condiciones se encuentra el mismo y si alguien vive en dicho lugar.
1
Articulo Comentarios al Código Civil. Nulidad del Acto Jurídico, Lizardo Taboada (Profesor de Derecho
Civil en la Facultad de Derecho de la PUC), file:///C:/Users/Usuario/Downloads/10746-42664-1-PB
%20.pdf
o Reforzando el punto anterior, cabe resaltar que en ningún momento en el año 2013,
el demandado Julio Pari Finas, se acercó al inmueble a efecto de verificar si en este
se encontraban habitando personas ajenas a sus padres, y mucho menos tocó la
puerta del inmueble, como lo haría alguna persona que en verdad quisiera adquirir
un inmueble, sea para vivienda, negocio o venta.
o Otro indicio que encontramos es que mi fallecido conviviente Nicomedes Chambi
Puma fue quien hizo solicitó la instalación de los servicios básicos (luz y agua);
razón por la que el pago de servicio de luz que se instaló en el año 1998 fueron
realizados por nosotros, conforme los recibos presentados en autos (anexo 1J y 1K
de la demanda). Respecto al servicio de agua, adjunto los recibos únicos N°
0118715 y 01202262 cancelados por dicho concepto, pagos que vengo realizando
como poseedora y en nombre de mi fallecido conviviente en su calidad de
propietario del bien inmueble materia de proceso. Afirmando además que el
demandado Julio Pari Finas en ningún momento ha hecho cambio de nombre de
éstos servicios, puesto que nunca estuvieron a nombre de sus señores padres
Anselmo Pari Quispe y Gregoria Finas Pari.
o Así mismo, otro indicio, es que se tiene acreditado en autos que el impuesto predial
de los años 2007 a 2013 se cancelaron a nombre del demandante Nicomedes
Chambi Puma, conforme se puede apreciar del anexo 1H de la demanda; y con las
copias legalizadas de los impuesto prediales correspondientes a los años 2016,
2017 y 2018 que adjunto en copia legalizada, acredito que sigo cancelando y me
encuentro al día en los pagos de los autoavaluos correspondientes.
o A efecto de complementar la prueba de oficio ordenada por su despacho mediante
resolución veinticuatro consistente en el oficio a la Municipalidad de Tiabaya que
debía informar quien se encuentra como contribuyente; se adjunta a su despacho el
Informe N° 50-2018-GAT-MDT, expedido por la Municipalidad Distrital de Tiabaya,
solicitada en merito a la Ley de Transparencia, en el que se precisa que con fecha
12/06/2013 mi fallecido conviviente Nicomedes Chambi Puma se registró como
contribuyente con el N° 4425, habiendo realizado la cancelación de los impuestos
prediales desde el año 2007 (que se complementa con el informe N° 49-2018-GAT-
MDT que también se adjunta a la presente). Y con posterioridad, el demandado
Julio Pari Finas, se registró como contribuyente con fecha 04/09/2013 bajo el
registro 1865, indicándose que no se verifica pagos de autoavalúo. Al respecto
como se tiene establecido en diversa jurisprudencia del tribunal fiscal, el
 encontrarse registrado como contribuyente no otorga titularidad del predio; no
pudiendo las municipalidades negarse a recibir las declaraciones juradas de
autoevalúo; no obstante, es un acto que todo propietario realiza sobre un bien de su
propiedad, en cumplimiento de sus obligaciones tributarias; reiterando que como se
puede apreciar de los informes citados, el demandado Julio Pari Finas se limitó a
inscribirse como contribuyente sin haber realizado pago alguno del impuesto
predial, mientras que el señor Nicomedes Chambi si realizaba los pagos respectivos
y ahora sus herederos continúan haciéndolo.
 En cuanto a la causal de objeto jurídicamente imposible; ésta causal se configura puesto
que los demandados Gregoria Finas Pari y Anselmo Pari Quispe han vendido a Julio
Pari Finas un bien que ya no era de su propiedad, puesto que le bien ya había sido
vendido en el año 1992 a favor del señor Nicomedes Chambi Puma (mi fallecido
conviviente), resultando un imposible jurídico, puesto que el bien, al momento de la
segunda venta, ya había salido de la esfera de dominio de los vendedores Anselmo Pari
Quise y Gregoria Finas Pari.
 En cuanto a la causal de simulación absoluta, ésta se configura cuando dos partes
celebran en apariencia un acto jurídico del cual no tienen intenciones de celebrar; y en el
presente caso podemos establecer que en la Escritura Pública de fecha 19/04/2013, solo
se indica que los demandados Anselmo Pari Quispe y Gregoria Finas Pari han recibido
el dinero a su entera satisfacción, no constando que el mismo de haya cancelado
delante del notario, por lo cual no existe una fe de entrega del mismo, situación que nos
permite cuestionar si la real intención de los demandados era el de vender el inmueble
materia de Litis o sólo lo celebraron en apariencia, con el afán de que el demandante no
puediera ejercer su derecho de propiedad sobre el mismo.
 Es por estos fundamentos expresados en los párrafos precedentes, que el primer punto
materia de probanza debe ser amparado por su despacho.
 En torno al segundo punto materia de probanza, reitero que el derecho de propiedad
inscrito del demandado Julio Pari Finas no puede ampararse en lo establecido por el
artículo 2014 del Código Civil referido a la buena fe pública registral puesto que como
se ha expresado líneas arriba éste conocía y/o estaba en la posibilidad de conocer la
inexactitud que existía en el registro (por los fundamentos arriba expuestos), por lo que
éste punto materia de probanza, también debe ser amparado a favor del demandante.
 Respecto al último punto materia de probanza al estar referido a la pretensión accesoria,
y que ésta sigue la suerte del principal, también debe ampararse.
  Finalmente, aunado a todos los fundamentos expresados, se debe tener presente que
los demandados al encontrarse en calidad de rebeldes en el presente proceso, las
afirmaciones vertidas en la demanda, tienen presunción legal relativa de verdad;
situación que solicito tenga presente al momento de expedir sentencia; teniendo en
cuenta que la totalidad de medios probatorios adjuntados y actuados en el presente
proceso no hacen más que corroborar los fundamentos esbozados en la demanda.-

Es por todos estos fundamentos expuestos señora magistrada que solicito a su despacho que la
demanda incoada sea declarada fundada.

ANEXOS:
1. Copia Legalizada de los Recibos N° 0118715 y N° 0120262 por concepto de agua.
2. Pago de impuesto predial y Declaraciones Juradas de Autoavaluo de los años 2016 a
2018.
3. Informe N° 050-2018-GAT-MDT.
4. Informe N° 049-2018-GAT-MDT.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase tener presente lo manifestado al momento de resolver.-

OTROSÍ: Conforme al estado del proceso, solicito ingresen los autos a Despacho para emitir
sentencia.-

Arequipa, 01 de febrero del 2019