Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
September, 2011
* Este artículo es una versión revisada del trabajo elaborado por la autora con ocasión de la Mesa de Debate Internacional sobre fe-
minicidio/femicidio organizada por el Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer - Cladem,
realizada en la ciudad de Rosario, Argentina, los días 19 y 20 de mayo de 2011.
** Responsable de Incidencia Jurídica de Promsex - Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos.
Diplomada en Estudios de Género por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y Diplomada en Género y Derecho por
el Colegio de Abogados de Lima. Adjunta de docencia del curso de Derecho de Familia en la Facultad de Derecho de la PUCP.
Actualmente cursa la Maestría en Derecho Constitucional en esta universidad.
354
CUANDO LA MUERTE SE EXPLICA POR EL GÉNERO
casos contra las mujeres y los problemas de gays frente a las relaciones de lesbianas (Tole-
impunidad no se explican por una restricción do 2009a: 95-96).
formal normativa, sino por el componente es-
La sexualización del sujeto activo tiene su
tructural del Derecho, aquel que los órganos principal crítica en su asimilación a un Dere-
del sistema le dan en la aplicación e interpreta- cho Penal de Autor contrario a un Derecho Pe-
ción de las normas y, por el componente políti- nal del Acto, que marca el desarrollo moderno
co-cultural, marcado por las prácticas sociales y garantista de esta rama jurídica. La tenden-
(Facio 1999: 108-116)1. cia es a no penalizar características persona-
Es en el debate sobre la penalización de la les, sino a delitos basados en comportamien-
violencia física/psicológica en las relaciones tos/actos voluntarios o negligentes (Baratta
de pareja, concretamente en el caso español, 2004: 318), lo que se contradice si se asume un
que se ha explorado la alternativa de “sexua- tipo penal en función de la condición mascu-
lización” de los sujetos activo y pasivo del lina del autor2. Esto toca directamente el prin-
tipo. Sin embargo, esta concepción no ha es- cipio de culpabilidad (Toledo 2009a: 94-96).
tado exenta de cuestionamientos teóricos y, En la línea de penalizar conductas debe deter-
aun después del pronunciamiento del Tribunal minarse con claridad cuál es el bien jurídico
Constitucional español al respecto, no queda protegido3. Como se mencionó anteriormen-
claro que el agente del delito sea necesaria- te, el feminicidio/femicidio atenta, entre otros,
mente masculino, con los problemas de me- contra los derechos humanos a la integridad
nor protección que eso atañería a la violen- personal y a la vida de las mujeres en razón
cia en las relaciones de pareja entre personas de patrones discriminatorios4. En esa medida,
1 En ese sentido se orienta el diagnóstico realizado por la Comisión Interamericana en su informe Acceso a la justicia para las mu-
jeres víctimas de violencia en las Américas. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 68, 20 enero de 2007.
2 Russel señala, además, que puede darse el caso de mujeres que cometan feminicidio/femicidio como agentes del patriarcado
(Russel 2006: 82). De modo que no se trata del sexo del sujeto activo, sino de la discriminación que motiva su accionar.
3 Esto, junto con el principio de culpabilidad, forma parte de las condiciones del Derecho Penal moderno y, dentro de sus tenden-
cias, del Derecho Penal Mínimo (Baratta 2004: 309).
4 Esto se pone de manifiesto claramente en los casos de feminicidio/femicidio que se han presentado ante el Sistema Interameri-
cano de Derechos Humanos (SIDH); los cuales son:
• María Emilia González, Paula Micaela González y María Verónica Villar contra Argentina (feminicidio no íntimo). Petición 618-
01. En el informe de admisibilidad, Informe Nº 15/06 de fecha 2 de marzo de 2006, se admitió una vulneración de los derechos
a la vida, a la integridad personal, a las garantías judiciales, así como a los derechos del niño y protección judicial (artículos 4,
5, 8, 19 y 25) con relación a las obligaciones generales consagradas en los artículos 1 y 2 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (CADH).
• Silvia Arce y su madre contra México (feminicidio no íntimo). Petición 1176-03. En el informe de admisibilidad, Informe Nº 31/06
de fecha 14 de marzo de 2006, se admitió una vulneración de los derechos al reconocimiento de la personalidad jurídica, a la
vida, a la integridad, a la libertad personal, a las garantías judiciales, a la igualdad ante la ley y a la protección judicial (artícu-
los 3, 4, 5, 7, 8, 24 y 25) con relación a los artículos 1.1 y 2 de la CADH; así como del artículo 7 de la Convención de Belém
do Pará y de los artículos I y III de la CIDFP.
• Paloma Angélica Escobar Ledezma y su madre contra México (feminicidio no íntimo). Petición 1175-03. En el informe de ad-
misibilidad, Informe Nº 32/06 de fecha 14 de marzo de 2006, se admitió una vulneración de los derechos a la vida, a la integri-
dad, a la libertad personal, a las garantías judiciales, así como a los derechos del niño, igualdad ante la ley y protección judi-
cial (artículos 4, 5, 7, 8, 19, 24 y 25) con relación a los artículos 1.1 y 2 de la CADH; así como del artículo 7 de la Convención
de Belém do Pará.
• María Isabel Véliz Franco y su madre contra Guatemala (feminicidio no íntimo). Petición 95-04. En el informe de admisibilidad,
Informe Nº 92/06 de fecha 21 de octubre de 2006, se admitieron como vulnerados los derechos a la vida, a las garantías judi-
ciales, a la protección de la honra y de la dignidad, así como a los derechos del niño, igualdad ante la ley y protección judicial
(artículos 4, 8.1, 11, 19, 24 y 25) con relación al artículo 1.1 de la CADH; así como del artículo 7 de la Convención de Belém
do Pará.
• Marcia Barbosa de Souza contra Brasil (feminicidio íntimo). Petición 12.263. En el informe de admisibilidad, Informe Nº 38/07
de fecha 26 de julio de 2007, de admitió una vulneración de los derechos a la vida, a las garantías judiciales, a la igualdad ante
la ley y a la protección judicial (artículos 4, 8.1, 24 y 25) en conexión con la obligación general del artículo 1.1 de la CADH, así
como del artículo 7 de la Convención de Belém do Pará.
• González y otras (“Campo Algodonero”) contra México (feminicidio no íntimo). Casos 12.496, 12.497 y 12.498. En la senten-
cia de la CorteIDH sobre excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas de fecha 16 de noviembre de 2009, se declararon
vulnerados en perjuicios de las tres víctimas principales los derechos a la vida, a la integridad personal y a la libertad personal
(artículos 4.1, 5.1, 5.2 y 7.1) con relación al artículo 1.1 y la obligación del artículo 2 de la CADH, así como a las obligaciones
contempladas en los artículos 7.b y 7.c de la Convención de Belém do Pará. En el caso de las dos menores de edad se aña-
dió la violación de los derechos del niño (artículo 19) en relación con los artículos 1.1 y 2 de la CADH.
• Claudina Isabel Velásquez Paiz y otros contra Guatemala (feminicidio no íntimo). Petición 1560-07 En el informe de admisi-
bilidad, Informe Nº 110/10 de fecha 4 de octubre de 2010, se admiten como vulnerados los derechos a la vida, a la integridad
personal, a la honra y dignidad, y a la igualdad ante la ley (artículos 4, 5, 11, 24 y 25) en conexión con la obligación general
del artículo 1.1 de la CADH, así como del artículo 7 de la Convención de Belém do Pará.
Para profundizar el desarrollo de estos casos puede consultarse Ramírez, Beatriz y Llaja, Jeannette 2011: 124-134.
5 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción preliminar,
fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C Nº 205, entre otros, numerales 398-402.
6 Ibídem, entre otros, numeral 143.
7 En varios de los casos de feminicidio/femicidio presentados ante el sistema concurre un perfil de víctima que acumula múltiples
discriminaciones: mujer, joven, de escasos recursos, migrante.
356
CUANDO LA MUERTE SE EXPLICA POR EL GÉNERO
Acorde con esta definición, es claro que los - En primer lugar, cumple con la necesidad
feminicidios/femicidios encajan en esa des- de agravación de penas en razón del mayor
cripción. De acuerdo con el criterio de la Cor- injusto que concurre en la discriminación
teIDH, estos actos son calificados como homi- subyacente a la comisión del delito de fe-
cidios por razones de género en relación con minicidio/femicidio. Lo que sí es una con-
el motivo/razón discriminatorio/a anclado/a en tradicción es que, como en buena parte de
una discriminación estructural8 y a la modali- las legislaciones, hayan tipos específicos
dad/características del delito en sí9. Patsilí To- pero las penas aplicables sean las mismas
ledo reconoce que es posible abordar los femi- a las del parricidio o una figura de función
nicidios/feticidios como crímenes de odio; sin semejante (Toledo 2009a: 91-94).
embargo, pone sus reparos en el fundamento
de que la práctica del Derecho no ha asimila- - En segundo lugar, no tiene los problemas
do a la fecha el fenómeno de la violencia con- de tipicidad de las diferentes propuestas de
tra las mujeres a este concepto y que, además, los tipos penales autónomos de feminici-
esta tendencia ha sido rechazada desde algu- dios/femicidios (Toledo 2009a: 97-99; Vi-
nos colectivos TLGB que se agrupan bajo esta llanueva 2011a: 151-156).
protección (Toledo 2009a: 83-88). No obstan- - En tercer lugar, como agravante general,
te, una perspectiva integradora del concepto tiene un amplio radio de acción, pues su
de género como raíz de las discriminaciones aplicación no se restringe solo al homici-
que originan los binomios dicotómicos y su- dio/asesinato, sino que cubre a otros deli-
bordinados asociados a lo femenino y mascu- tos como, por ejemplo, las lesiones.
lino debería integrar las diferentes manifesta-
ciones de violencia que esta variable origina, - Por último, esta opción tiene la ventaja de
además de ligarla con otros fenómenos de dis- cubrir un ámbito que se ha excluido en va-
criminación estructural concurrentes. rios de los modelos legislativos vigentes:
el feminicidio/femicidio no íntimo; esta
IV. UNA FÓRMULA TÉCNICA PARA UNA categoría de crimen de odio centra el in-
SANCIÓN ADECUADA
justo en la motivación discriminatoria del
Los crímenes de odio se han penalizado en ge- acto al margen de la relación o ausencia de
neral como cláusulas generales para el incre- relación entre persona agresora y agredida.
mento de penas (Gómez 2008: 120; Gómez
2006: 44). Un ejemplo de ello, es el artículo El feminicidio/femicidio íntimo ha recibi-
22, inciso 4, del Código Penal español vigen- do protección por la vía del delito de parrici-
te, que incluye como circunstancia que agrava dio o por la existencia de agravantes al homi-
la responsabilidad criminal el hecho de “co- cidio/asesinato en razón del vínculo afectivo
meter el delito por motivos racistas, antisemi- entre el sujeto pasivo y activo. Si la tenden-
tas u otra clase de discriminación referente a cia, como señala Toledo, es a la desaparición
la ideología, religión o creencias de la víctima, de estas figuras (Toledo 2009a: 80), entonces,
la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su la agravante de crimen de odio ofrece el me-
sexo, orientación o identidad sexual, la enfer- dio supletorio idóneo de sanción. Si se man-
medad que padezca o su discapacidad”. tiene vigente el delito de parricidio o la exis-
tencia de agravantes al homicidio/asesinato en
Esta agravante genérica presenta varias ven- razón del vínculo afectivo entre el sujeto pa-
tajas: sivo y activo; entonces, estas figuras serán de
8 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción preliminar,
fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C Nº 205, entre otros, numeral 231.
9 La presencia de múltiples signos de violencia física, los signos de múltiples agresiones sexuales –incluyendo la violación– y la
mutilación de ciertas partes del cuerpo como los pechos y genitales forman parte del patrón de características que inducen a pen-
sar en crímenes por razones de género. Ibídem, entre otros, numerales 124-125.
primera mano aplicables, por su practicidad, al No debe distraerse de nuestra atención que
feminicidio íntimo, y la agravante general de los feminicidios/femicidios se anclan en pla-
crimen de odio cubrirá los casos de feminici- nos del Derecho que están más allá del formal-
dio no íntimo, descuidados a la fecha y aque- normativo. Al Derecho Penal escapan funcio-
jados de problemas de tipicidad en las legisla- nes preventivas efectivas y la impunidad en
ciones que lo aseguran. las sanciones no está asociada a problemas de
tipificación: hoy en día en todos los países de
A MODO DE CONCLUSIÓN la región es posible dar alguna sanción a los
Los argumentos en torno a la penalización diferentes hechos de violencia contra las mu-
autónoma de un delito de feminicidio/femi- jeres, incluidos los feminicidios/femicidios,
cidio obedecen a la necesidad de visibilizar bajo los tipos básicos genéricos. Si los nive-
el problema estructural de discriminación les de impunidad son altos no se debe a la falta
que se esconde bajo estos hechos (Villanue- de protección formal penal, sino a los patrones
va 2011b: 175)10. Sin embargo, no hace fal- discriminatorios y a las múltiples deficiencias
ta una “sexualización” del tipo penal homici- de los órganos de los sistemas de justicia.
dio/asesinato para visibilizar que la violencia BIBLIOGRAFÍA
anclada en la discriminación afecta a las mu-
jeres como a ningún otro colectivo. Esa es la BARATTA, Alessandro
experiencia de las reformas en materia de vio- • 2004 “Principios de Derecho Penal Míni-
lación sexual planteadas en términos neutros, mo”. En: BARATTA, Alessandro. Crimi-
pero que sancionan de forma cada vez más nología y Sistema Penal (Compilación in
amplia los atentados contra la libertad sexual memoriam). Buenos Aires: Editorial B de
de las mujeres. Conviene apuntar a fórmulas F, pp. 299-333. Consulta: 1 de mayo de
integradoras que revelen los alarmantes efec- 2011. Disponible en: <http://ocw.ucv.ve/
tos de la discriminación por género que afec- ciencias-juridicas-y-politicas-1/crimino-
tan mayoritariamente a las mujeres, pero no logia/materiales/BarattaAlessandroPrinci-
solo a ellas. Una mirada integradora de las es- piosdDerechPenalMinimo.pdf>.
tructuras de subordinación se impone y ahí la
categoría de crimen de odio ofrece un marco • 2000 “El paradigma del género. De la
sólido para la agravación necesaria de penas cuestión criminal a la cuestión humana”.
en supuestos de feminicidio/femicidio, y más En: BIRGIN, Haydée (compiladora). El
allá de estos. Derecho en el género y el género en el De-
recho. Buenos Aires: Biblos, pp. 39-83.
Todo tipo penal debe ser sujeto a crítica, de
modo que responda adecuadamente a los de- DE VICENTE MARTÍNEZ, Rosario
rechos humanos expresados en el bien jurídi- • 2001 “Los delitos contra la libertad sexual
co protegido; sin embargo, la “sexualización” desde la perspectiva del género”. En:
de los tipos penales no se condice con los fi- HURTADO POZO, José (director). De-
nes de un Derecho Penal moderno, de inter- recho Penal y discriminación de la mu-
vención mínima, que penaliza conductas y que jer. Anuario de Derecho Penal 1999-2000.
está orientado al respeto de garantías mínimas Lima: Fondo Editorial de la Pontificia
para los/as sujetos/as sometidos/as a ellos, Universidad Católica del Perú y Universi-
para los agresores y víctimas. dad de Friburgo, pp. 83-100.
10 Parte de esta argumentación es la que justifica un tipo penal autónomo de feminicidio/femicidio en pro de facilitar el registro del
fenómeno y la adopción de políticas públicas. Esta fundamentación es insuficiente, pues existen experiencias exitosas de regis-
tro con fines de mejoramiento de políticas públicas como la española o la peruana que no parten de una base legal específica
(Villanueva 2011a: 157-170).
358
CUANDO LA MUERTE SE EXPLICA POR EL GÉNERO
360