Master en Zootecnia y

Gestión Sostenible:
Ganadería ecológica
e integrada
 

Master de Zootecnia
Zootecnia y Gestión sostenible:
Ganadería ecológica e integrada

Teoría económica de la
producción ganadera

Profesorado:

Antón García Martínez

 INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I

CARACTERÍSTICAS Y PARTICULARIDADES
DE LA EMPRESA GANADERA

Introducción.

La empresa ganadera es una unidad económica de producción que combina los

factores (tierra, mano de obra, etc.), mediante una determinada técnica, con el fin
de producir bienes (leche, carne, huevos, etc.) que son destinados al mercado; es,
por lo tanto, una unidad de control y de toma de decisiones.

El empresario ganadero es un ente lógico y racional que debe establecer un criterio

en la toma de decisiones, ya sea de modo propio o a través de asesoramiento ex-
terno, a fin de efectuar una óptima política decisional.

La empresa ganadera se considera como un sistema de organización que cambia

con el tiempo. En cualquier momento del tiempo una granja (empresa ganadera)
puede considerarse que se caracteriza por un espacio de producción finito y exclu-
sivo. Si embargo a través del tiempo el tamaño de este espacio puede ampliarse o
contraerse.

Tradicionalmente los técnicos y ganaderos han considerado la granja como un ente

ajeno a los cambios del entorno, obviando el proceso de globalización

3
experimentado en la década de los noventa, en la que los cambios de dimensión
pueden deberse fundamentalmente a:

1. Modificaciones del entorno exógeno, que pueden provocar limitaciones en la

oferta (políticas de cuotas), modificaciones en el mercado, etc.
1.1. Políticas globales:
- Negociaciones multilaterales y acuerdos del GATT.
- Política común agraria y comercial.
- Acuerdos de Mastrich.
- Negociaciones de la NAFTA, MERCOSUR, países asiáticos, etc.
- Zonas de libre cambio (Magreb), ampliación de la UE a la Europa del Este.
1.2. Políticas sectoriales:
- OCM del ovino caprino.
- OCM del bovino de leche, reglamento de la tasa suplementaria.
- OCM del porcino.
- OCM del sector avícola.
- OCM de los cereales.
2. Modificaciones del entorno endógeno; relaciones técnicas etc.
- Cambios en las relaciones técnicas.
- Cambios internos en la empresa (técnicas de gestión, organización, etc.).
- Nuevos híbridos comerciales, mejora genética, etc.
- Presencia en el mercado trasgénicos, clónicos, etc.

La planificación y expansión de la empresa ganadera debe desarrollarse sobre la

base explícita del conocimiento de la incidencia de las variables exógenas y endó-
genas sobre el comportamiento de la empresa en el tiempo. El principio lógico que
rige esta planificación es la maximización del beneficio en el periodo diseñado y se
aborda desde dos enfoques fundamentales:
- Teoría tradicional o neoclásica.
- Teoría del comportamiento de la empresa.

- La teoría tradicional de la empresa ganadera.

Se considera que la empresa funciona en un mercado con competencia perfecta
y se tiende a minimizar costos y maximizar el beneficio. Asimismo se supone
que se conocen las relaciones técnicas entre los productos y los factores
(función de producción) así como los precios de los input-output de la explota-
ción. Se utiliza la teoría neoclásica de la producción y se resuelve la toma de de-
cisiones mediante el cálculo diferencial y el multiplicador de Lagrange. Con
posterioridad se incorporan técnicas de programación lineal, etc.

- La teoría del comportamiento.

La empresa ganadera presenta un comportamiento interno como respuesta a
una serie de "estímulos" y es necesario conocimiento interno de la misma así co-
mo sus relaciones con la estructura de organización.

4
No obstante hoy en día se efectúa una predicción del comportamiento de una em-
presa dentro de un mercado, como estrategia de síntesis de ambas teorías.

1. Análisis de los sistemas productivos ganaderos.

La actividad pecuaria se sustenta en un entorno ecológico cambiante, con procesos

interrelacionados, dinámicos e inestables, lo que al ser conjugado con una ciencia
social dinámica, como es la economía, hace que su estudio sea de gran compleji-
dad. La planificación de la empresa ganadera, en consecuencia, no debe efectuar-
se sin considerar la variabilidad que muestran los elementos que intervienen en su
funcionamiento.

Con el objeto de comprender el funcionamiento de los sistemas de producción, y a

fin de expresar las relaciones causa-efecto, se desarrollan los modelos productivos.
A pesar de la similitud de un modelo con otro, no existen resultados iguales de és-
tos; ello se debe a que la empresa agropecuaria es un sistema especial, según la
Teoría General de Sistemas.

El biólogo alemán Ludwing Von Bertolanffy define el sistema como "el conjunto de
recursos, humanos, naturales, financieros y tecnológicos, organizados desde el
punto de vista normativo y metodológico para desarrollar las funciones necesarias
con el fin de lograr el objetivo propuesto".

Dent y Anderson (1974) lo definen del siguiente modo: "Un sistema implica un con-
junto de factores que están interrelacionados, implica interacción entre estos facto-
res, e implica que un límite conceptual se puede erigir alrededor del complejo como
un límite a su anatomía orgánica." Dichos autores explicitan las diversas etapas de
análisis en la investigación de sistemas son:
Reconocimiento del problema.
Definición de los límites del problema.
Análisis del sistema y síntesis de un modelo.
Codificación del modelo (puesta en clave para la instrumentación en ordenador).
Validación y verificación.
Experimentación.
Interpretación.

Al analizar el comportamiento de un sistema productivo se estudian las variables re-

levantes así como su variabilidad. Esta simplificación y abstracción permite realizar
una proyección de los resultados con gran facilidad. Eisgruber y Lee (1974) anali-
zan un sistema en base a cinco consideraciones básicas:
¿Cuales son las medidas de rendimiento del sistema?.
¿Cuál es el ambiente del sistema?.
¿Cuáles son los recursos del sistema?.

5
 ¿Cuáles son los componentes del sistema?.
¿Cuál es la administración del sistema?.
Los sistemas se analizan frecuentemente mediante el desarrollo de modelos de si-
mulación, que son "una simplificación y una abstracción de la realizada que, a tra-
vés de supuestos, argumentos y conclusiones, explica una determinada
proposición, o un aspecto de un fenómeno más amplio.", tal y como lo describe Mo-
chón Morcillo (1993).

La variabilidad que se presenta dentro de cada sistema queda, en gran medida,

compensada por la "Ley de los grandes números" , que sostiene que los movi-
mientos fortuitos de un número representativo de explotaciones tienden a eliminar-
se unos con otros, supuesto que ciertos valores de las explotaciones se ajustan a
una distribución normal.

Los modelos pueden ayudar a determinar la eficiencia en el uso de los recursos en

cada una de las etapas que tiene la actividad, así como a dar respuesta a cuestio-
nes del tipo "que sucedería si...", que permiten simular diversos escenarios pro-
ductivos y económicos. Habitualmente en ganadería se formulan cuestiones del
tipo:
- ¿Qué sucedería si desaparece la subvención?.
- ¿Qué sucedería si disminuye el precio del producto (carne, leche, etc)?.
-¿Qué sucedería si se incrementa el precio del factor (pienso, mano de obra,
etc.)?.
En la empresa pecuaria, como en cualquier empresa, es de suma importancia fijar
objetivos que permitan delimitar la estrategia en el largo plazo, lo que determinará
la acción a desarrollar para la consecución de dichos objetivos. Los objetivos funda-
mentales de la empresa ganadera son:

- En el corto plazo:
¿Qué bienes producir ante la gama de alternativas?,
¿Qué tecnología usar en la producción, de entre una serie de sistemas
alternativos?.
¿Qué nivel de producción alcanzar para cada bien seleccionado?.
¿Cuándo y dónde comprar y vender, entre diferentes mercados?.

- En el largo plazo:
¿Dónde situar la empresa?.
¿Cuándo y cómo expandir la empresa?.
¿Cuándo cambiar el tipo de empresa?.

Los resultados técnicos y económicos son función de una serie de factores tales co-
mo el sistema productivo desarrollado, el factor mano de obra y el factor tiempo
No es fácil delimitarlos y diferenciarlos; no obstante se consideran los factores fun-
damentales y las características más sobresalientes de los mismos.

6
1.1. Clasificación de los sistemas productivos pecuarios.

a) Sotillos, et al., (1996), definen los sistemas del siguiente modo:

- Sistema extensivo: Es aquel que mantiene animales de escasa productividad,
rústicos y no seleccionados para una única aptitud, en un medio desfavorable
para un cultivo rentable y del que sin embargo depende para su alimentación y
con unas exigencias mínimas de capital y de mano de obra especializada. Se
desarrollan en superficies de pastizales o dehesas y en zonas elevadas y áridas
o bien montañosas, y utilizan biotipos ambientales con gran poder de adaptación
y bajos parámetros reproductivos.

- Sistema intensivo: Se caracteriza por un control completo sobre los animales

seleccionados para una determinada aptitud, aportando los medios necesarios
(alimentación, mano de obra instalaciones, etc.) para posibilitar la maximización
de las producciones. Se caracterizan por una superficie adecuada al número de
animales explotados, con buena capacidad forrajera. Utilizan biotipos constitucio-
nales, con alta capacidad transformadora y altos parámetros reproductivos.

b) Clasificación de acuerdo al grado de dependencia del ganado a la tierra.

Otros autores diferencian los sistemas productivos mediante la posible dependen-
cia o no de la explotación del ganado a la tierra, y por tanto de la cantidad de ener-
gía de apoyo que hay que introducir en el sistema de producción ganadera. De
acuerdo a esto se clasifican los sistemas productivos en:

Producciones dependientes del suelo.

- Ganado bovino extensivo (retinto en dehesa).
- Ganado ovino de carne.
- Ganado caprino de carne.
- Ganado porcino (cerdo ibérico y sus cruces).

Producciones independientes del suelo.

- Ganado bovino de leche.
- Ovino especializado (oveja Manchega).
- Ganado bovino de carne (cebo de terneros).
- Ganado porcino de cría y engorde.
- Avicultura (huevos).
- Avicultura (pollos).

Una conjunción de ambas clasificaciones sería la siguiente:

Extensivo: Se caracteriza por:

- La necesidad de amplias superficies de terreno (productoras de pastos y forra-
jes) en las que el ganado pueda alimentarse.
- Escaso empleo de mano de obra.

7
 - Escasas inversiones en capital circulante.
- Escasa dependencia de factores externos a la explotación.

Intensivo: Se caracteriza por:

- Alta densidad de ganado por unidad de superficie (explotación en naves).
- Altas inversiones en instalaciones.
- Mayor necesidad de mano de obra.
- Alto grado de dependencia de factores externos a la explotación.

De todas formas, es difícil la delimitación del sistemas intensivo e intensivo y se

acude a conceptos como rentabilidad, instalaciones, mano de obra, etc. Aparecen
así conceptos como semi-intensivo o semi-extensivo.

c ) Vera y Vega, A. (1989) clasifica los sistemas de explotación del vacuno le-
chero según las características, problemas y posibilidades.

1. España seca.
Vaquerías periféricas a las ciudades.
Vaquerías en zonas de regadío.
Vaquerías de zonas montañosas.

2. España húmeda.
Vaquerías de las regiones de prados naturales.

d) Domemech et al (1996).

Elabora una clasificación donde conjuga distintos criterios de los anteriormente

enunciados, tales como sistema de explotación (intensivo-extensivo), dependencia
al suelo, etc.

- Sistemas de explotación del vacuno.

1. Sistemas extensivos.
- Vacuno de carne (madres).
- Vacuno de lidia.
2. Sistemas intensivos.
- Vacuno de leche.
3. Sistemas intermedios o mixtos.
- Terneros en crecimiento y cebo.

8
- Sistemas de explotación del ovino.

1. Sistemas pastorales.
- Trashumancia.
- Trasterminancia.
- Estancia.
2. Sistemas no pastorales.
- Con apacentamiento.
- Con estabulación permanente.

- Sistemas de explotación del caprino.

1. Sistemas extensivos tradicionales.

- Producción de carne.
- Producción de carne-leche.
2. Sistemas semiextensivos actuales.
- Producción carne-leche.
3. Sistemas de explotación en zonas agrícolas intensivas.
- Producción leche-carne.
4. Sistemas intensivos.

Esta clasificación recogen los conceptos de extensivo e intensivo, dependencia al

suelo, etc.

e) Otras clasificaciones.
En aquellos países con predominio de los sistemas pastorales, como Australia, Ar-
gentina, etc., aparece la siguiente clasificación:
- Sistemas pastorales extensivos.
- Sistemas pastorales intensivo.

Incluso aparecen distintas clasificaciones de los sistemas en base a los productos

obtenidos, así como a la estrategia de comercialización desarrollada (vía precio o
calidad), ya que según el destino se establece el precio en origen.

Sistemas con estrategia de calidad.

Denominaciones de origen.
Denominaciones específicas.
Denominación de producto ecológico.
Productos con marca.

9
2. Estructura productiva de la empresa ganadera.

Las explotaciones ganaderas presentan una serie de particularidades de carácter

biológico, sociocultural, etc., que las diferencian del resto de sectores.

Aunque como cualquier empresa se rigen por el criterio del beneficio, hay una serie
de factores socioculturales de gran peso a la hora de la toma de decisiones sobre:
¿Qué bienes producir?, ¿Qué tecnología aplicar? ¿Donde situar la empresa?, etc.

2.1. El empresario y la organización de la empresa.

La empresa ganadera más frecuente es de tipo familiar, en la que el empresario
realiza un trabajo manual en la empresa al mismo tiempo que asume su dirección.
Algunos de los miembros de la familia (esposa, hijos, etc.) pueden aportar una con-
tribución importante a la ejecución de los trabajos. Sus recursos, como contraparti-
da de este trabajo, provienen de la empresa: ingresos en dinero y consumo directo
de productos. Las decisiones se toman en el seno de la familia y existe una comple-
mentariedad, a la vez que una competencia entre la familia y la explotación

La necesidad de acometer una política de inversiones o la adquisición de un bien

de producción conlleva habitualmente una disminución de nivel de vida del ganade-
ro y de su familia. En cierto modo, las inversiones de producción (compra de maqui-
naria, animales) y las inversiones para el bienestar (que son un consumo) se hacen
una competencia mutua. El arbitraje entre estos dos tipos de inversiones implicaría
el aceptar que la gestión de la empresa y la de la familia se lleven conjuntamente.
Esta situación financiera de la explotación se recoge en lo que diversos autores han
denominado "caja única" (Cordonnier , et al. 1973).

- Caja única.
Se entiende por caja única el dinero en efectivo (caja propiamente dicha) y los sal-
dos en cuenta corrientes bancarias o de ahorros. Las relaciones entre la empresa y
la familia se presentan esquemáticamente en la Figura 1.

Los movimientos o flujos en especie corresponden a las frecuentes retiradas de

productos de la explotación para el consumo directo y a las aportaciones de pro-
ductos, y sobre todo de servicios, de los miembros de la familia.

Los flujos financieros entre la familia y la caja son las entradas monetarias que con-
ciernen a la familia, en su cuenta corriente privada. Las entradas pueden provenir
de los salarios pagados a miembros de la familia por su trabajo en otras empresas,
seguros sociales, herencias, etc.

10
 Figura 1. Diagrama de flujos en la empresa familiar con "Caja única".

Flujos en especie
Explotación Familia

Flujos Flujos
financieros financieros

Caja
única

Las aportaciones financieras que contribuyen al buen funcionamiento de la empre-

sa pueden provenir de ambas, mientras que los desembolsos financieros se hacen
unos con cargo a la familia y otros con cargo a la empresa. El consumo familiar
aparece frecuentemente como un residuo.

Aunque el tipo de empresa más frecuente es el indicado anteriormente, aparecen

otros flujos de especial relevancia.

Figura 2. Diagrama de flujos en la empresa familiar "no comercial".

Flujos en especie
Explotación Familia

Flujos Flujos
financieros financieros

Caja
explotación

El flujo de Figura 2 responde a un sistema donde la familia trabaja en actividades

ajenas a la producción ganadera. La finca se considera lugar de esparcimiento y no
se planifica con criterio comercial. Habitualmente está trabajada por terceras perso-
nas que acceden a las misma mediante el establecimiento de un alquiler o régimen
de aparecía, en sus distintas formas (se cobra el valor de la subvención, etc). Son

11
fincas de gran dimensión, adehesadas, donde suele convivir la ganadería extensiva
con la actividad cinegética y agrícola.

Figura 3. Diagrama de flujos en la empresa "comercial".

Explotación Accionistas
comercial

Flujos Flujos
financieros financieros

Caja
explotación

El tercer modelo (Figura 3) responde una explotación comercial, habitualmente en

régimen de integración o pertenecen a un grupo empresarial que decide la continui-
dad del proceso observando la cuenta de pérdidas y ganancias. Son frecuentes en
producciones de cerdo industrial, avicultura, cebaderos de terneros, explotaciones
lecheras de alta tecnología, etc.

2.2. El factor animal.

Una de las diferencias esenciales con respecto a otros sectores es la utilización de
máquinas productivas con una gran variabilidad genética y productiva en el corto
plazo.

Frente a otras actividades productivas el negocio asume mayor riesgo y dentro del
sector ganadero va a depender del sistema así como la especie utilizada. Habitual-
mente los sistemas intensivos asumen más riesgo que los extensivos. Al comparar
la helicicultura con el ovino de carne, es mayor el riesgo en el primero, debido al
desconocimiento biológico y zootécnico del sistema de producción helicícola. El
factor animal le confiere unas peculiaridades al sistema productivo de modo que va
tener gran incidencia en el perfil del explotación, su organización, etc.

En las empresas ganaderas, el análisis de las condiciones técnicas de la produc-

ción animal presupone el establecimiento de los efectivos de los rebaños y su com-
posición. Considerando la diversidad de las especies animales que pueden estar
presentes simultáneamente en la explotación, se comprende la necesidad de definir
una unidad común.

12
El común denominador de las diferentes categorías de animales, es el consumo de
alimentos. La unidad ganadera se basa en las necesidades energéticas de los ani-
males, expresadas en unidades forrajeras (U. F.).

- Definición de la unidad ganadera (UGM).

La unidad ganadera representa un animal que tiene unas necesidades energéticas
de 3.000 U.F. Existen coeficientes de conversión, en unidades ganaderas, aplica-
bles a las diferentes especies y tipos de animales. Estos coeficientes varían, no só-
lo en función de la especie y de la edad del animal, sino también con el peso, el
rendimiento e incluso la raza.

Asimismo en Francia se utiliza frecuentemente el concepto unidad de ganado ma-

yor (U.G.M.), que corresponde a una vaca de 550 kilogramos, presente doce meses
en la empresa y que produce 3.000 litros de leche por año, consumiendo 3.000 U.
F. Este concepto de UGM es menos general que el precedente.

Los coeficientes que se indican en la tabla siguiente son los establecidos en la

Unión Europea.

TABLAS DE EQUIVALENCIAS EN UGM POR CABEZA

Concepto. UGM

Aves:
- Gallinas:
Nº Pollos de carne . . . . 0,008
Nº Gallinas ponedoras . . . 0,016
- Palmípedas . . . . . . 0,026
- Otras aves . . . . . . 0,030
Especies cinegéticas:
- Mamíferos mayores (cérvidos, suidos, etc.) . 0,350
- Mamíferos menores (conejos, liebres, etc.) . 0,014
Conejos y otros mamíferos menores:
- Madres . . . . . . 0,014
Bovino:
- Hasta seis meses . . . . . 0,400
- De seis meses a dos años. . . . 0,600
- De más de dos años . . . . 1,000
Caprino:
- De menos de un año . . . . 0,100
- Cabras . . . . . . 0,150
- Machos adultos . . . . . 0,120

13
Equino:
- Hasta seis meses . . . . . 0,600
- De más de seis meses . . . . 1,000
Ovino:
- Hasta siete meses . . . . . 0,034
- De siete meses a un año . . . . 0,090
- Machos adultos . . . . . 0,110
- Ovejas . . . . . . 0,150
Porcino:
- Cerdas reproductoras . . . . 0,500
- Cerdos de engorde . . . . 0,300
- Verracos . . . . . . 0,350

- Cálculo de los efectivos ganaderos.

Los efectivos en ganado se calculan a partir de un inventario de existencias y la di-
ferencia de inventario. Sobre este cálculo hay que señalar que no solamente cuen-
tan las compras y las ventas, que es lo que da la contabilidad general, sino también
los cambios de categoría (por ejemplo, la novilla que se convierte en vaca lechera),
los nacimientos, las pensiones (animales de terceros que se sostienen en la explo-
tación), etc.

a) Sistema de producción simple (sólo utilizan una especie).

En el caso de una empresa con diez vacas lecheras y un porcentaje de reposición y
deshecho del 20% y supuesto que no existe mortalidad, presenta el siguiente flujo
de animales, bajo la condición de que al finalizar el año la diferencia de inventario
es nula y se mantiene el efectivo ganadero.

Figura 4. Flujo de animales.

Distribución vacas 2 Vacas (desecho)

2 en 1º lactación Matadero
2 en 2º lactación
8 Terneros
2 en 3º lactación 10 Vacas
2 en 4º lactación Cebo
2 en 5º lactación
2 Terneras

2 Novillas

2 Terneras

14
10 Vacas - 2 Vacas de desecho + 2 Vacas de reposición = 10 Vacas
Diferencia de inventario = Inventario final - Inventario inicial = 0

En el supuesto de que la reposición sea de 30% y el desecho del 20% se obtiene

una diferencia de inventario positiva en una unidad.

10 Vacas - 2 Vacas de desecho + 3 Vacas de reposición = 11 Vacas

Diferencia de inventario = 1 Vaca

La valoración de la diferencia de inventario (ingreso o gastos), por la propia reposi-

ción se efectúa de acuerdo al coste de producción (criterio establecido en el Plan
General de Contabilidad).

b) Sistema de producción múltiple (coexiste más de una especie).

Asimismo en el caso de una explotación en la que conviven distintas especies se
pondera las UGM para cada especie y con el resto de especies existentes en la ex-
plotación. Por ejemplo:

Concepto Nº aa UGM TOTAL %

Bovino 50 1 50 39,53
Ovino 300 0,15 45 35,57
Caprino 210 0,15 31,5 24,9
TOTAL 126,5 100

Según los porcentajes de UGM se asignan algunas partidas de costes a las distin-
tas actividades, caso del Impuesto de Bienes Inmuebles, mano de obra, arrenda-
mientos, etc.

15
3. Modelización de sistemas productivos en ganadería.

La gestión de sistemas extensivos es más compleja que la agricultura y los siste-

mas ganaderos intensivos, debido a que se deben ajustar los requerimientos nutri-
cionales de las diversas categorías de animales con un suministro alimenticio que
experimenta variaciones estacionales e interanuales (Finlayson et al., 1995)

El productor posee un control parcial sobre la disponibilidad y calidad del pastizal;

sin embargo; los resultados finales de una estrategia dada se definen por una serie
de complejas interacciones entre la pastura, el animal y el medio. En muchos casos
la realización de modelos provee la única manera de representar estas relaciones
de los sistemas pastoriles y valorar las interrelaciones y sus efectos (Finlayson et
al., 1995)

3.1. Modelización de sistemas extensivos.

Un modelo pastoril ha de generar la cantidad de producto que se obtiene en un mo-
mento concreto del tiempo (leche, carne, huevos, etc.). La entrada incluirá: el inven-
tario inicial (la vegetación, cultivos, ganado y todos ellos con su distribución
espacial), así como los cambios edafoclimáticos, y las interacciones existentes en-
tre el animal y el medio.

Los cambios de la vegetación, bajo una presión de pastoreo que difiere, envuelve
casi inevitablemente cambios en la proporción de las diversas especies presentes.
Las diferentes especies se consumen en distintos grados y en proporciones que va-
rían con los herbívoros de que trate. Responden en forma distinta en los nuevos
brotes que siguen al pastoreo y reaccionan de modo diferente a las diversas condi-
ciones ambientales. A su vez la composición floral de la vegetación hará sentir su
influencia en otras partes del ecosistema: en los animales que pastan, en la erosión
de la tierra y en la hidrología. Esto sugiere que un modelo de ecosistema, que pase
por alto las diferencias o los cambios de la composición floral de la vegetación, no
es probable que tenga mucho éxito como elemento de predicción.

Asimismo existe una heterogeneidad espacial, excepto hasta donde los distintos
compartimentos espaciales puedan considerarse como aislados unos de otros, y el
cambio del todo es, tan sólo, la suma de los cambios de las partes considerados
por separado. Si el terreno estuviera nivelado, si los cercados lo dividieran en zo-
nas de vegetación interiormente homogéneas, y si las presiones de pastoreo fueran
iguales dentro de las zonas cercadas, se satisface esta condición. Sin embargo, por
regla general , cada porción diferenciada ejerce una influencia en sus vecinas a tra-
vés del movimiento del agua y la erosión de la tierra; los animales que pastan se
mueven entre diferentes tipos de vegetación y ni siquiera ejerce una presión unifor-
me dentro de una zona continua de un tipo de vegetación.

16
Visto el gran número de variables que intervienen en la alimentación del sistema
extensivo, se simplifican, según Ruiz (1997), en tres grupos de variables
fundamentales:

a) El alimento, variaciones cuantitativas y cualitativas

b) La respuesta animal: Las respuestas en crecimiento y producción a los nutrien-

tes ingeridos. Están descritos por los distintos sistemas desarrollados, entre los
más utilizados se encuentran los sistemas del INRA (Instituto Nacional de Investiga-
ción Agropecuaria) en Francia, el desarrollado por el ARC (Consejo de Investiga-
ción Agrícola) en Inglaterra, el CNCPS de la Universidad de Cornell y el elaborado
por el NRC (Consejo Nacional de Investigadores) en Estados Unidos.

c) El consumo voluntario: Un punto de máxima importancia en la definición de

cualquier modelo es la determinación del consumo de materia seca del animal.
Existen tres limitantes principales a la ingesta; un límite fisiológico, un límite físico y
un tercero referido a la disponibilidad del alimento.

- El limitante fisiológico hace referencia a la tendencia del animal adulto a mante-

ner constante su peso. De esta manera, si no existe ninguna otra restricción, el
consumo en el largo plazo se ajusta a los requerimientos energéticos del animal,
compensando la ingesta diaria de energía con las pérdidas y requerimientos de
crecimiento.

- Las limitantes físicas aparecen cuando se alimentan animales con forrajes volu-
minosos o de baja digestibilidad. En este caso la tasa de pasaje del alimento a
través del tracto gastrointestinal impone un límite al volumen de alimento que el
animal es capaz de ingerir. De esta forma la ingesta se detiene antes de que el
animal consuma un nivel de energía tal, que le permita expresar su potencial
productivo.

- La disponibilidad del forraje tiene gran importancia en los sistemas de pastoreo

directo. Tanto la cantidad de materia seca como la distribución espacial de los te-
jidos vegetales influyen en la calidad y cantidad de forraje que es ingerido por el
animal. Debido al sistema de recolección de forrajes de los bovinos, si las plan-
tas forrajeras no presentan una parte aérea desarrollada abundantemente y con
alturas superiores a los diez a doce centímetros, el consumo disminuye. Al no
poder recoger una cierta cantidad de forraje en cada bocado, el animal cesa la
ingesta por agotamiento antes de alcanzar sus límites fisiológicos o físicos. En
los sistemas de pastoreo rotativo intensivo que se utilizan actualmente, se con-
trola permanentemente la disponibilidad del forraje y rara vez ocurre este efecto.
Sin embargo en los meses invernales las bajas producciones vegetales imponen
límites en cuanto a la disponibilidad de forrajes verdes.

17
Numerosas ecuaciones se han desarrollado para estimar el consumo de forrajes. El
nivel de complejidad que pueden alcanzar los modelos de consumo es muy eleva-
do, aunque se continua sin lograr resultados que se ajusten a todos los sistemas.
Como concluyen Mertens (1987) y Minson (1990), "La estimación del consumo de
forraje de animales pastando libremente es tan difícil, que todos los métodos usa-
dos corrientemente tienen limitaciones y pueden inducir a errores"

3.2. Modelización de sistemas intensivos.

Los sistemas intensivos se describen por lo común como complicados, pero es cla-
ro que la complejidad biológica de los sistemas intensivos no es mayor que la de
los sistemas extensivos. El objetivo de los sistemas intensivos es lograr la produc-
ción máxima por unidad de recurso, considerándose habitualmente el recurso tierra
en los sistemas intensivos de pastoreo (Morley y Spedding), y UGM o UTH en el ca-
so de explotaciones sin tierra. Los sistemas intensivos consumen gran cantidad de
capital por lo que también es frecuente que estén referidos por unidad monetaria
invertida.

18
 PARTE I. TEORÍA ECONÓMICA

CAPÍTULO II

TEORÍA DE LA PRODUCCIÓN GANADERA

1. El factor de producción.
La empresa ganadera es una unidad económica de producción que combina los
factores (tierra, mano de obra, etc.), mediante una determinada técnica, con el fin
de producir bienes (leche, carne, huevos, etc.) que son destinados al mercado, es
por lo tanto, una unidad de control y de toma de decisiones de la producción
animal.
Los factores productivos, en el área de la zootecnia, presenta unas características
propias, tal y como describe Aparicio Macarro (1987), de modo sucinto:

Figura 5. Bases de la Producción Animal.

(A) PRODUCTO FINAL

(B) (C) (D)

Factor racial o Factor ambiental Factor tecnológico
factor genético o ecológico o humano

(E) Base económica o rentabilidad

Fuente: Aparicio Macarro, 1987.

19
Donde:
(A) Es el resultado de combinar los tres tipo de factores; se expresa, en el caso
de la producción cárnica, en kg. de peso vivo, kg. de peso en canal, proporción
de magro-hueso-grasa, calidad de la carne y de la grasa; así como la obtención
de crías y reproductores. En el caso de la producción láctea, se expresa en litros
de leche, densidad, porcentaje de proteína, extracto seco, grasa, etc. Asimismo
desde el punto de vista de la calidad, por el número de gérmenes por mililitro, cé-
lulas somáticas, etc.
(B) Son los animales productores, cuyo límite productivo es la dotación genética
de los individuos. Desempeña, por tanto, un papel la elección de la raza, la varie-
dad racial o el cruzamiento
(C) Comprende el entorno exógeno de la población objeto de producción, desde
los factores fisiográficos, climáticos o telúricos a los nutricionales.
(D) Depende fundamentalmente del capital humano, así como la tecnología a
aplicar (manejo productivo, reproductivo, alimenticio, etc.)

El objetivo final de una explotación, con un determinado sistema de producción, tec-

nología, gestión y disponibilidad de capital, no es otro que el alcanzar un nivel de
rentabilidad económica, tal que justifique la inversión de tiempo, capital y riesgo
(coste de oportunidad, riesgo del sector y del negocio).

En teoría económica ganadera se entiende por factor de producción (Figura 6 y 7)

todo agente (recursos y servicios) que se utilizan en un proceso de producción
(tierra, animales, maquinaria), interesando aquellos factores que por su escasez
tienen un precio en el mercado o un coste imputado y que su nivel de consumo se
relaciona en el corto plazo con el nivel de producción (concentrado, mano de obra,
etc.).

En la empresa agropecuaria, el producto se origina por la utilización de distintos

factores interrelacionados entre sí y con respecto a los productos y servicios origi-
nados, siendo preciso el conocimiento técnico de esta relación, denominada fun-
ción de producción.

Figura 6. Clasificación de los factores productivos.

CLASICA ACTUAL

TIERRA
CAPITAL
TRABAJO

CAPITAL } HUMANO

20
La teoría clásica de producción se sustenta en los factores: tierra, trabajo y capital;
tal y como describe Rouco Yáñez, et. al. (1998). No obstante en la actualidad estos
factores son sustituidos por el "capital humano", que se considera estratégico y limi-
tante de los procesos. Este factor genera un alto valor añadido y requiere un gran
nivel de especialización permanente.

El proceso de producción es la transformación de factores (insumos) de produc-

ción en bienes y servicios mediante una técnica determinada (Figura 7).

Figura 7. Proceso de producción.

(Aplicación de una técnica)

FACTORES PRODUCTOS

RECURSOS SERVICIOS BIENES SERVICIOS

FINALIDAD ECONOMICA
Existen recursos durables que de no utilizarse en cierto momento, no pueden alma-
cenarse o consumirse en el periodo siguiente. Esto produce modificaciones, tanto
en las consideraciones sobre amortización de esos insumos, como en la influencia
del factor tiempo en la producción, lo que le aporta mayor complejidad al análisis de
los procesos.

En el proceso productivo se plantean dos cuestiones básicas: La primera es obte-

ner una cantidad determinada de producto en condiciones de economicidad, en tan-
to que el segundo aspecto se concreta en la cantidad de producto debe obtenerse.

2. La función de producción.

2.1. Concepto de función de producción.

La función de producción cuantifica la relación existente entre los requerimientos

de factores productivos (tierra, abono, etc.) y los productos generados (carne, le-
che, lana, etc.) en la actividad habitual de la empresa pecuaria. La función de pro-
ducción relaciona los insumos con los productos, indicando la cantidad máxima de
producto que puede obtenerse para una determinada combinación de factores
(Ballestero, 1985).

21
 Tabla I. Tabla de producción.
Es un concepto matemático
referido a la relación existen-
Nº de Producción Producto medio Producto
te entre un grupo de varia-
bles. La representación vacas total (kg) (kg/vaca) marginal

numérica de la función de (kg/vaca)

producción se denomina 1 4.500 4.500 4.500
"Tabla de producción"; en
tanto, que la representación 2 9.300 4.650 4.800
gráfica se denomina "Curva 3 13.500 4.500 4.200
de producción". Hay que
aclarar que la función de pro- 4 17.000 4.250 3.500
ducción se encuentra enmar- 5 20.000 4.000 3.000
cada en el entorno de la
explotación y las condiciones
técnicas reinantes. Cualquier modificación en el proceso productivo como los ade-
lantos tecnológicos, los avances en el conocimiento del sistema de producción, las
modificaciones en los factores utilizados o en la coordinación interna entre ellos,
modifican esta función.

Figura 8. Curva de producción

La naturaleza de la función
40
es discontinua; es decir, el
producto se mide a interva-
30 los en relación al factor usa-
Kg de carne

do. No obstante se
20 consideran y analizan como
continúas, de modo que los
incrementos de producto en
10
la función se originan sua-
vemente en corresponden-
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 cia a incrementos
Kg de concentrado infinitesimales del factor

La producción puede ser simple o conjunta; en el primer caso la explotación ge-

nera un producto único o principal y algunos subproductos de escaso interés (caso
de la explotación ovina de carne con un producto principal, el cordero, y algunos
subproducto como la leche y el estiércol); en tanto que en la producción conjunta

22
hay varios productos de similar importancia (caso de las explotaciones lecheras de
aptitud mixta con leche y carne).

Expresión general: Y = f ( X)
Producción simple: Y = f (X1, X2, X3, ..., Xn)
Producción conjunta: (Y1, Y2, Y3,..., Yn) = f (X1, X2, X3, ..., Xn)

Mediante ambas funciones objetivas y de carácter cuantitativo, se puede obtener un

producto o varios productos por infinitas combinaciones de factores. La producción
de carne en función del consumo del factor concentrado se representa según la ex-
presión general en la Figura 8.

En teoría económica ganadera se distingue el corto y largo plazo. En el corto pla-

zo los factores pueden se fijos y variables. En el largo plazo todos los factores son
variables

En el corto plazo existen una serie de factores sobre los que se puede tomar la de-
cisión de incrementar o disminuir su consumo (concentrado, pasto, etc.); en tanto
que hay otro grupo de factores que no se puede modificar su consumo (nave, utilla-
je, etc.). Los primeros factores se denominan variables y su consumo está relacio-
nado directamente con el nivel de producción, según Y = f(X). Aquellos factores
productivos no modificables en el corto plazo se denominan fijos y su consumo es
independiente del nivel de producción en el periodo analizado. Si se pasa de un
análisis en el corto al largo plazo todos los factores de producción se transforman
en variables.

En ganadería existe un factor añadido a la función de producción que no suele con-

siderarse y que, sin embargo, presenta ciertas variaciones importantes de conside-
rar. En gran número de procesos en producción animal el factor tiempo es
fundamental, llegando a ser prácticamente el único factor diferencial, como en el
caso de engordar pollos con dos dietas diferentes, logrando en ambos casos el mis-
mo peso final y con un gasto similar en factores, pero el primer proceso se termina
en 58 días y el segundo en 72 días, caso de cebo de terneros con dos razas bovi-
nas, o diferentes ciclos de puesta.

En otras ocasiones el tiempo es constante para la producción total, pero representa

un factor limitante de suma importancia en la ejecución de algunos pasos como, por
ejemplo, la duración de la gestación, lactación, etc. ,

23
Funciones de producción ganaderas.

La relación entre dos factores y un producto se expresa como:

Y = f (X1, X2)

Donde Y expresa la cantidad de producto obtenido, siendo X1 y X2 la cantidad de

cada uno de los insumos utilizados. O sea que conociendo los valores de los insu-
mos X1 y X2, se establece el mayor nivel que se puede alcanzar de Y. Se expresa
con esta función una superficie de respuesta de Y para cada valor de X1 y X2. Des-
de el punto de vista teórico, la forma más utilizada de una función de producción es
la cúbica, expresada como:

Y = a + bX1 + cX12 + dX13 + eX2 + fX22 + gX23

La que origina una curva del tipo de la indicada en la Figura 9, donde se observa
claramente un inicio de rendimientos crecientes, luego decrecientes y finalmente
negativos. Otra función utilizada comúnmente en los estudios de producción es la
potencial, que indica una relación multiplicativa entre los diversos insumos y su for-
ma es: Y = aX1b X2c

que se puede linealizar mediante logaritmos obteniendo:

log Y = log a + b log X1 + c log X2

Figura 9. Curva de producción.

800
Producción

600
400
200 8
7
6
0 5
4
1 2 3 3 Factor B
4 5 6 2
7 8 1
Factor A
24
Este tipo de función fue la utilizada por Charles W. Cobb y Paul H. Douglas en los
primeros trabajos de función de producción a fines de la década del veinte, por lo
que este tipo de funciones se conocen como "funciones Cobb-Douglas".

En la teoría de la producción es de gran importancia la función de Coob-Douglas,

que se expresa en el caso de la producción láctea norteamericana del siguiente
modo:
Y = a X1b * X2c
Donde:
Y.- Litros de leche producidas por una vaca
X1.- Forraje consumido (kg/año)
X2.- Cereal consumido (kg/año)

Donde a, b, c son constantes y [b+c= 1], obteniéndose la siguiente expresión:

Y = a X1b * X21-b

Está demostrado que cuando la suma de los exponentes (b, c) es igual a la unidad,
la función presenta rendimientos de escala constantes; es decir, que un aumento
del 1% del heno y del cereal, origina un incremento del 1% del nivel de producción.

Los rendimientos de escala en las funciones de producción Coob-Douglas, del tipo:

Y = a X1b * X2c

se estructuran del siguiente modo:

b+c >1; => Rendimientos crecientes: Cuando se modifican proporcionalmente
todos los factores, la producción cambia en mayor proporción.
b+c =1; => Rendimientos constantes: Cuando se modifican proporcionalmente
todos los factores, la producción cambia en la misma proporción.
b+c <1; => Rendimientos decrecientes: Cuando se modifican proporcional-
mente todos los factores, la producción cambia en menor proporción.

2.2. Conceptos generales.

A partir de la tabla de producción de engorde de un animal se analiza el peso obte-
nido (producto) para distintos niveles de consumo de pienso (factor variable), dado
una serie de factores fijos (cerdo, instalaciones, etc.) y una tecnología (sistema pro-
ductivo utilizado). Se calcula la variación de la producción (dY) conforme va au-
mentando la cantidad de factor (dX) de modo que se obtiene el producto físico
marginal (dY/dX), el producto físico medio (Y/X) y la elasticidad de producción
{(dY/Y)/(dX/X)}.

25
El producto físico total (Y) muestra la cantidad de producto generada (kg. de car-
ne) con un consumo de factor (pienso).

El producto físico marginal (dY/dX) (PFMa) indica el incremento que experimenta

la producción (kg. de carne) por la última unidad de factor empleada (pienso) en el
proceso productivo.

El producto físico medio (Y/X) (PFM) es el cociente existente entre la cantidad de

producto total generado (kg. de carne) y la cantidad de factor variable consumida
(concentrado). En la literatura económica el producto físico medio suele denomi-
narse productividad.

El índice de conversión (X/Y) es la cantidad de factor necesaria para producir una

unidad de producto.

Asimismo en teoría de la producción se aplica la ley de los rendimientos decrecien-

tes y la de los rendimientos variables.

Ley de los rendimientos decrecientes.

Establece que el producto marginal de un factor variable de producción disminu-
ye traspasado un determinado nivel, al incrementar la cantidad empleada de fac-
tor (Mochón Morcillo, 1992).

Ley de las proporciones variables.

Si se mantienen constantes uno o más factores, sucesivos aumentos proporcio-
nales de todos los demás llevará a un aumento de la producción cada vez me-
nor; es decir, cuando se elevan proporcionalmente algunos factores y el resto se
mantienen constante, la producción aumenta a una tasa decreciente (Sher y Pi-
neda, 1986).

Elasticidad: Es una tasa de variación relativa, que indica el porcentaje en que

se incrementa la producción cuando se incrementa en un uno por ciento el factor
variable. Se calcula como el cociente entre el producto físico marginal y el pro-
ducto físico medio, según la siguiente expresión.

PFMa = ( δY ) / ( Y ) = X * δY = ( δ Y ) * ( X ) = ( δ Y ) / ( δX )
PFM δX X Y * δX Y δX Y X

26
 Tabla II. Tabla de producción ganadera

Fechas Cantidad Producción Incrementos Incrementos Producción Producción Elasticidad de

Controles de factor física total de consumo de física física producción Elasticidad
usada de factor producción márginal media

X Y dX dY dY/dX Y/X (dY/Y)/(dX/X) Zona de decisión

(0) (1) (2) (3) (4) (5)=(4)/(3) (6)=(2)/(1) (7)=(5) /(6) 1>e>0

31/12/98 0 0 --- --- --- --- ---

01/01/99 1 5 1 5 5 5 1 e >1 Zona I

16/01/99 2 14 1 9 9 7 1,29 e >1

01/02/99 3 21 1 7 7 7 1 e =1

16/02/99 4 26 1 5 5 6,5 0,77

01/03/99 5 30 1 4 4 6 0,67 Zona II

(Zona de
16/03/99 6 33 1 3 3 5,5 0,55
decisión)
01/04/99 7 35 1 2 2 5 0,4

16/04/99 8 36 1 1 1 4,5 0,22

01/05/99 9 36 1 0 0 4 0 e=0

16/05/99 10 35 1 (1) (1) 3,5 (0,29) Zona III e<0

27
3. Técnicas de producción a corto plazo.

3.1. Evolución de los rendimientos. Fases de producción.

La producción simple es la técnica más fácil para describir las relaciones de pro-
ducción y responde a la expresión: Y = f(X)

La producción se estructura en tres zonas diferenciadas desde el punto de vista de

la racionalidad o irracionalidad de la toma de decisiones, los rendimientos y la elas-
ticidad, tal y como se muestra en la Figura 10.

- Zona I o de rendimientos crecientes. En este tramo productivo la generación de

producto crece a mayor velocidad que el consumo de factor, y está comprendido
(Figura 10) desde 0 a X1. En el ejemplo anterior de cebo de un animal (Tabla II) en
la zona de rendimientos crecientes por cada unidad de factor que se aporta el ani-
mal crece en 9 unidades.

En la zona de rendimientos crecientes el producto físico medio (PFM) es ascenden-

te y el producto físico marginal (PFMa) aumenta, a al principio y disminuye poste-
riormente. En el punto A, donde la curva de producción total es tangente a una
recta originada en el origen de coordenadas, se produce la intersección entre la
curva del producto físico marginal (PFMa) y el producto físico medio (PFM). O sea
que en este punto, la producción promedio es igual al gradiente de la curva de pro-
ducción total. Es decir el PFMa corta al PFM cuando este alcanza su valor máximo.

En la Zona I la elasticidad es mayor que 1; es decir el tanto por ciento que crece el
producto es mayor que el porcentaje que se incrementa el factor, por lo tanto inter-
esa continuar la producción. En el punto A la elasticidad es igual a uno; esto signifi-
ca que consumo relativo de factor crece a la misma velocidad que el crecimiento
relativo del producto, según la expresión:

( δ Y ) / ( δX ) = 1; es decir ( δY ) = ( Y )
Y X δX X

- Zona II o de rendimientos decrecientes. En este intervalo productivo la produc-

ción continúa creciendo aunque a menor velocidad, cada vez requiere más cantidad
de factor para generar una unidad de producto o por cada unidad de factor incorpo-
rada al proceso se genera menor cantidad de producto. La zona II está comprendi-
da entre X1 y X2 . En la pesada del 16/03/99 de la Tabla II se observa que por
cada unidad de factor que se adiciona el producto crece en tres kg.; es decir la pro-
ducción sigue creciendo aunque en menor medida que en la fase anterior.

Cubre un intervalo que va desde un PFM máximo hasta un PFMa nulo (Sher y Pino-
la, 1986). En la zona de rendimientos decrecientes el producto físico marginal
28
decrece continuamente y esto se acompaña con un descenso del producto físico
medio. Como consecuencia, la curva de producción total se hace decreciente. Al
llegar al punto B la recta tangente a la curva de producción total es paralela al eje
de abcisas y presenta una pendiente nula, por lo que la PFMa =0.

Figura 10. Producción total, media y marginal.

Producción
B

A Producción
Total

Zona I Zona II Zona III

0 X1 X2 Factor X

Producción

PFM

0 X1 X2 PFMa Factor X

La máxima producción física se alcanza cuando la elasticidad es igual a cero; es

decir, cuando la relación marginal entre el factor y el producto sea cero. Este es el
punto B de la Figura 10.

- Zona III o de rendimientos negativos. En esta zona el producto no crece e in-

cluso decrece ante aportes de factor al proceso. En producción porcina se alcanza
frecuentemente esta zona donde cambia la relación magro/grasa y se dice que el
animal está engrasado (diminuye el magro y aumenta la grasa).

∀ δ X ⇒ ( δ Y ) ≤ 0 ; ⇒ ( δ Y ) / ( δX ) ≤ 0
X Y Y X

29
En la zona III el producto físico marginal presenta unos rendimientos negativos. y la
elasticidad toma valores inferiores a cero ya que ante cualquier incremento del con-
sumo de factor no crece la producción.

3.2. Relación entre el producto físico medio (PFM) y marginal (PFMa).

En la Figura 10 se observa la relación existente PFM y PFMa descritas anterior-

mente. En una primera fase ambas son ascendentes, aunque el PFMa alcanza ma-
yores valores que el PFM; en una segunda fase son descendentes, el PFMa
alcanza valores inferiores a los del PFM. Asimismo existe un punto de intersección
de ambas curvas, cortando el PFMa al PFM en su valor máximo.

La relación aritmética entre el producto físico medio y marginal es la siguiente: al

aportar la primera unidad de factor, el producto físico medido y el marginal son
iguales, en tanto que al incorporar la segunda unidad de factor el producto físico
marginal crece y el producto físico medio crece como la media de las dos unidades
utilizadas; por tanto crece y decrece a menor ritmo que el producto físico marginal.

En el ejemplo anterior, de cebo de un animal, el PFM o productividad es la razón

entre el peso obtenido y el consumo de factor y se representa geométricamente me-
diante la pendiente de la recta que nace en el de coordenadas y corta la producción
total (Figura 11). Para un peso del animal X1 el PFM viene dado por la pendiente
de OA, ya que PFM = X1A/OX1 = tagα

El producto físico marginal (PFMa) indica el crecimiento del peso ante pequeñas
variaciones del consumo de pienso. En el punto A, el consumo marginal de factor
responde a la variación de 0X1 a 0X3. Para un peso X1 el PFMa viene dado por AC,
que es la pendiente de la recta tangente a la producción total en el punto A.

Figura 11. Relación geométrica entre PFM y PFMa.

D
Producción C B
Producción
Total
A

0 X4 X1 X3 X2 Factor X

30
Se observa que AC tiene mayor pendiente que 0A; es decir para un nivel de consu-
mo de pienso X1 el PFMa presenta valores superiores a los del PFM. Por el contra-
rio para niveles de consumo de pienso X2, 0B tiene más inclinación que BD; esto
significa que el PFM se encuentra por encima del PFMa. Ante esto cabe decir que
en el primer intervalo (X1) el PFMa es ascendente al igual que el PFM y el PFMa to-
ma valores superiores a los del PFM; Dicha situación se invierte en X2. A partir de
esto se deduce que entre X1 y X2 la curva de PFMa corta a la del PFM y en este in-
tervalo se sitúa el máximo del PFM.

En la Figura 11 se observa que las tangentes AC y BD se sitúan por encima de la

curva de producción total y a medida que nos desplazamos hacia la derecha la in-
clinación de la recta tangente va disminuyendo; es decir descienden el PFM y el
PFMa. No obstante a partir del punto E, con un nivel de consumo de factor X4, la
pendiente del PFMa comienza a aumentar hasta el punto A; es decir el PFMa pre-
sente un tramo ascendente entre X4 y X1 y alcanza el punto de inflexión (máximo
PFMa) cuando una tangente corte de abajo hacia arriba la producción total. Dicho
punto se sitúa a la izquierda de X1 ; esto implica que el máximo del PFMa se alcan-
za antes que el del PFM, tal y como se observa en la Figura 10 y 12.

Figura 12. Función de producción.

40 e>1 1>e>0 e<0

30

H
20
Zona I Zona II Zona III
Producto

10 G K

0
0

-10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Factor

Resumiendo lo explicitado anteriormente se reseña la Figura 12, donde el PFMa

corta al PFM en el máximo de este último (K) y el PFMa alcanza su máximo con an-
terioridad (G). Esto se sintetiza en la Figura 12 del siguiente modo:

31
- 0H es la tangente a la curva de producción total en H y su pendiente representa el
PFMa para un nivel de consumo de factor de 3 unidades. Asimismo representa el
PFM para el mismo nivel de consumo (ya que va desde H hasta 0). En este interva-
lo de consumo productivo (3 kg de pienso) el PFM y el PFMa son iguales (K) (para
un peso vivo de 21 kg el PFM y el PFMa toman un valor de 7, Tabla II).

- Dado que 0H es la recta de mayor pendiente que se puede obtener respecto al

origen y la curva de producción total, es el máximo valor que alcanza el PFM.

- Ante esto cabe concluir que el PFMa corta al PFM en su valor máximo

3.3. Zonas de decisión.

La Zona I corresponde a un producto físico medio (PFM) ascendente. La Zona II es-

tá comprendida en un intervalo que se inicia con un PFM máximo y finaliza con un
producto físico marginal (PFMa) nulo. La Zona III recoge unos rendimientos negati-
vos y en consecuencia un PFMa negativo. Obsérvese que el producto físico margi-
nal crece inicialmente a ritmo creciente, alcanzando el máximo y posteriormente la
curva del producto físico marginal es decreciente.

Tabla III. Zonas de decisión.

Zona I Zona II Zona III

Tecnico Irracional Racional Irracional

Rendimientos Crecientes Decrecientes Negativos

PFM Ascendente Decendente Descendente

PFM máximo (óptimo técnico)

PFMa Ascendente-descendente Descendente Negativo

PFMa=PFM PFMa=0
Máxima producción físi-
ca

Estamos situados en la zona de irracionalidad técnica si existe una posición pro-

ductiva que pudiera dar los mismos beneficios o bienestar a la empresa, consu-
miendo menos recursos o bien produciendo más con los recursos utilizados. Se
corresponde con la Zona I y III de la función de producción, siendo una zona de
error de asignación de los factores, independientemente de los precios del producto
y del factor.

32
Respecto a la elasticidad, la zona de decisión se sitúa en un intervalo comprendido
entre valores de elasticidad inferiores a uno y mayores que cero (1> e >0), coinci-
dente con la Zona II, o Zona Racional, tal y como se refleja en la Figura 12

En la Zona II, la zona de rendimientos decrecientes, la decisión depende de la rela-

ción de precios. Aplicando el principio del valor generado y no el de la cantidad, se
avanza en la medida de que el valor añadido del producto sea mayor que el coste
añadido del factor.

Cuando el PFMa se hace nulo (e=0) respecto al consumo del factor variable se ob-
tiene el máximo producto físico y se denomina también margen intensivo; en tanto
que cuando el PFM alcanza su máximo (e=1) se denomina óptimo técnico y margen
extensivo.

4. La producción en el largo plazo.

En el corto plazo la política decisional se sustenta en cuanto y como producir, nor-

malmente dentro de un nivel tecnológico y una disponibilidad de factores. A largo
plazo la toma de decisiones presenta otra sistemática, ligada habitualmente a la di-
mensión productiva de la empresa y por tanto hay posibilidad de alterar la cantidad
de cada uno de los factores que intervienen (número de ha, vacas, etc.). A partir de
esto se puede concluir que no existen factores fijos en el largo plazo; en tanto que
todos son susceptibles de modificación y en consecuencia variables.

En teoría económica se utiliza en el largo plazo el concepto de rendimientos de

escala donde se relaciona el tamaño de la empresa con su producción,
distinguiendo:

- Rendimientos de escala crecientes: La producción crece a mayor velocidad

que el incremento del consumo de factores.
- Rendimientos de escala constantes: La producción crece a la misma veloci-
dad que el incremento del consumo de factores.
- Rendimientos de escala decrecientes: La producción crece a menor veloci-
dad que el incremento del consumo de factores.

33
5. La Frontera de Posibilidades de Producción (FPP).

Indica la cantidad máxima de producto (carne, leche, piel, etc.), que puede generar-
se en una determinada economía, con los factores productivos y tecnología existen-
tes, considerando unas cantidades determinadas de bienes y servicios productivos.

Considerando la gestión de una finca con un recurso fijo y escaso, la tierra, del que
se disponen 100 ha, en la que se pueden criar ovejas y vacas, según la relación
que se indica en la Figura 13.

Figura 13. Frontera de Posibilidades de Producción (FPP).

25
A
20 D
Nº de vacas

15

10 C

5
B
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Nº de ovejas

El segmento AB presenta las combinaciones que maximizan la producción con los

recursos existentes y si se quiere incrementar el número de ovejas hay que dismi-
nuir el de vacas o viceversa, evolucionando según se muestra en la Tabla IV.

A lo largo de la curva, todas las posiciones desde A hasta B son óptimas, desde el
punto de vista técnico, aunque no desde el punto de vista económico. Cualquier
punto por debajo de la línea, caso del punto C, implica disponer de recursos ocio-
sos, ya que con igual consumo del factor tierra podría obtener más producto, por lo
tanto son producciones ineficientes técnicamente. En tanto, que cualquier punto por
encima de la curva, caso del punto D, son producciones inalcanzables con el actual
consumo del factor tierra y la tecnología empleada.

Una mejora de la tecnología, en el caso del vacuno, como el disponer de cercas,

aprovechamiento racional del pasto, implantación de praderas, etc., permitirán in-
crementar la carga animal de 0,25 a 0,5 vacas por ha. En definitiva desplazar la
curva hacia la derecha en la dirección que indican las flechas, desde A hasta A´,
según se muestra en la Tabla IV y la Figura 14.

34
A lo largo de la curva, todas las posiciones desde A hasta B son óptimas, desde el
punto de vista técnico, aunque no desde el punto de vista económico. Cualquier
punto por debajo de la línea, caso del punto C, implica disponer de recursos ocio-
sos, ya que con igual consumo del factor tierra podría obtener más producto, por lo
tanto son producciones ineficientes técnicamente. En tanto, que cualquier punto por
encima de la curva, caso del punto D, son producciones inalcanzables con el actual
consumo del factor tierra y la tecnología empleada.

Tabla IV. Evolución de la producción según tecnología.

Nº vacas (A) Nº ovejas (B) Nº vacas (A') Nº ovejas (B')

25 0 50 0

23 15 45 30

20 30 40 60

18 45 35 90

15 60 30 120

13 75 25 150

10 90 20 180

8 105 15 210

5 120 10 240

3 135 5 270

0 150 0 300

Una mejora de la tecnología, en el caso del vacuno, como el disponer de cercas,

aprovechamiento racional del pasto, implantación de praderas, etc., permitirán in-
crementar la carga animal de 0,25 a 0,5 vacas por ha. En definitiva desplazar la
curva hacia la derecha en la dirección que indican las flechas, desde A hasta A´,
según se muestra en la Tabla IV y la Figura 14.

Igualmente se puede mejorar la tecnología de A y B, desplazando la producción a

A' y B', con cargas de 0,5 y 3 vacas y ovejas por ha, respectivamente. Originándose
la siguiente frontera de posibilidades de producción en la finca (Figura 15).

35
 Figura 14. Frontera de Producción con cambio tecnológico de A.

50 A'

40

Nº de vacas
30

20
A
10

0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Nº de ovejas

Figura 15. Frontera de producción con cambio tecnológico de A y B.

50
A'
40
Nº de vacas

30 B'

20
A
10
B
0
0 50 100 150 200 250 300
Nº de ovejas

5.1. Frontera de producción.

Un proceso productivo es técnicamente eficiente si la producción obtenida (vacas y

ovejas) es la máxima posible para un determinado nivel de consumo de factor
(tierra).

Un proceso productivo es económicamente eficiente si el beneficio generado es el

máximo con una disponibilidad de recursos y una técnica; por lo tanto, existe tan
sólo un punto sobre la recta en la que el productor es económicamente eficaz.

36
Las fronteras de producción expresan los valores límites que pueden alcanzar las
empresas. De este modo se asemejan los conceptos de frontera de producción con
los de función de producción. La estimación de fronteras de producción en lugar de
las tradicionales funciones medias o regresiones de mínimos cuadrados ofrecen
una serie de ventajas, descritas por Coelli (1995) como:
- La estimación de una función promedio ofrece una figura de la tecnología de
una empresa media, mientras que las fronteras de producción estarán más seve-
ramente influenciadas por las empresas de mejor desenvolvimiento y por lo tanto
refleja la tecnología que estas usan.
- Las fronteras de producción representan la mejor tecnología utilizable y contra
la que se deben medir la eficiencia de la empresa. Esta es la razón principal del
gran desarrollo de esta metodología en los últimos años.
Existen diferentes métodos de estimación de las fronteras de producción, incluyen-
do métodos estocásticos, determinísticos y de programación matemática.
- Los métodos determinísticos establecen fronteras definidas y consideran que
todos los desvíos se deben a ineficiencias técnicas, ubicando todas las empre-
sas o sobre la línea o por debajo de la frontera.
- Los métodos estocásticos consideran que las variaciones se deben tanto a la
ineficiencia técnica como a un factor aleatorio de error. De esta forma las varia-
ciones están compuestas por un factor aleatorio muestral, que se considera dis-
tribuido como una normal de media cero y desviación estándar sigma, y un factor
de ineficiencia que se distribuye como una semi-normal o un gamma incompleto.
- Los métodos de programación matemática no paramétrica, conocidos también
como DEA (Data envelopment analysis), son menos utilizados en ganadería y se
basan en el cálculo de una ratio entre input y output de las empresas. Existen
técnicas para calcularlos con resultados constantes a escala y con retornos va-
riables a escala.

Coelli (1995) recoge los principales trabajos realizados en fronteras de producción

en sistemas agropecuarios, listando 38 trabajos realizados desde 1985 a 1995. Sie-
te trabajos utilizan fronteras determinísticas, 24 de tipo estocásticas y cuatro utilizan
ambos métodos. González Fidalgo et al., (1996) realizaron un trabajo sobre análisis
no paramétrico de eficiencias en explotaciones lecheras asturianas. Hallam y Ma-
chado (1996) realizan una evaluación de la eficiencia de las explotaciones lecheras
portuguesas, utilizando una frontera de producción de tipo estocástica estimada a
partir de un panel de datos y utilizando una función del tipo Cobb-Douglas.

Bravo-Ureta y Rieger (1990) desarrollan cuatro técnicas de frontera de producción

(determinística mediante programación lineal determinística mediante mínimos cua-
drados corregidos, determinística mediante máxima verosimilitud y distribución de la
eficiencia como un gamma incompleto y estocástica mediante máxima verosimili-
tud). Las cuatro se realizan sobre una muestra de establecimientos lecheros de seis

37
estados del noreste de Estados Unidos y el objetivo es describir y comparar las di-
ferencias entre las diversas técnicas de estimación de la frontera de producción.

Un trabajo similar fue realizado por Neff et al., (1993), comparando cuatro alternati-
vas de cálculo de la frontera de producción; en este trabajo, además de la frontera
determinística y la estocástica, aparecen las calculadas mediante máxima verosimi-
litud; se incluyen dos métodos no paramétricos, uno considerando un solo producto
y otro con productos múltiples. Se utilizan datos en series temporales de granjas
agrícolas del estado de Illinois (Estados Unidos). El propósito principal es comparar
los resultados de las diferentes técnicas.

38
 CAPÍTULO III

COSTES EN LA EMPRESA GANADERA

Introducción.

El empresario pecuario debe disponer información precisa y regular en el tiempo de

modo que conozca el valor monetario de aquellos factores productivos (recursos y
servicios) consumidos en el proceso de producción. En esta unidad docente se
muestran algunos casos en los que la estructura de costes es un instrumento im-
portante en el proceso de toma de decisiones en la empresa pecuaria en el largo y
corto plazo.

Resolver preguntas tales como ¿cuál ha de ser mi dimensión mínima? ¿Cuál es el

momento óptimo de venta de un animal en cebo? ¿Estamos utilizando adecuada-
mente los factores productivos en el proceso de producción? ¿Cuál es el coste me-
dio total fijo y variable por unidad producida?.

Asimismo la estructura de costes adquiere una especial relevancia en las empresas

ganaderas y veterinarias andaluzas ya que aplican habitualmente un criterio de "mí-
nimo coste" y no de "máximo beneficio"; constituyendo una de las causas inciden en
las deficiencias estructurales existentes en el sector empresarial andaluz (escasa
dimensión, bajo nivel asociativo, el productor no tienen poder de negociación ni
control de la comercialización y en consecuencia no interviene en la fijación del
precio).
39
El asesor zootécnico debe conocer, en los distintos sistemas de producción, la rela-
ción entre el producto y los factores consumidos. Esto viene cuantificado por la fun-
ción de producción, siendo distinta en cada explotación en función de la raza, el
manejo, la localización geográfica, etc. La función de producción presenta distintas
curvaturas según la relación técnica, cuyo conocimiento es imprescindible para po-
der tomar decisiones en la empresa ganadera.

Se entiende por factor o recurso todo agente que se usa en un proceso de produc-
ción. Interesan aquellos factores que por su escasez tienen un precio en el merca-
do o un coste imputado y que su nivel de consumo se relaciona, en el corto plazo,
con el nivel de producción.

1. Concepto de coste.

El coste de producción es la valoración monetaria del uso de factores y servicios

productivos, siendo la función de costes determinada por la naturaleza de la función
de producción. No se valora un consumo de factores sino el valor monetario de los
mismos. Otros autores la definen como el valor de lo destruido en el proceso de
producción, entendiéndose como destrucción física de los bienes. Los procesos
productivos requieren el sacrificio o destrucción de una serie de factores, caso del
pienso en la producción porcina o láctea.

Igualmente se debe diferenciar el concepto de coste y gasto. El gasto genera habi-

tualmente un pago y en consecuencia una salida de caja, como expresión de la ad-
quisición de factores y servicios consumidos en el proceso productivo. Asimismo
existen costes que no generan salidas de caja, siendo el caso más manifiesto el de
las amortizaciones que son costes reales aunque no supongan ningún desembolso
físico efectivo de la explotación.

{
Gasto Pago Salida de caja
Coste
Amortización *
*Amortización: Coste de depreciación de un elemento productivo.

40
Asimismo se ha de diferenciar un coste de una inversión

Rodríguez Alcaide (1993) define la inversión como "la renuncia a una satisfacción
inmediata con la esperanza, riesgo e incertidumbre de verla incrementada en un pe-
riodo de tiempo". Las diferencias más relevantes entre coste e inversión se explici-
tan en la tabla siguiente:

Concepto Coste Inversión

Funcionalidad factor producción bien producción.
Temporalidad (ejercicio) inferior a un 1año superior a un 1año
Decisión corto plazo largo plazo
Contabilización Cuenta de PyG Balance (activo)

No obstante se dan algunos casos en producción animal que no están netamente

diferenciados y quedan a merced del técnico su valoración (ponedoras, etc.).

2. Costes en la empresa ganadera.

En la empresa ganadera, como en cualquier otro tipo de empresa, se contemplan

una serie de costes de producción como consecuencia de utilizar o consumir unos
factores, a fin de generar productos que satisfacen las necesidades de un mercado.
En todo este proceso productivo se generan dos tipos de costes: Costes contabili-
zados en la Cuenta de Pérdidas y Ganancias de la explotación, frente a otros cos-
tes que intervienen en el proceso aunque no se recogen en la estructura de costes.
Otros autores los denominan costes explícitos e implícitos al proceso productivo.

2.1. Costes recogidos en la Cuenta de Pérdidas y Ganancias.

Son los aprovisionamientos de bienes adquiridos por la empresa para revenderlos,
alterando su forma y su sustancia, previo sometimiento a procesos de transforma-
ción. Comprende también todos los gastos del ejercicio, incluidas las adquisiciones
de servicios y materiales consumibles. Los grupos de gastos más frecuentes en ga-
nadería son:

Grupo 6.0. Compras.

- Compra de mercaderías.
- Compra de materias primas.
- Compra de otros aprovisionamientos.
- Rappels por compras.

41
 Grupo 6.1. Variación de existencias.
Cuentas destinadas a registrar, al cierre del ejercicio, las variaciones entre las
existencias finales y las iniciales, correspondientes a mercaderías, materias pri-
mas y otros aprovisionamientos.
- Variación de existencias de mercaderías.
- Variación de existencias de materias primas.
- Variación de existencias de otros aprovisionamientos.

Grupo 6.2. Servicios exteriores.

Servicios de naturaleza diversa adquiridos por la empresa, no incluidos en el
subgrupo 6.0 o que no estén incluidos en el precio de adquisición del inmoviliza-
do. Comprende fundamentalmente:
- Gastos en investigación y desarrollo.
- Arrendamientos y cánones.
- Reparaciones y conservación.
- Servicios profesionales independientes (veterinarios, asesores, etc.).
- Transportes.
- Primas de seguro.
- Publicidad.
- Suministros.
- Otros

Grupo 6.3. Tributos.

- Impuestos sobre beneficio
- Otros tributos (Impuesto sobre bienes inmuebles, contribución rústica,
impuesto de actividades económicas, etc.

Grupo 6.4. Gastos de personal.

- Sueldos y salarios (fija y eventual; familiar y contratada, etc.)
- Seguridad social a cargo de la empresa

Grupo 6.6. Gastos financieros.

- Intereses por deudas a corto plazo y largo plazo

Grupo 681/682. Dotación a la amortización del inmovilizado.

- Es la expresión de la depreciación sistemática anual efectiva sufrida por el
inmovilizado inmaterial y material y su aplicación al proceso productivo.

2.1.1. Amortización del inmovilizado material.

Los elementos que integran el activo fijo de las empresas, que resulten utilizables
por un tiempo superior al periodo impositivo y que se deprecian por su utilización
física, por la acción del progreso tecnológico o por el simple paso del tiempo. Las

42
amortizaciones son cantidades destinadas a compensar esa depreciación, es decir
el coste de depreciación de un bien.

Desde el punto de vista económico, la amortización distribuye en varios ejercicios

el importe de la inversión en activo inmovilizado, considerando la inversión como
uno de los "inputs" del proceso productivo, lo mismo que la materia prima, la ener-
gía o la mano de obra.

Desde el punto de vista financiero la amortización se concibe como un origen de

recursos. Su finalidad es acumular disponibilidades líquidas suficientes para reno-
var el inmovilizado al término de su vida productiva.

- Activo inmovilizado material.

Está formado por los elementos patrimoniales que:
- son propiedad de la empresa,
- tienen estructura tangible,
- pueden ser muebles o inmuebles,
- van a permanecer en la empresa durante más de un año,
- no son objeto de compra o venta continuada,
- no están directamente relacionados con la actividad comercial de la empresa,
- contribuyen al mantenimiento de la capacidad productiva de la empresa.

Ejemplo: las tierras, las plantaciones leñosas, el ganado productor, la maquinaria

agrícola, las construcciones, los elementos de transporte, etc.

- Valoración del inmovilizado material.

Los bienes comprendidos en el inmovilizado material deben valorarse al precio de
adquisición o al costo de producción. Cuando se trate de bienes adquiridos al título
gratuito se considerará como precio de adquisición el valor venal de los mismos en
el momento de la adquisición.

Se incorporará el valor del inmovilizado correspondiente el importe de las inversio-

nes adicionales o complementarias que se realicen, valorándose éstas de acuerdo
con los criterios establecidos en el párrafo anterior.

Precio de adquisición.
El precio de adquisición incluye, además del importe facturado por el vendedor,
todos los gastos adicionales que se produzcan hasta su puesta en condiciones
de funcionamiento: gastos de explanación y derribo, transporte, derechos aran-
celarios, seguros, instalación, montaje y otros similares.

Se permite la inclusión de los gastos financieros en el precio de adquisición,

siempre que tales gastos se hayan devengado antes de la puesta en condicio-
nes de funcionamiento del activo y hayan sido girados por el proveedor o

43
correspondan a préstamos u otro tipo de financiación ajena, destinada a financiar
la adquisición. En este caso, su inscripción en el activo deberá señalarse en la
memoria.
Los impuestos indirectos que gravan los elementos del inmovilizado material sólo
se incluirán en el precio de adquisición cuando no sean recuperables directa-
mente de la Hacienda Pública.

Costo de producción.
El costo de producción de los bienes fabricados o construidos por la propia em-
presa se obtiene añadiendo al precio de adquisición de las materias primas y
otras materias consumibles los demás costos directamente imputables a dichos
bienes. Deberá añadirse la parte que razonablemente corresponda de los costos
indirectamente imputables a los bienes de que se trata, en la medida en que ta-
les costos correspondan al período de fabricación o construcción.

Valor venal.
El valor venal de un bien es el precio que se presume estaría dispuesto a pagar
un adquirente eventual teniendo en cuenta el estado y el lugar en que se en-
cuentre dicho bien. El valor venal se apreciará en función de la situación de la
empresa y, generalmente, bajo la hipótesis de continuidad de la explotación del
bien.

Correcciones de valor de inmovilizado material.

En todos los casos se deducirán las amortizaciones practicadas, las cuales ha-
brán de establecerse sistemáticamente en función de la vida útil de los bienes,
atendiendo a la depreciación que normalmente sufran por su funcionamiento,
uso y disfrute, sin perjuicio de considerar también la obsolescencia que pudiera
afectarlos.

Deberán efectuarse las correcciones valorativas necesarias con el fin de atribuir

a cada elemento de inmovilizado material el inferior valor de mercado que le co-
rresponda al cierre de cada ejercicio, siempre que el valor contable del inmovili-
zado no sea recuperable por la generación de ingresos, suficientes para cubrir
todos los costos y gastos, incluida la amortización.

Por la depreciación duradera que no se considere definitiva se deberá dotar una

provisión; esta provisión se deducirá igualmente a efectos de establecer la valo-
ración del bien de que se trate; en este caso no se mantendrá la valoración infe-
rior si las causas que motivaron la corrección de valor hubiesen dejado de existir.
Cuando la depreciación de los bienes sea irreversible y distinta de la amortiza-
ción sistemática, se contabilizará directamente la pérdida y la disminución del va-
lor del bien correspondiente.

44
- Amortización del inmovilizado.
La amortización expresa contablemente la depreciación que sufren los activos in-
movilizados como consecuencia del uso, de la obsolescencia, del paso del tiempo y
de los avances técnicos. No incluye las pérdidas de valor ocasionadas por factores
imprevistos. Los terrenos no se amortizan nunca pues no pierden valor con el paso
del tiempo y en consecuencia no se deprecian.

Desde que se adquiere el inmovilizado ha de preverse un plan de amortización que

permita mantener la eficiencia del proceso productivo evitando su descapitalización.
Se pretende distribuir a lo largo de la vida útil del elemento los costos generados a
lo largo del tiempo.

Anualmente se recoge la pérdida de valor que vaya sufriendo cada uno de los bie-
nes de inmovilizado e irá aumentándose con la de años anteriores en la cuenta
Amortización Acumulada del Inmovilizado Material (o Inmaterial).
En el Balance la cuenta de Amortización Acumulada del Inmovilizado figura en el
Activo, con signo negativo, minorando el importe del Inmovilizado (inmediatamente
debajo de él).

El método de cálculo de la amortización que elija la empresa debe ser el que mejor
responda a la depreciación experimentada por cada bien.

- Métodos de amortización:
Existen diferentes métodos para calcular las amortizaciones anuales de los bienes
de inmovilizado. En Argentina está permitido el uso del método de amortización li-
neal únicamente. Los más frecuentes para determinar la cuota anual de amortiza-
ción son:

Método directo o de amortización

lineal.
C1 C2 C3 C4
Supone que la depreciación anual de
Pts

los bienes es constante en el tiempo

durante toda su vida útil.

Tiempo (años)
Los datos que se necesitan para po-
der calcular una amortización son:

- Valor de adquisición del elemento. Es el precio de compra más los gastos

necesarios para su entrada en funcionamiento.

45
 - Vida útil del bien (en años generalmente). Existen tablas que acotan la edad
máxima y mínima que se puede considerar para cada elemento.

- Valor residual que se puede obtener al final de la vida útil del bien cuando se
venda. Suele utilizarse el valor de desvieje para animales o de chatarra para
otros activos. También puede considerarse que será cero.

El cálculo de la amortización lineal se halla mediante la siguiente fórmula:

Precio de Adquisición - Valor Residual

C= = Valor Neto Contable
Vida útil Vida útil

Ejemplo: Un elemento de inmovilizado tiene un precio de adquisición de 600.000

pesos., un valor residual de aproximadamente 100.000 pesos. y una vida útil esti-
mada de 5 años, la cuota de amortización lineal será:

C = 600.000 - 100.000 = 500.000 = 100.000 pesos anuales

5 5

Gráficamente la situación de la amortización se puede reflejar:

INMOVILIZADO AMORTIZACIÓN

FECHA DE COMPRA
INMOVILIZADO = 500.000 500.000 0
AMORTIZACIÓN = 0

FINAL DEL PRIMER AÑO -100.000

INMOVILIZADO = 500.000 500.000
AMORTIZACIÓN = -100.000

FINAL DEL SEGUNDO AÑO -200.000

INMOVILIZADO = 500.000 500.000
AMORTIZACIÓN = -200.000
.....
FINAL DEL QUINTO AÑO
INMOVILIZADO = 500.000 500.000
AMORTIZACIÓN = -500.000 -500.000

46
Método de amortización por suma de dígitos.

En este caso se supone que la amortización es ma-

Pts
yor los primeros años y va disminuyendo con el pa-
so del tiempo. La depreciación que sufren los
bienes en este caso se considera mayor cuanto
más nuevos son puesto que será cuando más y Tiempo (años)
mejor trabajan.

Para cuantificar la cuota anual de amortización se elabora una tabla que contiene:
1.- Los años de vida útil.
2.- Los dígitos correspondientes a los años de la vida útil.
3.- La fórmula que da lugar a la Cuota anual.

Ejemplo: En el caso del inmovilizado anterior, la cifra a amortizar es 500.000 pesos.

correspondientes al precio de adquisición descontando el valor residual. En este
caso la amortización decreciente por suma de dígitos sería:

vida útil dígitos cuota de amortización anual

1 5 500.000 • 5 = 166.667 año 1º
15

2 4 500.000 • 4 = 133.333 año 2º

15

3 3 500.000 • 3 = 100.000 año 3º

15
4 2 500.000 • 2 = 66.667 año 4º
15

5 1 500.000 • 1 = 33.333 año 5º

15

total 15 total amortizado 500.000

Al final de la vida útil del bien el saldo final de la cuenta Amortización Acumulada
del Inmovilizado Material tiene que recoger el mismo valor que la cuenta correspon-
diente del Inmovilizado.

2.1.2. Amortización del inmovilizado inmaterial

El Inmovilizado Inmaterial está formado por elementos permanentes de la empresa
que no tienen carácter tangible, pero representan derechos que pueden ser valora-
dos económicamente. Se localizan en el Activo del Balance.
En la empresa agraria figuran muy pocos elementos de este tipo.

Gastos de investigación de desarrollo.

Recoge tanto el importe de los gastos de Investigación (indagación original y pla-
nificada que persigue descubrir nuevos conocimientos) como los gastos de

47
Desarrollo (aplicación concreta de los logros obtenidos en la investigación hasta
que se inicia la producción comercial).
Ensayos de variedades realizados por una empresa de semillas para determinar
la dosis de siembra óptima en cada zona particular.

Concesiones administrativas.
Derechos de investigación o de explotación de actividades concedidos por el Es-
tado u otras Administraciones Públicas. Su saldo recoge los gastos necesarios
para su obtención o el precio de compra más los gastos propios de la compra.
Cesión de una parcela propiedad del Ayuntamiento a una empresa para explotar-
la o para investigar sobre enfermedades de un cultivo.

Propiedad industrial.
Importe pagado por la propiedad o por el derecho al uso de patentes, marcas,
nombres comerciales, procesos de fabricación o producción, etc.
Recoge también los gastos realizados en Investigación de Desarrollo que obten-
gan resultados positivos y den lugar a derechos de propiedad intelectual inscritos
en el Registro.
Resultados positivos obtenidos por una empresa de semillas al experimentar so-
bre una variedad de trigo duro y que dan lugar a su registro para la posterior
comercialización.

Fondo de comercio.
Conjunto de bienes intangibles como la cartera de clientes, la situación geográfi-
ca, nombre comercial o razón social, etc. que se ponen de manifiesto cuando
una empresa es comprada por otra. Se obtiene a partir de las diferencias de va-
lor entre el contable patrimonial y el efectivamente pagado.

Derechos de traspaso.
Importe satisfecho a terceros por el arrendamiento de locales e instalaciones.
Responde a un derecho de usufructo de tales bienes.

Aplicaciones informáticas.
Importe satisfecho por la adquisición de programas informáticos, tanto si los ela-
bora la empresa como si los compra. Su utilización prevista debe ser en varios
años.

Derechos sobre bienes en régimen de arrendamiento financiero.

Valor del derecho de uso y de la opción de compra sobre los bienes que la em-
presa utiliza en régimen de leasing.

Anticipos para inmovilizaciones inmateriales.

Derechos de la empresa frente a terceros por entregas a cuenta de futuros sumi-
nistros de Inmovilizados Inmateriales.

48
- Amortización del inmovilizado inmaterial.
Al no tratarse de elementos físicos no se desgastan por el uso pero si tienen un pe-
riodo de vida útil. En este sentido se define la amortización como la representación
contable de la distribución o periodificación en el tiempo de unas inversiones reali-
zadas en el Inmovilizado y necesarias para su utilización en el proceso productivo
(de bienes o servicios).

La Amortización del Inmovilizado Inmaterial debe llevarse a cabo de acuerdo con

un plan sistemático. Generalmente se utiliza el criterio de amortización lineal y el
periodo de vida útil se suele estimar en cinco años (aunque puede llegar hasta diez
si se justifica debidamente en la Memoria).

2.1.2. La amortización en la empresa ganadera

Respecto a la importancia de la amortización ademas de constituir un epígrafe es-
tratégico en la empresa al garantizar la renovación de la maquinaria; tiene unas
ventajas fiscales, ya que el importe de la cuota se deduce de la base imponible de
la explotación

Esto se explica a partir del diagrama presupuestario de una explotación:

A B
Ingresos 7.000.000 7.000.000
Si y comparamos dos explotaciones Gastos 3.000.000 3.000.000
con los mismos resultados técnicos y
económicos pero la primera amortiza y R.O. 4.000.000 4.000.000
la segunda no Amortiz. 3.000.000 0
BAI 1.000.000 4.000.000
La explotación dispone de 100 vacas
ISS(35%) 350.000 1.400.000
de leche, con un valor de adquisición
(Va) de 200.000 ptas., un valor residual BDI 650.000 2.600.000
de 50.000 ptas. y una vida útil de cinco Cash-Flow 3.650.000 2.600.000
años.

49
Por el método lineal la cuota de amortización se calcula del siguiente modo:
Dot. Amortización= (Va-Vr)/Vutil:
Dot. Az = (200.000-50.000)/5 = 30.000 ptas/vaca
Total Dot. Az = 30.000 ptas/vaca* 100 vacas = 3.000.000 ptas.

En la explotación A el cash-flow es de 3.650.000 ptas (3.000.000 + 650.000); en

tanto que en la explotación B es de 2.600.000 ptas.

2.2. Costes no recogidos en la Cuenta de Pérdidas y Ganancias.

Comprende aquellos costes que aunque intervienen en el proceso productivo no se
contabilizan en la Cuenta de Pérdidas y Ganancias de la explotación, ya sea por la
ausencia de norma, o porque los factores productivos consumidos no tengan asig-
nado un precio en el mercado. No obstante adquieren gran relevancia en el diseño
estratégico y competitivo de la empresa ganadera. Los costes recogidos en este
apartado por su importancia en la empresa pecuaria son los siguientes:
- Costes relativos a la calidad.
- Costes de oportunidad.
- Costes de sanidad.

2.2.1. Costes relativos a la calidad.

La calidad es uno de los argumentos de mayor peso a la hora de competir en mer-
cados saturados y con precios a la baja, ya que permite una diferenciación del pro-
ducto y una disminución de los costes globales de producción.

La Calidad Total se define como la adecuación al uso, la satisfacción del cliente

desde punto de vista del empresario; sin embargo, los gustos y necesidades del
mercado son cambiantes y la producción tiene que continuar siendo competitiva,
adaptándose a las nuevas circunstancias.

Aún no se considera la calidad como una herramienta de la dirección que implique

a todos los elementos que componen la empresa, desde que se inicia el proceso de
elaboración hasta que el producto alcanza la utilidad en manos del cliente. Se pre-
cisa un gran esfuerzo para lograr asumirla como parte esencial del sistema de orga-
nización de la empresa.

La Calidad Total entendida como "cero errores" o "bien hecho a la primera", según
afirman los japoneses, plantea un fin estratégico para la empresa que va a permitir
la supervivencia para las pequeñas y medianas (mediante la especialización) o el
liderazgo en el mercado para algunas multinacionales (a través de la reducción de
costes). Consiste en que cada uno de los eslabones de la cadena productiva logre
eliminar los errores, de manera que su posterior "cliente" del proceso pueda

50
conseguir también resultados satisfactorios hasta que el consumidor obtenga un
bien o servicio directamente adaptado a sus expectativas de uso sin ningún tipo de
fallo.

Los recursos en los que se fundamenta la Calidad Total son las "personas", me-
diante el trabajo bien hecho a la primera y para alcanzar este status quo es impres-
cindible la mejora permanente, el compromiso activo de todo el capital humano
(incluyendo a los directivos como eje fundamental en la toma de decisiones) y la
creación de un entorno de trabajo satisfactorio que incentive la realización de un
trabajo perfecto. La diferencia de esta concepción de la Calidad Total frente a la
tradicional es que no se trata de un elemento a aplicar exclusivamente por el depar-
tamento de calidad o de marketing en un momento dado y frente a un mercado con-
creto, sino un factor estratégico que se extiende a todo el proceso y a todas las
actividades de la empresa desde el aprovisionamiento de las materias primas hasta
el servicio post-venta. Los costes de la calidad en la empresa ganadera y agroali-
mentaria se contemplan desde dos aspectos (Aguilera Sabadá, 1992).

a) Costes de implantación de un sistema de calidad total.

- Prevención, evaluación, formación, auditorías, etc.

b) Costes de la no calidad.
Son los costes añadidos en el proceso productivo debidos a defectos durante la fa-
bricación o en la instalación, fallos de diseño, errores en los estudios de aplicación,
etc. Todo ello puede originar propaganda negativa (que requerirá una inversión
añadida a fin de contrarrestarla), pérdida de clientes y la consiguiente necesidad de
encontrar otros nuevos e incluso responsabilidad civil y penal. Una vez entregado
el producto al cliente: fallos del servicio post-venta, costes suplementarios de trans-
porte, productos rechazados y devueltos, reparaciones por técnicos de estos pro-
ductos, sustituciones en garantía.

Los costes de la no calidad son evitables y las empresas agroalimentarias no pue-

den permitírselos ya que repercuten negativamente en el precio de los productos. A
medida que la empresa mejora la calidad incurre en un coste y ha de buscar un mo-
mento de equilibrio entre mejora de la calidad y coste de implantación de la calidad.
La mejoras crecen según la ley de los rendimientos decrecientes y el momento opti-
mo está en función del coste y de los ingresos generados como consecuencia de
las mejoras obtenidas.

En la Figura 16 se indica la evolución gráfica de los costes relativos a la calidad

(Lundvall y Juran, 1983).

En tanto que la representación de los ingresos, costes y beneficios se muestran en

la Figura 17 (Domínguez, Durban y Martín, 1981). A medida que se sobrepasa un
determinado punto los costes crecen de modo creciente, en tanto que los ingresos

51
presentan un crecimiento decreciente e incluso negativo. La calidad óptima se al-
canza cuando el ingreso obtenido por el incremento de calidad se iguala al coste
generado.

Figura 16. Costes relativos a la calidad.

No obstante en el sector agroalimentario ocurre un hecho significativo, alcanzado

un determinado nivel de calidad, el incremento de la misma puede suponer generar
un nuevo producto con una nueva curva de ingresos, costos y beneficios. La nueva
curva se comportaría según se indica en la Figura 17.

Este es el caso de la carne, hasta un determinado nivel de calidad, el precio perci-

bido por el ganadero es el correspondiente al kg del peso vivo según las tablas de
cotizaciones de los animales de abasto.

A partir de este momento los incrementos de calidad suponen generar un nuevo

producto (carne con denominación de origen, específica, ecológica), que describe
otra curva de rendimientos decrecientes, con otro óptimo y otros costes de calidad.

Igualmente el caso del aceite de oliva, que tradicionalmente se vendía a granel con
un precio bajo. Una serie de profesionales de acuerdo con las cooperativas oleíco-
las, envasan en cristal, normalizan una calidad, desarrollan una estrategia, etc. De
tal modo que este aceite es un producto diferenciado del aceite tradicional y por lo
tanto se alcanza un precio superior por unidad.

52
 Figura 17. Beneficios según niveles de calidad.
Costes Costes
ingresos
beneficios

Ingresos

Beneficio (I-C)

baja Calidad óptima Calidad

Alta
máximo beneficio

Figura 18. Beneficios según calidad y productos.

Costes Costes
ingresos
beneficios I´

Ingresos
C´

B´

Beneficio (I-C)

baja Calidad óptima Calidad

Alta
máximo beneficio

2.2.2. Costes de oportunidad o alternativo.

Es el rendimiento que se podría haber obtenido si no se hubieran abandonado otras
alternativas.
Supuesto que una dehesa del suroeste español se dedica a la producción ovina,
caso frecuente, se está inmovilizando el factor tierra de tal modo que se utiliza un

53
recurso en detrimento de otras alternativas (vacas de carne, cultivos, coto de caza,
etc.). La retribución esperada por dedicar el factor en cuestión (la tierra en este
ejemplo) a otro fin, es lo que se entiende por coste de oportunidad del factor; es
decir el valor del sacrificio de las alternativas abandonadas, el lucro cesante

El coste de oportunidad se incluye en los análisis de rentabilidad de los proyectos

agropecuarios, recogiéndose en la tasa de descuento utilizada. No obstante no se
contempla cuando se desarrolla la Cuenta de Pérdidas y Ganancias de la explota-
ción al no ser un costo real en el que incurra el proceso productivo.

2.2.3. Costes de sanidad.

Se pueden establecer los costes de sanidad en dos niveles, uno en la explotación
como perdida de producción , y el segundo a nivel de País, Región o Comarca.

a) Costes de sanidad en la explotación pecuaria.

Lograr un adecuado estado sanitario de la explotación es condición sine qua non en
la producción ganadera. Al actuar la sanidad como factor limitante en la produc-
ción, supuesto dos explotaciones ganaderas con distintos niveles sanitarios, A y B
(alto y bajo nivel sanitario respectivamente) y ceteris paribus para el resto de los
factores (igual manejo, genética, etc.), obtendrían distintos niveles de producción y
en consecuencia la explotación A generaría un beneficio superior al de B, tal y co-
mo se indica en la Figura 19.

Figura 19. Comparación de tecnologías.

A
Peso vivo (kg)

P2

∀ Cn ⇒ P2 > P1
P1
B

C1
Kg de pienso

Desde el punto de vista técnico y económico siempre, es más interesante la posi-

ción A frente a la B. No obstante en la gestión ganadera, donde no se cumple la
condición ceteris paribus para el resto de los factores hay que evaluar los costes y
los ingresos que supone pasar de la posición B a la A.
Hay diversos procesos en los que los costes de la no sanidad están cuantificados,
como por ejemplo la mamitis, que es una de las enfermedades más costosas en va-
cuno lechero. No solamente por los costes de tratamiento, sino descenso de la pro-
ducción lechera, disminución de la calidad, costes de tratamiento de la leche no
apta para el consumo y la eliminación prematura de animales. Gasca, et. al. (1993)

54
evalúan las pérdidas directas en la producción láctea. según el número de células
por mililitro.
Tabla V. Valoración de pérdidas por mamitis.
Nivel de mamitis Células/mililitro Pérdidas (kg/año)
Nulo <250.000 Sin cuantificar
Subclínica 250.000-500.000 300
moderada
Subclínica grave 500.000-700.000 700
Infección grave 700.000-1.000.000 900
Asimismo Mercones (1996) analiza el coste de la neumonía enzoótica en las gran-
jas porcinas, valorando las pérdidas económicas según grupos de enfermedades.
Diversos autores establecen una correlación de la neumonía con la ganancia media
diaria y el índice de conversión, confirmando experimentalmente que cada 10% de
lesión pulmonar reduce la ganancia media diaria en 37,4gr.

b) Costes de sanidad de una Región.

El control de la sanidad animal supone alcanzar mayores cuotas de eficiencia técni-
ca en los parámetros de fecundidad, fertilidad, prolificidad, crecimiento, cebo, etc. A
partir de la década de los noventa adquiere una nueva dimensión la sanidad ani-
mal, ya que tras las negociaciones del GATT liberalizando el comercio mundial, ac-
túa como restricción cuantitativa y cualitativa a la exportación, siendo esto
fundamental en economías abiertas e interdependientes de los mercados
mundiales.

En dicho escenario se tiende a la desaparición de las restricciones arancelarias al

comercio mundial, aunque existe por parte de cada estado miembro de la Comuni-
dad la "Cláusula de Salvaguardia". Se ponen en marcha de forma decisiva las ba-
rreras no arancelarias en el comercio mundial, ya que constituyen el modo más
sencillo de controlar los flujos comerciales y realizar políticas de protección de terri-
torios (Nafta, Unión Europea, Mercosur, etc.).

En este contexto la sanidad animal juega un papel estratégico como barrera no

arancelaria. Los países importadores limitan el comercio mundial de carne fresca,
congelada y refrigerada procedentes de países no indemnes o del circuito aftósico
(Argentina), esto conlleva que la producción se desvía al consumo interno provo-
cando la saturación de la demanda derivada de carne y productos cárnicos (en
1989 se daba un consumo de 72 kg. de carne bovina per capita), el hundimiento de
los precios del mercado interno y la pérdida de renta del productor.

Caso argentino:
Al analizar el caso de producción bovina argentina a tenor de las barreras sanita-
rias descritas anteriormente se observa que dicha producción sólo supone el 20%

55
de las exportaciones argentinas. Al desglosar este porcentaje se evidencia que los
grandes receptores son EEUU (25,1%) y la UE (55,7%).

La importación de carne bovina por parte de la UE se realiza al amparo de los

acuerdos alcanzados en el marco de las negociaciones del GATT, a partir de la
Ronda de Tokio, participando Argentina en los siguientes contingentes:
- Cuota Hilton Beef: Son cortes de alta calidad, siendo el volumen total de 34.300
toneladas y Argentina tiene asignada 17.000 toneladas, más 4.625 de la cuota
adicional.
- Cuota GATT: Se corresponde a carne vacuna congelada y participan además
de Argentina, Uruguay, Nueva Zelanda, Australia, Rumanía y Hungría.

En base al estatus sanitario de cada país se elabora una clasificación de Estados

miembros de la Unión Europea, así como de los países integrantes del
MERCOSUR

Los costes en los que incurre un país o región por no haber desarrollado un siste-
ma adecuado de vigilancia y control del comercio de animales vivos y productos ga-
naderos (en la Comunidad Autónoma Andaluza la Peste Porcina Africana, la Peste
Equina Africana, y a nivel mundial los países del circuito aftósico, etc.).

2.2.4. Sistematización de pérdidas.

Los costes se sistematizan, según la metodología descrita por Rodríguez Alcaide y
García Martínez (1993):

a) Costes a corto plazo.

- Envilecimiento del mercado:
Si la zona es ganadera, la concentración de la oferta en el tiempo puede hundir
los precios del ganado con la consiguiente perdida de renta del ganadero. Esto
viene sucediendo con el ganado porcino en el Valle de los Pedroches de Córdo-
ba, incluso podrá afectar en un futuro al ganado ovino si no tomamos
precauciones.
- Por cuarentena del ganado:
El diagnóstico de focos obliga a la paralización del mercado en una zona mínima
de 10 km. de radio con respecto al foco. Los periodos de vigilancia pueden durar
normalmente de 30 a 360 días, según enfermedad y especie. Ello supone que
animales destinados a la reproducción no puedan salir fuera, a si como animales
de engorde. Esto ha sucedido en el sector equino y en el sector porcino español
en los últimos años.

56
 Tabla VI. Clasificación de los Estados miembros de la U.E. por su situación sanitaria.
Estado miembro Nº Declaraciones Patologías presentes

Dinamarca 1º 0 Ninguna

Holanda 2º 1 Rabia Selvática

Luxemburgo 2º 1 Rabia Selvática

Alemana (Federal) 3º 2 Peste Porcina Clásica, Rabia Selvática

Bélgica 3º 2 Brucelosis Bovina, Rabia Selvática.

Gran Bretaña 4º 3 Encefalitis Espongiforme Bovina, Brucelosis Bovina, Tuberculosis Bovina.

Grecia 4º 3 Brucelosis y Tuberculosis Bovina, Brucelosis Ovino y Caprino

Irlanda 4º 3 Encefalitis Espongiforme Bovina, Brucelosis y Tuberculosis Bovina.

Portugal 5º 5 Perineumonía Contagiosa Bovina, Peste Porcina Africana, Brucelosis y Tuberculosis

Bovina, Brucelosis Ovina y Caprina.

España 5º 5 Peste Porcina Africana, Brucelosis, Tuberculosis y Leucosis Bovina, Brucelosis Ovina

Francia 6º 6 Peste Porcina Clásica, Brucelosis, Tuberculosis y Leucosis Bovina, Brucelosis Ovina
y Caprina, Rabia Selvática.

Italia 7º 8 Perineumonáa Contagiosa, Peste Porcina Africana, Brucelosis, Tuberculosis y Leuco-

sis Bovina, Brucelosis Ovina y Caprina, Rabia Selvática, Peste Porcina Clásica.
 Tabla VII. Clasificación de otros países o bloques por la situación sanitaria del sector bovino.

Pais o Nº de Número Comentarios

Bloque Orden de patologías
Australia 1º 10 Libre de Fiebre Aftosa, Rabia y Brucelosis Bovina
Chile 2º 10 Libre de Fiebre Aftosa y Rabia
EE. UU. 3º 12 En vias de erradicar Brucelosis, presenta Rabia y Fie-
bre Catarral Maligna
U.E. (12) 3º 13 Presenta gran variación entre paises, con incidencia
de Encefalopatía espongiforme bovina
Argentina 4º 12 Plan de erradicación de Fiebre Aftosa
Paraguay 4º 12 Situación analoga o ligeramente superior a la de
Argentina
Brasil 5º 12 Presenta incidencia baja de Fiebre Catarral Maligna y
escaso control de Brucelosis

Fuente: FAO, 1997

 - Pérdida de inventarios:
Esto sucede cuando por algún motivo el ganadero tiene que sacrificar a los ani-
males. En ocasiones estas pérdidas suponen un gasto más para el ganadero pe-
ro a veces las perdidas son para el estado el cual indemniza al ganadero por tal
sacrificio. Estas pérdidas cuando se conocen, disparan los mecanismos de pro-
tección anteriores que afectan no sólo a la explotación enferma sino a la indem-
nes que están dentro del radio de acción de la explotación con sospecha o con
foco de enfermedad diagnosticado.
- Pérdida de divisas:
Cuando se trata de ganado que directa o indirectamente estaba destinado a la
exportación. En Andalucía con lo de la peste equina y la peste porcina hemos su-
frido directamente este tipo de pérdida económica.

b) Costes a largo plazo.

- Pérdida de activos productivos:

Cuando mueren o han de sacrificarse reproductores o animales dedicados a la
reproducción se esta incurriendo en la perdida del flujo económico futuro de es-
tos activos productivos. Estas perdidas dependerán del ciclo productivo de cada
animal a si como de la edad y de la raza en cuestión.
- Pérdida del banco genético:
Cuando mueren madres excelentes y reproductores excelentes se esta destru-
yendo toda una base genética fundamental para la mejora del sistema producti-
vo. Su singular coste es muy elevado en el tiempo.

3. Función de costes a corto plazo.

Los costes se clasifican en fijos y variables en el corto plazo, dependiendo de la

relación existente con la función de producción. Los primeros son independientes
del nivel de producción (caso del impuesto de bienes inmuebles, etc.) en tanto que
los segundos están en estrecha relación con el nivel de producción (el consumo de
pienso, etc.). El sumatorio de los costes fijos y los variables originan los costes tota-
les de la empresa ganadera.

Costes totales (CT) = Costes fijos (CF) + Costes variables (CV)

CT= CF + CV Si Y =f(X) y CV = f(X)

CT = CF + Px1* X1+ Px2 * X2 +...........Pxn*Xn

n
CT = CF + Σ Px i * X i
i=1
La ecuación de costes obtenida representa al coste como una función lineal de los
factores y sus precios.

59
El coste fijo es constante y por tanto se representa como una linea paralela al eje
de abcisas , tal y como se muestra en la Figura 20.

Figura 20. Costes fijos, variables y totales.

Ptas CT

CV

CF

Unidades producidas

Cuando los rendimientos son lineales los costes variables crecen de modo lineal tal
y como se indica en la Figura 20 y los cotes totales son la suma de los fijos y los
variables.

Los costes fijos están referidos al corto plazo, y a una estructura productiva, ya que
en largo plazo todos los costes son variables. Igualmente si se da un salto producti-
vo cualitativo se incrementan los costes fijos.

Caso de un productor de leche de vaca, con una genética limitante a 5000 litros por
vaca. Con su estructura productiva se pueden alcanzar 1000, 2000, 3000, 4000,
5000 o cualquier valor comprendido entre cero y 5000 según le interese técnica y
económicamente. Sin embargo si el productor quiere lograr 6000 litros tendrá que
incrementar su estructura productiva, con una nueva vaca y el consiguiente incre-
mento de los costes fijos. Como aclaración no deben confundirse estos conceptos,
referentes a la teoría de la producción con los llamados costes directos de explota-
ción y costes generales estudiados en contabilidad.

3.1. Función de producción y costes.

Es importante analizar la relación que existe entre producción y costes, pues pare-
ce claro que la función de costes dependen de la naturaleza de la función de pro-
ducción y que según se comporte la productividad del factor variable así se
comportará el coste variable.

Y = f (X) y CV = f (X); => CT = CF + CV (X)

60
 Figura 21. Función de producción.

40 e>1 1>e>0 e<0

30

20
Zona I Zona II Zona III
Producto

10

-10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Factor

De acuerdo con la curva de producción (Figura 21) se distingue la Zona I, con ren-
dimientos crecientes; es decir la producción crece a más velocidad que el consumo
de factor variable, y en consecuencia, los costes crecen a ritmo decreciente ya
que el consumo de factor crece a menor velocidad.

Asimismo en la Zona II de rendimientos decrecientes; donde los incrementos de

producto son cada vez menores respecto al consumo de factor, esto significa que
los costes crecerán a un ritmo creciente.

Figura 22. Evolución de costes y rendimientos.

Es importante entender la es-

trecha relación entre rendi-
Función de Y mientos y costes pues la
producción X forma de la curva de costes
viene determinada por la
Función de costes
existencia de rendimientos
crecientes en una primera fa-
Ptas

se y decrecientes posterior-
Y mente (Figura 22).
X
Así la curva de costes varia-
Nivel de producción (Y) bles nace en el origen y as-
ciende hacia la derecha,
inicialmente a un ritmo
61
decreciente y posteriormente creciente; en tanto que la curva de producción es in-
versa (creciente y decreciente respectivamente). Los costes totales crecen con la
misma curvatura que los costes variables ya que el coste fijo es constante.

En resumen los costes en ganadería suelen ser decrecientes en las primeras fases
de crecimiento del animal, con unos índices de conversión muy favorables y unos
rendimientos crecientes. Posteriormente el animal una vez alcanzado un peso vivo
determinado, crece a un ritmo decreciente, donde cada vez necesita mas kg. de
pienso para poner un kg. de peso vivo y los costes en consecuencia son crecientes,
tal y como se muestra en la Figura 23.

Figura 23. Evolución de los costes variables.

Crecientes Rendimientos Decrecientes

Crecientes Costes Decrecientes

CV CV
ptas
ptas

CF CF

Unidades producidas

4. Costes unitarios.

Los costes totales son de gran interés a la hora de calcular la Cuenta de Pérdidas y
Ganancias de una explotación ganadera. Aunque el conocimiento de los costes por
unidad de producto así como de los marginales (kg., litro, etc.) a medida que se ex-
pansiona la producción se hace imprescindible al tomar decisiones productivas.

Los costes unitarios se obtienen de la siguiente expresión:

CT = CF + CV ; CT/Y = (CF+CV)/Y;
CMT = CMF + CMV
Donde:
Y. Número de unidades producidas.
CMT. Coste medio total o costo por unidad producida.
CMV. Coste medio variable.
CMF. Coste medio fijo.

62
Los costes medios variables dependen de la función de producción; su importancia
depende del incremento de la producción así como de la disminución del coste me-
dio fijo al incrementar la producción. Se obtienen dividiendo los costes variables por
la producción total.

4.1. Caso de vacuno lechero.

En una explotación lechera se recoge la información media por vaca presente que
se muestran en la Tabla VIII. Información relativa al consumo de grano y subpro-
ductos (X), datos medios de producción lechera (Y), asimismo se dispone del precio
del kg. de factor (concentrado más subproductos), que es de 33 ptas. y el del pro-
ducto, 60 ptas. por kg. EL Coste fijo de explotación por vaca es de 150.000 ptas.

Los CV se calculan como el producto de X * Px y los CT son la sumatoria de los CF

y CV. Una vez obtenidos los costes fijos y variables se representan en el gráfico
siguiente.

Figura 24. Costes en vacuno lechero.

500.000

400.000

300.000
CT
Ptas

200.000
CF

100.000
CV

0
1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
Producción

Se observa que los CF son constantes y están representados por una recta parale-
la al eje de abcisas. Los costes variables se comportan según la ley de los rendi-
mientos decrecientes, así una muestran una fase inicial decreciente y otra posterior
a la derecha que es creciente. Los CT son la suma de los CF más los CV y al ser
los CF constantes los CT presentan la misma curvatura que los CV, aunque despla-
zados en el eje de ordenadas por el valor de los CF.

63
 Tabla VIII. Costes de producción en vacuno de leche.

Intervalo X Y AX AY AY/AX CF CV CT π ACV CMF CMV CMT Cmarg I marg

(kg) (kg) (kg) (kg) (ptas) (ptas) (ptas) (ptas) (ptas) (ptas/kg) (ptas/kg) (ptas/kg) (ptas/kg) (ptas/kg)

1 1.441 1.000 ---- ---- ---- 150.000 47.555 197.555 -137.555 ---- 150 47,6 198 0 60
2 2.303 2.000 862 1.000 1,2 150.000 75.990 225.990 -105.990 28.435 75 38 113 28,4 60
3 2.759 3.000 456 1.000 2,2 150.000 91.035 241.035 -61.035 15.045 50 30,3 80 15 60
4 2.982 4.000 224 1.000 4,5 150.000 98.420 248.420 -8.420 7.385 37,5 24,6 62 7,4 60
5 3.148 5.000 165 1.000 6 150.000 103.875 253.875 46.125 5.455 30 20,8 51 5,5 60
6 3.428 6.000 280 1.000 3,6 150.000 113.130 263.130 96.870 9.255 25 18,9 44 9,3 60
7 3.997 7.000 569 1.000 1,8 150.000 131.915 281.915 138.085 18.785 21,4 18,8 40 18,8 60
8 5.029 8.000 1.032 1.000 1 150.000 165.960 315.960 164.040 34.045 18,8 20,7 39 34 60
9 6.697 9.000 1.668 1.000 0,6 150.000 220.995 370.995 169.005 55.035 16,7 24,6 41 55 60
10 9.174 10.000 2.477 1.000 0,4 150.000 302.750 452.750 147.250 81.755 15 30,3 45 81,8 60
Px = 33 ptas/kg; Py = 60 ptas/kg
π. Beneficio

64
 Figura 25. Costes fijos en vacuno.

Los CMF se calculan como el 225000

cociente entre los CF y las
unidades producidas (Y)
(Figura 25). Del mismo modo
se determinan los CMV, como

Ptas
CF A B C D
CV/Y . Los CMF se calculan 150000
geométricamente como la pen-
diente de la recta que nace en
el eje de coordenadas y corta
la recta de CF.
75000
1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
La representación de los cos- Producción
tes medios se expresa en la Fi-
gura 26, Donde se observa 150

que a medida que se incre-

125
menta la producción disminuye
el coste medio fijo (CMF) y au- 100
CMF
mentan los costes medios va-
Ptas/litro

riables (CMV), generando su 75

suma los costes medios totales A

50
(CMT) con la típica forma de U
B
(decrecientes inicialmente y 25
C D
crecientes posteriormente).
0
1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
Producción

El coste marginal (Cmarg) re-

presenta lo que cuesta la últi-
ma unidad de producto, siendo el coste de la última unidad de factor dividido por el
producto marginal de la última unidad de recursos añadidos.

* El CMV y el Cmarg de la primera unidad productiva son iguales.

* Para niveles de producción reducidos el coste marginal disminuye cuando se
incrementa la producción así como los costes medios variables, debido a que es-
tamos situados en zonas de rendimientos crecientes.
* A partir de un cierto nivel de producción aparecen rendimientos decrecientes y
los costes marginales son crecientes.
* La curva de Cmarg corta la curva de CMV y la de CMT en su mínimo.
* En consecuencia, la forma en U de la curva de costes marginales con un tramo
decreciente con un determinado nivel de producción en el que alcanza un míni-
mo y a partir de este con un tramo creciente descansa en la ley de los rendi-
mientos decrecientes.

65
 Figura 26. Evolución de los costes unitarios.

150
CMT
125

100
CMF
Ptas/kg

Cmarg.
75 Precio

50

CMV
25

0
1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
Producción

Los valores del Cmarg que aparecen en la Tabla VIII se calculan como el cociente
entre el ACV respecto a los AY.

4.2. Relación entre costes totales, medios y marginales.

La relación entre los costes medio (CMT) y marginal (CMarg) respecto al coste to-
tal es similar a la descrita anteriormente en el caso de los producto total, medio y
marginal.

El coste medio (CMT) se describe como la pendiente de la recta que nace en el ori-
gen de coordenadas y corta la curva de costes totales (CT).
CTM = q1A / 0q1 = tag α

Esta pendiente disminuye inicialmente para ir aumentando a media que nos despla-
zamos a la derecha.

En la Figura 27 se observa como se van trazando las rectas desde el origen de

coordenadas hasta la curva CT, puntos A, B, C y D. Se observa que hasta C la pen-
diente va disminuyendo y a partir de este instante aumenta, es decir en punto C, la
pendiente es mínima, esto se refleja en la parte inferior de la figura donde se repre-
sentan los CMT y se observa que en C alcanza el mínimo.

66
 Figura 27. Relación entre costes medios y marginales.

CTM Cmarg

El Cmarg se mide a través de la tangente a cada uno de los puntos de la curva de

costes totales. Se deriva de las respectivas pendientes de las tangentes a la curva
de CT para los distintos niveles de producción. Ambas presentan la clásica forma
de U , aunque también presentan diferencias y relaciones.

En la Figura 27 se observa como se van trazando las rectas desde el origen de

coordenadas hasta la curva CT, puntos A, B, C y D. Se observa que hasta C la pen-
diente va disminuyendo y a partir de este instante aumenta, es decir en punto C, la
pendiente es mínima, esto se refleja en la parte inferior de la figura donde se repre-
sentan los CMT y se observa que en C alcanza el mínimo. Respecto a los Cmarg
(parte derecha de la figura anterior) en el punto B, que corresponde al nivel de pro-
ducción q2, la tangente a la curva de CT es una paralela al eje de abcisas y su pen-
diente es nula por tanto es el mínimo valor que puede tomar el Cmarg.

Al relacionar ambas curva se observa que en C, el Cmarg corta el CMT, ya que

coincide la recta desde C hasta el origen (CMT) con la tangente en el punto C
(Cmarg), esto supone que se cortan en el mínimo valor de CMT.

La obtención del coste marginal en la empresa pecuaria es enormemente necesa-

rio como importante a la hora de tomar algunas decisiones ya que nos proporciona
una información muy valiosa a la hora de resolver preguntas tales como ¿cuál es el
momento óptimo de venta? , ¿cuál es el punto de máximo beneficio en función de
los costes marginales?, todas estas preguntas se responden a partir del coste
marginal.

67
5. Determinación del máximo beneficio en función del coste marginal.

El beneficio (π) se calcula como la diferencia entre los ingresos totales (IT) y los
costes totales (CT), calculados en la Tabla VIII.

B = IT - CT

El punto de máximo beneficio se localiza desde el punto de vista geométrico cuan-

do la distancia vertical entre IT y CT es máxima y esto se consigue cuando sus pen-
dientes son iguales. En economía esta cuestión se aborda mediante los análisis de
marginalidad.

Figura 28. Evolución del beneficio y el coste marginal.

Ptas/litro Ptas
100 300.000

250.000
π 200.000
75
150.000
Imarg
100.000

50 50.000

0
Cmarg -50.000
25
-100.000
CMV
-150.000

0 -200.000
1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
Producción
En el ejemplo del vacuno de leche que se expone (Figura 28) se observa que el
máximo beneficio se obtiene cuando el nivel de producción se sitúa en torno a los
9.000 kg. ¿Es una coincidencia que el máximo beneficio coincide en la vertical con
el momento que el ingreso marginal (Imarg) se iguala al coste marginal (Cmarg)?.
Es obvio que no es una coincidencia tal y como se expone matemáticamente a
continuación:

B = IT - CT; Y = f (X) y además CV = f(X)

IT = Py * Y
CT = CV + CF;
CT = Px * X + CF
Donde:
Y. Unidades producidas (kg de carne, litros de leche, etc).
X. Consumo del factor variable (kg. de pienso, mano de obra, etc.).
B. Beneficio.
IT. Ingresos totales.
CT. Costes totales.

68
 CF. Costes fijos.
CV. Costes variables.
Py . Precio del producto.
Px. Precio del factor.

de donde se deduce que:

B = Py * Y - (Px * X + CF); Siendo Y = f (X)

La condición de primer orden (necesaria) para maximizar el beneficio es que este

se obtendrá cuando el incremento de B o su derivada de primer orden, se anule:

δB/δ
δX = δIT/ δX - δCT/δ
δX =0

Siendo constantes Py, Px y CF se obtiene

δY/δ
δX * Py - Px = 0

de donde se deduce que:

δY / δX = Px /Py

El producto físico marginal es igual a la relación inversa de los precios del factor y
producto. O bien:

δY * Py = δX * Px; Cmarg = Imarg

El Ingreso marginal es igual al coste marginal.

La condición de segundo orden (suficiente) para la maximización del beneficio es

que la derivada segunda sea menor que cero.

δ2B/δ
δX2 = δ2IT/ δ2X - δ2CT/δ
δ2X < 0

La derivada segunda mide la curvatura de la función. Si el precio es una constante

y por tanto δ2IT/ δ2X=0 ; queda que: δ2CT/δ δ2X es la pendiente de la función del
coste marginal y teniendo en cuenta el signo negativo de este término implica un
Cmarg creciente (la condición de segundo orden indica que la función es cóncava).

En resumen el máximo beneficio se obtiene cuando se cumplen dos condiciones:

(1) el Imarg = Cmarg
(2) El Cmarg es creciente

69
En el caso de vacuno lechero, que se representa en la Figura 29, con un precio de
kg de leche de 60 pts el coste marginal se iguala al ingreso marginal, en el punto A,
que corresponde a un nivel de producción de 9000 kg. (la solución es un nivel de
producción algo superior a los 9000 kg., para concretar más el resultado habría que
realizar más controles de la producción o interpolar los datos), siendo éste el nivel
de producción de máximo beneficio.

No obstante hay técnicos que buscan como óptimo el punto B, donde el Cmarg cor-
ta a la curva de costes medios totales (CMT), ya que plantean un criterio de míni-
mo coste, buscando aquel nivel de producción en el que el coste unitario es
mínimo y por tanto un mayor margen. El nivel de producción de mínimo coste es de
8.000 kg.

Figura 29. Máximo beneficio y mínimo coste.

150
CMT
125
Optimo de
producción
100
CMF
Cmarg.
Ptas/kg

75
Imarg
A
50

CMV B
25

0
1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
Producción

Al comparar los dos criterios en el caso propuesto de vacuno de leche se obtienen

los siguientes resultados:

Solución A. Máximo beneficio (Imarg=Cmarg y Cmarg es creciente).

9000 kg. * 60 pts/kg - 9000 kg. * 41,22 pts/kg = 169.020 pts

Solución B. Mínimo coste (Cmarg=CMT).

8000 kg. * 60 pts/kg - 8000 kg. * 39,50 pts/kg = 164.000 pts

Observamos que se obtiene el máximo beneficio en 9000 l. Estas 5.000 ptas. de di-
ferencia en una explotación de 100 vacas ya suponen 500.000 ptas. año.

70
 Figura 30. Máximo beneficio en una explotación de ponedoras.

900.000

800.000
I. marg.
700.000

600.000
Ptas/mes

500.000
C.marg.
400.000

300.000

200.000

100.000
Jn Jl A S O N D E F M A M Jn Jl A S O N

Figura 31. Máximo beneficio en una explotación de cebo porcino.

300

CMT
250

CMF Cmarg.
200
Ptas/kg

Precio
150
CMV
100

50

0
18 33,5 47,1 63 111,4 121,4
Peso vivo (kg)

71
Una vez resuelto el momento óptimo de venta de un lote de animales en función del
consumo de factor, según la función Y = f (X)N, se plantean otras cuestiones de
gran repercusión tales como el modo de seleccionar y elegir los factores producti-
vos, de extraordinaria utilidad en el tema de racionamiento. Así como qué activida-
des elegir y como combinarlas en un mejor empleo de los recursos existentes en la
empresa pecuaria; los técnicos anualmente han de determinar el porcentaje de ca-
da actividad a establecer.

6. Estructura de costes en la empresa ganadera.

La estructura de costes se refiere a la proporción que cada factor o servicio produc-

tivo representa del coste total o de cada unidad. Desde el punto de vista de la teo-
ría de la producción se estudia la participación de los costes fijos y variables en los
costes totales.

Ahora vamos analizar este apartado desde tres puntos de vista, es decir se descri-
ben las distintas estructuras de costes que se encuentran frecuentemente en la
empresa ganadera.

6.1. Costes de la empresa ganadera: sistema intensivo y sistema extensivo.

Tanto en la estructura de costes de una explotación intensiva como en la de una

extensiva coinciden los epígrafes de mayor relevancia económica y técnica.

-Coste de alimentación, el cual se puede considerar fundamental; tanto en el sis-

tema intensivo como en el extensivo, pero sin olvidar que hay sistemas que per-
miten proveer de alimento al ganado, durante largos periodos de tiempo. Caso
de las explotaciones lecheras extensivas de la cornisa cantábrica, o de las dehe-
sas del suroeste mediterráneo

-Otro punto de suma importancia en la estructura de costes es el coste de la ma-

no de obra. Los sistemas intensivos presentan habitualmente mayores requeri-
mientos y aunque debido a que las sistemas intensivos están tecnológicamente
más avanzados es mayor el nivel de exigencia de la mano de obra.

- Por último y no menos importantes las amortizaciones (coste de depreciación

de un bien), las cuales adquieren un papel estratégico en el sistema intensivo,
debido a la infraestructura existente para mantener el nivel competitivo de la em-
presa (instalaciones, maquinaria, animales reproductores,...etc).

72
En la Figura 32 y 33 se muestra la estructura de costes de una explotación tipo ex-
tensiva e intensiva.

Figura 32. Estructura de costes de una explotación extensiva (a).

Suministros (5,22%)
Reparaciones (5,22%)
Amortizaciones (18,80%) SPI (1,58%)
Sanidad (4,70%)

MO (31,33%)
Alimentación (33,16%)

Figura 33. Estructura de costes de una explotación intensiva (b).

Suministros (4,71%)
Reparaciones (4,71%)
SPI (0,56%)
Amortizaciones (16,60%)
Sanidad (2,82%)

MO (22,59%)

Alimentación (48,00%)

73
6.2. Estructura de costes como respuesta a la función de producción: empre-
sa familiar y empresa comercial.

Cada empresa difiere en su estructura de costes fijos y variables, explicadas en

parte por el carácter familiar o comercial de las mismas. Por ejemplo la empresa fa-
miliar no incluye en sus costes marginales el gasto de subsistencia, el cual es su-
mamente importante en la empresa comercial la cual tiene asalariados fijos y
temporales.

Ambas empresas presentan distinto comportamiento como respuesta al precio, co-

mo consecuencia de presentar diferentes: estructura de costes, función de produc-
ción y previsiones de precios.

Tabla IX. Empresa familiar versus comercial.

Concepto Familiar Comercial

Mano de obra marginal contabilizan
Variación de precios flexible rígida
Cambios de estructura Lenta rápida

Supuesto que sube el precio de la leche y en consecuencia se intensifica la produc-

ción (se efectúan dos ordeños al día para todo el hato y a las vacas de mayor pro-
ductividad, tres ordeños día). Ademas del incremento del consumo de pienso,
electricidad, suministros, etc., en la explotación comercial tienen que incorporar un
nuevo turno de trabajo y en consecuencia se incrementa el coste marginal. En la
empresa familiar este incremento de la productividad no supone un incremento de
los costes variables; es decir, los costes marginales en la empresa familiar son de-
crecientes en relación a los de empresa comercial y, en consecuencia, la empresa
familiar es más eficaz en su respuesta al precio.

A pesar de esta ventaja la empresa familiar tiene el grave inconveniente de ser me-
nos flexible a los cambios estructurales (menos elástica a la modificación de la
dimensión).

74
7. Costes a largo plazo.

7.1. Costes a largo plazo.

A largo plazo no existen costes fijos del mismo modo que todos los factores son va-
riables. Esto tiene su base en que a largo plazo se modifica la dimensión de la em-
presa, así en la Figura 34 de 10.000 litros de leche por explotación y año (2 vacas)
a 300.000 litros (60 vacas aproximadamente).

Figura 34. Curva de costes a largo plazo.

De este modo, para
una dimensión de
10.000 litros el coste CTM
medio mínimo se sitúa 50 CTM
en A. Si se opta por CTM
Pesetas/litro

CTM CTM
una dimensión 25.000
40 A
litros el CTM mínimo se B
sitúa en B y así sucesi- C
D E
vamente. La unión de 25 CML
las puntos a coste míni-
mo da una senda de 10.000 300.000 500.000
expansión, una curva Dimensión
que es la costes me-
dios a largo plazo (CML).
Siendo CML la curva envolvente de los CMT a corto plazo. Mochón (1993) indica
que la curva de coste medio a largo plazo muestra el coste mínimo de producción
cuando todos los factores son variables. En términos geométricos la curva de CMT
a corto plazo es tangente a la curva de CML a largo plazo en aquel nivel de produc-
ción con una cantidad de factor fijo adecuada.

Figura 35. Coste marginal a largo plazo.

Para cada punto de la curva
CML aparece asociada a
una curva de costes a corto
50 plazo.
Pesetas/litro

En la Figura 35 se observa
40 Cmargl que el coste marginal a cor-
Cmarg to plazo (Cmarg) tiene una
Cmarg pendiente superior al coste
25 CML marginal a largo plazo
(Cmargl). La justificación ra-
10.000 300.000 500.000 dica en que a largo plazo
Dimensión los rendimientos decrecien-
tes tienen menor
importancia.

75
7.2. Costes y rendimientos de escala.
Aunque, en el capítulo anterior, se describen los rendimientos en el apartado refe-
rido al largo plazo, en este epígrafe se va a comentar su relación con la función de
costes.

Figura 36. Relación entre rendimientos de escala y CML.

Ptas/litro

Ptas/litro

Ptas/litro
CML
CML CML

Litros Litros Litros

Rendimientos crecientes Rendimientos decrecientes Rendimientos constantes

Así en la Figura 36 se observa que cuando la función presenta rendimientos de es-

cala crecientes la empresa presenta una curva de costes decrecientes, de modo
que un incremento de la producción se asocia a una reducción de costes unitarios.
Cuando la empresa presenta rendimientos de escala decrecientes, significa que ca-
da vez necesita más unidades de factor para generar una unidad de producto y por
tanto sus costes son crecientes (Figura 36).
También es algunos momentos productivos se observan rendimientos de escala
constantes, donde cambiar la dimensión de la empresa no implica ninguna modifi-
cación del coste unitario

7.3. Economía de escala.

Consiste en lograr un tamaño óptimo para la explotación. En teoría económica ese
tamaño coincide con aquel volumen de producción para el que el coste medio es
mínimo (Rouco Yáñez y Martínez Teruel, 1997). Se observa en la Figura 37 que a
medida que se incrementa la dimensión disminuyen los costes unitarios; así se pa-
sa de 45 ptas/litro en explotaciones con 10.000 litros a 25 ptas/litro en las de
375.000 litros y 15 con 500.000.

* La existencia de economías de escala pueden justificarse por diversas razones.

- A medida que incrementa la dimensión se distribuyen los costes fijos y en con-

secuencia disminuyen por unidad de producción.

76
 - Por un lado, cabe señalar que cuando se incrementa el volumen de producción
de la empresa puede aprovechar las ventajas de la especialización. Así, cada
trabajador puede concentrar su actividad en una tarea muy específica y de este
modo llegar a ser más eficiente.

Figura 37. Coste medio y dimensión

CML
50
Pesetas/litro

40

25

10.000 300.000 500.000

Litros de leche por explotación

- Asimismo es frecuente que a medida que crece la empresa ésta puede acceder
al empleo de un equipo mejor, dando lugar a lo que se denomina economías
técnicas.

7.4. Deseconomía de escala.

Del mismo modo que existen economías de escala hay in-
tervalos productivos donde un incremento de la dimen-
sión se asocia a incrementos de los costes unitarios,
como consecuencia de unos rendimientos de escala de-
creciente y se habla de la existencia de deseconomías de
escala. La existencia de deseconomías de escala en la
empresa ganadera suelen asociar con:

Figura 38. Economía y deseconomía de escala.

Pesetas/litro

50

40

2 5

10
. 000 300.000 500.000
kg de leche por explotación

77
 - Las dificultades de gestionar una empresa a medida que crece. Cuando una
empresa crece cabe que aumente la burocratización en los órganos directivos y
que surjan dificultades de coordinación entre los distintos departamentos, lo que
puede conducir a que se incrementen los costes medios.

- Asimismo puede beberse a la dificultad de gestionar más recursos con las mis-
mas capacidades (Alvarez Pinilla et al., 1992) y de acuerdo con autores como
Dawson y Hubbaard (1987), Frías Mora (1997) y García et al., (1999) que descri-
ben deseconomías de escala según el nivel de gestión del ganadero y que cada
transformación conlleva unos costes (explotaciones lecheras gallegas, o capri-
nas extensivas).

- En sistemas pastoriles son frecuente las deseconomías de escala cuando se

abordan ciertos niveles de intensificación productiva, donde no es suficiente el
aporte energético de la propia explotación (Ruiz, 1997).

- También se suele asociar la deseconomía de escala a empresas que desarro-

llan su actividad en el sector servicios; es decir, entran en un periodo de no cali-
dad o mal servicio.

Para terminar vamos a reflejar como evoluciona el coste marginal dependiendo del
momento en que nos encontremos en la curva "U" de los costes medios, caracterís-
tica de la economía y deseconomía de escala. El coste marginal será menor que el
coste medio cuando éste disminuya y superior cuando este aumente, por lo tanto
en el mínimo de la curva de los costes medios coinciden con el coste marginal.

En la Figura 34 se observa que el coste del litro de leche disminuye hasta que la
explotación alcanza una producción de 300.000 litros. A partir de esta producción
se entra en deseconomía de escala y se incrementa el valor del coste del litro.

78
79
 CAPÍTULO IV

COMBINACIÓN Y OPTIMIZACIÓN DE RECURSOS

EN LA PRODUCCIÓN GANADERA

1. La función de producción.

En el tema precedente se considera una función simple del tipo Y = f(X); no obstan-
te en ganadería frecuentemente responden a la expresión Y = f(X1, X2,......, Xn),
donde la producción es función del uso de varios factores.

En la actualidad la resolución de una función de "n" factores no entraña gran dificul-

tad, mediante el uso de técnicas de programación lineal, e incluso aplicando las ho-
jas de cálculo existentes en el mercado (Excel, Quattro Pro, etc), mediante la
función SOLVER, sin necesidad de acudir a programas de estadística más comple-
jos (SAS, BMDP, etc.).
En el presente capítulo se estudia por razones didácticas una función con dos fac-
tores, del tipo: Y = f(X1, X2). en un proceso de producción homogéneo y con una
tecnología fija.

Se puede interpretar que disponemos de una función de producción con varios fac-
tores y dos de ellos son variables (caso de los ingredientes de una ración) y esta-
mos en un supuesto a corto plazo. Asimismo en el supuesto de que la función sólo
tenga dos factores y los dos sean variables, el análisis es a largo plazo.

79
Cuando existen dos factores, la función de producción expresa una superficie de
respuesta que abarca tres dimensiones. Con el fin de poder mostrar en un gráfico
bidimensional las funciones de producción, se utilizan las isocuantas. La represen-
tación gráfica de la superficie de repuesta y las isocuantas a partir de una función
Y= f(X1, X2), es la que se muestra en la Figura 39.

Figura 39. Representación de la función Y = f(X1, X2).

Curva de producción. Superficie de respuesta.

En la parte derecha de la Figura 39 se obtiene una superficie de respuesta al consi-

derar la variable producción Y en el eje de ordenadas y los factores de producción
X1, X2 en los dos ejes restantes.

Proyección de Y en X1 y X2. Trasposición de ejes.

80
Los niveles de producción Y1, Y2 e Y3 se proyectan en los ejes X1 y X2, se rota y se
traspone la función obteniendo las isocuantas que se muestran a continuación.

Figura 40. Isocuantas de producción.

Se obtiene un conjunto de curvas de nivel, que se denominan isocuantas y repre-

sentan todas las posibles combinaciones de diferentes insumos capaces de originar
un mismo volumen de producción. Las isocuantas se generan haciendo pasar una
serie de planos paralelos al plano X1X2, a diferentes alturas, por la superficie de
producción. Estas curvas se pueden transferir a la superficie de insumos X1X2.

1.1. Relaciones de sustitución.

Se procede, en primer término, a determinar el grado y tipo de relación entre X1 y X2
para generar distintos niveles de Y. Las formas de las isocuantas revelan rápida-
mente la intercambiabilidad de los factores utilizados y la posibilidad de sustitución
de los mismos. Las relaciones de sustitución más frecuentes son las siguientes:

a) Sustituciones perfectas.
Figura 41. Isocuantas (a).
Las líneas rectas (Figura 41a) expresan sustituciones
perfectas, en las que la elevación en el uso de un factor
Factor X2

Tasa constante
en perjuicio del otro no incrementa ni disminuye la canti- de sustitución = -1
Y3
dad producida. La empresa puede utilizar indistintamen-
Y2
te un factor u otro., responden a la expresión:
Y1
Y = f(X1, X2)= X1 + X2
Factor X1
En el caso del cebo de corderos pueden sustituirse dos
marcas de pienso de engorde de primera edad para conseguir un lechón de 20 kg;

81
según Y = X1+ X2 . Es indiferente que tipo de pienso aporto, sólo importan los kg
consumidos y el peso final obtenido.

La característica más relevante de los factores sustitutivos es que las curvas de

preferencia (isocuantas) presentan una pendiente constante.

b) Proporciones fijas.

La imposibilidad de sustitución genera curvas en ángulos rectos (Figura 41b) ya

que se requiere un cierto nivel mínimo de cada factor
Figura 41. Isocuantas (b). para generar el producto. Se dispone de este tipo de
tecnología cuando los factores de producción se combi-
nan en la misma proporción. Las proporciones son fijas
Factor X2

y no necesariamente 1:1 como en caso de los factores

Y3 con sustituciones perfectas.
Y2
Y1 Y = f(X1, X2)= min {X1, X2}
Factor X1
Supongamos que disponemos de un rebaño de ovejas y
establecemos un sistema de sincronización de celos y
monta dirigida, sabemos tras múltiples experiencias que
a cada lote de 20 ovejas hay que ponerle un morueco para obtener un porcentaje
de fertilidad del 85%. De nada sirve aumentar el número de machos porque se ori-
ginan problemas de territorialidad y dominancia ni modificar el número de hembras
con los consiguientes problemas de manejo. Por lo tanto el porcentaje de fertilidad
va a depender del mínimo número de machos y hembras disponible y se expresa
del siguiente modo: % fertilidad = min ( ovejas, machos) Lo mismo ocurre con el
aporte de oligoelementos, niveles de dosis medicamentosas, o con los sustitutivos
lácteos.

c) Sustituciones Coob-Douglas.
La más frecuente de las isocuantas en ganadería son
Figura 41. Isocuantas (c).
las curvas Coob-Douglas (Figura 41c) en las que los
factores se sustituyen entre si pero el reemplazo no
Factor X2

es perfecto. Estos intercambios normalmente se ajus-

tan a la ley de rendimientos decrecientes y a medida Y3
que se incrementa el consumo de un factor, es menor Y2
el crecimiento del producto. Y1

Responden a la expresión: Factor X1

Y = f(X1, X2)= aX1b, X2c

Donde:

82
"a" es la escala de producción y mide la cantidad que se puede generar si se utiliza
una unidad de X1 y una unidad de X2.
"b" y "c" son parámetros que miden la sensibilidad de la producción ante variacio-
nes de los factores, cuantifican la respuesta productiva.

Las isocuantas generalmente son convexas hacia el origen y la forma clásica de re-
presentación significa infinitas posibilidades de sustituciones entre factores para
obtener un determinado nivel de producción; caso de los ingredientes de una ración
para obtener un cerdo o un pollo de un determinado peso. Esta decisión de combi-
nación de factores es de gran repercusión económica en la empresa ganadera y se
aborda mediante la teoría económica.

2. La función de producción de dos factores (X1, X2).

La cuestión a resolver es la determinación de la combinación óptima de ambos fac-

tores X1 y X2 para un nivel dado de producción. El problema es de carácter econó-
mico, puesto que el nivel económico de una producción depende de la forma en la
que se han combinado los factores variables y la combinación óptima de factores
depende del nivel de producción deseado. La determinación del objetivo exige dos
etapas:
- Determinar la combinación de factores a mínimo coste para cada nivel de
producción.
- Determinar el nivel de producción que genera el de máximo beneficio en la em-
presa ganadera.

Existen en la empresa ganadera infinidad de situaciones de combinación de facto-

res para conseguir una nivel de producción a coste mínimo, que pueden ilustrar so-
bre la primera etapa señalada anteriormente:
- Alimentación del ganado en intensivo.
- Combinación de una ración rica en proteínas y calorías por otra con diferentes
proporciones calórico proteicas.
- Sustitución de un animal por otro o la combinación de dos animales distintos.

2.1. Rendimientos de escala.

A partir de una función de producción de sustitución Coob-Douglas dependiente de
dos factores; tanto si es de tipo continuo como discontinuo, se pueden desarrollar
unas reflexiones de gran repercusión económica en la empresa pecuaria.

Y = a X1b * X2c

se estructuran del siguiente modo:

a. Rendimientos constantes de escala: Un incremento proporcional de ambos
factores produce un incremento del producto en la misma proporción.

83
 La homogeneidad de grado es igual a uno: [b+c=1] Cuando se modifican pro-
porcionalmente todos los factores, la producción cambia en la misma proporción.

b. Rendimientos decrecientes de escala respeto al factor modificado. Si un

factor se mantiene constante y el otro aumenta, el incremento del producto es
decreciente.
La homogeneidad de grado es inferior a uno: [b+c <1] Cuando se modifican pro-
porcionalmente todos los factores, la producción cambia en menor proporción.

c. Rendimientos de escala crecientes respecto al factor que se incrementa. Se

puede mantener la producción con el aumento de uno de los recursos y la dismi-
nución del otro.
La homogeneidad de grado es superior a uno: [b+c >1] Cuando se modifican
proporcionalmente todos los factores, la producción cambia en mayor proporción.

Estos enunciados se observan prácticamente en los datos tomados respecto al en-

gorde de pollos, que corresponden a una función discontinua. Donde se muestran
distintos consumos de proteínas y calorías que permitan producir pollos de ocho se-
manas de edad y con distintos pesos finales (Tabla X).

Tabla X. Consumo de proteínas (gr.) y calorías.

Cal\prot. 550 570 600 630 670 690 750

4.600 1.280

5.000 1.450

5.500 1.280 1.325

6.000 1.325 1.450 1.386

6.300

6.500 1.325 1.450

6.700 1.386

6.900 1.325

7.200 1.450

a. En el supuesto de rendimientos constantes de escala se observa en la Tabla

XI que para un valor de proteínas ( X1) de 630 gr. y un nivel de energía (X2) de
6000 calorías se obtiene un pollo de ocho semanas con un peso (Y) de 1325 gra-
mos. Al aumentar ambas variables en un 9% aproximadamente (Tabla XI), se
obtiene:
84
 De X1= 630 se pasa a X1= 690; lo que supone un incremento del 9,52%.
(690-630)/630= 9,52%

De X2= 6000 se pasa a X2= 6500; lo que supone un incremento del 8,33%.
(6500-6000)/6000= 8,33%

De Y= 1325 se pasa a Y= 1450; lo que supone un incremento del 9,43%.

Tabla XI. Consumo de proteínas (gr.) y calorías.

Cal\prot. 550 570 600 630 670 690 750

4.600 1.280

5.000 1.450

5.500 1.280 1.325

6.000 1.325 1.450 1.386

6.300

6.500 1.325 1.450

6.700 1.386

6.900 1.325

7.200 1.450

b. En el caso de rendimientos decrecientes de escala (Tabla XII) para un valor

de X1= 630 y X2=6000, se obtiene un pollo de Y= 1325 gramos. Si se mantiene fijo
el consumo de proteínas y se aumentan las calorías al valor de 7200, el nuevo valor
de Y es de 1450 (Tabla V).

De X1= 630 se pasa a X1= 630;

De X2= 6000 se pasa a X2= 7200; lo que supone un incremento del 20%.

De Y= 1325 se pasa a Y= 1450; lo que supone un incremento del 9,43%.

Dado que la elasticidad (porcentaje de cambio de Y, cuando el factor se modifica en

un 1%).
e = 9,43/20 = 0,47.

85
Al ser la elasticidad inferior a uno, indica que la producción se sitúa en zona de ren-
dimientos decrecientes.

Tabla XII. Consumo de proteínas (gr.) y calorías.

Cal\prot. 550 570 600 630 670 690 750

4.600 1.280

5.000 1.450

5.500 1.280 1.325

6.000 1.325 1.450 1.386

6.300

6.500 1.325 1.450

6.700 1.386

6.900 1.325

7.200 1.450

Asimismo se puede obtener un peso vivo de Y=1450g con distintas combinaciones

de proteína y energía (Tabla XIII); es decir, aumentando el consumo proteico y dis-
minuyendo el aporte calórico, del siguiente modo:

Tabla XIII. Consumo de proteínas (gr.) y calorías.

Cal\prot. 550 570 600 630 670 690 750

4.600 1.280

5.000 1.450

5.500 1.280 1.325

6.000 1.325 1.450 1.386

6.300

6.500 1.325 1.450

6.700 1.386

6.900 1.325

7.200 1.450

86
c. En el caso de rendimientos crecientes de escala (Tabla XIV) el peso del pollo
crece a más velocidad (se pasa de 1325 a 1450 gr) que los factores.
De X1= 670 se pasa a X1= 690; lo que supone un incremento del 2,98%.
De X2= 5500 se pasa a X2= 6000; lo que supone un incremento del 9,1%.
De Y= 1325 se pasa a Y= 1450; lo que supone un incremento del 9,43%.
La elasticidad respecto a X1 es: e= 9,43/2,98= 3,10

Tabla XIII. Consumo de proteínas (gr.) y calorías.

Cal\prot. 550 570 600 630 670 690 750

4.600 1.280

5.000 1.450

5.500 1.280 1.325

6.000 1.325 1.450 1.386

6.300

6.500 1.325 1.450

6.700 1.386

6.900 1.325

7.200 1.450

En este caso de rendimientos crecientes el producto se genera a más velocidad

(9,423) que el incremento del consumo de proteínas (2,98). Lo que significa que
hay rendimientos crecientes respecto a este factor. Asimismo la elasticidad es su-
perior a 1; es decir la producción se sitúa en la Zona I de rendimientos crecientes
respecto a la proteína y en consecuencia es una zona de irracionalidad económica
para la toma de decisiones.

2.2. Tasa y elasticidad de sustitución.

Las isocuantas representan gráficamente las diferentes combinaciones de los facto-
res para obtener un nivel de producción. De acuerdo al ejemplo de los pollos de en-
gorde, se pueden producir 1.325g. con distintas combinaciones de energía y
proteínas (Figura 42).

A la razón en que se sustituyen ambos factores, en un intervalo, para generar la

misma producción se le denomina Tasa de Sustitución; es decir, la cantidad que
disminuye X2 por cada unidad que se reduce X1, o viceversa, aunque en la misma
isocuanta.
∆ X1/∆
∆ X2 ó ∆ X2/∆
∆ X1

87
 Figura 42. Isocuanta de producción.
7000
Y = 1325 g.
6800

6600

6400

6200
Calorías

6000

5800

5600

5400
540 560 580 600 620 640 660 680
Proteinas

Asimismo se define la Elasticidad de Sustitución, como el porcentaje de cambio

de un factor cuando el otro se modifica en 1%, esto es:

∆ X1/X1 ] / [∆
[∆ ∆ X2/X2]

La tasa de sustitución, en el caso ejemplo de los pollos de carne, para la isocuanta

(curva de nivel) de 1325 g. de peso vivo es la siguiente:

Tabla XV. Tasa de sustitución para Y=1325 g.

X1 X2 ∆ X1 ∆ X2 ∆ X1/∆
∆ X2 ∆ X2/∆
∆ X1
550 6.900 --- --- --- ---

570 6.500 20 (400) (0,05) (20)

630 6.000 60 (500) (0,12) (8,33)
670 5.500 40 (500) (0,08) (12,5)

La quinta columna expresa un aumento de la variable X1 por cada unidad de la

variable X2 que se disminuya.

En la sexta columna se indica la disminución de la variable X2 por cada unidad

que se incremente X1

La elasticidad de sustitución en el primer intervalo es:

[(570-550)/550]:[(6500-6900)/6900] = -0,6272

88
siendo su significado que una disminución del 1% en la variable X2 significa un au-
mento del 0,6272% de la variable X1

2.3. Tasa marginal de sustitución (TMS).

El índice o relación marginal de sustitución técnica de los factores indica el cambio
en un insumo X2 respecto al cambio en el insumo X1. Esto proporciona una medida
de la cantidad de un factor que se debe agregar, para reemplazar una unidad del
otro, manteniendo el nivel de producción.

La tasa marginal de sustitución (TMS) se expresa desde el punto de vista geométri-

co en la Figura 43, donde se observan pollos de distinto peso (Y1, Y2, Y3) a partir de
múltiples combinaciones de proteína y energía.

Figura 43. Tasa marginal de sustitución (TMS).

Enerrgía

Ea A

Y3
B
Eb
C Y2
Y1

0 Pa Pb Proteinas

Así se obtiene un pollo de peso Y2 con una cantidad de proteínas y energía 0Pa y
OEa respectivamente tal y como se representa en A. Anteriormente se estudió que
podía obtenerse un pollo del mismo peso con una combinación distinta de energía y
proteína; esto queda representado en el punto B, con una reducción de la energía y
un aumento de la proteína. La tasa de sustitución de energía y proteína es la
siguiente:

TMS = (0Ea - 0Eb) / (0Pb-0Pa) = AC /CB

Se observa que la pendiente es negativa y que a medida que nos deplazamos de B

hacia el punto A y para variaciones muy pequeñas (infinitesimales) dicha pendiente
se aproxima a al tangente en ese punto, siendo este el concepto de relación margi-
nal de sustitución y se expresa:
TMS = - ∆ E /∆
∆P

∆ indica la variación en el intervalo.

89
Igualmente la TMS se puede expresar como el cociente entre los productos físicos
marginales, así en la figura anterior se precisan de dos etapas para desplazarse
desde el punto A hasta B.

En la primera etapa (desde A hasta C) se reduce la energía (EaEb) y la producción

(Y2-Y1), manteniéndose constante el aporte de proteína. Este proceso coincide con
el producto físico marginal de la energía tal y como se expresa:

PMaEnergía = (Y2-Y1) / (0Ea-0Eb)

En la segunda etapa (desde C hasta B) se aumenta el aporte de proteína (PaPb)y

se incrementa en peso del animal obtenido (Y2-Y1); en tanto que permanece cons-
tante en esta fase el consumo de energía.

PMaProteina = (Y2-Y1) / (0Pb-0Pa)

Al calcular la razón de los productos físicos marginales de la energía y la proteína

se anula la variación de la producción obteniendo la siguiente expresión:

PMaEnergía / PMaProteina = (0Pb-0Pa) / (0Ea-0Eb) = ∆P/ ∆E

que se puede expresar:

PMaProteina / PMaEnergía = (0Ea-0Eb) / (0Pb-0Pa) = ∆E/ ∆P = TMS

Ante lo descrito anteriormente y para dos factores (X1 y X2) la tasa marginal de sus-
titución se expresa algebraicamente del modo siguiente:

∆X 2 δX 2
TMS = =
∆X 1 δX 1

Donde:
TMS. Tasa marginal de sustitución.
∆X1. Variación del insumo X1.
∆X2. Variación del insumo X2.
(δX1 /δX2 ). Derivada de X1 respecto X2.

2.4. TMS decreciente.

En ganadería son frecuentes las funciones Coob-Douglas con una tasa marginal de
sustitución decreciente. Este hecho descansa en la ley de los rendimientos decre-
cientes y viene dado por el hecho de una determinada genética, un sitema de pro-
ducción y una fisiología dada.

90
En la Figura 43 se observa una relación marginal de sustitución de carácter decre-
ciente; esto significa que a medida que nos desplazamos hacia la derecha en la
isocuanta por cada unidad de energía que disminuimos en el proceso necesitamos
más proteína y cada vez resulta más difícil sustituir la energía por proteína. Dismi-
nuye la relación - ∆E/∆P, que a su vez es la relación entre los productos físicos
marginales.

Normalmente las líneas de isoproducto son curvas, en las que la tasa marginal de
sustitución es decreciente en cada uno de sus puntos e igual a la pendiente de la
recta tangente a cada punto de la curva isocuanta. Como consecuencia la tasa de
sustitución oscilará entre un valor inicial de infinito a un valor inicial de cero.

2.5. Zona de decisión y fases de producción.

Las isocuantas representan distintas combinaciones de factores para obtener un
determinado nivel de producción; y cualquier punto de la isocuanta es eficiente des-
de el punto de vista técnico, aunque no tiene porque serlo desde el ámbito
económico.

Figura 44. Límites racionales de producción.

Linea borde
X2 para X1
X2
Linea borde
F A X1 para X2 Y4 (1450 gr)
E
D B Y3 (1386 gr)
C
J Y2 (1325 gr)
I
Y 1 (1280 gr)
H

0 X1

Cualquier combinación de factores en las curvas de producción Y1, Y2, Y3 e Y4 se

considera eficiente técnicamente, aunque cada isocuanta presenta un brazo ascen-
dente en los extremos.

La curva 0A, representa la unión de las combinaciones (C, D, E y F) en las que las
rectas tangentes son perpendiculares al eje de abscisas y su tangente es ∞. Asimis-
mo la curva 0B representa la unión de combinaciones (G, H, I y J) donde la pen-
diente de la curva de producción es horizontal; es decir las rectas tangentes en
esos puntos son paralelas al eje de abscisas y por tanto su tangente es nula. Las

91
curvas de producción son descendentes en la región comprendida entre 0A y 0B;
en tanto que son ascendentes a la izquierda de 0A y a la derecha de 0B

Así se puede obtener un pollo de 1386 gr (E) con un nivel de proteínas y energía
Pa y Pb respectivamente (Figura 45). Si se mantiene constante la proteína (Pa) y se
aumenta la energía de Ea hasta Eb (Eb > Ea) se obtiene un pollo (K) de 1325 gr. La
granja nunca utilizará la combinación de factores (Pa, Eb) ya que es posible produ-
cir un pollo de más peso con la misma cantidad de proteína y menor nivel de ener-
gía (Pa, Ea). Así pues todas las combinaciones a la izquierda y derecha de 0A y 0B
respectivamente no son eficientes económicamente y se corresponden estas regio-
nes con la Zona I y III de la producción. El área comprendida entre 0A y 0B respon-
de a la Zona II de la producción; que es la zona eficiente económicamente y de
toma de decisiones.

Figura 45. Límites racionales de producción.

Eb K

A
Ea E
B Y3 (1386 gr)

Y2 (1325 gr)
X2 (Energía)

0 Pa X1 (Proteina)

Tal como se expresa en la Figura 45 en el caso típico, el índice marginal de sustitu-

ción no es constante, sino que disminuye al aumentar la cantidad de un factor. En
los extremos de las isocuantas existen áreas con gradientes positivos, indicando
rendimientos negativos a la sustitución. De esta forma se establecen límites a las
posibilidades racionales de sustitución, ya que será irracional mantener un nivel de
producción utilizando una cierta cantidad de un factor, cuando ese mismo nivel pue-
de alcanzarse con una cantidad inferior de factor. La determinación del área de ra-
cionalidad técnica se muestra en la Figura 45 y 46, donde pueden observarse los
límites para cada factor, trazados a partir del momento en que la producción margi-
nal para ese factor se hace negativa.

92
En a Figura 46 se observa que desde el punto A al punto C los factores X1 y X2 son
sustitutivos y fuera de este intervalo son complementarios y su uso es irracional (D),
dado que existen otras combinaciones que permiten obtener la misma cantidad de
producto consumiendo menor cantidad de factor.

Figura 46. Tasa marginal de sustitución.

A
X2
α

D
C

X1

Se observa para la isocuanta:

* Los puntos A, B, C, y D de la isocuanta, así como las rectas tangentes a la cur-
va de nivel en cada punto.
* El valor de la tasa marginal exacta de sustitución es el de la pendiente de cada
recta, o lo que es igual la tangente trigonométrica del ángulo que cada recta for-
ma con el eje de abcisas.
* La disminución de la tasa de sustitución desde el punto A (α de 90º y la tangen-
te es ∞) al punto C (α de 0º y la tangente es 0), por lo que la tasa marginal de
sustitución oscila desde infinito a cero.

De modo sintético puede expresarse:

Si α > 90º => Tagα < 0 Factores sustitutivos Zona racional

Si α < 90º => Tagα > 0 Factores complementarios Zona irracional

Cuando los ángulos de las rectas tangentes a determinadas combinaciones de

producción sean mayores de 90º, la producción está situada en zona racional,
con rendimientos decrecientes, y los factores son sustitutivos.

Cuando la recta tangente en cada punto presente un ángulo inferior a 90º, la pro-
ducción se sitúa en zona de irracionalidad técnica, con rendimientos crecientes o
negativos y los factores frecuentemente son complementarios.

93
2.6. Consideraciones finales.
Habitualmente en la empresa ganadera se presentan situaciones en las que existe
sustitución de factores, de modo que el incremento de uno aconseja un menor uso
relativo del otro. Sin embargo; una vez alcanzado un determinado nivel de produc-
ción, pueden hacerse las siguientes consideraciones:

a) Los factores se combinan en proporciones fijas y no son sustitutivos.

En caso de ir progresivamente eliminando mano de obra como consecuencia de
la mecanización, hay un momento en el que un tractor se ha de combinar con un
hombre y el incremento del número de tractores exige al mismo tiempo un incre-
mento el número de hombres.

Cuando se alcanza el máximo de mecanización ambos factores se combinan en

proporciones fijas y no son sustitutivos entre si.

b) Complementariedad técnica.
En ocasiones el descenso o incremento de un factor no implica ni conlleva el in-
cremento del consumo del otro factor, es lo que se denomina una situación de
complementariedad técnica.

Caso de animales con sobrealimentación, se sitúan en zonas de irracionalidad

técnica (I y III), ya que se puede obtener la misma producción con menor consu-
mo de factores.

c) Sustitución con factores indivisibles

Existen casos en que los factores son indivisibles y el ganadero no puede dividir
la potencia de un tractor o el potencial de una vaca a fin de sustituir mano de
obra.

94
3. Determinación del nivel óptimo de producción.

En el apartado anterior se explicitaba que cualquier punto a lo largo de la isocuanta

es eficiente técnicamente aunque no implica que lo sea desde el punto de vista
económico. Asimismo al inicio del capítulo se plantea que la cuestión a resolver es
la determinación de la combinación óptima de factores para un nivel dado de pro-
ducción, así como el nivel de producción de máximo beneficio.

Sher y Pinola (1986) definen la combinación óptima de factores en un proceso pro-

ductivo aquella que proporciona un nivel máximo de producción a un coste dado, o
lo que es lo mismo, aquella que tiene un coste mínimo dado un nivel de producción.

La determinación nivel óptimo de producción precisa de dos etapas consecutivas:

- Determinar la combinación de factores a mínimo coste para cada nivel de
producción.
- Determinar el nivel de producción que genera el máximo beneficio.

No obstante en la empresa ganadera la determinación del nivel óptimo de produc-

ción viene supeditada a la tecnología existente (genética, sistema de producción,
etc), a los precios de los factores y a las restricciones presupuestarias.

3.1. Restricción presupuestaria: recta de isocoste.

En los apartados anteriores se ha analizado la función de producción de dos facto-
res (X1 , X2), así como las zonas de decisión: racional (Zona II) e irracionales (Zona
I y III). No obstante para determinar la combinación óptima de recursos y en nivel
óptimo de producción hay que considerar los costes.

La ecuación de costes (no función de costes) representa la relación entre los facto-
res utilizados (X1 , X2), el precio de los mismos (Px1 ,P x2) y el coste generado o el
presupuesto disponible para imputar al proceso. Esta ecuación se representa del
modo siguiente:

K < Px1 * X1 + Px2 * X2

Dónde Px1 * X1 es la cantidad de dinero que el ganadero destina al primer facto (en
el caso de los pollos de engorde el coste de la proteína); en tanto que Px2 * X2 es el
dinero destinado al segundo factor (coste de la energía). La restricción presupues-
taria implica que la cantidad de dinero consumida en los factores no puede ser su-
perior a K que es el dinero disponible para adquirir los factores.

95
Las distintas combinaciones de factores que cuestan K es lo que se denomina recta
presupuestaria o de isocostes, tal y como se muestra en la Figura 47. Los valores
situados por encima de la recta supones costes superiores a K; en tanto que las
combinaciones situadas por debajo de la recta representan valores inferiores a K.

Figura 47. Recta de isocoste.

X2

K/Px2
-Px1/Px2

K/Px1 X1

La recta de isocoste se puede expresar como la ecuación de una recta (Y= a+bX),
despejando X2, de la forma siguiente:

Px
X2 = K − 1 X1
Px 2 Px 2

La recta tiene una ordenada en el origen K/Px2 y una abcisa en el origen K/Px1; es
decir si todo el dinero disponible K se destina al factor X2 se utilizan K/Px2 unidades
de dicho factor e igualmente si no se utiliza el factor X2 y K se destina a X1 se dispo-
ne de K/Px1 unidades de dicho factor.

Si X1 =0 y se sustituye en la ecuación anterior X2 = K/Px2

Si X2 =0 despejando y sustituyendo X1 = K/Px1

La pendiente de la recta tiene un valor -Px1 /Px1 y representa la relación de sustitu-

ción de un factor con el otro. Esta reflexión se sustenta del siguiente modo: ¿si se
incrementa el consumo de X1 en ∆X1 como se modifica X2 para seguir cumpliendo
la restricción presupuestaria K?.

Se debe satisfacer

K = Px1 * X1 + Px2 * X2
y
K = Px1 ( X1 + ∆X1 ) + Px2 ( X2 + ∆X2 )

96
Al igualar y simplificar las dos expresiones anteriores obtenemos:

Px1 * X1 + Px2 * X2 = Px1 * X1 + Px1 * ∆X1 + Px2 * X2 + Px2∗ ∆X2

0 = Px1 * ∆X1 + Px2 * ∆X2

Despejando ∆X2 / ∆X1 que es la relación de sustitución de ambos bienes, se

obtiene:
∆ X2 / ∆ X1 = - Px1 /Px2

Que significa que la pendiente de la recta de isocoste es igual a la relación de sus-

titución entre factores.

- Caso práctico:
El heno y el cereal se utilizan frecuentemente en la alimentación del vacuno leche-
ro. Supuesto que disponemos de 50.000 ptas por vaca se obtiene la siguiente ecua-
ción de costes:
50.000 ptas = 18 ptas/kg heno * X1 + 25 ptas/kg cereal * X2

Despejando X2:
X 2 = 50.000 − 18 X 1
25 25

Si X1 = 0; X2 = K/Px2 = 50.000 /25 = 2.000 kg de cereal

Si X2 = 0; X1 = K/Px2 = 50.000 /18 = 2.778 kg de heno

La pendiente de la recta es -Px1 /Px1 = - 18/25 = - 0,72; que representado gráfica-

mente permite obtener la figura siguiente:

Figura 48. Recta de isocoste de heno y cereal.

4000

3500
kg de cereal (X2)

3000

2500

2000
-Px1/Px2 = -18/25= -0,72
1500

1000

500
1000 2000 3000 4000 5000 6000
Kg de heno (X1)

97
- Variaciones de la recta de isocoste.
Es este apartado se analiza la variación de la recta de isocoste cuando se modifi-
can los precios de los factores o el presupuesto disponible.

a. Modificación presupuestaria.
Se incrementa el presupuesto disponible, desde K1 hasta K3 y se mantienen fijos
los precios y en consecuencia constante la relación de precios

Figura 49. Recta de isocoste con aumento de presupuesto.

4000

3500 K1= 50.000 ptas

K2 = 75.000 ptas
kg de cereal (X2)

3000
K3 = 100.000 ptas
2500

2000 K3

K2
1500

1000 K1

500
1000 2000 3000 4000 5000 6000
Kg de heno (X1)

En la Figura 49 se observa que los incrementos presupuestarios originan un des-

plazamiento paralelo hacia la derecha de la recta de isocoste; por el contrario la re-
ducción presupuestaria origina un desplazamiento paralelo hacia la izquierda.

b. Modificación del precio de los factores.

Cuando se modifica Px1 la ordenada en el origen permanece constante (Figura 50),
pero la recta aumenta su inclinación ya que se incrementa la pendiente:
-Px1'/Px2 = - 22/25 = - 0,88

Tabla XVI . Variaciones de presupuesto

y precios de los factores.
Px \ K 50.000 75.000 100.000
Px2= 25 2.000 3.000 4.000 Asimismo el presupuesto K no se modifica y
Px1 =18 2.778 4.167 5.556 por tanto se cumple la condición

Px1' = 22 2.273 3.409 4.545 K = Px1 * X1 + Px2 * X2

Px2' = 35 1.429 2.143 2.857

98
Cuando se modifica Px2 ocurre el fenómeno inverso, tal y como se muestra en la
Figura 50, cambiando la ordenada en el origen y disminuyendo la pendiente

-Px1/Px2' = -18/35 = -0,51

Figura 50. Recta de isocoste con incremento de Px1.

4000

3500
kg de cereal (X2)

3000

2500

2000
Pendiente = - Px1/Px2 = -0,72
1500

1000 Pendiente = -Px1'/Px2 = -0,88

500
1000 2000 3000 4000 5000 6000
Kg de heno (X1)

Figura 51. Recta de isocoste con incremento de Px2.

4000

3500
kg de cereal (X2)

3000

2500

2000
Pendiente = - Px1/Px2 = -0,72
1500

1000 Pendiente = -Px1/Px2' = -0,51

500
1000 2000 3000 4000 5000 6000
Kg de heno (X1)

99
3.2. Combinación de factores a mínimo coste.
La empresa ganadera dispone de información de carácter técnico (isocuanta), así
como de información relativa a los precios de los factores (recta de isocoste). A par-
tir de la información disponible en la explotación se busca la maximización del be-
neficio, que significa que para cada nivel de producción o isocuanta existe una
combinación de factores a mínimo coste, o para un nivel de coste dado existe una
combinación óptima de factores.

- Combinación óptima de factores dado el coste.

En la empresa ganadera es frecuente planificar el ejercicio con una disponibilidad
de capital y a partir de esta restricción programar y definir la producción. Esto es
habitual en los sistemas de producción extensivo. Con fines didácticos planteamos
el caso anterior de vacuno de leche.

Figura 52. Combinaciones a mínimo coste.

4000

3500

3000 Y1 = 3500 kg leche

kg de cereal (X2)

B Y2 = 3200 kg leche
2500

2000 A
1500

1000 Y1
C
500
Y2
0
1000 2000 3000 4000 5000 6000
Kg de heno (X1)

Supuesto un presupuesto de 80.000 ptas de alimentación por vaca y un precio del

kg de heno y cereal de 18 y 25 ptas/kg respectivamente, se obtiene la recta de iso-
coste que se indica en la Figura 24 y que responde a la ecuación de la recta:

80.000 = 18 X1 + 25 X2

X 2 = 80.000 − 18 X 1
25 25

100
Cuando se anula X1 y se sustituye en la ecuación anterior X2 = 3.200 y al anular
X2 y se despeja la ecuación X1 = 4.444, a partir de estos valores se representa la
recta de isocoste, de pendiente -0,72.
Si el criterio no fuese la maximización del beneficio se podría tomar cualquier nivel
de producción contemplado dentro de la restricción presupuestaria (Figura 52); es
decir, B y C están dentro de las 80.000 ptas y permiten producir 3200 kg de leche
por vaca. No obstante se podría aumentar la producción sin incrementar el coste, al
desplazarnos por la recta de isocoste desde B hasta A; así en el punto A se eleva la
producción (se pasa de 3200 a 3500 kg de leche) sin generar ningún coste adicio-
nal. Si continuamos desde A hasta C, decrece la producción.

El punto A, se denomina punto de equilibrio de la producción y supone la combina-

ción de factores a mínimo coste. En este punto las pendiente de la recta de isocos-
tes es igual a la de la isocuanta; ambas curvas son tangentes.

La pendiente de la isocuanta es la razón de la variación de factores ∆ X2 / ∆ X1 que

también se puede expresar como la razón de los productos físicos marginales. Asi-
mismo la pendiente de la recta de isocostes es - Px1 /Px2 . En el punto A ambas
pendientes son iguales por lo que:

∆X 2 PMa X 1 Px
TMS = = =- 1
∆X 1 PMa X 2 Px 2

Al situarnos en el punto B (1500 kg de heno y 2840 de cereal), que presenta una

TMS de -1,73; por cada unidad que se disminuye el aporte de heno hay incrementar
el cereal en 1,73 kg. Hay otra situación productiva más conveniente económica-
mente donde por cada unidad que se disminuye el heno se aumenta el cereal en
0,72 y además se incrementa la producción (punto B). Asimismo podemos situarnos
en C (3500, 974) con una TMS = -0,30; también se puede incrementar la produc-
ción (de 3200 a 3500 kg de leche por vaca) incrementando el consumo de cereal y
disminuyendo la de heno; es decir:

Si PMaHeno / PMaCereal > Px1 /Px2 hay que disminuir el aporte de cereal y aumentar
el de heno e incluso se puede incrementar la producción.

Si PMaHeno / PMaCereal < Px1 /Px2 hay que disminuir el aporte de heno y aumentar el
de cereal, igualmente puede incrementarse la producción.

La ecuación anterior se puede expresar:

PMaHeno /Px1 = PMaCereal /Px2

101
lo que significa que el punto de equilibrio se alcanza cuando se iguala la productivi-
dad monetaria marginal.

- Combinación óptima de factores dada la isocuanta.

También es frecuente en la empresa ganadera disponer de una tecnología dada
que no podemos modificar en el corto plazo y un nivel de producción fijo. Caso de
una explotación de vacuno lechero con una cuota láctea y una genética determina-
da que le impide modificar las isocuantas. Así en el caso que se muestra (Figura
53) la isocuanta toma un valor de 3500 kg de leche por vaca y lactación.

Figura 53. Combinaciones a mínimo coste.

4000 B
3500 I2
3000
kg de cereal (X2)

2500 I1
2000 A
1500
C
1000 Y1
500

0
1000 2000 3000 4000 5000 6000
Kg de heno (X1)

La explotación puede generar los 3500 kg de leche con distintas combinaciones de

heno y cereal (A, B y C). Si elige la combinación B o C es obvio que cumple el obje-
tivo de los 3500 kg aunque podría conseguirlo a un menor coste, pasando de la iso-
cuanta I2 a I1 . Las combinación de factores a coste mínimo se sitúa en A ya que la
recta de isocoste (I2) es el plano tangente más bajo respecto a la isocuanta Y1

La condición de coste mínimo dada la isocuanta o dada una restricción presupues-

taria como en el caso anterior es la misma, se alcanza cuando la curva de isocoste
es tangente a la isocuanta.

- Determinación de la combinación óptima de factores.

Aunque se ha esbozado su cálculo en el apartado de combinación de factores dada
la recta de isocoste en el caso de vacuno de leche, en este apartado se desarrolla
de modo general para cualquier situación.

102
La combinación a mínimo coste se obtiene en aquel punto en el que la pendiente
de la isocuanta es igual a la relación de precios de los factores (Figura 54). La rela-
ción de los precios es la pendiente de la línea de isocostes; es decir, la línea que
representa las diferentes combinaciones de los factores X1 y X2 a un coste dado.

Figura 54. Combinaciones a mínimo coste.

X2 Y3
Y2
Y1

X1

La isocuanta se caracteriza por un nivel constante de producción debido a que los

aumentos o disminuciones marginales del producto originadas por un factor, se
compensan con las respectivas disminuciones o aumentos del otro. De modo que
para X2 resulta que:
∆Y = PMaX2 * ∆X2

Donde:
∆Y.- Variación de la producción
PMaX2 .- Producción marginal de X2
∆X2.- Variación del factor X2
De igual manera sucede para el factor X1:

∆Y = PMaX1 ∗ ∆X1

Como Y debe permanecer constante, a fin de continuar en la misma isocuanta, am-

bas expresiones deben ser iguales, de manera que:

- PMaX2 ∆X2 = PMaX1 ∆X1

De donde se obtiene que:

∆X 2 PMaX 1
=− = Gradiente o pendiente de la isocuanta
∆X 1 PMaX 2

Como ya se expresó, la combinación óptima para un nivel de producción se obtiene

cuando el gradiente de la isocuanta es igual al gradiente de la línea de isocostes, o
sea:
Px 1 PMaX 1
− =−
Px 2 PMaX 2

103
Lo que también puede expresarse como la combinación en la que la razón entre la
producción marginal de un factor y su precio es igual para cada uno de los factores,
expresado matemáticamente como:

PMaX 1 PMaX 2
=
Px 1 Px 2
Esto hace que la combinación óptima de factores para un nivel de producción se
encuentre, siempre que la adición de un cierta cantidad de dinero en un factor ge-
nere un aumento en la producción igual al de la misma cantidad invertida en otro
factor.

- Modificación del precio de los factores.

En la empresa ganadera es frecuente las variaciones de precios de los factores es-
to provoca la relación de precios y en consecuencia se modifica el punto de equili-
brio. Así en el caso del vacuno de leche (Figura 55) el punto de equilibrio se
localiza en la isocuanta Y1 en A y en Y2 en B que son los puntos de tangencia con
las rectas de isocostes I1 e I2 respectivamente.

Figura 55. Punto de equilibrio con variación de precios.

10000

8000 I2
kg de cereal (X2)

6000
I3 B
4000
I1 A
C
2000 Y2
Y1
0
1000 2000 3000 4000 5000 6000
Kg de heno (X1)

Cuando varían los precios y se modifica la relación de precios y en consecuencia el

punto de equilibrio desplazándose hacia la combinación hacia el factor más barato;
este caso el nuevo equilibrio se obtiene en C, con un incremento del consumo de
heno y una disminución del aporte de cereal.

104
- Apéndice matemático.
La minimización de costes planteada en este apartado se puede resolver matemáti-
camente con dos técnicas de optimización:

a. Optimización introduciendo la restricción en la función objetivo:

min Px1 * X1 + Px2 * X2
X1 , X2
Sujeta a Y = f (X1 , X2)

b. Multiplicador de Lagrange:

L = Px1 * X1 + Px2 * X2 - λ (f (X1 , X2) - Y)

Una vez formulado el Lagrangiano se deriva respecto de X1, X2 y λ, de esta forma

se cumple la condición necesaria (primer orden).
δf ( X 1 , X 2 )
Px 1 - λ =0
δX 1
δf ( X 1 , X 2 )
Px 2 - λ =0
δX 2

f (X1 , X2) - Y = 0

Simplificando y dividiendo obtenemos:

Px 1 δ f (X 1 , X 2 ) / δ X 1
=
Px 2 δ f (X 1 , X 2 ) / δ X 2

Obsérvese que el resultado está de acuerdo a lo estudiado en el presente capítulo

el mínimo coste se obtiene cuando la relación técnica de sustitución se iguala a la
relación de precios.

105
3.3. Determinación del nivel óptimo de producción.
Anteriormente se ha explicado que el punto de equilibrio se alcanza cuando la recta
de isocoste es tangente a la isocuanta. Asimismo cada vez que modificamos la di-
mensión cambiamos de isocuanta y hay un nuevo punto de mínimo coste. Siguien-
do los diferentes puntos de mínimo coste de cada isocuanta se obtiene una isoclina
de expansión.
Figura 56. Senda de expansión.

14.000

12.000

10.000
Kg de cereal (X2)

8.000

6.000

4.000

2.000

0
1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000

Kg de heno (X1)

Sher y Pinela definen la senda de expansión (Figura 56) como el lugar geométrico
de los puntos de tangencia entre curvas de isocostes paralelas y las isocuantas co-
rrespondientes. Indica asimismo las combinaciones óptimas de factores para los
distintos niveles productivos.

La senda de expansión indica como cambian las proporciones de los factores cuan-
do se altera la producción aunque los precios de los factores permanecen constan-
tes. Por esta recta se va aumentando la producción hasta alcanzar un punto en el
que los ingresos marginales de los diferentes factores son iguales a cero.

Se busca el mismo tipo de relación que en el caso de un solo factor, por tanto el in-
greso marginal debe ser igual al coste marginal. En este caso el beneficio viene
expresado como:

B = Y Py - (X1 PX1 + X2 PX2)

Donde:
B = Beneficio

106
 Y = Cantidad de producto
Py = Precio del producto
PX1 = Precio del factor X1
PX2 = Precio del factor X2

El máximo beneficio se alcanza cuando las derivadas del beneficio respecto a cada
uno de los factores se igualen a cero, expresado matemáticamente como:

δB = δB = 0
δX 1 δX 2

De donde se deduce que el máximo beneficio se halla cuando:

δB = δY Py - Px = 0 δB = δY Py - Px = 0
δX 1 δX 1 1 y δX 2 δX 2 2

δB = 0; ⇒ δY = Px 1 δB = 0; ⇒ δY = Px 2
δX 1 δX 1 Py δX 2 δX 2 Py

Lo que equivale a decir que las productividades marginales monetarias del dinero
invertido en cada uno de los factores es igual a cero o bien cuando el coste margi-
nal sea igual al ingreso marginal.

δY Py - Px = δY Py - Px = 0
δX 1 1 δX
2
2

También se puede expresar como:

δY Py δY Py
δX 1 δX 2
= =1
Px 1 Px 2

Lo que equivale a decir que se alcanza el máximo beneficio cuando cada unidad
monetaria invertida en cada factor genera el mismo producto monetario marginal.

Cuando estas condiciones se cumplen hemos alcanzado un nivel de producción de

máximo beneficio en la empresa ganadera. Ya sea cuando las productividades mar-
ginales monetarias del dinero invertido son iguales en cada factor por unidad mone-
taria o cuando una unidad monetaria invertida en cada factor produce exactamente
la misma cantidad de dinero.

107
108
109
4. Casos prácticos.

4.1. Caso de función Coob-Douglas de vacuno de leche.

Se ha determinado una función de producción polinómico exponencial que nos per-
mite estimar la producción láctea (Y) en función del consumo de heno (X1) y de ce-
real (X2) en kg.

Y = 3,3032094 X10,5053 * X20,4

Donde:
Y. Producción láctea.
X1. Consumo de heno (kg)
X2. Consumo de cereal (kg)

Los niveles de producción del vacuno de leche fluctúan entre 3500 y 6500 kg de le-
che por lactación.

Asimismo se conocen los precios de los factores y del producto:

Heno: 18 ptas/kg
Cereal: 25 ptas/kg
Leche: 35 ptas/kg

Se le pide que determine el nivel óptimo de producción.

Figura 57. Superficie de respuesta.

- Solución:
En primer lugar se re-
presenta la función de
producción, para ello se
7800
ha usado el programa
estadístico Statgraphics,
Producción láctea (kg)

pero se puede repre- 6800

sentar en la hoja de cál-

culo Quattro pro o Excel 5800
bajo Windows.

En la Figura 57 se re- 4800 4000

3500
presenta la función 3000
Coob-Douglas dando lu- 3800 2500
gar a una superficie de 3500
4000 2000 kg de cereal
4500
5000
respuesta. 5500
6000
1500
6500
kg de heno

108
- Determinación de las isocuantas.
Se le dan valores a la función, así para un nivel de producción de 3500 kg de leche
por vaca y lactación se hacen combinaciones de heno y cereal, partiendo de 4000
kg de heno al año y con disminuciones de 125 kg en cada intervalo.

Si 3500 = 3,3032094 X10,5053 * X20,4

Despejando X2

  2,5  a n

X 2=  3500  ⇒
 3,3032094 X 0,5053 
X 2  b Xc 
=
 1   1

Para Y = 3500 Si X1 vale 4000 kg; X2 = 1030

Si X1 vale 3875 kg; X2 = 1071
Para Y = 4000
Si X1 vale 4000 kg; X2 = 1437

De este modo y para cada nivel de producción se elaboran las tablas de pares de
valores que se adjuntan (Tabla, XVII).

Figura 58. Isocuantas de producción.

Una vez conocidos los va- 4000

lores de la función se re-

presentan las isocuantas,
3500
observándose de modo
gráfico las distinta combi-
kg de cereal

naciones de heno y cereal 3000

que permiten obtener los
distintos niveles producti-
6500
vos (Figura 58 y 59). 2500

Una disminución anual de 6000

consumo de heno conlle- 2000
va un incremento del
5500
aporte de cereal y
viceversa. 1500 4000 4500 5000
3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500
kg de heno

109
110
111
- Cálculo de la tasa marginal de sustitución:
La tasa marginal de sustitución (en un punto) es la tangente trigonométrica del án-
gulo que cada recta forma con el eje de abcisas; es decir matemáticamente es la
derivada de la función.

La derivada de una potencia se calcula del siguiente modo: el exponente, por la ba-
se elevada al exponente menos 1 y por la derivada de la base.

  n δX 2   n−1 δ  a 
X 2=  a c  ; =n* ac *  =
 b X 1  δX 1  b X1  δX 1  b X c1 

Esto se simplifica:

  n−1 a −c X c−1  a  n−1 a X c−1

=n ac 1
c 2 =n  c (-c) 1
=
 b X 1 b (X 1)  b X 1 b (X 1 ∗ X 1 )* X 1
c−1 c

y despejando

  n−1 a  a  n−1 a −c  a  n −c X
=n ac (-c) 1c+1 = n  c =n  c = -nc 2
 b X 1 b X1  b X1  bX c1 X 1  b X 1 X 1 X1

Particularizando en el caso del vacuno lechero

n = 2,5
c = 0,5053
La tasa marginal δX 2 X2
TMS = = -1,26325
δX 1 X1
Lo que significa que el incremento de 1% del factor X1 provoca una disminución del
factor X2 del 1,263325%.

La tasa marginal de sustitución en el primer y segundo intervalo y para un nivel de

producción de 3500 serían:

TMS = -1,26325 * (1030 kg de cereal /4000 kg de heno) = 0,325

TMS = -1,26325 * (1071 kg de cereal /3875 kg de heno) = 0,35

112
Desde el punto de vista práctico se calculan las tasas marginales de sustitución pa-
ra los diferentes intervalos mediante una sencilla hoja de cálculo (Tabla XVII) donde
se van calculando las tasa de sustitución como la razón de las diferencias entre in-
tervalos, así:
∆X 2 X 2n − X 2n−1
TMS = =
∆X 1 X 1n −X 1n−1

La TMS para la primera combinación de heno y cereal y una producción de 3500 kg

de leche es:
∆X 2 1071,38−1029,27
TMS = = = -0,33
∆X 1 3875−4000

y de este modo se elaboran las tablas de combinación de factores.

La tasa marginal de sustitución es negativa, esto implica que los factores heno y ce-
real son sustitutivos entre sí y estamos situados en la zona de racionalidad
económica.

A priori sabemos que en este caso partimos de una función de producción Coob-
Douglas de rendimientos decrecientes y en consecuencia estamos situados en zo-
na de sustitución de factores (0,5053 + 0, 4 < 1).

- Recta de isocostes:
Una vez determinadas las diferentes isocuantas y calculada la TMS de cada inter-
valo hay que buscar el punto de tangencia con la recta de isocostes.

La ecuación de costes a partir del precio de los factores y un nivel de coste K es la

que se indica a continuación:

K = 18 X1 + 25 X2

X 2 = K - 18 X 1
25 25

Dando valores a X1 y X2 se representan las rectas de isocostes de pendiente -0,72

(-18/25),

113
- Combinación de factores a mínimo coste
La pendiente de la recta de isocostes es de 0,72 y el punto de equilibrio para cada
una de las isocuantas es aquel su combinación de factores (heno y cereal) tenga
una tasa de sustitución lo más próxima a 0,72. Es el lugar geométrico donde las
pendientes de ambas curvas se igualan.

- Nivel óptimo de producción.

La unión de las distintas combinaciones a mínimo coste no permite representar la
isoclina de expansión.
Figura 64. Isoclina de expansión.

14.000

12.000

10.000
kg de cereal

8.000

6.000

4.000

2.000

0
1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000

kg de heno

La Tabla XVIII se elabora a partir de los distintos pares de valores del heno y cereal
que corresponden a las combinaciones a mínimo coste determinadas
anteriormente.

Tabla XVIII. Combinaciones de mínimo coste.

NIVEL OPTIMOS COSTE INGRESOS BENEFICIOS
PRODUCC. HENO CEREAL PTAS PTAS PTAS
3.500 2.500 1.864 91.593 122.500 30.907
4.000 3.000 2.067 105.675 140.000 34.325
4.500 3.500 2.284 120.094 157.500 37.406
5.000 4.000 2.511 134.766 175.000 40.234
5.500 4.500 2.746 149.641 192.500 42.859
6.000 5.000 2.988 164.689 210.000 45.311
6.500 5.500 3.235 179.885 227.500 47.615
Precio del heno 18 ptas/kg
Precio del cereal 25 ptas/kg
Precio leche 35 ptas/kg

114
En este supuesto el nivel de producción de máximo beneficio es el de 6500 kg de
leche con 47.615 ptas de beneficio por vaca.

Por el contrario en un escenario pesimista (Tabla XIX)con precios de leche bajo y

los mismos precios de los factores se modifica el punto de máximo beneficio retro-
cediendo a un nivel de 5500 kg de leche.

Tabla 19. Puntos de mínimo coste en un supuesto pesimista.

NIVEL OPTIMOS COSTE INGRESOS BENEFICIOS
PRODUCC. HENO CEREAL PTAS PTAS PTAS
3.500 2.500 1.864 91.593 105.000 13.407
4.000 3.000 2.067 105.675 120.000 14.325
4.500 3.500 2.284 120.094 135.000 14.906
5.000 4.000 2.511 134.766 150.000 15.234
5.500 4.500 2.746 149.641 165.000 15.359
6.000 5.000 2.988 164.689 180.000 15.311
6.500 5.500 3.235 179.885 195.000 15.115
Precio del heno 18 ptas/kg
Precio del cereal 25 ptas/kg
Precio leche 30 ptas/kg

4.2. Supuesto de producción láctea a largo plazo.

Este supuesto ha sido extraído de dos artículos publicados en la revista Archivos de
Zootecnia vol 46, Nº 173, pp.:107-115, 1997 y vol 46, Nº 174, pp.9-19, 1997 y reco-
gen un caso de producción donde los factores son considerados a largo plazo y en
consecuencia variables.

El objetivo del trabajo es doble. En primer término se pretende determinar la función

de producción, en la Cuenca Central de Santa Fe, conocido el número de vacas y
el concentrado consumido, utilizando las técnicas del análisis de la regresión múlti-
ple no lineal. En segundo lugar se propone una función que exprese el beneficio
en función de los precios percibidos por litro de leche, el coste de la puesta en fun-
cionamiento de un nuevo equipo productivo, de los costes de producción y del pre-
cio del concentrado. La consecución de estos objetivos permite generar un modelo,
que facilita a los ganaderos y asesores del sector simular la dimensión óptima, en
función de los precios de mercado de los inputs y outputs.

La población está integrada por 853 explotaciones de la Cuenca Central de Santa

Fe, siendo el efectivo ganadero vacas de la raza Holando Argentino; representada
por 853 ganaderos que entregan su producción a una industria láctea regional. Los
tambos responde a un sistema de producción eminentemente pastoril. El tamaño de
la muestra depurada es de 83 tambos

115
- Determinación de la función de producción:
Con los datos obtenidos sobre producción L, número total de vacas y concentrado
consumido CT, se ajusta un modelo de regresión múltiple no lineal, considerando
que L es la variable explicada (Pindyck y Ribinfeld, 1980). El modelo obtenido es:

L = a1 VT + a2 VT2 + b1 CT + b2 CT 2 + error [1]

Cuyos coeficientes vienen reflejados en la Tabla 20.

Tabla 20. Modelo de resultados ajustados.

Variable Coeficiente Error Standar t Nivel de
independiente significación
VT 2.200,99 391,81 5,62 0
2
VT 10,56 2,24 4,7 0
CT 1,26 0,37 3,37 0
CT2 -2,83 E-6 1,33 E-6 (2,13) 0,04
R-SQ. (ADJ)=0,98 MAE = 42577,86
SE = 57185,29 Durbin-Watson = 2,08

La representación de la función de producción en un tambo extensivo en la Cuenca

Central Santafesina es la siguiente:

Figura 65. Función de producción láctea.

(X 100000)
10

8
Producción láctea

4
(X 10000)
16
2
14
12
0 10
0 40 8 Concentrado anual
80
120 6
160
200
Número de vacas

116
- Determinación de la función de beneficio.
Se trata de determinar el efectivo ganadero (número de vacas y consumo de con-
centrado) de los que ha de disponer la empresa, para que a unos precios de facto-
res y de productos conocidos, maximiza el beneficio de la empresa ganadera.

Considerando que PL, PVT y PCT son los precios de la leche y los factores respecti-
vamente, el beneficio por leche viene expresado por la ecuación indicada en [2] es-
tando la producción L definida por la función [1] con los coeficientes reflejados en
la Tabla 20.

Beneficios por leche = Ingresos por leche - costes de producción láctea.

B = PL * L - (coste anual de adquisición, inversión y producción por vaca, por las va-
cas totales más el consumo total de concentrado por su precio):

B = PL * L - (PVT * VT + PCT * CT) [2]

La representación gráfica de la función del beneficio se muestra en la Figura 66.

Figura 66. Función del beneficio.

Se le pide que determine y simule distintos óptimos antes diversos escenarios del
mercado.

117
 CAPÍTULO V

OPTIMIZACIÓN DE PRODUCCIONES
COMPLEMENTARIAS Y COMPETITIVAS

Introducción.

La economía siempre trata de "elección" dentro de una política de decisiones en la

empresa. En capítulos anteriores se ha estudiado la relación optima entre un pro-
ducto y un factor, así como la combinación de coste mínimo para lograr un nivel de
producción señalado, para luego ir avanzando sobre otras nuevas combinaciones a
coste mínimo de factores, y lograr la producción de máximo beneficio (optimo
optimorum).

Al técnico y al ganadero se le presentan normalmente problemas en la empresa,

para aplicar sus recursos dados en cantidad fija. ¿Sobre qué actividades producti-
vas deberá aplicar estos recursos?. Una vez seleccionadas las producciones debe
elegir el nivel de producción de cada una de ellas.

Los problemas que muestran relaciones entre procesos productivos son interesan-
tes para el empresario y para la nación. El empresario pecuario debe tomar la deci-
sión sobre la combinación de producciones animales con respecto a unos factores
fijos, como el caso de la tierra. En las industrias alimentarias se han de decidir las
actividades y su montante para agotar sus recursos fijos, como son la capacidad de

119
la planta, el trabajo y capital disponible. En una central lechera se elegirá entre di-
ferentes productos acabados y se determinará la cantidad de leche que deberá es-
terilizarse, pasterizarse, uperizarse o transformarse en batidos, mantequilla y
queso.

Todos estos son problemas de elección entre tipos de actividades y determinación

de su nivel de producción para el mejor uso de recursos.

A cualquier nivel, el gran problema para la toma de estas decisiones consiste en la

gran fluctuación de los precios ganaderos, tanto de los productos, como de los fac-
tores. Ademas se dan otros tipos de influencias sobre el ambiente decisional que
complican el proceso, por lo que se necesita de una criteriologia científica que cla-
sifique el proceso decisional.

En el presente capitulo se exponen: Las relaciones de tipo técnico entre diferentes

actividades, las condiciones económicas que llevan consigo estas relaciones de ti-
po técnico y finalmente un criterio decisional de carácter económico, que permita
seleccionar las alternativas o proceso de mayor interés para la empresa ganadera.

Al ser decisiones en el corto plazo, se consideran fijos la cantidad de recursos dis-

ponibles bajo la forma de tierra, capital, trabajo y capacidad empresarial.

1. Relaciones técnicas entre actividades.

Los procesos productivos en ganadería presentan diferentes tipos de relaciones en-

tre si. Estas relaciones pueden ser:
1.1 Coproductos.
1.2. Productos competitivos con diferentes tasas de sustitución.
1.3. Productos complementarios.
1.4. Productos suplementarios.

Asimismo existen en la empresa ciertas actividades que son antagónicas, que obli-
gan a la desaparición de un proceso cuando el antagónico entra en juego.

1.1. Coproductos.
Los coproductos son normales en la producción animal. La mayor parte de las pro-
ducciones originan otros productos, casi siempre en proporciones constantes y fi-
jas. Así la producción lanar llevará consigo como productos simultáneos la lana,
carne y leche; la producción vacuna lechera, el ternero y leche; y cualquier produc-
ción animal lleva como coproducto el estiércol.

120
Casi siempre las coproducciones lo son en proporciones fijas en el corto plazo, de
modo que para una vaca de 4.500 kg. de leche al año se obtiene un ternero y con
dos vacas 9.500 kg. y dos terneros.

En análisis a largo plazo puede suceder que mejore el sistema de manejo, la es-
tructura de alimentación, etc., de modo que se obtengan de la segunda vaca 6.000
kg. de leche, y entonces la relación productiva sea de 6.000 + 4.500 kg. de leche y
dos terneros. No obstante no existe sustitución entre este tipo de producción y un
punto de una curva de isofactor o de posibilidades de producción.

1.2. Productos competitivos.

Es habitual este tipo de relación entre actividades en la que dado un nivel de recur-
sos, el aumento de una actividad exige la reducción de otra. Según la velocidad de
este tipo de cambio o de sustitución se clasifican actividades competitivas en proce-
sos de tasas de sustitución: constante, decreciente y creciente.

La admisión de este tipo de ligazón es normal. Cualquier ganadero extensivo que

disponga de una dehesa aprovechada por vacuno y ovino, entiende que a medida
que aumenta las UGM de bovino ha de disminuir las de ovino y viceversa. Igual-
mente en una planta de producción láctea con un nivel tecnológico en la que se ela-
boran en un turno de ocho horas una cantidad determinada de batidos, leche UHT
y estéril, si se quiere incrementar la cantidad de batidos disminuye la de leche esté-
ril, etc.

Tabla XXI. Tabla de producción.

Experiencia A Experiencia B
1.2.1. Curvas de isofactor o
isorrecurso. Factor Unidades Factor Unidades
Las curvas que señalan las posibili- variable Y1 variable Y1
dades de producción con una canti- 0 0 0 0
dad fija de factores se denominan
1 4 1 3
curvas de isofactor o de posibilida-
2 8 2 6
des de producción y su forma de-
pende de la función de producción de 3 12 3 9

cada actividad con relación a los re- 4 16 4 12

cursos utilizados. A fin de clarificarlo 5 20 5 15
se indica el siguiente ejemplo con da- 6 24 6 18
tos hipotéticos: 7 28 7 21
8 32 8 24
En la Tabla XXI se explicitan dos fun- 9 36 9 27
ciones lineales de producción Y1 e 10 40 10 30
Y2, para el mismo consumo de factor

121
variable, de modo que se conocen las producciones relativas a cada nivel de apli-
cación de recursos.

Suponiendo que se dispone de 10 unidades de recursos variables se puede cons-

truir una tabla de posibilidades de producción de Y1 e Y2 con 10 unidades de factor,
donde la tasa de sustitución es siempre constante (Tabla XXI y XXII).

Tabla XXII . Curvas de posibilidades de producción

con 10 unidades de factor variable.

Unidades consumi- Unidades Tasa marginal

das de factor en producidas de sustitución

Y1 Y2 Y1 Y2 δ Y1 / δ Y2

10 0 40 0 ---

9 1 36 3 -4/3 = -1,33

8 2 32 6 -1,33

7 3 28 9 -1,33
6 4 24 12 -1,33
5 5 20 15 -1,33

4 6 16 18 -1,33

3 7 12 21 -1,33

2 8 8 24 -1,33

1 9 4 27 -1,33
0 10 0 30 -1,33

Si sólo se hubieran utilizado 5 unidades de factor, se genera una recta del tipo CD
(Figura 61). Así se pueden observar diferentes lineas de isofactor o de posibilidad
de producción que tienen la misma pendiente, al no cambiar el tipo de relación téc-
nica de Y1 de Y2.

Se observa que con una cantidad fija de recursos que oscila entre 5 y 10 se ponen
en juego Y1 e Y2, pero en definitiva, siendo ambas producciones función específica
del factor, donde las líneas de transformación o de isofactor indican que Y2 = f (Y1)
o viceversa.

122
 Figura 61. Posibilidades de producción.
30 A

20
Y2 C

10

D B
0
0 10 20 30 40
Y1

Se verifica que una disminución de un producto origina el aumento del otro, de mo-
do que se admite que una disminución del producto Y2, es un recurso para Y1, al
dejar libre factores que se emplean en la última producción. Este concepto de sacri-
ficio de Y2, para aumentar el nivel de Y1, es el llamado coste de oportunidad que se
utiliza en la gestión empresarial.

Las curvas o lineas rectas AB y CD de la Figura 61 se denominan de isofactor o

isorrecurso, porque señalan las posibilidades de producción con una cantidad fija
de factores. También se denominan curvas de isocoste cuando el factor fijo se ex-
presa en unidades monetarias, curvas de oportunidad, posibilidades de produc-
ción, utilidad. e indiferencia.

No es este un concepto nuevo, sino que se ha venido empleando en los capítulos

anteriores. Como en el caso de las relaciones entre factores, ahora se trata del
cambio absoluto que se origina en una producción cuando cambia en una unidad el
producto competitivo. De nuevo se mide por un cociente ∆Y1 / ∆Y2, que indica el nu-
mero de unidades sacrificadas de Yl (unidades "cedidas"), para presentar un au-
mento de una unidad de Y2 (unidades "tomadas"). En la Tabla IX se observa que la
tasa era de -1,33 y siempre de tipo constante. Aunque estas curva de isofactor li-
neal no se originan tan sólo, por funciones de producción Y1, e Y2 que son también
lineales.

Puede suceder que aun con función lineal no lo sea la curva de oportunidad. Así
para que esta sea lineal o de tasa de sustitución constante se precisa que una fun-
ción tenga una elasticidad mayor que 1 y otra con elasticidad menor que 1, ó que
las productividades crecientes de la primera equilibren las productividades decre-
cientes de la segunda.

123
En la empresa pecuaria existen muchas actividades que presentan una tasa cons-
tante de sustitución. Así aquellas actividades que: usan el mismo factor y en la mis-
ma época del año; que se produzcan en épocas idénticas del año, y que no posean
coproducto que se utilicen en la producción de la otra son procesos productivos de
este tipo. Cuando estas tres condiciones no se mantienen, las actividades son com-
plementarias, suplementarias o competitivas con tasa de sustitución creciente. Así
ovino y caprino de carne o el caso del ovino y el vacuno de carne son actividades
casi lineales en su tasa de sustitución, al menos en relación al factor tierra.

1.2.2. Producciones que compiten y se sustituyen en tasa creciente.

Lo normal es que las actividades de la empresa ganadera e industria alimentaria se
sustituyan entre sí, de forma creciente, a la hora de usar el mismo inventario de fac-
tores. Esto ocurre cuando el sucesivo aumento de un producto exige sacrificios o
disminución cada vez mayores del competitivo.

Se cumple este enunciado en aquellas funciones de producción en que su elastici-

dad es menor que la unidad. Se puede ilustrar con datos reales para cerdos Large
White y Landrace. En la Tabla XXIII y XXIV se muestra el peso vivo obtenido en
ambas razas para distintos consumos de pienso.

Tabla XXIII. Tabla de producción.

Large-White Landrace

Pienso Y1 Pienso Y1
(kg) (kg) (kg) (kg)

0 18 0 17

40 33,48 40 29,5

104 47,1 104 44,3

172 63 172 62,4
304 98 304 85,1
420 120,4 420 102

Estos datos responden a un caso real de cebo de porcino. Se aprecia que asignan-
do igual cantidad de pienso en ambos tipos de cerdos se obtiene la curva de opor-
tunidad dada por las columnas 3 y 4 de la tabla siguiente, con una tasa de
sustitución creciente desde 0,77 a 3,10.

124
 Tabla XXIV. Curvas de posibilidades de producción
con 10 unidades de factor variable.

Unidades con- Unidades Tasa marginal Elasticidad

sumidas de producidas de sustitución
factor en

Y1 Y2 Y1 Y2 ∆ Y1 ∆ Y2 δ Y1 / δ Y2 e

420 0 120,4 17 ---

304 40 98 46 (22,4) 29 (0,77) (0,11)

172 104 63 74 (35) 28 -1,23 0,58

104 172 47,1 85,5 (15,9) 11,5 -1,43 1,7

40 304 33,5 97 -1,18

0 420 18 102 (15,5) 5 -3,10 8,98

Esto indica que en los primeros niveles del proceso de engorde para aumentar un
kilo de peso vivo en Y2 (Landrace) , sólo se precisa disminuir 772 gramos de Y1
(Large-White), dejando libre el pienso correspondiente para ir exigiendo cada vez
mas sacrificio de cerdo Large, hasta superar la unidad; de modo que un aumento
de 1 kilogramo de Landrace, desde los 74 a 85 kilogramos de peso vivo exige un
sacrificio de 1,43 gramos de Large, y luego 1,185. Posteriormente si se pretende
llegar a los 102 kg. se observa una tasa de sustitución de 3,10.

El coste de oportunidad de llevar el cerdo de 97 a 102 ha sido por cada kilogramo

puesto de Landrace un sacrificio de 3,100 kilogramos de Large.

Figura 62. Posibilidades de producción con 420 kg. de pienso.

120
Peso vivo Landrace (kg)

100 Curva de isofactor

80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100 120 140
Peso vivo Large-White (kg)

125
Al representar la curva de posibilidades de producción se observa que las tasas
medias de sustitución o pendientes medias por cada intervalo van creciendo desde
0,77 a 3,1. Las tasas de sustitución empleadas son tasas medias, puesto que para
hallar la tasa de sustitución en cada punto se precisaría conocer la forma de la fun-
ción Y1 = f (Y2) y encontrar δY1 / δY2 en cada punto o valor de Y1.

Otro concepto importante a tener en cuenta es la elasticidad de sustitución

e = (δY
(δ 1 / δY2)/(Y1 /Y2) ;

o bien:

(δY
(δ 1 /Y1 )/(δ
δY2 /Y2)

que marca el crecimiento porcentual en Yl para cada 1 por 100 de incremento de Y2,
de modo que cuanto mayor sea "e", mayor curvatura tiene la linea de oportunidad
con respecto a los ejes.

1.2.3. Fundamentos de las tasas crecientes de sustitución.

En la empresa pecuaria es frecuente este tipo de curva de oportunidad, debido a
que las funciones de producción de las respectivas actividades se comportan con
rendimientos decrecientes. Cualquiera que sea el factor que se establece fijo
(normalmente el pienso) puede observarse que, para poner un kilo de peso, ambos
tipos de animales precisan de cantidades cada vez mayores de pienso.

La curva anterior es en realidad una curva de isoalimentacion a corto plazo cuando

las unidades animales son dadas. No obstante hay que señalar que este tipo de
curva a corto plazo se desarrolla dentro del ciclo de producción y que las curvas
pueden cambiar al aumentar la cantidad de factor empleado, así como los animales
usados para su transformación. Al aumentar la cantidad de recursos las curvas de
isoalimentación presentan diferente concavidad y el punto optimo también se
modificará.

Otra razón que origina tasas crecientes de sustitución entre actividades dentro de
la empresa es la falta de homogeneidad entre los factores. En el caso del pienso
para cerdos no hay problema, pero sí en el caso de producciones extensivas, que
se desarrollan en las dehesas existentes en el suroeste mediterráneo, donde en
una finca se encuentran suelos de distintas calidades y normalmente los rumiantes
menores se destinan a las zonas más abruptas; en tanto, que el vacuno en las de
mayor calidad. El incremento del numero de animales de una especie frente a la
otra obliga a usar tipos de suelos diferentes con menor o mayor productividad, origi-
nando rendimientos cada vez mas crecientes en la sustitución.

126
Existen actividades competitivas con tasas de sustitución decreciente, originándose
cuando ambos procesos productivos presentan rendimientos marginales crecientes,
aunque esto no es frecuente en ganadería.

Existen también producciones antagónicas, de modo que la puesta en juego de una

de ellas impide que la otra se cultive o explote; como ocurre con la cría del pollo y
del pavo, que por razones sanitarias impide la cría de uno de ellos cuando se ex-
plota la otra.

1.3. Producciones complementarias.

Las actividades no siempre compiten entre sí por los recursos cuando se ponen en
juego. Existen algunas actividades que en ciertos estadios de la producción son
complementarias en lugar de sustitutivas y naturalmente son de gran interés en la
empresa. Esta complementariedad se manifiesta cuando con el mismo montante de
factores el incremento de una de ellas produce cierto incremento en la otra o ambos
pueden aumentar, incrementándose simultáneamente.

Existen en ganadería distintas situaciones de este tipo, en las cuales un cambio de

recursos de la primera actividad a la segunda produce un aumento de la primera en
lugar de un sacrificio. Naturalmente, no hay complementariedad para todos los fac-
tores, puesto que pueden, y de hecho ocurre, competir por alguno de ellos.

Existen diferentes formas de complementariedad como se indica en la figura si-

guiente, la complementariedad se da en un solo extremo o en ambos. En el caso de
productos complementarios, también existen isoclinas que determinan las zonas de
competición por el factor entre las actividades y las zonas de complementariedad.
Estas líneas isoclinas unirán puntos en las diferentes curvas de isofactores que po-
seen pendientes cero e infinito.

Figura 63. Complementariedad simple y doble.

Y2 Y2

A IS

Y1 Y1

127
En la Figura 63 se observa que la zona de complementariedad cae fuera de sitio de
la zona cerrada en las isoclinas A y B, que marcan la competición. También puede
observarse que cualquier isoclina, que cae dentro de la zona de isoclinas A y B,
marca la manera de cambiar los productos cuando aumenta la dosis del factor. Si el
factor fuera tierra, la expansión sobre esa línea indicaría como se deben combinar
las producciones a distintas dimensiones empresariales. Haciendo abstracción de
otros factores y del margen empresarial, la combinación relativa entre ambos pro-
ductos puede variar según la forma de la curva de isofactor a cada nivel de empre-
sa. Siendo IS la isoclina de expansión de máximo beneficio, se concluye que no se
tiene porque dar en cada punto de IS la misma combinación de productos, según va
aumentando la escala de factor empleado.

1.4. Productos suplementarios.

La suplementariedad se da cuando, con una misma dosificación de factores, ocurre
un aumento de un producto sin pérdidas ni ganancias por parte del otro. La razón
de suplementariedad reside en que no todas las unidades de recursos son inter-
cambiables para pasarlas de una producción a otra. Hay cierta cantidad de recur-
sos que no se puede usar más que en una producción, de modo que al aumentar la
producción competitiva se hará a través de recursos libres, pero no robando recur-
sos a la actividad complementaria.

Así, en la Figura 64 existe una zona de suplementariedad entre actividades y otra

zona de sustitución. Las zonas AB y CD son zonas de suplementariedad porque en
ellas aumenta una actividad manteniéndose constante la otra. Posteriormente se
llega al momento en que el aumento de Y1 exige tomar recursos Y2, y por tanto des-
ciende la cantidad producida de Y2.

Figura 64. Producciones suplementarias.

C D

A B
Y2

Y1

128
En resumen, las actividades se clasifican por su tasa de sustitución. Cuando es ne-
gativa son sustitutivas, cuando es cero son suplementarias y cuando es positiva
son complementarias.

Clasificación de actividades

Tasa marginal <0 Sustituvas

δ Y1 / δ Y2 =0 Suplementarias

>0 Complementarias

129
2. Elección de la combinación más beneficiosa.

Conocida la base técnica de sustitución entre actividades sucede que se presenta

siempre el problema empresarial de elegir las actividades de tal forma que sean
mas provechosas. Es decir, se trata de elegir una combinación de productos sobre
una curva de isofactor, con el empleo total de ésta en ellas, de modo que se obten-
ga el máximo beneficio.

En principio se debe llegar a la zona racional de actuación de manera que la pro-

ducción se sitúe en zonas de sustitución de actividades, puesto que en caso contra-
rio se sitúa en zona de complementariedad y suplementariedad ; decisiones en las
que no se precisa de indicadores económicos para tomarlas.

Es, en la zona de sustitución, cuando al sacrificar un producto para aumentar otro,

hay que determinar la combinación óptima para obtener el máximo beneficio a una
inversión dada de factor. En principio y para simplificar se considerará el precio del
producto como indicador de elección, de modo que el máximo beneficio se obtiene
siempre y cuando la tasa de sustitución de actividades iguale a la razón inversa de
los precios de los productos.

Esto es, cuando la tasa marginal se iguala a la relación inversa de los precios

δY
δ 1 / δY2 = PY2/PY1 ,

o dicho de otra manera, cuando el sacrificio o pérdida, al disminuir una producción,

sea igual al beneficio que obtenemos con el aumento de la otra producción.

Cuando las producciones son competitivas con una tasa de sustitución constante,
existen dos combinaciones óptimas de producción: la utilización del recurso en un
producto o en otro. Como muy excepcional, cuando la tasa de sustitución se iguala
a la pendiente de la línea de isobeneficio en toda su longitud, en cualquier combi-
nación de ambos productos se obtendrá el mismo beneficio.

Cuando las producciones se sustituyen con una tasa creciente el problema es muy
diferente. Entonces existirían combinaciones óptimas, cuando las tasas de sustitu-
ción igualen a la razón inversa de los precios de los productos. En el caso del cebo
de cerdos (kg.) con diferentes razas Large White (Y1) y Landrace (Y2) se indican en
la Tabla XXV diferentes soluciones para diferentes relaciones de precios.

130
 Tabla XXV. Determinación de la combinación óptima.

Posibilidades de pro- Unidades Tasa marginal Ingresos bajos distintas

ducción con 420 kg producidas de sustitución relaciones de precios
de pienso

Y1 Y2 ∆ Y1 ∆ Y2 δ Y1 / δ Y2 PY1=170 PY1=170
PY2 =173 PY2 =156
120,4 17 --- 23.409 23.120

98 46 (0,77) 24.618 23.836

63 74 (35) 28 -1,23 23.581 22.254

47,1 85,5 (15,9) 11,5 -1,43 22.798 21.345

33,5 97 (13,6) 11,5 -1,18 22.476 20.827

18 102 (15,5) 5 -3,10 20.706 19.872

Razón de precios 1,02 0,92

El máximo beneficio se obtiene cuando la razón de precios es 1,017 a un nivel de

24.618 pts.; es decir, con la producción de 98 kg. de Large y 46 kg de Landrace,
porque la tasa de sustitución media entre esta producción y la siguiente es igual a
1.02. Posiblemente la producción máxima monetaria se obtenga entre los 98 y 63
kg. para el Large y 46 y 74 kg. para el Landrace. Cuando la razón de precios es
de 0,92 el máximo beneficio se obtiene a un nivel de 23.836 pts; es decir, con una
producción similar a la anterior.

La curva de isobeneficio es el indicador de elección para decidir las producciones

que se han de poner en juego. En la Figura 65, cuando la tasa de sustitución es
igual a 1,02, es decir, con precios de Large 170 y Landrace 173, se obtiene una
curva de isobeneficio I1, que indica las posibilidades de obtener el mismo ingreso
con diferentes producciones de Large y Landrace a precios dados de estos.

Según la expresión:

I1 = 170 * Y1 + 173 * Y2

131
 Figura 65. Combinación óptima de Large-White y Landrace.

120

100 Recta de isobeneficio

Peso vivo Landrace (kg)

Y1 = I1 /170 - 173/170 Y2
80

60
Curva de posibilidades
40 de producción

20

0
0 20 40 60 80 100 120 140
Peso vivo Large-White (kg)

O bien, despejado Y1 e Y2 se obtienen las siguientes ecuaciones de la recta del ti-

po: Y= a+bX:
Y1 = I1 /170 - 1,02 Y2 ;
Y2 = I1 /173 - 0,98 Y1

La solución viene dada por el punto A de tangencia entre la curva de posibilidades

de producción y la de isobeneficio I1 , donde se producen 98 kg. de Large-White y
46 de Landrace. Supuesto un nivel de beneficio de 24.618 pts, se obtiene la curva
de isobeneficio de la figura n, dando los valores 0 a Y1 e Y2 respectivamente. Así
para:
Y1 = 0 => Y2 = 142
Y2 = 0 => Y1 = 145

La curva de isobeneficio expresa las posibilidades de obtener una cantidad determi-

nada de ingresos, con unos precios dados de los producto, mediante diferentes ni-
veles de dichos procesos de producción. Si la curva de isobeneficio se expresa, por
ejemplo, Y1 = I1 /170 - 1,02 Y2 , se observa que lo que realmente le hace cambiar de
pendiente es la relación de precios entre las producciones.

Si Y1 = (I1 /PY1) - (PY2 / PY1)* Y2

La pendiente de la línea de isobeneficio viene dada por PY2 / PY1, que es el cocien-
te de precios entre ambas producciones. Cuando el cociente de precios se iguala a
la tasa sustitución se halla la solución al problema.

132
3. Producciones complementarias.

Cuando dos producciones ganaderas son en cierto momento complementarias, el

óptimo de producción viene dado cuando al menos un nivel de ambas producciones
se haya alcanzado. Con datos hipotéticos, la curva de oportunidad de producción
puede pasar de una tasa de sustitución positiva a negativa. Caso de Heady para
actividades complementarias en cierta fase y competitivas en otra, y enfrentando la
curva de producciones a diferentes razones de precios, se obtienen soluciones que
siempre cumplen el postulado anterior de complementariedad a cierto nivel
productivo.

Tabla XXVI. Posibilidades de producción en actividades complementarias.

Posibilidades de Unidades Tasa marginal Ingresos bajos distintas

producción con producidas de sustitución relaciones de precios
recursos fijos

Y1 Y2 ∆ Y1 ∆ Y2 δ Y1 / δ Y2 PY1= 1 PY1= 2 PY1= 1

PY2 = 0 PY2 = 1 PY2 = 3
90 0 --- --- ---

99 10

104 20 5 10 0,5 104 228 164

106 27,5 2 7,5 0,27 106 239,5 188,5

105 30 (1) 2,5 (0,4) 105 240 195

102 40 (3) 10 (0,3) 102 244 222

95 50 (7) 10 (0,7) 95 240 245

84 60 (11) 10 (1,1) 84 228 264

69 70 (15) 10 (1,5) 69 208 279

50 80 (19) 10 (1,9) 50 180 290

27 90 (23) 10 (2,3) 27 144 297

0 100 (27) 10 (2,7) 0 100 300

Razón de precios 0 0,5 3

133
El proceso productivo de complementariedad se presenta en situaciones de rota-
ción de pastos de leguminosas (alfalfa y trébol, como ejemplo, con grano). De todos
es conocido que hasta cierto nivel se puede expansionar la superficie dedicada a
leguminosas, porque enriquecerá el suelo y aumentará la producción global de
granos.

En la Figura 66 se muestran los óptimos, según los distintos supuestos de precios

de la Tabla XXVI.

Figura 66. Posibilidades de producción.

120
Unidades cereales-grano

Isobeneficio 106
100 Isob
ene
ficio
80 244
60

40

20

0
0 20 40 60 80 100
Unidades forrajeras

134
4. Problemas de discontinuidad y estabilidad de la producción.

La realidad empresarial en ganadería no presenta sustitución continua entre dife-

rentes producciones. Ocurre que la sustitución se realiza a intervalos, de modo que
el ajuste de optimización no puede tampoco hacerse de forma suave, cuando varían
los precios.

En el caso de sustitución de tierra dedicada al grano por tierra dedicada a pastos

no se viene haciendo en pequeñas superficies, sino en grandes extensiones por ra-
zón de manejo de factores. Así no se sustituirá un hectárea sino una unidad mínima
de dimensión económica. De este modo la curva de sustitución o de oportunidad no
es continúa sino discreta, con puntos realizables sólo en los vértices de la curva.

Figura 67. Posibilidades de producción.

Y1 A
B

Y2

En la Figura 67 se puede observar que sólo existen soluciones en "A", "B", "C" y
"D", de modo que la influencia de a curva de isobeneficio sólo tendrá lugar cuando
cambie lo suficiente la razón de precios.

Se origina así una situación de estabilidad de organización en la empresa pecuaria,

a pesar de que los precios de los productos estén cambiando continuamente, pero
no lo suficiente como para que sea viable un salto de la posición productiva "A" a
"B", "C" o "D".

135
5. Caso práctico de combinación óptima de dos producciones de
corderos.

Lo normal es que las actividades pecuarias compitan entre sí, en forma creciente a
la hora de usar el mismo inventario de factores. Esto ocurre cuando un progresivo
aumento de un producto exige cada vez sacrificios mayores del competitivo. Como
ejemplo producción de dos razas de corderos con el mismo pienso y se le pide que
determine el nivel óptimo de producción de cada raza de corderos en la misma
finca.

Los datos técnicos más relevantes son:

Los destetes se han realizado conforme los diferentes lotes de corderos alcanza-
ban un peso vivo de 11 kg.
Durante la fase de cebo se han realizado pesadas cada 15 días.

Los datos experimentales del lote de corderos de la Raza 1. Cruce de Suffolk por
manchego:
Tabla XXVII. Datos experimentales de la Raza 1.

Pesadas Consumo Peso vivo

pienso (X) (Y1)

1 0 11,46

2 12,96 17,3

3 26,3 21,33

4 42,7 26,56

5 59,5 31,2

6 78,25 35,12

Una vez agrupados y tabulados los datos se procede a realizar un ajuste de regre-
sión múltiple, obteniéndose los siguientes resultados:

Tabla XXVIII. Análisis de regresión múltiple.

Coeficiente Error estandar valor t p

Constante 11,69 0,002303 5076,0649 0,0000

X 0,41 0,000152 2723,6272 0,0000

X2 -0,0015 1,906711E-6 -784,7225 0,0000

R2= 100%
136
Los datos experimentales del lote de corderos de la Raza 2. Cruce de Frisón por
manchego:
Tabla XXIX. Datos experimentales de la Raza 2.

Pesadas Consumo Peso vivo

pienso (X) (Y2)

1 0 10,75

2 11,69 15,81

3 22,61 19,38

4 35,78 24

5 52,45 28,92

6 70,61 32,83

Se agrupan los datos del lote y se realiza otro ajuste de regresión múltiple, con los
siguientes resultados:

Tabla XXX. Análisis de regresión múltiple.

Coeficiente Error estandar valor t p

Constante 10,8 0,000637 16945,1576 0,0000

X 0,43 0,000043 10053,4804 0,0000

X2 -0,001599 5,869101E-7 -2725,2003 0,0000

R2= 100%

Resumiendo las funciones de producción obtenidas son:

Y1 = -0,0015 X2 + 0,413 X + 11,688

Y2 = -0,0016 X2 + 0,428 X + 10,800

137
a. Tasa de sustitución.
Una vez establecidas se fija un nivel de consumo de pienso, en este caso de 78,25
kg y se hacen distintas combinaciones del mismo entre las dos producciones
(columnas 1 y 2 de la Tabla XXXI). Una vez asignadas las cantidades se sustituyen
en las respectivas funciones y se obtiene Y1 e Y2 .

Tabla XXXI. Combinaciones de 78,25 kg de factor.

Consumo de pien- Consumo de pien- Peso vivo Peso vivo

so Raza 1 (X) so Raza 2 (X) Raza 1 (Y1) Raza 2 (Y2)

78,25 0 35,12 10,79

59,5 18,75 31,2 18,26

42,7 35,55 26,56 24

26,3 51,95 21,33 28,71

12,96 65,29 17,3 31,92

0 78,25 11,46 34,49

En las columnas 3 y 4 de la tabla anterior se indican las unidades producidas para

cada actividad, a partir de las funciones de producción, y con las combinaciones de
factor establecidas.

A partir de esta tabla se puede calcular la tasa marginal de sustitución entre activi-
dades δY1/δY2, así como la elasticidad (δY1/δY2)/(Y1/Y2).

XXXII. Tasa marginal de sustitución.

Y1 Y2 ∆ Y1 ∆ Y2 ∆ Y1 /∆
∆ Y2 e

35,12 10,79

31,2 18,26 -3,92 7,47 0,52 0,16

26,56 24 -4,64 5,74 0,81 0,47

21,33 28,71 -5,23 4,71 1,11 1

17,3 31,92 -4,03 3,21 1,25 1,7

11,46 34,49 -5,84 2,57 2,27 4,19

138
La elasticidad (e) indica la curvatura respecto a los ejes (a mayor elasticidad mayor
curvatura), y que marca el decremento porcentual de Y1, para cada 1% de aumento
de Y2.
- Las tasa medias de sustitución, o pendientes medias para cada intervalo, van
creciendo de 0,52 a 2,27.
- En los primeros niveles para aumentar un kg. de peso en Y2, sólo se precisa
disminuir 520 gramos de Y1.
- En el último intervalo un incremento de peso de Y2 precisa una disminución de
2,27 kg de Y1; el coste de oportunidad de llevar este lote de corderos de 31,92 a
34,49 es por cada kg de Y2 , de un sacrificio de 2,27 kg. de Y1.

b. Curva de isobeneficio.
La curva de isobeneficio señala las posibilidades de obtener un nivel de renta dado
con un número de combinaciones de las actividades de producción y dependiendo
del valor de los precios de los productos. Es el indicador de elección para decidir la
combinación óptima.

En el caso anterior y para un nivel de beneficio de 15.000 ptas. para una combina-
ción de 78,25 kg. de pienso. Con un precio de la Raza 1 de 280 ptas/kg y de la Ra-
za 2 de 315 ptas/kg, se obtiene la siguiente recta de isobeneficio:

15.000 ptas. = 280 ptas/kg * Nº kg. Raza 1 + 315 ptas/kg. * Nº kg. Raza 2

Esta línea indica que manteniendo los precios de ambas actividades, que:
La pendiente es de 1,125 (315/280).
Podemos producir:
- 53,57 kg. de la Raza 1 y 0 kg. de la Raza 2.
- 0 kg. de la Raza 1 y 47,62 kg. de la Raza 2.
- O cualquier combinación sobre la citada línea.

La pendiente de la línea es 1,125 y cuando se iguale a la tasa de sustitución se ob-

tiene la solución del problema. Este punto se encuentra cercano a la combinación
de factores X1 = 26,30 kg. y X2 = 51,95 kg. , produciendo unos corderos cebados
de Y1= 21,33 kg. en el caso de la Raza 1 e Y2= 28,71 kg. para la Raza 2.

139
6. Otras aplicaciones prácticas de los principios estudiados.

6.1. Relación entre la superficie agrícola y ganadera en Argentina (Pamio,

1997):
Se analiza el impacto del proceso de apertura económica argentina en el sector
agropecuario, comparando los periodos 1984-1988 (economía cerrada) y
1991-1995 (economía abierta), estudiando los cambios experimentados en la asig-
nación del recurso tierra entre actividades; es decir hay un factor tierra y dos activi-
dades que compiten por el agricultura (trigo y girasol) y ganadería (engorde o cebo
de vacuno).

De los datos analizados se deduce que las cuatro variables tienen diferencias sig-
nificativas, observándose un crecimiento en los márgenes tanto agrícola como ga-
nadero. No obstante el crecimiento del Margen Bruto Agrícola (MBA) es superior al
Margen Bruto Ganadero (MBG) en un 50 por ciento. Las causas de estos incremen-
tos se analizarán teniendo en cuenta las variables que los afectan.

Figura 68. Evolución de la superficie agrícola y ganadera.

1000
900
800
700
ha 600
500
400
300
200
100
0
84 85 86 87 88 Años 91 92 93 94 95
Ganadera Agrícola
La superficie ganadera (SG), como puede observarse, ha disminuido en 138 ha
aproximadamente. Al mismo tiempo el área agrícola creció en 220 hectáreas, de-
mostrando que no sólo se transfirió superficie ganadera a agricultura sino que tam-
bién se intensificó el uso del suelo con destino a agricultura, incrementando el
número de cosechas por superficie y año, tal como lo demuestra la variable "Doble
Uso" (DU)
Análisis de la variable Doble Uso (en porcentaje).
Periodo Periodo
1984 - 1988 1991 - 1995 ANOVA
Media Media p
6,31 11,70 0,000

140
Este incremento de la superficie agrícola, junto al mayor margen bruto de agricultu-
ra con respecto al de ganadería, promovieron la mejora observada en el Margen
Bruto Total de la empresa. Las modificaciones en los márgenes brutos, tanto agrí-
colas como ganaderos, provocaron un cambio en la forma de asignación del recur-
so suelo entre estas dos actividades.

Análisis de la variable Margen bruto (dólar/ha).

Periodo Periodo
1984 - 1988 1991 - 1995 ANOVA
Media Media p
MBAgrícola 57,88 125,82 0,000
MBganadero 49,23 87,78 0,000

El margen bruto es un buen indicador del recurso que origina cada actividad por
unidad de superficie, de manera tal que es el que definine la cantidad de superficie
des-tinada a una actividad siguiendo las relaciones marginales entre las diferentes
actividades. Expresado matemáticamente el punto de equilibrio se encontrará
cuando:

δY1/δ
δY2 = PY2/ PY1

Lo que significa que el productor intentará distribuir sus actividades a fin de igualar
los ingresos marginales, generados por cada una de ellas o bien cuando la tasa
marginal de sustitución entre actividades iguala la relación inversa los márgenes
por ha.

Al modificarse los márgenes de cada una de las actividades el productor responde

modificando el área destinada a cada actividad; así se comprueba que existen dife-
rencias significativas para la superficie agrícola y ganadera entre ambos períodos.

Superficie
Actividad 1984-1988 1991-1995 ANOVA (P)
Agricultura 426,19 646,02 0,000
Ganadería 853,36 715,73 0,004

Se observa que el margen bruto agrícola, es decir el "precio" que el productor per-
cibe por hectárea que destina a agricultura, creció de 57,88 $/ha. a 125,82 $/ha.; al
mismo tiempo, el margen bruto ganadero pasó de una media de 49,23 $/ha para el
periodo 1984-88 a 87,78 $/ha en promedio para el periodo 1991-95.

La relación de márgentes relativos agrícolas y ganaderos entre periodos se modifi-

có notoriamente, ya que resultó ser la siguiente:

MBG1 > MBG2 es decir: 49,23 > 87,78

MBA1 MBA2 57,88 125,82

141
En consecuencia la relación de precio agrícola: ganadero pasó de 0,85 para el pri-
mer período (MBG1: MBA1) a 0,70 en el segundo (MBG2 : MBA2). La elasticidad
del cambio de la relación de precios es:

Elasticidad de precios = ∆MBG : ∆MBA

MBG1 MBA1

Relación de superficie = ∆SG : ∆SA

SG1 SA1

Lo que representa un cambio del 67 por ciento en la relación de precios ganaderos

con respecto a los agrícolas. Esta variación ha motivado un cambio del 31 por
ciento en la relación de superficie agrícola:ganadera. Con esto se concluye que el
productor se comporta de manera racional, tal como muestra en el Figura 69, incre-
mentando la superficie agrícola al modificarse el "precio", aunque con un nivel de
respuesta del 47 por ciento.

Figura 69. Asignación del recurso tierra.

900
Primer período
α = MBG1
MBA1
850 (853,56)

800
α = MBG2
MBA2
750

700 (715,73)
Segundo período
650
(426,19) (646,02)
600
300 400 500 600 700 800 900
Agricultura (ha)

142
6.2. Planificación de recursos agrarios y ganaderos.
Una situación muy generalizada en las empresa ganaderas es la de utilizar produc-
ciones primarias como recursos de las producciones finales. Caso de disponer de
un sistema de cultivos de forrajes y granos para alimentar un establo de animales.
La cuestión es la siguiente: ¿Como deberá el ganadero planificar sus cultivos para
obtener el máximo beneficio en la explotación del ganado lechero?

Se consideran recursos fijos la tierra, y otros, en tanto que el trabajo y el capital se

establecen como variables. De este modo el vaquero busca la máxima producción
de leche con la tierra disponible, según la asignación óptima de cultivos.

Figura 70. Nivel óptimo de producción con actividades intermedias.

Se recuerda, del capítulo anterior, que un nivel de producción se podía generar a

partir de diferentes combinaciones de forraje y grano. En tanto que el grano y el fo-
rraje se producen en la finca y se comportan según una curva determinada de opor-
tunidad. El nivel óptimo de producción se alcanza en "B", punto de tangencia de la
curva de oportunidad con una de las isocuantas, indicando el nivel de producción
de forraje 0H, así como el de grano 0G, para alcanzar el nivel de producción L.

La solución viene dada por el punto de tangencia de la curva de isotierra y de iso-

producción; es decir cuando la tasa de sustitución entre cultivos, iguala la tasa de
sustitución de los mismos como alimentos del ganado.

Esta situación y la de complementariedad es normal en la empresa ganadera, de

modo que la aplicación el principio de elección se hace necesaria. La reorganiza-
ción empresarial se hace mas necesaria según las condiciones siguientes:

143
 - Si la tasa de sustitución grano/forraje, como producto primario, es mayor o me-
nor que la tasa de sustitución grano/forraje, como producto secundario, se preci-
sa un reajuste en la empresa.

- Si ambas tasas de sustitución son iguales no se precisa ningún reajuste en la

ordenación empresarial.

Para que el lector comprenda la situación, hemos traído el caso real que presenta
Heady, traducido a cifras originales. La combinación de cultivos y ganado en una
empresa lechera se deriva de la función de producción ajustada en la empresa ma-
temáticamente. Se observa en la Figura 71 que el punto de máxima producción es
C, cuando contactan las lineas CR de rotación forraje/grano y LF de producción de
leche, con vacas alimentadas sobre forraje y grano.

Figura 71. Organización de las actividades finales e intermedias.

La solución vendrá dada por el contacto de C, con la isocuanta LF. Analice el lector
los problemas de complementariedad y de competición entre los cultivos para llegar
a la producción óptima de leche.

También debe preguntarse el ganadero, ¿debo vender mis producciones agrícolas

y alimentar las vacas con alimentos adquiridos fuera de la empresa? ¿cuánto de mi
producción debería vender y comprar y cuánto debería dar a las vacas para obtener
la máxima producción?

144
Quizás gráficamente pueda entenderse mejor el problema que presentamos. Obser-
vese en la Figura 72, considerando los cultivos como producciones que se venden
al mercado, que la solución vendría dada por el punto A, debiendo producir OG de
grano y OF de forrajes.

Figura 72. Organización de actividades productivas y comerciales.

Si al mismo tiempo el ganadero produce leche, y quiere alcanzar su máxima pro-

ducción con los recursos obtenidos con la venta de sus producciones, admitiendo
que la linea de isobeneficio es igual a la de isocoste porque ambos precios de com-
pra y venta son iguales, en intermediario, la solución estaría en producir la isocuan-
ta de leche en el punto B. Esto señalaría que los animales deberían comer OG de
grano y OF de forraje, de modo que el agricultor vendería GG' de grano y compraría
FF' de forrajes.

Esta situación se da corrientemente en este tipo de empresas en que existen exce-

dentes de una producción y escasez de otra, en relación al punto optimo de produc-
ción. Observe se que las soluciones variarán con la línea de isocoste y de
isobeneficio.

145
6.3. Modificación de precios.
En el caso de diferir los precios de forraje y del grano para comprador y vendedor,
pero manteniendo se su misma relación en contrariamos una linea de isocoste mas
baja que la linea de isobeneficio y la producción disminuiría; y por tanto el grado de
venta y combinación de ambas producciones.

Si cambian las relaciones entre los precios, obtendríamos una linea de isocoste de
diferente pendiente y obtendríamos una nueva solución. Supongamos el caso, en
que para el comprador el precio del grano asciende enormemente y no varia el fo-
rraje. Según se indica en la Figura 73.

Figura 73. Solución óptima de producción.

La solución es una isocuanta de menor nivel en un punto C, que ademas permite la

mayor venta de grano G" y comprar menor cantidad de forraje FF". Esto sucede
también en la empresa cuando a la hora de computar el coste se imputan precios
de venta a sus productos o precios de compra, originando estas diferencias.

Estas y otras consideraciones son de enorme importancia para emitir una política
nacional y una política adecuada de precios. La política de precios conducirla a los
ganaderos a una dirección productiva nueva, siempre y cuando se tenga presente
la relación entre ellas, las curvas de producción dependientes de las funciones téc-
nicas y los precios de factores y productos. Una política de precios de productos y
no de factores llevaría al desastre una política de producción.

'

146
 CAPITULO VI. TEMAS AVANZADOS DE
TEORIA DE LA PRODUCCIÓN

1. Eficiencia de la producción.

1.1. Concepto.
La eficiencia en los procesos productivos es un concepto cada vez más utilizado no
sólo en el lenguaje científico y empresarial sino también en el lenguaje coloquial: se
trata ante todo de ser eficiente para poder competir en las mejores condiciones
posibles en unos mercados cada día más abiertos e internacionalizados.

Según el Diccionario de la Lengua de la Real Academia, eficiencia es “la virtud y

facultad para lograr un efecto determinado o bien, la acción con que se logra
ese efecto”.

Para la Teoría Económica, el concepto es más restrictivo y relaciona el producto

obtenido con los factores utilizados para su obtención. Considera que “un proceso
de producción es eficiente si se obtiene el máximo output para unos inputs
dados”

El concepto que aquí se va a utilizar de eficiencia es el estrictamente económico,

aún a sabiendas de que actualmente hay otras características de los sistemas

147
agrarios, como por ejemplo la sustentabilidad y el equilibrio ambiental que cada vez
tiene mayor importancia en detrimento de aspectos ligados a la productividad física y
económica del sistema.

Atendiendo a esto, una empresa agraria sería más eficiente que otra para lograr la
sustentabilidad, el equilibrio ambiental, la productividad, la estabilidad, la equidad u
otra cualquiera de las características analíticas de los sistemas agrarios, si el nivel al
que consigue alguna o algunas de ellas con el mismo coste es superior al de la otra.
Por el contrario, la eficiencia productiva, considerando la Teoría Económica supone,
como ya se ha mencionado, un concepto mucho más restrictivo que se relaciona con
la forma de convertir los factores de producción en productos.

Pero lo anterior no supone que la eficiencia productiva en su concepto puramente

económico, no sea un carácter deseable, muy al contrario, puede tener además de
los resultados económicos otros efectos positivos, entre ellos:

- Favorecer la producción, tratando de obtener productos de mayor calidad y que

no estén contaminados, por lo que tendrán mayor precio.

- Usar racionalmente los recursos, disminuyendo con frecuencia los efectos

polucionantes del exceso innecesario de inputs químicos.

- Tender a evitar la producción de externalidades ambientales negativas, que

posteriormente, tengan un coste de internalización.

Estos efectos, como se puede observar están en total concordancia con las
directrices de la nueva PAC y el GATT que exigen un gran esfuerzo para conseguir
una producción respetuosa con el medio ambiente y mucho más competitiva. En
este contexto solo las más eficientes lograrán perdurar.

2. Medida de la eficiencia.

2.1. Introducción.
Desde hace tiempo se vienen desarrollando técnicas para medir la eficiencia
productiva. Así, en los años sesenta se desarrollaron técnicas basadas en
indicadores usuales en el contexto de la gestión de empresas y tendentes a
identificar la eficiencia con uno solo o con la interacción de varios indicadores
económicos (productividad de factores, intensidad del uso de factores por unidad de
superficie, etc): de estas técnicas la denominada Análisis de grupo fue la más
utilizada y consistía en hacer una clasificación, dentro de un grupo de empresas,
mediante el cálculo de determinados índices de productividad de factores,
analizando posteriormente, las diferencias entre las empresas de cabeza y de cola.
Estos métodos, si bien sirvieron para el diseño de estrategias de gestión en grupos
de empresas, no tenían necesariamente su base en el concepto de eficiencia que se
desprende de la Teoría Económica. Por otro lado, fueron frecuentes los trabajos
relativos a relacionar el nivel de eficiencia con el grado de subempleo de la mano de

148
obra vinculada a la explotación agraria (Calatrava y Navarro, 1984 hacen una
revisión bibliográfica de dichos trabajos).

A continuación se van a describir los métodos más utilizados para medir el grado de
eficiencia/ineficiencia de los sistemas productivos.

2.2. Eficiencia de Farrell.

A finales de los años cincuenta, concretamente en 1957, Farrell ideó un método
para determinar la eficiencia productiva, al margen de las tradicionales medidas
asociadas a la productividad media. Centró su atención en la definición de eficiencia
productiva y propuso un marco conceptual para su interpretación, así como medidas
específicas para su determinación y cuantificación.

Farrell desechó la idea de eficiencia absoluta basada en alguna situación teórica o

ideal previamente definida, o la resultante de la comparación con la productividad
media. Propuso como alternativa más real alguna media de eficiencia relativa,
expresión de la desviación observada respecto a aquella situación que reflejara
mayor eficiencia productiva en un grupo representativo y homogéneo. Cada
organización o unidad productiva individual es puesta en relación con aquéllas
consideradas más eficaces, comparación de la que se desprenderá el grado de
(in)eficiencia de cada una de ellas.
Supuso que la eficiencia puede descomponerse en tres tipos distintos:

1) Eficiencia técnica.
La eficiencia técnica o productiva se refiere a la productividad de una serie dada
de inputs en una explotación o en un animal. Supone utilizar correctamente los
factores de producción; es decir, dados unos determinados recursos obtener con
ellos la máxima producción posible. Es por tanto, un concepto técnico y no
económico. Según la teoría de la producción un proceso es ineficiente si existe
otra combinación de factores quer permita obtener el mismo nivel de producción
con un menor consumo de factores, o más producto con el mismo nivel de
factores (Zona I y III) de la función de producción. Como ejemplo Alvárez,
Belknap y Saupe (1988) calculan un índice de eficiencia de 250 explotaciones
lecheras asturianas, como el cociente entre la producción real y la potencial,
resultando un alto grado de ineficiencia, con un índice medio de eficiencia del
40%. Otros autores aportan índices medios de eficiencia superiores: Bravo Ureta
(1987) en EEUU un 70%, Schafer (1983) en Alemania un 81% ó Bureau (1987)
para Francia un 70%. Cabe destacar los estudios de eficiencia técnica en
porcino de Murua y Albisu (1993) y en vacuno de leche García et al (1994).

2) Eficiencia asignativa.
Relaciona el producto obtenido por unidad de costes de los recursos utilizados.
Se refiere a la distribución de los recursos entre las actividades productivas o las
empresas. Cuando ya no se puede aumentar el beneficio monetario o social
mediante la traslación de recursos de una actividad a otra, o entre distintas
empresas se dice que se ha alcanzado la eficiencia en la asignación que
incorpora la idea de óptimo de Pareto u optimo optimorum, que indica que se

149
 alcanza cuando no es posible mejorar el bienestar de un agente sin empeorar el
bienestar de otro.

Se dice que una empresa es eficiente en la asignación de recursos cuando los

combina de una forma óptima; es decir, cuando se iguala su coste e ingreso
marginal. Alvarez Pinilla, et al (1989) define la explotación eficiente como aquélla
que maximiza su beneficio, lo que supone minimizar el coste medio de
explotación. García et al (1997) calcularon la dimensión óptima a partir de la
función de beneficio, que se muestra en la Figura 1.

Figura 1. Función de beneficio.

Diversos autores critican las medidas de eficiencia asignativa debido a las

distorsiones en el rol de los precios como asignadores de recursos (Farrell,
1957; Lund y Hill, 1979; Rusell y Young, 1983)

3) Eficiencia de escala.
Consiste en lograr un tamaño óptimo para la explotación. En Teoría Económica
ese tamaño coincide con aquel volumen de producción para el que el coste
medio a largo plazo es mínimo.
En la economía de la producción escalar, tomamos en cuenta que todos los
factores son variables y además que todos se incrementan en la misma
proporción; aunque todos los factores aumenten en la misma proporción, nos
interesa conocer si el producto aumenta en la misma proporción o en proporción
mayor o menor. En el primer caso hablamos de rendimientos escalares
constantes; es decir, que a medida que incrementamos la producción se
incrementan los costes. En el siguiente caso estamos ante una situación
privilegiada ya que los costes disminuyen con el incremento de producción, por

150
lo tanto hablamos de rendimientos escalares crecientes y decrecientes en el
tercer caso.

Figura 2. Rendimientos de escala

La eficiencia de escala consiste en lograr un tamaño óptimo para la explotación.

En Teoría Económica ese tamaño coincide con aquel volumen de producción
para el que el coste medio es mínimo. Se observa en la Figura 2 que se
incrementa la dimensión disminuyen los costes unitarios; así se pasa de 45
pts/litro en explotaciones con 10.000 litros a 25 pts/litro en las de 375.000 litros.

Es obvio que para hablar de relaciones escalares tenemos que pensar en

producciones a largo plazo, en las que todos los factores son variables y no se
considera ninguno como fijo. La existencia de economías de escala pueden
justificarse por diversas razones. Por un lado cabe señalar que cuando se
incrementa el volumen de producción de la empresa puede aprovechar las
ventajas de la especialización. Así, cada trabajador puede concentrar su
actividad en una tarea muy específica y de este modo llegar a ser más eficiente.
Por otro lado es frecuente que a medida que crece la empresa ésta puede
acceder al empleo de un equipo mejor, dando lugar a lo que se denomina
economías técnicas. En otras ocasiones las economías tienen su origen en la
indivisibilidad de la producción.

Las deseconomías de escala se pueden asociar con las dificultades de gestionar

una empresa a medida que crece. Cuando una empresa crece cabe que
aumente la burocratización en los órganos directivos y que surjan dificultades de
coordinación entre los distintos departamentos, lo que puede conducir a que se
incrementen los costes medios. También se suele asociar la deseconomía de
escala a empresas que desarrollan su actividad en el sector servicios; es decir,
entran en un periodo de no calidad o mal servicio.

Para terminar este apartado vamos a reflejar como evoluciona el coste marginal
dependiendo del momento en que nos encontremos en la curva “ U” de los
costes medios, característica de la economía y deseconomía de escala. El coste
marginal será menor que el coste medio cuando éste disminuya y superior
cuando éste aumente, por lo tanto en el mínimo de la curva de los costes medios
coincide con el coste marginal.

151
 Figura 3. Evolución de los costes medios totales

En la figura 3 se observa que el coste del litro de leche disminuye hasta que la
explotación alcanza una producción de 300.000 litros. A partir de esta
producción se entra en deseconomía de escala y se incrementa el valor del
coste del litro. En el sector agropecuario las deseconomías de escala suelen
estar motivadas al incorporar nuevas unidades de mano de obra (UHT) de
carácter asalariada, así como los incrementos de dimensión que suponen las
nuevas inversiones, que implican elevados gastos financieros y amortizaciones.

Cuando una empresa es eficiente en los tres tipos, se dice que es económicamente
eficiente, ya que está maximizando sus beneficios.

2.2.1. Forma funcional utilizada.

En la primera medida de la eficiencia realizada por Farrell, no se emplea ninguna
forma funcional para el cálculo de la isocuanta unitaria. El método consiste en
seleccionar, mediante programación lineal, un subconjunto convexo de
observaciones que constituyen la isocuanta del nivel óptimo de producción,
quedando el resto de observaciones por encima de la isocuanta. La isocuanta
óptima está formada por el conjunto de observaciones que desarrollan las mejores
prácticas tecnológicas. Las desviaciones de las empresas con respecto a esta
isocuanta se asocia a ineficiencias. Hay que tener presente que este concepto de
ineficiencia es relativo pues las empresas se comparan con las mejores empresas
observadas.

No obstante Farrell indica la conveniencia de estimar la isocuanta óptima de

producción mediante una forma funcional sencilla y propuso la “función Coob-
Douglas” que será explicada posteriormente

2.2.2. Metología.
Para la medida de la eficiencia, Farrell parte del supuesto de que existen
rendimientos constantes a escala, por lo que la tecnología puede caracterizarse por
una función de producción homogénea de grado 1. Es decir, Y = F (K, L), y se
cumple para todo λ > 0 que:

152
 F (λ,λL) = λF (K, L) = λY

Si se hace λ = 1/Y, se tiene que F (K/Y, L/Y) = λY = 1

Si se considera una empresa que produce un único producto y, a partir de dos

factores x1, x2, se puede escribir, según lo indicado anteriormente, f (x1/y, x2/y) = 1.
Esta es la frontera tecnológica que se caracteriza por la isocuanta unitaria,
caracterizada a su vez por la combinación de factores que es necesaria para obtener
una unidad de producto (curva SS’ de la Figura 6).

Considérese una explotación representada por el punto P. Tracemos la línea OP

desde el origen de la observación. Esta línea corta a la isocuanta en el punto Q. El
segmento QP considerado es una medida del exceso de utilización de los dos
factores considerados. Por tanto, una medida de la eficiencia técnica es la razón
entre OQ y OP, es decir:

ET = OQ/OP

Todos los puntos que estén en la isocuanta SS’ tienen una eficiencia del 100% y los
que estén por encima una eficiencia inferior.

La línea AA’ representa la razón de los precios de los factores que es tangente a la
isocuanta unitaria en el punto Q’. Está claro que el punto Q que está sobre la
isocuanta unitaria representa mayor coste de utilización de factores que el
representado por Q’.

Se puede considerar que el segmento RQ es una medida de la ineficiencia en la

asignación de recursos (asignativa) que selecciona la técnica eficiente, pero más
cara comparándola con el mínimo coste Q’.

Se mide la eficiencia en asignación de recursos mediante la razón OR y OQ, es

decir:
EA = OR/OQ

Mediante una combinación de los índices, se obtiene la medida de la eficiencia

económica:

EE = OR/OP

Esta razón es la equivalente al producto de las razones anteriores, es decir:

OQ/OP * OR/OQ = OR/OP

EFICIENCIA * EFICIENCIA = EFICIENCIA

TÉCNICA ASIGNATIVA ECONÓMICA

153
2.2.3. Observaciones al modelo de Farrell.
La principal ventaja de esta aproximación es que no es necesario imponer ninguna
forma funcional con los datos para representar la producción.

Entre los inconvenientes cabe destacar, en primer lugar, la restricción que supone
su aplicación únicamente a rendimientos de escala constante al ser su
generalización a rendimientos de escala no constante bastante engorrosa (Farrell y
Fieldhouse, 1962 y Seitz, 1971).

En segundo lugar, el hecho que la isocuanta óptima de producción viene

determinada por las observaciones más eficientes de la muestra, siendo sensible a
las observaciones extremas, lo que puede causar errores en la medida (Forsund et
al, 1980).

2.3. Frontera de producción.

Las fronteras de producción expresan los valores límites que pueden alcanzar las
empresas. De este modo se asemejan los conceptos de frontera de producción con
los de función de producción e isocuanta unitaria adoptado por Farrell.

Las empresas situadas sobre la frontera de producción se consideran

económicamente eficientes, presentando el beneficio máximo con una disponibilidad
de recursos y una técnica.

La estimación de fronteras de producción ofrece una serie de ventajas, descritas por

Coelli (1995) como:

- La función de una función promedio ofrece una figura de la tecnología de una

empresa media, mientras que las fronteras de producción estarán más
severamente influenciadas por las empresas de mejor desenvolvimiento y por lo
tanto refleja la tecnología que éstas usan.
- Las fronteras de producción representan la mejor tecnología utilizable y contra la
que se debe medir la eficiencia de la empresa. Esta es razón principal del gran
desarrollo de esta metodología en los últimos años.

2.3.1. Formas funcionales utilizadas.

El punto de partida para la medida de funciones de producción frontera y eficiencia
es el trabajo de Farrell descrito anteriormente. Siguiendo sus indicaciones varios
autores propusieron métodos para la determinación de los parámetros de una
función frontera.

Un problema importante para estimar la frontera de producción, es que la forma

funcional que se adopte puede imponer restricciones sobre el valor y la posibilidad
de variación de los mismos. En concreto, por su sencillez y buenos resultados, las
funciones de Coob-Douglas han venido siendo usadas habitualmente para su
estimación, a pesar de que con esta forma funcional los rendimientos a escala

154
permanecen constantes para todo nivel de output y para cualquier proporción de los
inputs.

A pesar del importante papel que han jugado en los estudios econométricos, las
funciones de producción homogéneas están siendo muy cuestionadas ya que sólo
pueden modelizar tecnologías muy simples. Sin embargo, hay otros tipos de
funciones que no imponen tantas restricciones, por ejemplo:
- Funciones homotéticas, en las que los rendimientos a escala pueden variar con
el nivel de output.
- Funciones radio homogéneas, en las que los rendimientos a escala pueden
variar con la proporción de factores usada pero no con el nivel de output.
- Funciones radio homotéticas, en las que los rendimientos a escala pueden variar
con la proporción de factores y con el nivel de output.

La mayor flexibilidad de las anteriores formas funcionales sólo es parcial y afecta

exclusivamente a los rendimientos a escala. No se trata, pues, de formas
funcionales flexibles, entendiendo como tal una aproximación de segundo orden a
una función de producción arbitraria, capaz de modelizar diversas tecnologías y dar
mayor grado de flexibilidad a la función de producción.

a) Funciones homogéneas

Función de Coob-Douglas. Los rendimientos a escala permanecen constantes

para todo nivel de output y para cualquier proporción de los inputs. Indica una
relación multiplicativa entre los diversos insumos y su forma es:

Y = f(x) eµ

donde µ ≤ 0 necesariamente, puesto que no se puede producir más allá de lo

tecnológicamente posible.

Expresada en forma linealizada:

LnY = α + Σ Bi Ln xi + µ µ≤0

Se impone la restricción de que las perturbaciones aleatorias (µ) sean no positivas

(nadie puede producir por encima de la frontera), independientes e idénticamente
distribuidas. Las variables independientes (xi), se suponen independientes del
término perturbación.

La desviación respecto a la producción en la frontera indica el grado o medida de

ineficiencia productiva.

Los modelos más utilizados en el análisis empírico son los propuestos por Timmer
(1971) y Kopp (1981), modelos frontera ambos y compatibles con las medidas de
Farrell.

155
Timmer introduce algunas modificaciones es el procedimiento original de Farrell.
Utiliza la función de Coob-Douglas para la estimación de la función frontera e ignora
algunas observaciones extremas a fin de eliminar su influencia en la función
estimada. Define la medida de ET como la razón entre el output realmente obtenido
y el obtenible en la frontera.

Kopp generaliza el enfoque de Farrel. Estima la función frontera y define la ET en

términos de utilización de inputs, como la razón entre el nivel de utilización que le
correspondería si estuviera en la frontera y el nivel realmente utilizado produciendo
el mismo nivel de output.

Ambos índices toman valores comprendidos entre 0 y 1. Su interpretación no es otra

que, dado ese nivel de output o de utilización de inputs, el potencial aumento de
producción o ahorro de inputs, caso de eliminar las ineficiencias correspondientes.

Los citados índices se refieren al conjunto de factores que intervienen en el proceso

de producción, siendo por tanto índices de eficiencia multifactoriales, tal como los
denomina Kopp, sin diferenciar entre factores específicos.

Autores que la aplicaron:

- Aigner y Chu, exigiendo que los errores fuesen no negativos. El método

empleado fue el de programación matemática.
- Timmer, mediante programación lineal. El método consistió en calcular los
coeficientes de la función de producción frontera permitiendo que un porcentaje
de las observaciones esté por encima de la frontera.
- Afriat, suponiendo que los errores se distribuyen según una función beta y
estimando los parámetros de la función mediante máxima verosimilitud.
- Richmond, consideró que los errores seguirían una distribución gamma y estimó
los parámetros mediante Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO), aunque
corrigiendo el término independiente, con la media de la distribución gamma de
los errores, por lo que este método se conoce como Mínimos Cuadrados
Corregidos con desviación a la media (MCOCM).
- Green (1980), utilizó el método de los Mínimos Cuadrados Corregidos aplicando
una correción al término independiente consistente en sumrle el máximo residuo
positivo. Este método se conoce como Mínimos Cuadrados Corregidos con
desviación al extremo (MCOCE).
- Aigner, Lovell y Schmidt; y Meeusen y Van del Broeck (1977) desarrollaron el
modelo del error compuesto o frontera estocástica, suponiendo que las
perturbaciones del modelo se podían descomponer en la suma de dos
componentes, una que se distribuye según una normal y la otra que se distribuye
según una distribución de una cola. Así la forma funcional sería:

Yi = f(xi; β ) + ε i i= 1, ...n

Donde vi = N( 0, ω2v), representa las perturbaciones que caen fuera del control
de la empresa y ui, representa la ineficiencia técnica. La diferencia entre ambos
modelos es que el modelo desarrollado por Meeusen y Van den Broeck, la

156
 distribución de ui es una exponencial, y en el de Aigner, Lovell y Schmidt es
una distribución seminormal.

b) Funciones homotéticas

c) Funciones radio homogéneas

d) Funciones radio homotéticas

Färe (1975) combinó las funciones radio homogéneas con las funciones homotéticas
de Shepard para crear la clase de funciones radio homotéticas. Estas funciones de
producción son homotéticas a lo largo de cualquier radio, pero la homoteticidad
puede cambiar a lo largo de distintos radios.

Una función radio homotética es una transformación homotética de una función

radio homogénea y puede expresarse como:

G (kX) = F k H( x/ |x| ) F-1 (G(X)) k > 0

Esta función puede contemplar como casos particulares otras funciones que son
más limitadas en las posibilidades de variación de los rendimientos a escala.

a) Si F es la función identidad, se tiene:

G (kX) = k H( x/ |x| ) G(X) k > 0, que es una función radio homogénea.

b) Si H (X / |X|) = h es una constante positiva, se tiene:

G (kX) = F k hF-1 (G(X)) k > 0, que es una función homotética.

c) Si F es la función identidad y H (X / |X|) = h, se tiene:

G (kX) = k hG(X) k > 0, que es una función homogénea.

En cuanto a las propiedades deseables que debe cumplir una función de producción,
Goldman y Shepard (1972) probaron que la función de producción radio homogénea
satisface las propiedades de estricto crecimiento y cuasiconcavidad global cuando H
(X / |X|) es una constante, es decir cuando se trata con nua función homogénea.
Färe (1975) prueba que cuando es homotética también satisface estas dos
importantes propiedades. Estas dos propiedades no se cumplen, en general, para el
caso de una función radio homotética, pero puede cumplirse localmente.

Un problema que presenta la función de producción radio homotética es que no es

lineal. Färe, Grabowski y Yoon (1983) han desarrollado una forma lineal de la
función radio homotética:

Y = ln (A Π Xi cixi / Σxi )

Tomando logaritmos, la expresión lineal correspondiente es:

Y = ln A + Σci Xi’ ln Xi

157
Donde Xi es uno de los factores de producción y Xi’ es la parte proporcional del
factor sobre el resto de los factores.

2.3.2. Metodología.
Existen diferentes métodos de estimación de las fronteras de producción, incluyendo
métodos de programación matemática, determinísticos, estocásticos.

- Los métodos de programación matemática se clasifican en dos grupos:

• Métodos paramétricos.- Consideran que los errores se distribuyen según

una función determinada. Entre estos métodos se incluyen:
* Mínimos Cuadrados Ordinarios Corregidos (MCOC)
- Por traslación a la media
- Por traslación al extremo
* Método de máxima verosimilitud
• Métodos no paramétricos.- Conocidos también como DEA (Data
envelopment analysis) consideran que la distribución de los errores es libre.
En general son menos utilizados en ganadería y se basan en el cálculo de un
ratio entre input y output de las empresas. Existen técnicas para calcularlos
con resultados constantes y con retornos variables a escala. Entre estos
métodos se incluyen:
* Métodos de programación lineal
* Métodos de programación cuadrática.

- Los métodos determinísticos establecen fronteras definidas y consideran que

todos los desvíos respecto a la función frontera se deben a ineficiencias técnicas,
ubicando todas las empresas o sobre la línea o por debajo de la frontera pero
nunca por encima, ya que no se puede producir más de lo que es
tecnológicamente posible.

- Los métodos estocásticos consideran que las variaciones respecto a la

frontera se deben tanto a la ineficiencia técnica como a un factor aleatorio de
error, pudiendo existir, por tanto, empresas situadas por encima de la frontera.
De esta forma, las variaciones están compuestas por un factor aleatorio muestral,
que se considera distribuido como una normal de media cero y desviación
estándar sigma y un factor de ineficiencia que se distribuye como una semi-
normal o gamma incompleta.

a) Determinación de modelos de frontera determinística no paramétrica

Las isocuantas de Farrell se puede considerar la primera aproximación no

paramétrica para la estimación de fronteras de producción. Sin embargo , como
dijimos anteriormente, con este modelo no pueden expresarse funciones de
producción que se ajusten a la Ley de Proporciones Variables o Rendimientos de
Escala no Constante.

158
Aigner y Chu (1968), propusieron un método no paramétrico, que se puede utilizar
en los casos en que el método Farrell no puede aplicarse. Plantean dos formas para
calcular los parámetros:
1º. Mediante la minimización de la suma de las desviaciones absolutas, lo que
equivale al uso de programación lineal.
2º Mediante la minimización de la suma del cuadrado de las desviaciones, lo que
equivale al uso de programación cuadrática. Esta forma es compleja por lo que no
ha sido muy empleada.

A continuación, se desarrollan ambos métodos:

1º Programación lineal

Los autores parten de una función de producción Cobb – Douglas para m factores:

y = A * x1a1 * x2a2.....xmam * e-u u>0

Donde:
y = producto
x1a1 , x2a2, ...xmam = factores de producción
u = error

Tomando logaritmos queda:

ln y = ln A + a1 ln x1 + a2 ln x2 +.......+ am ln xm – u

O lo que es lo mismo:
m
ln y = ln A + Σ ai ln xi - u
i =1

Suponiendo que hay n observaciones, el problema consiste en minimizar la suma de

los errores, es decir:
j=n
min Σ uj
j =1

Sujeto a las restricciones de que las observaciones descansan o están debajo de la

frontera:

m
ln A + Σ ai ln xij ≥ ln yj j = 1.....n
i =1

y a las restricciones de no no negatividad de las elasticidades de Cobb – Douglas ai

≥0 i = 1,.....m.

Se puede escribir que:

159
 n m n
min Σ uj = min (n ln A + Σ Σ ai ln xij - Σ ln yj )
j=1 i=1 j=1

Como para cualquier conjunto de datos Σ ln yj tiene un valor constante se puede

suprimir de la fórmula anterior, pues para que el segundo miembro de esta expresión
sea mínimo ha de ser mínimo:

n m
n ln A + Σ Σ ai ln xij
j=1 i=1

Si se tienen n observaciones y tres factores de producción nos queda:

n n n
MINIMIZAR n ln A + ai Σ ln xij + a2 Σ ln x2j + a3 Σ ln x3j
i =1 i =1 i =1

siendo xij, x2j, x3j factores de producción y ln A, ai, a2, a3, los parámetros a estimar.

Sujeto a las restricciones:

Ln A + a1 ln x11 + a2 ln x21 + a3 ln x31 ≥ ln y1
Ln A + a1 ln x12 + a2 ln x22 + a3 ln x32 ≥ ln y1
.
.
Ln A + a1 ln x1n + a2 ln x2n + a3 ln x3n ≥ ln yn

y ln A ≥ 0, a1 ≥ 0, a1 ≥ 0, a1 ≥ 0,

2º Programación cuadrática

Es similar al anterior salvo que la función objetivo es:

n n m n
min Σ uj2 = min (n ln A + Σ Σ ai ln xij - Σ ln yj )2
i =1 i =1 i =1 i =1

b) Determinación de modelos de frontera determinística paramétrica

El primer autor que propuso un modelo para la estimación de la frontera por métodos
paramétricos fue Afriat (1972).

Su modelo es el siguiente:
y = f(x). e-u

o bien tomando logaritmos:

ln y = ln f(x) – u

160
El problema que se plantea en este modelo es conocer la distribución que siguen los
errores, pues al ir a estimar la función frontera, éstos han de ser positivos.
Afriat (1972) supone que los errores, en este caso e-u , se distribuyen según una
función de tipo beta, Richmond (1974) consideró para estos mismos errores una
distribución gamma
Schmidt (1976), demuestra que si la distribución de errores u se supone que es
exponencial la estimación de la frontera por máxima verosimilitud coincide con la de
la programación lineal; y si la distribución de u se supone seminormal, coincide con
la de programación cuadrática.

Esto viene a demostrar que es importante acertar al especificar una distribución a lo

errores pues como se verá en los siguientes apartados las estimaciones de las
funciones frontera van a depender de la hipótesis formulada en relación con la
distribución de los errores.

1º Método de los mínimos cuadrados corregidos por traslación

Si una vez estimada la función de producción media mediante M.C.O., se hace una
traslación de dicha función, se determina la función de producción frontera.
Esta estimación se conoce como Método de Mínimos Cuadrados Corregidos
(M.C.C.)
En realidad, se debe de considerar dos casos, que aunque los autores los
denominan indistintamente como M.C.C., son distintos y que nosotros vamos a
denominar por:
- Mínimos Cuadrados Ordinados Corregidos por traslación a la media o
M.C.C.(tm).
- Mínimos Cuadrados Ordinarios Corregidos por traslación al extremo superior o
M.C.C.(te).

A continuación se describirán ambos procedimientos:

a) Mínimos Cuadrados Ordinarios Corregidos por traslación a la media

El primero en señalar esta estimación fue Richmond (1974). Su planteamiento

fue el siguiente:
Considera una función de producción del tipo Cobb-Douglas en forma lineal tal
como la de la expresión siguiente:
n
(*) Ln y = ln (x) - u = α0 + Σ αi ln xi – u u≥0
i =1

Este autor supone que la distribución de u es una gamma.

Si E(u) = µ , se puede escribir:

Ln y = (α0 – u) + Σ αi ln xi – (u - µ)

Donde la E(u - µ) = 0.

161
De este modo, el término error satisface todas las condiciones deseables de los
estimadores, excepto la normalidad.

Por este motivo la ecuación anterior puede estimarse por mínimos cuadrados
ordinarios, para obtener un estimador BLUE (best linear unbiased estimates = no
sesgado, lineal, óptimo) de (α0 - µ) y de αi.

Si se supone otra distribución cualquiera para los errores y si los parámetros de esta
distribución se pueden estimar por los momentos centrales de orden superior
(segundo, tercero, etc) entonces, se pueden estimar dichos parámetros
consistentemente por los momentos de los residuos de la estimación por M.C.O.

Puesto que µ es uno de los parámetros función de los momentos puede estimarse
también consistentemente y este estimador puede utilizarse para corregir al término
independiente de la estimación por M.C.O., que es un estimador consistente de (α -
µ). Así, el método M.C.C.(tm) consiste en restarle al término independiente de la
estimación por M.C.O. la E(u) = µ .

Por lo dicho anteriormente, se deduce que M.C.C. (tm) proporciona una estimación
consistente de todos los parámetros de la frontera.

Sin embargo esta estimación tiene varias particularidades:

1º. Al corregir el término independiente, algunas observaciones quedan aún encima
de la función de producción frontera, cosa que no parece lógica, por lo que la
estimación de la frontera por M.C.C.(tm) resulta un método poco adecuado para
determinar la eficiencia técnica de las empresas individuales.

2º. Que la correción del término independiente depende de la distribución supuesta

para los errores u. Se distinguen dos casos:

- Si se considera una distribución gamma con un parámetro. Para todo u se tiene:

g1 (u,σ) = 1 / Γ(σ) * (u)σ - 1 * exp (-u) 0 < u < ∞, σ > 0

Los momentos de 1º y 2º orden son respectivamente:

E(u) = var(u) = σ

Por lo tanto, el estimador de la varianza del error en la estimación por M.C.O.

proporciona la corrección al término independiente.

- Si se considera una distribución exponencial, se tiene:

g2 (u,σ) = 1 / σ * exp (-u/σ) 0 < u < ∞, σ > 0

Los momentos de 1º y 2º orden son respectivamente:

E(u) = σ
Var(u) = σ2

162
 Por tanto, la raíz cuadrada positiva del estimador de la varianza del error de la
estimación M.C.O. proporciona la corrección al término independiente.

De aquí se deduce que, según sea la distribución, una gamma de un parámetro o

una exponencial, las correcciones del término independiente varían y, por
consiguiente, darán diferentes estimaciones de la eficiencia técnica, excepto para el
caso particular en que var(u) = 1.

b) Mínimos Cuadrados Corregidos por traslación al extremo

Hay otro procedimiento para resolver el problema, éste consiste en estimar (*) por
M.C.O. y después corregir el término independiente, mediante una traslación hasta
que todos los residuos sean negativos y al menos uno nulo: M.C.C.(te) Green (1980
a), muestra que esta estimación proporciona un estimador consistente de α0.

Para la corrección del término independiente β0 se suma a éste el valor del mayor
residuo (um), obtendo de la estimación por M.C.O. y así se tiene que:
α0 = β0 + um

La estimación mediante M.C.C.(te) determina la función de producción frontera y la

estimación mediante M.C.O., la función de producción media.
La estimación por M.C.C.(te) presenta las siguientes particularidades:
- En general, hay una sola observación absolutamente eficiente, la que
corresponde al mayor residuo de la estimación por M.C.O., por lo que es
extraordinariamente sensible a valores anómalos.
- La estimación por M.C.C.(te) no tiene en cuenta el hecho de factores
coyunturales que pueden hacer que una o varias empresas sobrepasen la
frontera habitual correspondiente a esta técnica.

2º Método de máxima verosimilitud

Para aplicar la estimación de máxima verosimilitud es imprescindible hacer hipótesis

sobre la distribución de los errores u. Esta hipótesis presenta un inconveniente ya
que a priori no hay argumentos válidos para determinar el tipo de distribución de
dichos errores.
Otro inconveniente de la estimación máximo verosímil en funciones fronteras
determinísticas es que el rango de la variable dependiente depende de los
parámetros que se van a estimar, Schmidt (1976). ( Esto es así porque y ≤ f (x)
contiene los parámetros a estimar). Esto viola una de las condiciones de regularidad
necesarias para demostrar el teorema general de que los estimadores máximo
verosímiles son consistentes y asintóticamente eficientes. De aquí que las
propiedades estadísticas de los estimadores máximo verosímiles deberían
considerarse de nuevo. Green (1980 a) lo hizo y demostró que las propiedades
asintóticas de los estimadores máximos verosímiles se mantienen si la función de
densidad de u cumple las siguientes condiciones:
a) La función de densidad de u es cero, cuando u = 0.

163
b) La derivada de la función de densidad de u se acerca a cero cuando u se
aproxima a cero.

Green (1980 a) señala que la distribución gamma satisface estos criterios y por tanto
puede utilizarse:
f(u) = G(λ, P) = λp / Γ(P) * up-1 * e-λu u ≥ 0, λ > 0, P > 2

Entre otras muchas distribuciones, que cumplen estas propiedades y que por tanto
pueden utilizarse son la lognormal y la chi-cuadrado.

Contrariamente, las distribuciones exponenciales y normal truncada no pueden

utilizarse al no cumplir las propiedades anteriores.

Sin embargo esto presenta un inconveniente que señala el propio Green y es el que
la eficiencia técnica está condicionada por consideraciones estadísticas.

Según Millán (1986), los estimadores máximos verosímiles que cumplen las
condicones de Green 1980 a) y de las que se conocen sus propiedades
estadísticas, representan una modificación sustancial sobre los estimadores de
frontera determinística que se han visto anteriormente. Esta modificación consiste en
que la frontera no es alcanzada y no hay, por tanto, puntos sobre ella. Esto hace que
en este caso se aleje la función frontera de la función de producción convencional.

c) Determinación de frontera estocástica no paramétrica

d) Determinación de frontera estocástica paramétrica

1º. Modelo de Aigner, Amemiya y Poirier

Estos autores parten de que el modelo para una muestra de n observaciones viene
dado por la siguiente expresión matricial:
(**) Y = X . β + ε

Donde:
Y = es una matriz de dimensión n x 1, representanndo las observaciones de la
variable dependiente.
X = es una matriz de dimensión n x k, representando las observaciones, fijadas las k
variables independientes.
β = es una matriz de dimensión k x 1, representando los coeficientes de las variables
independientes.
ε = es una matriz de dimensión n x 1 que representa los errores.

Cada elemento del vector de dimensión n x 1 del error ε está reprresentado, según
los autores por:

∨ εi * / /(1-θ) si εi * > 0
i = 1, 2....n

164
 ∨ εi * / /θ si εi * ≤ 0

donde los errores εi * ∼ N (0, σ2) para 0 < θ < 1 y εi * tiene una distribución normal
truncada negativa para θ = 1 y normal truncada positiva para θ = 0; resumiendo:
εi * ∼ N (0, σ2) para 0 < θ < 1
εi ∼ Normal truncada negativa
*
para θ = 1
εi ∼ Normal truncada positiva
*
para θ = 0

La justificación del error es que se supone que las explotaciones obtienen

cantidades de productos distintas para un conjunto de factores dados, debido a
variaciones aleatorias en:

a) La habilidad para utilizar la mejor práctica tecnológica. Ello da origen a un error

de una sola cola, εi ≤ 0, al no utilizar los factores adecuadamente para obtener la
máxima cantidad de producto.
b) La cantidad de inputs o la medida del producto y. Esto da origen a un error
simétrico εi > 0.

Ambas causas se pueden dar separada o simultáneamente.

Un inconveniente que presenta este modelo es que es necesario conocer θ, que se

interpreta como una fuente de variabilidad del error, cuando θ es desconocido el
procedimiento de determinación de la frontera se complica bastante.

2º. Modelos de Aigner, Lovell y Schmidt; Meeusen y Van den Broeck

Estos modelos fueron hechos separadamente por sus autores, aunque son
similares, con pequeñas diferencias que se indicarán al desarrollarlos.

a) Se comienza describiendo el modelo de Aigner, Lovell y Schmidt. Asumen que

los errores εi de la ecuación (**) se descompone en dos componentes ui y vi .
εi = ui + vi i = 1,......n

La componente vi representa las perturbaciones que caen fuera del control de la

empresa, causas exógenas.

Se asume que vi se distribuye como una distribución normal de media cero y

varianza σv2, vi ∼ N (0, σv2).

La componente ui es independiente de vi y representa las perturbaciones que están

bajo el control de la empresa, causas endógenas, como la tecnología, siendo ui ≤ 0.

Se presta atención fundamentalmente, al caso en que ui presenta una distribución

normal de media cero y varianza σv2, truncada por encima de cero, ui ∼ N (0, σu2).

Se pueden emplear otras distribuciones de una sola cola y en general se puede

considerar una distribución exponencial.

165
Este modelo es semejante al de funciones frontera determinísticas cuando σv2 = 0 y
función frontera estocástica extrema cuando σu2 = 0, según Zellner, Kmenta y
Drèze (1966).

Obsérvese que si y ≤ f(xi ; β) + vi , es la misma frontera, ahora claramente

estocástica.

Así pues, el proceso productivo está sujeto a dos perturbaciones aleatorias,

distinguibles económicamente y con diferentes características.

Desde el punto de vista práctico, tal interpretación da muchas facilidades para la

estimación e interpretación de la frontera.

Obsérvese que la perturbación negativa ui, refleja el hecho de que el producto de

cada empresa deba estar en la frontera o debajo de ésta [f(xi ; β) + vi ].
Tal desviación es el resultado de factores que están bajo el control de la empresa
como la ineficiencia técnica y/o económica.
Pero esta misma frontera puede cambiar aleatoriamente entre empresas, o en otro
momento en la misma empresa.

Según esta interpretación la frontera es estocástica con perturbaciones aleatorias vi

mayores, iguales o menores que cero, según sea la media de los sucesos externos
a la empresa, como pueden ser el azar, el clima, la topografía, la maquinaria o
errores en la medida u observaciones del producto.
Otra característica a resaltar de esta consideración es que pueden estimarse las
varianzas de vi y ui y por tanto tener conocimiento de sus tamaños relativos.

Pero lo más interesante es que la eficiencia productiva se puede medir por la

relación:
yi / f(xi ; β) + vi i = 1....n

y no con la relación: yi / [f(xi ; β)]

que es la que se utiliza en las fronteras determinísticas.

Esto permite distinguir ineficiencias productivas de otras fuentes de perturbaciones

que están fuera de control de la empresa.

La estimación del modelo expresado en (**) se puede simplificar considerando un

modelo lineal, que matricialmente se expresa por:

Y=X.β+ε
y donde ε = u + v.

Para estimar la función frontera estocástica se tiene en cuenta la función de

distribución suma de una distribución normal y una distribución normal truncada que
fue obtenida por Weinsteins (1964) y adopta la fórmula siguiente:

166
 (***) f(ε) = 2 / σ f* (ε / σ) [1 – F*(-ε λ σ-1)] -∞ ≤ ε ≤ ∞

donde σ2 = σu2 + σv2 , λ = σu / σv, f* (.) y F (.) son las funciones de densidad y de
distribución de una distribución normal estándar.

Esta función es simétrica en el entorno de cero y su esperanza y varianza vienen

dadas por:

E(ε) = E(u) = - /2/π . σu

V(ε) = V(u) + V(v) = π-2/π . σu 2+ σv2

La particular parametrización de (***) es conveniente ya que λ se interpreta como un

indicador de la variabilidad relativa de las fuentes de errores aleatorios.

Si λ tiende a cero implica que σu 2 tiende a cero y/o σv2 tiende a infinito. Esto implica
que la componente simétrica del error es la dominante, es decir que la distribución
de errores es una distribución normal N(0, σ 2), los errores caen fuera del control de
la empresa, son causas exógenas.

Cuando λ tiende a infinito, implica que σv2 tiende a infinito y/o σv2 tiende a cero,
estamos en el caso de ineficiencia técnica, los errores se deben a una mala
utilización de los factores; estos se distribuyen según una distribución seminormal
negativa.

Otro caso que estudian estos autores es considerar para –ui una distribución
exponencial, cuya función de densidad, viene dada por:

F(u) = 1/φ exp (u/φ), u≤0

Donde φ ≥ 0 es la esperanza de –ui. La varianza es φ2. La función de densidad de εi

= ui + vi , viene dada por la siguiente fórmula:

F(ε) = 1/φ [1-F* (ε/σv + σv/φ)] exp [ε/φ + σv2/2φ2 ]

Donde F*(.) representa la función de distribución de la normal estándar.

La estimación de la frontera estocástica se realiza mediante máxima verosimilitud y

se determinan los valores óptimos de los parámetros β, λ, σ2.

Para su cálculo, Aigner, Lovell y Schmidt emplearon el algoritmo de Fletcher

Powell (1963), aunque se pueden emplear otros algoritmos.

b) Meeusen y van den Broeck (1977) consideran en su modelo que el error se

descompone en dos componentes, la vi que se distribuye como una normal al igual

167
que el anterior modelo y la ui que se distribuye como una exponencial, cuya función
de densidad viene dada por la siguiente expresión:

f(u) = θ. e-θu, u≥0

(θ > 0)
f(u) = 0, u<0

La expresión general para la función de densidad de una suma de dos variables

aleatorias independientes cuyas funciones de densidad son f(u) y f(v) viene dada por
la siguiente expresión:

F(ε) = -∞Ι∞ f(u) . f(ε - u) du

= θ/2 exp (σ2θ2 / 2 - θε ) erfc (σ2 θ - ε / σ/2 )

siendo:
erfc(t9 = 1 – [2 / /π ] 0Ιt e-θ2 dθ

Los momentos se pueden obtener fácilmente:

m1 = 1/θ, m2 = 1/θ + σ2
m3 = 2/θ3, m4 = 9/θ4 + 6σ2/θ2 + 3σ4

Ambos modelos presentan una gran debilidad, que es el no poder determinar las
eficiencias de las empresas individualmente. La función frontera estocástica y las
varianzas estimadas, se pueden utilizar para medir la función frontera de un grupo
de empresas y así determinar la eficiencia media mediante la ecuación (**).

3º Modelo de Stevenson R.E.

Stevenson (1980) generaliza el modelo de Aigner, Lovell y Schmidt (1977)

considerando que el componente ui del error se asocoa a causas aleatorias y se
distribuye como una distribución seminormal o exponencial y el componente vi que
refleja las características estocásticas se distribuye como una distribución normal de
media cero y varianza σv2. Las dos posibles distribuciones de ui adoptan una moda
cero. Esto representa que el modelo de Aigner, Lovell y Schmidt se basa en
adoptar implícitamente que la verosimilitud de la forma ineficiente disminuye
monótamente cuando aumenta el grado de ineficiencia.

Los factores humanos que describen eficiencia como pueden ser la educación,
inteligencia, etc, no se distribuyen verosímilmente con esta función monótona
decreciente entre la población.

Al ser los agentes económicos, humanos, plantear para ui una distribución cuya
moda sea distinta de cero, parece más lógico.

Con estas premisas Stevenson (1980) generaliza el modelo de Aigner, Lovell y

Schmidt al permitir una moda distinta de cero para las dos posibles funciones de
densidad de ui (normal truncada y gamma) y considerar el caso de moda cero como

168
un caso especial. Emplean en su estudio la función dual (función de costes). De aquí
que considere que ui > 0.

Seguidamente se describen ambas posibilidades:

a) Normal - Truncada

La función de ui se distribuye como una normal truncada de moda µ y la vi se

distribuye como una normal N(0, σv2).

Las funciones de densidad para ui y vi vienen dadas por las siguientes expresiones:

f(ui) = 1/ (1-F* (-µ/σu)) /2πσu exp [-2 (ui - µ / σu)2], ui > 0

f(ui) = 0 para todos los demás.

g(vi) = 1/ /2πσv exp [-2 (vi /σv)2], ∀ vi

donde F*(.) es la función de distribución de la normal estándar.

La función de densidad conjunta para εi = ui + vi viene dada por la siguiente

expresión:

h(εi) = 0Ι∞ 1/ (1-F*(-µ/σ))2πσuσv x exp[-2 ((ui - µ /σu)2 + (εi - ui /σv)2)]du

que integrada da:

h(εi) = 2σ-1 f* (εi - µ / σ) [1 – F* (-µ / σλ - εi λ / σ)] [1-F*(-µ / σu)]-1

donde σ = (σu2 + σv2)2, λ = σu/ σv , y f* es la función de densidad de la normal

estándar calculada para ((ε - µ) / σ). Para µ = 0, se obtiene la función de densidad
dada por Aigner, Lovell y Schmidt (1977).

Este modelo es la generalización del de Aigner, Lovell y Schmidt, que

consideraban la distribución de ui como una normal truncada N(0, σu2) y vi como una
normal N(0, σv2).

La esperanza y la varianza del error εi = ui + vi de este modelo son:

E(εi) = E(ui) = µ . a / 2 + σu . a / /2π exp [-2 (µ / σu )2]

V(εi) = V(ui) + V(vi) = µ2 . a / 2( 1- a/2) + σu2 a(π - a) / π + σv2

a = [1 – F*(µ / σu)]-1

F*(.) es la función de distribución de una normal estándar.

169
Para el caso de µ = 0.

E(εi) = /2 / /π . σu

V(εi) = σu2 (π - 2) / π + σv2

Hay que tener en cuenta que:

σ = σu2 + σv2 y λ = σu / σv

La función de verosimilitud para la función de costes depende de β, λ, σ2 y µ.

c) Normal – Gamma

La función de densidad de ui se distribuye como una gamma y viene dada por la

siguiente expresión:

f(ui) = 1/ Γ (m + 1) θm+1 uim exp(-θui ), ui > 0, θ > 0, m > 0

=0 para todos los demás.

Dado g(vi) = g(εi –ui), la función de densidad conjunta de εi = ui + vi viene dada por la
siguiente expresión:

h(εi ) = 0Ι∞ 1/ Γ (m + 1) /2 σv θm-1 um exp[-2σv2 (θσ2u / 2 + (ε - u) 2 )] du

que simplificada queda:

h(εi ) = σv m / Γ (m + 1) /2π exp( -εθ + θ2σv2/2) θm-1wΙ∞ (t – w)m exp[ -t2/ 2] dt

donde w = (-εi /σv + θσv). La esperanza y la varianza de εi vienen dadas por las
siguientes expresiones:

E(εi) = E(ui) = m+1 / θ

V(εi) = V(ui) + V(vi) = m+1 / θ + σv2

Este autor considera que m solo toma valores enteros y determina la función de
densidad para εi en los casos en que m = 1, m = 2, y m = 3.

La función de verosimilitud, en este caso, depende de β, σv2 y θ.

170
2.4. Otros métodos basados en funciones que no son frontera.

2.4.1. Modelo de Lau y Yotopoulus.

Este modelo es aplicado también por Trosper (1980). Se utlizó para determinar la
eficiencia técnica y la eficiencia en la asignación de recursos.

Metodología
Se toma la muestra de empresas que se van a analizar, dicha muestra se divide en
dos grupos, uno de empresas grandes (grupo 1) y otro de empresas pequeñas
(grupo 2). Dentro de un mismo grupo se considera que la función de producción es
idéntica para todas las empresas:

Yij = Aij f(xij ) i = 1, 2 j = 1,... n

Siendo:
Yij : el producto
xij : los factores que intervienen en la producción
Aij : los parámetros que indican la eficiencia técnica

Una empresa m, dentro del grupo, es más eficiente técnicamente que otra p, si con
la misma cantidad de factores de producción produce mayor cantidad de producto,
es decir, si se considera el grupo 1, A1m > A1p

El beneficio queda definido como la diferencia entre ingresos y costes, luego será:
B = p* Ai* f(xij) – cijxij - cf

Siendo:
B: beneficio
P: precio unitario del producto
cij: precio unitario del factor variable i
cf: costes fijos

Las condiciones para la maximización del beneficio se obtiene al derivar la expresión

anterior:

δ p* Ai* f(xij) / δ xij = λij cij i = 1, 2 j = 1,... n

λij = 1/ p Ai

El término λij ≥ 0 indica eficiencia en precio, la habilidad de un conjunto de empresas

del mismo sector, de igualar el producto marginal al precio de los factores. Dos
empresas cualesquiera p y q, de un mismo grupo , por ejemplo el 1, son eficientes
en precios o asignación de recursos, si y solo si, λip = λiq

Por último, se dice que dos empresas cualesquiera, de un mismo grupo, son
económicamente eficientes si y solo si sus respectivas funciones de beneficio
coinciden.

171
2.4.2. Modelo de Toda.
Toda (1976, 1977) utiliza un modelo que se puede aplicar a una gran variedad de
formas funcionales flexibles.

Metodología
Se utlizó únicamente para investigar ineficiencia en asignación de recursos, aunque
según Forsund et al. (1980) puede extenderse a ineficiencia en escala e ineficiencia
técnica.

Toda comenzó asumiendo rendimientos de escala constantes e ineficinecia técnica y

propuso una función Leontief generalizada de coste medio, de la forma:
i=n j=n
c (y,w) / y = Σ Σ αij wi½ wj1/2 αij = αji
i=1 j =1

Siendo:

c = coste
y = producto
w = precio de los factores
αij = parámetros
Las demandas condicionadas de los factores adoptan la forma:
j=n
xi (w,y) = Σ αij (wj / wi )1/2 y i = 1,...n
j=1

Esto permite observar que las relaciones entre el producto y los factores de
producción se diferencian de la ecuación de coste mínimo de la demanda de
factores – producto en :
j=n
Xi/y = Σ αij [ θji (wj / wi )]1/2 i = 1,...n
j=1

Donde θji > 0 mide la ineficiencia asignativa. Usando esta última ecuación, el coste
medio observado es:
j=n j=n j=n
w’ (x/y) = Σ αii wi + ½ Σ Σ αii (θij -1/2 + θij 1/2) wi 1/2 wj1/2
j=1 j=1 j=1

Se observa que w’ (x/y) = c (w, y )/y, si y solo si:

(θij -1/2 + θij 1/2) = 2 para todo i ≠ j

Esto requiere que θij = 1 para todo i ≠ j. Si algún θij ≠ 1, entonces w’(x/y) >c(w,y)/y lo
que significa que hay de hecho ineficiencia asignativa.

Toda (1976, 1977) muestra que las acuaciones c(c, w)/y y xi (w,y) son simétricas y
que las ecuaciones Xi/y y w’ (x/y) no lo son. Por tanto, un test de simetría nos sirve

172
para ver ineficiencias asignativas, ya que las ecuaciones simétricas son eficientes y
las asimétricas son ineficientes.

Este modelo permite estimar los parámetros de la función de costes αii y los
parámetros de ineficiencia asignativa θij.

2.3. Optimización de la producción.

3.1. Concepto.
Optimizar es buscar un punto máximo o mínimo en una curva, encontrando la mejor
opción para un ambiente dado. La definición de “ la mejor opción” dependerá de los
objetivos buscados, del grado de oposición que exista entre ellos, del diferente peso
dado de cada uno, etc.

3.2. Metodología.
Se han desarrollado varias herramientas con el fin de poder definir de manera más o
menos exacta estos puntos óptimos. Las más frecuentes son las siguientes:

3.2.1. Programación matemática lineal.

Desde la primera publicación del método simplex por el Dr. George B. Dantzig en
1947, el avance en la programación lineal aplicada a la producción agropecuaria ha
sido muy rápido.

Los problemas de programación lineal presentan cierta estructura típica, en general

contienen:

173
c) Un objetivo o valor a alcanzar que puede ser un máximo o un mínimo, por
ejemplo obtener el máximo beneficio de una inversión o el mínimo coste de una
dieta. Se desarrollaron también herramientas para resolver problemas con más
de un objetivo.
d) Un cierto número de variables que se desplazan simultáneamente y
generalmente interaccionan entre ellas originando diferentes niveles de
respuesta.
e) Un cierto número de restricciones o valores mínimos o máximos para algunas
variables o grupo de variables. Por ejemplo, en el cálculo de raciones de mínimo
coste se plantean restricciones de nivel máximo de consumo, nivel mínimo de
proteínas, minerales, etc.
f) Las relaciones entre variables, los resultados y las restricciones deben ser
lineales.

La programación lineal se ha utilizado en abundantes y diversas aplicaciones en las

explotaciones agropecuarias. El desarrollo de la informática y la expansión de los
ordenadores permitió la aceleración del proceso matemático necesario
generalizando el uso de esta técnica.

3.2.2. Modelos de simulación.

Se desarrollan modelos matemáticos que intentan mediante ecuaciones teóricas
predecir o simular la producción máxima posible dados unos recursos. Estos
modelos han tenido un gran desarrollo en los sistemas agropecuarios a partir de
que la informática permitió el uso extensivo de ordenadores con gran capacidad de
memoria y cálculo. De esta manera, la complejidad de los modelos agropecuarios
pueden desarrollarse mediante un gran número de ecuaciones, interconectadas y
relacionadas entre sí, que sólo la gran velocidad de cálculo de los ordenadores
permiten hacerla funcional

3.2.3.- Fronteras de producción.

174