Bouya S y col.

Prevalencia global y causas relacionadas con los dispositivos de las lesiones por pinchazos de agujas entre
los trabajadores de la salud: una revisión sistemática y un metaanálisis. Annals of Global Health. 2020; 86 (1): 35, 1–8. DOI:
https://doi.org/10.5334/aogh.2698

REVISIÓN

Prevalencia mundial y causas relacionadas con los dispositivos de las lesiones por
pinchazos de agujas entre los trabajadores de la salud: una revisión sistemática y un
metaanálisis

Salehoddin Bouya *, Abbas Balouchi †, Hosien Rafiemanesh ‡, Mehrbanoo Amirshahi §, Majid Dastres ‖, Mahdieh
Poodineh Moghadam ¶, Niaz Behnamfar **, Mahmood Shyeback ††, Mahin Badakhsh ¶, Jasem Allahyari ‡‡, Adhra Al
Mawali §§, Abbas Ebadi ‖‖, ¶¶, Asiyeh Dezhkam *** y Karen A. Daley †††

Antecedentes: Los trabajadores de la salud (PS) sufren más de 2 millones de lesiones ocupacionales por pinchazos de agujas (NSI) anualmente.

Objetivo: Determinar la prevalencia mundial y las causas de las ISN entre los trabajadores sanitarios.
Métodos: En esta revisión sistemática y metanálisis, se realizaron búsquedas de informes en tres bases de datos (PubMed, Web of science y
Scopus) desde el 1 de enero de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2018. El modelo de efectos aleatorios se utilizó para determinar la
prevalencia de NSI entre TS . Se utilizó el instrumento de Hoy et al. Para evaluar la calidad de los estudios incluidos.

Recomendaciones: Se incluyeron en el estudio un total de 87 estudios realizados en 50,916 TS en 31 países de todo el mundo. La prevalencia global
combinada de un año de NSI entre los trabajadores sanitarios fue del 44,5% (IC del 95%: 35,7, 53,2). La prevalencia más alta de NSI se produjo en la
región de Asia Sudoriental con un 58,2% (95%, IC: 36,7, 79,8). Por categoría laboral, la prevalencia de NSI fue más alta entre los dentistas con un 59,1%
(IC del 95%: 38,8, 79,4), las agujas hipodérmicas fueron la causa más común de NSI con un 55,1% (IC del 95%: 41,4, 68,9).

Conclusión: La alta prevalencia actual de NSI entre los trabajadores sanitarios sugiere la necesidad de mejorar los servicios de salud ocupacional y los programas de
educación sobre el pinchazo de agujas a nivel mundial.

Introducción En los informes de seguridad y salud en el trabajo (EU-OSHA), hay más de 385 000 y 1

Actualmente, las lesiones por pinchazo de aguja (NSI) son uno de los riesgos 000 000 de casos de INE al año entre los trabajadores sanitarios de los hospitales de

laborales más importantes entre los trabajadores de la salud (TS) a nivel mundial. Estados Unidos y Europa, respectivamente [3, 4]. Las estadísticas de la OMS también

Según la OMS, más de dos millones de exposiciones ocupacionales a lesiones muestran que los INE causan 16.000, 66.000 y 1.000 casos de VHC, VHB y VIH por

agudas ocurren anualmente entre 35 millones de trabajadores sanitarios [1]. año entre los trabajadores sanitarios, respectivamente [5]. La prevalencia de diversas

enfermedades infecciosas debidas a los INE entre los trabajadores sanitarios no es un

Los INE aumentan el riesgo de más de 20 tipos de enfermedades infecciosas entre fenómeno único e integrado, sino que se ve afectada por varios factores, como las

los trabajadores sanitarios, incluida la hepatitis B, la hepatitis tasas de vacunación entre los trabajadores sanitarios, el acceso a la protección

C y VIH [2]. Según los Centros para el Control y la Prevención de adecuada de los trabajadores.

Enfermedades (CDC) y la Agencia Europea para

* Medicina Interna y Nefrología, Centro de Investigación de Inmunología ††

Universidad de Ciencias Médicas de Bushehr, Bushehr, IR Universidad de
Clínica, Hospital Ali-Ebne Abitaleb, Universidad de Ciencias Médicas de ‡‡
ciencias médicas de Zahedan, Zahedan, IR
Zahedan, Zahedan, IR
†
Comité de Investigación de Estudiantes, Escuela de Enfermería y Partería, Universidad de
§§
Centro de Estudios e Investigación, Ministerio de Salud de Omán, Muscat, OM

Ciencias Médicas de Irán, Teherán, IR

‡
Comité de Investigación de Estudiantes, Departamento de Epidemiología, Facultad de
Salud Pública y Seguridad, Universidad de Ciencias Médicas Shahid Beheshti, Teherán, IR
‖‖
Centro de Investigación de Ciencias del Comportamiento, Instituto de Estilo de Vida,
Universidad de Ciencias Médicas de Baqiyatallah, Teherán, IR

¶¶
Facultad de Enfermería, Universidad de Ciencias Médicas de Baqiyatallah, Teherán, IR
§
Departamento de Partería, Universidad de Ciencias Médicas de Zabol,
Zabol, IR
‖
Escuela de enfermería y partería, Universidad de Ciencias Médicas de Zahedan, ***
Departamento de Pediatría, Universidad de Ciencias Médicas de Iranshahr,
Zahedan, IR
Iranshahr, IR
¶
Departamento de Enfermería, Facultad de Enfermería y Partería, Universidad de †††
Asociación Estadounidense de Enfermeras, Massachusetts, EE. UU.
Ciencias Médicas de Zabol, Zabol, IR
**
Departamento de Enfermería, Facultad de Enfermería y Partería, Ciencias Médicas de Autor para correspondencia: Mehrbanoo Amirshahi, MSc (

Teherán, Universidad Islámica de Azad, Teherán, RI amirasjajs@gmail.com )

Art.35, página 2 de 8
equipo y profilaxis posexposición (PEP), y cumplimiento de las
normas preventivas de control de infecciones [6]. Además, la
prevalencia de NSI no es la misma entre todos los TS, y los NSI
ocurren con mayor frecuencia entre enfermeras, cirujanos y personal
de emergencia [7, 8].
Cada caso de NSI impone un costo directo e indirecto de 175 a 350 USD para el
sistema de salud [9]. La prevención de NSI es muy importante entre los trabajadores
sanitarios. El primer paso para planificar la prevención de los INE es determinar su
tasa de prevalencia precisa, que es difícil debido a una serie de factores que
incluyen la notificación predominantemente voluntaria, la falta de denominadores
comunes, la falta de sistemas nacionales de vigilancia y la sospecha de frecuencia
de subnotificación de lesiones. A pesar de la importancia de este tema, y a pesar
de los estudios individuales, actualmente no existen estadísticas precisas sobre la
prevalencia global de NSI entre los trabajadores sanitarios, especialmente en los
países en desarrollo y menos desarrollados. Las estadísticas existentes se publican
principalmente a nivel nacional y son relevantes para un número limitado de países
desarrollados. Un estudio nacional realizado en los Estados Unidos en 2017 se
refirió a la NSI como la principal causa de lesiones percutáneas en más del 71% de
los casos notificados entre los trabajadores sanitarios [10]. Además, los resultados
de las encuestas anuales, incluso en países desarrollados como los Estados Unidos,
han demostrado que a pesar de las diferentes estrategias implementadas, todavía
hay una incidencia creciente de INE entre los trabajadores sanitarios [11].
La determinación de la prevalencia mundial y las causas de los NSI puede permitir la
reducción de la tasa de NSI, la creación de entornos laborales y culturas de seguridad
más seguros, la reducción de la tasa de rotación, la reducción de costos y, en última
instancia, la prestación de servicios de mayor calidad entre los TS [12-14]. Revisiones
anteriores han examinado la prevalencia de los INE solo en una sala específica o solo a
nivel nacional (Pakistán e Irán), o han investigado la prevención relacionada con los
pinchazos con agujas y las dimensiones de la carga de costos [9, 15-17]. Hasta donde
sabemos, hasta el momento no se ha realizado ningún estudio específico sobre la
prevalencia global de los INE. El objetivo de este estudio fue determinar la prevalencia
global y las causas relacionadas con los dispositivos de los NSI entre los trabajadores
sanitarios.
Métodos
Criterios de inscripción y elegibilidad
El protocolo del estudio ha sido registrado en el Registro Prospectivo
Internacional de Revisiones Sistemáticas, conocido como PROSPERO
(CRD42019131562). Este estudio se realizó utilizando la guía Cochrane y
se informó utilizando la declaración de elementos de informe preferidos
para revisiones sistemáticas y metaanálisis (PRISMA) (Tabla
complementaria 1) [18].
Estudios observacionales (transversales) publicados en revistas revisadas por
pares desde el 1 de enero de 2000 hasta diciembre
31 de 2018, realizado en trabajadores de la salud, realizado en al menos 25
personas, fueron incluidos en el estudio. Se incluyeron estudios que tenían como
objetivo determinar la prevalencia y las causas de los NSI en al menos un grupo de
atención médica durante el último año [1]. La última búsqueda en bases de datos se
realizó el 1 de enero de 2019. Los trabajadores sanitarios en este estudio incluyen a
todos los empleados que trabajan en el sistema de atención médica y están
expuestos a NSI. Los TS incluían médicos, enfermeras,
Bouya et al: Prevalencia global y relacionados con dispositivos
estudiantes de enfermería y medicina, y otros miembros del equipo de salud.
Los criterios de exclusión incluyeron estudios publicados en un idioma diferente
al inglés antes de 2000, estudios que revisaron la prevalencia de pinchazos con
agujas entre pacientes y otras poblaciones. Además de los estudios que
informaron la prevalencia de pinchazos con aguja en otros períodos de tiempo,
incluidos los últimos tres meses, seis meses o toda la vida. También se
excluyeron las revisiones, las cartas al editor, los estudios de alto riesgo, los
informes breves y los estudios sin texto completo.
Estrategia de búsqueda
Se realizaron búsquedas en tres bases de datos (PubMed, Web of science y Scopus)
desde el 1 de enero de 2000 hasta el 31 de diciembre.
2018. Se adoptó la estrategia de búsqueda PubMed para buscar en otras bases de
datos. La estrategia de búsqueda se desarrolló con la ayuda de un bibliotecario
experimentado en el campo de los estudios de revisión sistemática en el campo de
la salud. Se utilizó una combinación de operadores booleanos (AND, OR y NOT),
Medical Subject Headings (MeSH), truncamiento “*”, Emtree y palabras clave
relacionadas para buscar los artículos. Las palabras clave de la búsqueda
incluyeron: Prevalencia O "Lesión por pinchazo de aguja" O "lesiones cortantes" O
"trabajadores de la salud" O "profesionales de la salud" (Tabla complementaria 2).
Selección de estudios, extracción de datos y calidad
evaluación
Dos investigadores realizaron de forma independiente la búsqueda, selección, selección
y extracción de los datos del estudio de acuerdo con el protocolo del estudio. Los
desacuerdos se resolvieron mediante el método de consenso. Después de eliminar los
duplicados, se verificaron los títulos de los artículos restantes en función del propósito
del estudio y los criterios de inclusión. Luego se examinó el resumen de los artículos y
se excluyeron los ítems no relevantes. Finalmente, se revisaron los textos completos de
los artículos incluidos. Luego, los datos requeridos se extrajeron en Microsoft Excel
según el formulario de extracción del estudio. Los datos extraídos incluyeron: primer
autor, año de publicación, país, región (según las categorías de la OMS en seis grupos
[africanos, estadounidenses], EMRO [Mediterráneo oriental], europeo, sudeste asiático,
Pacífico occidental), Estado del índice sociodemográfico (IDE) basado en las categorías
del Banco Mundial en cuatro grupos (IDE alto, IDE medio alto, SDI medio bajo y SDI
bajo), período de estudio, método de muestreo, población objetivo, tipo de entorno de
estudio, participantes, género, prevalencia de NSI / SI, causas de NSI / SI y riesgo de
sesgo. La herramienta Hoy, especialmente diseñada para estudios observacionales, se
utilizó para evaluar la calidad de los estudios incluidos [19]. Esta herramienta de 10
ítems evaluó la calidad de los estudios en dos dimensiones, incluida la validez externa
(los ítems 1 a 4 evalúan la población objetivo, el método de muestreo y el sesgo de no
respuesta es mínimo) y la validez interna (los ítems 5 a 9 evalúan el método de
recopilación de datos, la definición de caso, el instrumento de estudio , modo de
recopilación de datos y el ítem 10 evalúa el sesgo relacionado con el análisis).
población objetivo, tipo de entorno de estudio, participantes, género, prevalencia de NSI
/ SI, causas de NSI / SI y riesgo de sesgo. La herramienta Hoy, especialmente diseñada
para estudios observacionales, se utilizó para evaluar la calidad de los estudios
incluidos [19]. Esta herramienta de 10 ítems evaluó la calidad de los estudios en dos
dimensiones, incluida la validez externa (los ítems 1 a 4 evalúan la población objetivo, el
método de muestreo y el sesgo de no respuesta es mínimo) y la validez interna (los
ítems 5 a 9 evalúan el método de recopilación de datos, la definición de caso, el instrumento de estudio , modo
Síntesis de datos
Hemos informado todos los datos recuperados sobre la prevalencia global de los INE en
diferentes grupos, según las categorías laborales de los trabajadores sanitarios, las
regiones de la OMS, el país y las IDE. Cualquiera
Bouya et al: Prevalencia global y relacionados con dispositivos
Se realizó un metanálisis de efectos para determinar las estimaciones de
prevalencia de un año agrupadas (con intervalos de confianza del 95% [Cis])
de los INE entre los trabajadores sanitarios. Además, se realizaron análisis
de subgrupos y metarregresión para determinar la heterogeneidad. La
heterogeneidad de los estudios preliminares se evaluó mediante I 2 pruebas,
que determinan el porcentaje de variación entre estudios debido a la
heterogeneidad, más que al azar. Además, se realizaron análisis de
metarregresión para describir la relación lineal entre las covariables de nivel
de estudio (tanto continuas como categóricas) y la prevalencia de NSI. El
metanálisis se realizó utilizando el software estadístico STATA 14
(StataCorp, Texas, EE. UU.).
Resultados
Selección de estudios
Se recuperaron un total de 3335 estudios de búsquedas en tres bases de
datos. De 2872 estudios no duplicados en el proceso de selección de títulos y
resúmenes, se excluyeron 2655 estudios debido a títulos y resúmenes no
relacionados. De 217 estudios, 87 cumplieron los criterios de elegibilidad. De
130 estudios excluidos, 18 estudios fueron revisiones, cuatro estudios fueron
cartas al editor, cinco estudios fueron informes breves, 11 estudios no tienen
texto completo, 39 estudios se publicaron en un idioma diferente al inglés y 23
estudios no cumplieron con el mínimo requisitos generales de calidad para su
inclusión en el estudio. Además, 30 artículos fueron excluidos del estudio ya
que informaron la tasa de prevalencia como de por vida, 3 o 6 meses ( Figura
1).
Figura 1: Estudio del diagrama de flujo.
Art.35, página 3 de 8
Características del estudio
Se ingresaron en el metaanálisis un total de 87 estudios realizados en 50,916 TS
en 31 países entre 2000 y 2018. La mayoría de los estudios se realizaron en la
región del Mediterráneo oriental (EMRO) (n = 28) y las regiones del Pacífico
occidental (n = 20). La mayoría de los estudios se realizaron en países con TIS
de media a alta (N = 65). Los estudios duraron entre un día y 19 meses. La
mayoría de los estudios utilizaron muestreo censal (N = 34). Entre los TS, las
enfermeras se estudiaron en la mayoría de los estudios (n = 50). Además, la
mayoría de los estudios fueron estudios de investigación multicéntricos (n = 53).
De los 50,916 participantes, la mayoría eran enfermeras (n = 28371). Todos los
estudios incluidos tenían bajo riesgo de sesgo (Tabla complementaria 3).
Prevalencia mundial de INE entre los trabajadores sanitarios
La prevalencia de lesiones por pinchazo de aguja (INE) (ocurrencia de al menos
1 INE en los 12 meses anteriores) se evaluó en 87 estudios realizados en 31
países. Se informó que la prevalencia de NSI en todos los trabajadores
sanitarios estaba entre el 3,5 y el 100%. Según los resultados del método de
efectos aleatorios, la prevalencia global de INE en todos los 50,916 TS
estudiados fue del 44,5% (IC del 95%: 35,7, 53,2; I 2 = 99,9%). El análisis de
subgrupos basado en las regiones de la OMS mostró que la prevalencia
combinada de NSI en enfermeras era la más baja en los estadounidenses y las
regiones del Pacífico Occidental, y era la más alta en la EMRO. La prevalencia
combinada en la EMRO fue 1,9 veces mayor que la de Estados Unidos (52,0
frente a 26,7) y esta diferencia fue significativa. La prevalencia combinada en el
sudeste asiático (58,2%) y la EMRO (53,5%) fueron
Art.35, página 4 de 8 Bouya et al: Prevalencia global y relacionados con dispositivos

más alto que en las regiones del Pacífico Occidental (30,9%),
América (39,4%) y África (41,7%) ( Figura 2).
Entre los 31 países, la prevalencia combinada en Singapur (basada en
dos estudios), Nueva Zelanda (basada en un estudio) y Australia
(basada en tres estudios) fue inferior al 15% y superior al 70% en Sri
Lanka. Lanka (basado en un estudio) ( Figura 3). De los 31 estudios, 18
estudios
informó la distribución del INE por sexo. De los 2428 hombres y las 6009
mujeres TS, 890 y 2357 INE se informaron, respectivamente, a nivel mundial.
La prevalencia combinada fue ligeramente mayor en mujeres que en hombres
(44,1% frente a 39,8%), aunque esta diferencia no fue significativa. También
se observaron diferencias estadísticas entre las regiones de la OMS (Figura
complementaria 1).

Figura 2: Prevalencia mundial de lesiones por pinchazos entre los trabajadores de la salud según la región de la OMS.

Figura 3: Prevalencia mundial de lesiones por pinchazos de agujas entre los trabajadores de la salud según los países.
Bouya et al: Prevalencia global y relacionados con dispositivos Art.35, página 5 de 8

El análisis de subgrupos basado en dos períodos de tiempo, antes y después de
2010, no mostró una diferencia significativa en la prevalencia de los INE en el
mundo, aunque en la región de América la prevalencia combinada después de 2010
fue significativamente 3,4 veces más que antes de 2010. Por lo tanto, , la tendencia
de la prevalencia de los INE solo fue significativa para la región de América (valor de
p = 0,016) (Tabla complementaria 4).
Prevalencia mundial de INE entre los trabajadores sanitarios según el tipo
de trabajo
Enfermeras
En esta revisión, los datos del INE se extrajeron de ocho grupos de trabajadores
sanitarios. Se notificaron INE en 9739 de 28197 enfermeras, la prevalencia de 50
estudios estuvo entre el 2,6% y el 100%, y la prevalencia combinada fue del
42,8% (IC del 95%:
35,5, 50,1; yo 2 = 99,7%). El análisis de subgrupos basado en las regiones de la
OMS mostró que la prevalencia combinada de NSI en enfermeras fue la más
baja en las regiones del Pacífico Occidental y América, y fue la más alta en el
Sudeste de Asia, seguida de EMRO. La diferencia entre la EMRO
estadounidense y la EMRO fue significativa y la prevalencia combinada de la
EMRO fue 1,9 veces mayor que la de Estados Unidos (52,0 vs.
26.7) (Figura complementaria 2).
Médicos
Se notificaron INE en 1578 de 3602 médicos, la prevalencia de 22
estudios fue de entre 10,5% y
86,2% y la prevalencia combinada fue 46,4% (IC del 95%:
34,1, 58,8; yo 2 = 98,8%). El análisis de subgrupos basado en las regiones de la
entre 3,5% y 94,6%, y la prevalencia combinada fue
40,8% (IC del 95%: 23,1; 58,6; I 2 = 99,6%).
Dentistas
Se notificaron INE en 889 de 1368 dentistas, la prevalencia de 4
estudios estuvo entre 27,5% y 69,2%, y la prevalencia combinada fue
59,1% (IC del 95%: 38,8, 79,4; I 2 = 98,2%). Se notificaron NSI en 266
de 367 estudiantes de dentista y la prevalencia de 2 estudios estuvo
entre
71,7% y 73,7%. Se notificaron INE en 221 de 3822 casos de VIH,
la prevalencia de 4 estudios fue de entre
1,0% y 58,6%, y la prevalencia combinada fue 11,5% (IC del 95%: 5,6,
17,3; I 2 = 98,0%).
Prevalencia mundial de INE por desarrollo socioeconómico (IDE)
De todos los estudios, 26 estudios realizados en alto desarrollo
socioeconómico (IDE), 39 estudios en SDI medio alto, 13 y 9 estudios en SDI
medio bajo y bajo, respectivamente. El análisis de subgrupos basado en el
desarrollo socioeconómico (SDI) mostró que la prevalencia combinada de NSI
para todos los TS con un SDI alto fue más baja que en otros grupos de SDI y
esta diferencia fue significativa con un SDI medio bajo (37,6% vs.
61,0%). Además, en enfermeras y médicos, la prevalencia en el IDE alto fue
2,2 y 1,9 veces significativamente menor que el SDI medio bajo ( Tabla 1).
Hallazgo de metarregresión
Los resultados de los análisis de regresión meta univariante mostraron que el año de

OMS no mostró una diferencia significativa en la prevalencia combinada de NSI publicación del estudio, el sexo de los participantes (proporción hombre-mujer) y la

en los médicos (Figura complementaria 3). variable de las regiones de la OMS no contribuyeron significativamente a la
heterogeneidad de los INE, la prevalencia de los trabajadores sanitarios en el mundo
(P> 0,05); pero el desarrollo socioeconómico (IDE) mostró una heterogeneidad

Estudiantes de enfermería significativa (P = 0,010), que explicó el 6,7% de la variación entre estudios. Aunque,

Se notificaron INE en 1154 de 3197 estudiantes de enfermería, la el año de publicación del estudio no explicó la heterogeneidad en el mundo, pero fue

prevalencia de 11 estudios estuvo entre el 5,9% y el 100%, y la prevalencia significativo en las regiones de América [Coef. = 3,5% (IC del 95%: 0,81, 6,2),

combinada fue del 45,3% (IC del 95%: R-cuadrado adj. = 43,7%, Valor de p = 0,016].

11,2, 79,3; yo 2 = 99,9%). Se notificaron NSI en 1163 de 3755 estudiantes de

medicina, la prevalencia en 12 estudios fue

Tabla 1: Prevalencia global de lesiones por pinchazos de agujas entre los trabajadores de la salud según el estado de IDE y el tipo de profesión.

Todos los trabajadores sanitarios En enfermeras En medico En estudiantes de medicina *

N ES agrupado,% yo 2, N ES agrupado,% yo 2, N ES agrupado,% yo 2, N ES agrupado,% yo 2,

(IC del 95%) % (IC del 95%) % (IC del 95%) % (IC del 95%) %

SDI alto 26 37,6 (28,0, 99,8 12 28,1 (16,5, 99,8 6 39,6 (25,0, 97,7 7 34,2 (16,0, 99,4
47,3) 39,6) 54,2) 52,3)

Medio alto 39 44,2 (30,6, 99,9 26 45,0 (36,4, 98,9 10 40,7 (21,0, 98,3 10 34,7 (0,0; 99,9
IDE 57,8) 53,5) 60,3) 71,0)

Medio bajo 13 61,0 (50,0, 98,5 6 62,9 (39,2, 99,2 5 74,5 (63,9, 90,8 5 70,6 (48,6, 98,5
IDE 72,1) 86,7) 85,0) 94,7)

SDI bajo 9 41,6 (35,8, 96,5 6 43,1 (32,5, 95,0 1 10,5 (5,6, N/A 0 - -
50,4) 53,6) 18,7)

Global 87 44,5 (35,7, 99,9 50 42,9 (35,0, 99,7 22 46,4 (34,1, 98,8 22 42,7 (20,7; 99,9
53,2) 50,7) 58.8) 64,7)

* Estudiantes totales; IDE: intervalo de confianza desarrollo; N: Número de estudios incluidos; TS: trabajador de la salud; ES: tamaño del efecto; CI:
socioeconómico.
Art.35, página 6 de 8
Causas de las NSI relacionadas con el dispositivo
Entre los estudios incluidos, 40 estudios informaron las causas de la aguja hipodérmica
para la prevalencia de NSI, de los cuales 25 estudios informaron sobre agujas de
sutura, 18 informaron sobre cánula intravenosa, 7 informaron sobre lancetas y 4
informaron sobre bisturí.
En estos estudios, de los 7065 casos de NSI, 3223 se atribuyeron a causas
de aguja hipodérmica con una prevalencia entre 4,7% y 100%. De los 5849
casos de NSI, 1152 estaban relacionados con la aguja de sutura y la prevalencia
correspondiente estaba entre el 2,0% y el 57,1%. De los 3913 casos de NSI,
1034 estaban relacionados con la cánula intravenosa y la prevalencia
correspondiente estaba entre el 2,6% y el 83,6%. De los 1297 casos de NSI, 89
estaban relacionados con lancetas y la prevalencia correspondiente fue entre
2,3% y 12,9%. De los 1112 casos de INE, 131 estaban relacionados con el
bisturí y la prevalencia correspondiente estaba entre el 7,0% y el 18,8%. Según
los resultados del método de efectos aleatorios, entre cinco causas de INE, la
prevalencia combinada de aguja hipodérmica fue significativamente mayor que
otras causas [55,1% (IC del 95%: 41,4, 68,9; I 2 = 99,7%)]. Después de la aguja
hipodérmica, la prevalencia combinada de las causas de la cánula intravenosa
[23,0% (IC del 95%: 11,2, 34,8; I 2 = 99,2%)] fue prevalente y luego la aguja de
sutura [19,6% (IC 95%: 14,8, 24,4; I 2 = 97,4%)] y bisturí [16,8% (IC del 95%: 7,7,
26,0; I 2 = 91,8%)]. Entre las causas, la causa de la lanceta fue una menor
prevalencia combinada de INE [7,0% (IC del 95%: 3,7; 10,2; I 2 = 80,5%)].
Discusión
NSI es uno de los mayores desafíos de seguridad en el sistema de atención
médica en todo el mundo. Hasta donde sabemos, esta es la primera revisión
sistemática y metanálisis que examina específicamente la prevalencia global de
NSI entre los trabajadores sanitarios. En la etapa final del análisis se incluyeron
un total de 87 estudios realizados en 50,916 personas de 31 países. La
prevalencia mundial de NSI entre los trabajadores sanitarios fue
44,5%. Los resultados de este estudio indican una alta prevalencia de NSI entre
los trabajadores sanitarios. Ningún estudio de revisión anterior se ha centrado en
este propósito. Sin embargo, una revisión dirigida a evaluar las lesiones
percutáneas, se refirió a los INE como la causa más importante de lesiones por
contacto (35,3%), lo que, a diferencia del presente estudio, muestra una mayor
prevalencia de lesiones por pinchazos de aguja (44,5%) [20]. . Una prevalencia
tan alta se puede atribuir a las características demográficas (edad avanzada y
nivel educativo), antecedentes de formación en el manejo de las punciones y
número de turnos por mes [21]. Además, el pincharse con una aguja es un
proceso estresante, especialmente si una persona está expuesta a pacientes de
alto riesgo como la hepatitis C y el VIH que posteriormente afectan el estado de
salud mental del individuo. A este respecto, Los estudios muestran que entre el
42% y el 60% de los trabajadores sanitarios sufren estrés y depresión debido a
los NSI [22, 23]. La prevalencia de NSI en la región EMRO fue 2 veces mayor
que la de las regiones de Estados Unidos y el Pacífico Occidental. La
prevalencia más baja se observó en la región de América, lo que coincide con
estudios previos que examinaron las lesiones percutáneas [20, 24, 25].
Aunque se desconoce la causa exacta de las diversas tasas de
prevalencia en las regiones, la menor prevalencia en regiones
desarrolladas como Europa y Estados Unidos en comparación con otras
regiones del mundo puede deberse a
Bouya et al: Prevalencia global y relacionados con dispositivos
lo siguiente: la diferencia en la metodología y el número de estudios incluidos
de cada región en el presente estudio, las diferentes reglas, los diferentes
métodos y el nivel de supervisión sobre la medición de la prevalencia de las
lesiones por pinchazo de aguja en las diferentes regiones de la OMS, las
diferencias en los niveles nacional y políticas regionales para prevenir las
lesiones por pinchazos de aguja, y menos detalles disponibles sobre
programas de prevención precisos y sistemas de vigilancia nacional anual en
regiones menos desarrolladas como EMRO. Sin embargo, en los países
desarrollados, la menor prevalencia de NSI podría deberse a la existencia de
programas integrales de prevención de NSI a nivel hospitalario, la provisión
de cursos de capacitación y la provisión de información precisa relacionada
con el manejo de NSI, sistemas de incentivos para reportar casos de NSI en
hospitales, categorizando los INE como una prioridad, establecer una
perspectiva preventiva sobre los NSI entre los trabajadores sanitarios,
introducir políticas prácticas que incluyan el uso de nuevos equipos para
reducir los NSI, prohibir el taponado de agujas y brindar apoyo a los
trabajadores sanitarios en caso de que se produzcan NSI, lo que incluye:
pruebas necesarias, profilaxis posterior a la exposición (PEP) ,
asesoramiento, rehabilitación e indemnización por los daños económicos y
psicológicos de la persona afectada, y creación de un entorno de trabajo
seguro [26-28]. Entre los TS, los INE fueron más frecuentes entre los
dentistas. A diferencia de los estudios estadounidenses anuales y los
estudios de revisión anteriores, la mayor prevalencia de NSI se produjo entre
las enfermeras [11, 29]. En el presente estudio, la mayor prevalencia de NSI
entre los dentistas podría deberse a la naturaleza de la odontología y al
mayor contacto con objetos cortantes que causan lesiones. Basado en
estudios previos,
A diferencia de los países con un IDE medio a bajo, en los países con una mejor
situación económica, la prevalencia de los INE fue menor. La carga económica
relacionada con los INE es un factor muy importante a la hora de abordarla y prevenirla
en los países desarrollados. La menor prevalencia de los INE en los países
desarrollados puede atribuirse a la asignación de presupuesto suficiente para crear un
entorno seguro, programas de prevención y equipos de prevención adecuados [12, 31].
A nivel mundial, las causas más comunes de NSI entre los trabajadores sanitarios
fueron la aguja hipodérmica (55,1%), la cánula intravenosa (23%) y la sutura con aguja
(19,6%). La mayor prevalencia de NSI inducidas por agujas hipodérmicas puede
deberse al hecho de que los procedimientos más riesgosos se realizan con jeringa. La
cánula intravenosa y las agujas de sutura causan lesiones por NSI con menos
frecuencia. Limitaciones: 1. La información no se informó de forma completa en muchos
de los estudios incluidos y se estableció contacto con los autores para obtener
información. 2. Se llevaron a cabo estudios en solo 31 países del mundo. 3. La mayoría
de los estudios fueron de países con un nivel económico medio a alto, lo que limita la
interpretación de los resultados, especialmente para los países de bajos ingresos. 4.
Todos los estudios fueron transversales y se deben considerar las limitaciones
metodológicas especiales de estos estudios al interpretar sus resultados. 5. Los datos
se recopilaron de manera autoinformada en la mayoría de los estudios que pueden
haber afectado la tasa de prevalencia de los INE. A pesar de las limitaciones antes
mencionadas, este estudio tiene muchas fortalezas. En el presente estudio se utilizó un
enfoque de revisión sistemática y metanálisis. Los estudios se llevaron a cabo en solo
31 países del mundo. 3. La mayoría de los estudios fueron de países con un nivel
económico medio a alto, lo que limita la interpretación de los resultados, especialmente
para los países de bajos ingresos. 4. Todos los estudios fueron transversales y se
deben considerar las limitaciones metodológicas especiales de estos estudios al
interpretar sus resultados. 5. Los datos se recopilaron de manera autoinformada en la
mayoría de los estudios que pueden haber afectado la tasa de prevalencia de los INE. A pesar de las limitacion
Bouya et al: Prevalencia global y relacionados con dispositivos
Además, hemos mostrado la prevalencia global de los INE según el nivel de
ingresos en las regiones.
Conclusión
En conclusión, los resultados indican una alta prevalencia mundial de INE entre los
trabajadores sanitarios. La alta prevalencia de NSI, a pesar de las estrategias
existentes, indica la inadecuación de las estrategias de manejo actuales o la falta de
cumplimiento adecuado de las precauciones estándar disponibles para prevenir NSI.
Revisar los programas existentes para integrar diversos programas en los países
desarrollados, así como aplicar los principios básicos de la prevención de las INE en
los países menos desarrollados que no siguen un programa sistemático de gestión de
las INE, así como la provisión e implementación de programas de capacitación
estándar para mejorar el conocimiento. , el desempeño y la creación de una actitud
positiva entre los trabajadores sanitarios es vital. Los resultados de este estudio se
pueden utilizar como base para la planificación por parte de los responsables de la
formulación de políticas y el personal sanitario. Prestar atención a los siguientes
elementos puede reducir la tasa de NSI:
- Aplicar precauciones estándar.
- Capacitación periódica a los trabajadores sanitarios sobre la prevención de INE y
la correcta recapitulación.
- Desarrollar un sistema de informes de las NSI a largo plazo para una mejor
gestión.
- Crear una cultura organizativa y de seguridad adecuada entre los
trabajadores sanitarios para alentarlos a informar de los casos de INE a
la dirección.
- Establecer políticas claras y uniformes en todos los hospitales
sobre la gestión de los INE.
- Los comités de control de infecciones de los hospitales deben monitorear
regularmente la implementación de las pautas de precaución estándar.
- Realizar pruebas verbales y prácticas periódicas sobre el conocimiento, la actitud
y el desempeño del personal con respecto a las precauciones estándar de los
INE.
Archivo adicional
El archivo adicional de este artículo se puede encontrar de la siguiente manera:
• Archivo complementario. Lista de verificación PRISMA, palabra clave
utilizada para la búsqueda, características demográficas de los estudios
incluidos y prevalencia de NSI entre médicos y enfermeras. DOI:
https://doi.org/10.5334/aogh.2698.s1
Conflicto de intereses
Los autores no tienen intereses contrapuestos que declarar.
Referencias
1. Organización Mundial de la Salud (OMS). Aguja
lesiones. 2019; Disponible en: https: //www.who. int /
Occupational_health / topics / needinjuries / en /.
2. Whitby RM, McLaws ML. Aguja de aguja hueca
Lesiones en un hospital universitario de enseñanza superior:
epidemiología, educación e ingeniería. Revista médica de Australia. 2002;
177 (8): 418-22. DOI: https: // doi. org / 10.5694 /
j.1326-5377.2002.tb04881.x
3. Centros de Control y Prevención de Enfermedades
(CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES). CAMPAÑA https://doi.org/10.1016/j.ajic.2018.10.003
STOP STICKS - Lesiones cortopunzantes.
Art.35, página 7 de 8
2019; Disponible en: https://www.cdc.gov/niosh/ stopsticks /
sharpsinjuries.html.
4. Himmelreich H, Rabenau HF, Rindermann M,
et al. El tratamiento de las lesiones por pinchazo de aguja.
Deutsches Ärzteblatt International. 2013; 110 (5): 61. DOI:
https://doi.org/10.3238/arztebl.2013.0061
5. Pruss-Ustun A, Rapiti E, Hutin Y. Estimación de
la carga mundial de morbilidad atribuible a las lesiones por objetos punzantes
contaminados entre los trabajadores de la salud.
Revista estadounidense de medicina industrial. 2005; 48 (6):
482–90. Epub 2005/11/22. DOI: https: // doi. org / 10.1002 /
ajim.20230
6. King KC, Strony R. Aguja. StatPearls. Tesoro
isla de ure, FL: StatPearls Publishing StatPearls Publishing
LLC; 2019.
7. Reddy VK, Lavoie MC, Verbeek JH, Pahwa M.
Dispositivos para prevenir las lesiones por exposición percutánea
causadas por agujas en el personal sanitario. Base de datos Cochrane de
revisiones sistemáticas. 2017 (11). DOI:
https://doi.org/10.1002/14651858.CD009740.pub3
8. Alhazmi RA, Parker RD, Wen S. Aguja Inju-
Riesgos entre los proveedores de servicios médicos de emergencia
en áreas urbanas y rurales. Revista de salud comunitaria. 2018; 43
(3): 518–23. DOI: https: // doi. org / 10.1007 / s10900-017-0446-0
9. Mannocci A, De Carli G, Di Bari V, et al. Cuánto cuesta
¿Cuestan las lesiones por pinchazo de aguja? Una revisión sistemática de las
evaluaciones económicas de las lesiones por pinchazos y objetos punzantes
entre el personal sanitario. Control de Infecciones y Epidemiología
Hospitalaria. 2016; 37 (6): 635–46. DOI: https://doi.org/10.1017/ice.2016.48
10. Grimmond T, bueno L. Encuesta de exposición de tendencias
en Práctica Ocupacional (EXPO-STOP) 2015: Una encuesta nacional de
lesiones cortopunzantes y exposición a sangre mucocutánea entre
trabajadores de la salud en hospitales de EE. UU. Revista estadounidense
de control de infecciones.
2017; 45 (11): 1218–23. Publicación electrónica 25/07/2017. DOI:
https://doi.org/10.1016/j.ajic.2017.05.023
11. Administración SST. Datos sobre el trabajador del hospital
la seguridad. Washington, DC, EE.UU .: OSHA; 2013.
12. Cooke CE, Stephens JM. Clínica, económica y
carga humanística de las lesiones por pinchazo de aguja en los trabajadores
de la salud. Dispositivos médicos (Auckland, Nueva Zelanda). 2017; 10: 225.
DOI: https://doi.org/10.2147/MDER.S140846
13. Kasatpibal N, Whitney JD, Katechanok S, et
Alabama. Prevalencia y factores de riesgo de lesiones por pinchazos con
agujas, lesiones cortopunzantes y exposición a sangre y fluidos corporales
entre las enfermeras de quirófano en Tailandia. Revista estadounidense de
control de infecciones. 2016; 44 (1): 85–90. DOI: https://doi.org/10.1016/j.
ajic.2015.07.028
14. Santos LTd, Rocha FLR, Marziale MHP. Aguja-
se pega con dispositivos de seguridad y prevención de accidentes: una
revisión integradora. Revista brasileira de enfermagem. 2018; 71 (6):
3084–92. DOI: https: // doi. org / 10.1590 / 0034-7167-2017-0719
15. Verbeek J, Basnet P. Incidencia de lesiones cortopunzantes en
unidades quirúrgicas, metanálisis y metarregresión.
Revista Estadounidense de Control de Infecciones; 2018. DOI:
Art.35, página 8 de 8 Bouya et al: Prevalencia global y relacionados con dispositivos

dieciséis. Pervaiz M, Gilbert R, Ali N. La prevalencia y
subregistro de lesiones por pinchazos con agujas entre los trabajadores
de la salud dental en Pakistán: una revisión sistemática. Revista
Internacional de Odontología; 2018. DOI:
https://doi.org/10.1155/2018/9609038
17. Fereidouni Z, Kameli Morandini M, Dehghan
A, Jamshidi N, Najafi Kalyani M. La prevalencia de las lesiones por
pinchazos de agujas y la exposición a sangre y fluidos corporales entre
los trabajadores de la salud iraníes: una revisión sistemática. Revista
internacional de revisiones médicas. 2018; 5 (1): 35–40. DOI: https: //
doi. org / 10.29252 / IJMR-050106
23. LeeWC, NicklassonL, CobdenD, ChenE, Conway
D, Pashos CL. Impacto económico a corto plazo asociado con
lesiones ocupacionales por pinchazo de aguja entre enfermeras de
cuidados agudos. Investigación y opinión médica actual. 2005; 21 (12):
1915–22. Epub 2005/12/22. DOI:
https://doi.org/10.1185/030079905X65286
24. Auta A, Adewuyi EO, Tor-Anyiin A, et al. Salud-
exposiciones ocupacionales de los trabajadores sanitarios a los fluidos
corporales en 21 países de África: revisión sistemática y metanálisis. Boletín
de la Organización Mundial de la Salud. 2017; 95 (12): 831. DOI: https:
// doi. org / 10.2471 / BLT.17.195735

18. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, 25. Prüss-Üstün A, Rapiti E, Hutin Y. Carga global
Grupo P. Elementos de informe preferidos para revisiones de enfermedades causadas por lesiones cortopunzantes a los trabajadores de

sistemáticas y metanálisis: la declaración PRISMA. la salud. Serie Carga ambiental de enfermedades, No. 3.

Medicina PLoS. 2009; 6 (7): e1000097. DOI: https: //
doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097
19. Hoy D, Brooks P, Woolf A, et al. Evaluar el riesgo de
Sesgo en estudios de prevalencia: modificación de una herramienta
existente y evidencia de acuerdo entre evaluadores. Revista de
epidemiología clínica. 2012; 65 (9): 934–9. DOI:
https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2011.11.014
20. Auta A, Adewuyi EO, Tor-Anyiin A, et al. Global
Ginebra: Organización Mundial de la Salud, Protección del
Medio Humano; 2003.
26. BD. Seguridad-Europa. 2019; Disponible en: https: //
www.bd.com/europe/safety/en/regulation/.
27. Red Eb. Prevención de lesiones cortopunzantes en el
Sector Hospitalario y Sanitario 2017.
28. Centros de Control y Prevención de Enfermedades
(CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE

prevalencia de lesiones percutáneas entre los trabajadores de la ENFERMEDADES). ¿Cómo prevenir los pinchazos con agujas y las lesiones cortopunzantes? 2012.

salud: una revisión sistemática y metaanálisis. Revista internacional
de epidemiología. 2018; 47 (6): 1972–80. Publicación electrónica
03/10/2018. DOI: https: // doi.org/10.1093/ije/dyy208
21. Motaarefi H, Mahmoudi H, Mohammadi E,
Hasanpour-Dehkordi A. Factores asociados con las lesiones por pinchazo
de aguja en ocupaciones de atención médica: una revisión sistemática. J
Clin Diagn Res. 2016; 10 (8): IE01 – IE4. Publicación electrónica
01/08/2016. DOI: https: // doi. org / 10.7860 / JCDR / 2016 / 17973.8221
22. Lee JM, Botteman MF, Nicklasson L, Cobden D,
Pashos CL. Lesión por pinchazo de aguja en enfermeras de cuidados
intensivos que atienden a pacientes con diabetes mellitus: un estudio
retrospectivo. Investigación y opinión médica actual. 2005; 21 (5): 741–7.
Epub 2005/06/23. DOI: https://doi.org/10.1185/030079905X46205
29. Elseviers MM, Arias-Guillén M, Gorke A, Arens
HJ. Lesiones cortantes entre los trabajadores sanitarios: revisión de
incidencia, transmisiones y costes. Revista de cuidado renal. 2014;
40 (3): 150–6. DOI: https: // doi.org/10.1111/jorc.12050
30. Gabriella De Carli M, Puro V, Ippolito G. Riesgo de
transmisión del virus de la hepatitis C tras exposición percutánea en
trabajadores sanitarios. Infección. 2003; 31 (5).
31. Lee JM, Botteman MF, Xanthakos N, Nicklasson
L. Lesiones por pinchazo de aguja en los Estados Unidos. Cuestiones
epidemiológicas, económicas y de calidad de vida.
Revista AAOHN: Revista oficial de la Asociación Estadounidense de
Enfermeras de Salud Ocupacional. 2005; 53 (3): 117–33. Epub
2005/03/26. DOI: https: // doi. org / 10.1177 / 216507990505300311

Cómo citar este artículo: Bouya S, Balouchi A, Rafiemanesh H, Amirshahi M, Dastres M, Moghadam MP, Behnamfar N, Shyeback M, Badakhsh M, Allahyari J, Al Mawali A, Ebadi
A, Dezhkam A, Daley KA. Prevalencia global y causas relacionadas con los dispositivos de las lesiones por pinchazos de agujas entre los trabajadores de la salud: una revisión
sistemática y un metaanálisis. Annals of Global Health. 2020; 86 (1): 35, 1–8. DOI: https://doi.org/10.5334/aogh.2698

Publicado: 06 abril 2020

Derechos de autor: © 2020 El autor (es). Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de Creative Commons Attribution
Licencia internacional 4.0 (CC-BY 4.0), que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se acredite el autor y la fuente
originales. Consulte http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Annals of Global Health es una revista de acceso abierto revisada por pares publicada por Ubiquity Press. ACCESO ABIERTO