Está en la página 1de 3

ING.

DE SISTEMAS

Instituto Tecnológico LISTA DE COTEJO


Superior P´urhépecha
Programa Educativo: Ingeniería Industrial Semestre: Séptimo
Nombre del docente: Silvano Velázquez Roque Grupo: Grupo IJ7
Nombre del (la) Fecha de
Duración: 1 hora
estudiante:   aplicación:  
Evidencia: Ensayo/Cuadro comparativos/cuestionario
 Comprende e interpreta el concepto de sistemas blandos y duros.
Competencia: TEMA III  Aplica el conocimiento de su filosofía e interpretación.
 Sabe interpretar su clasificación para la aplicación de los diferentes tipos de sistemas.
Instrucciones:
1. El docente llenará la lista de cotejo en función de la calidad del producto entregado por el estudiante (es)
2. Se marca con una X si cumple o no con el criterio
3. Se llenará el apartado “Puntos totales” con los puntos que considere correspondan con la calidad del producto
4. El puntaje máximo de la evaluación es de 60 puntos
5. Para que el estudiante sea evaluado en los indicadores A,B,C,D,E,F deberá cumplir con los indicadores marcados con M (mínimo)
6. Realizar la sumatoria

No Item VALOR IND SI NO PUNTOS RETROALIMENTACIÓN


Ensayo/Cuadro
comparativos/cuestionario
Contiene portada, introducción, archivo en
WORD con nombre del archivo de la
1 3 A
siguiente manera: Act 1 U3_Nombre
completo
El escrito muestra legibilidad, originalidad,
limpieza, justificado, interlineado 1.5,
paginado, tipo de letra Arial a 11 puntos,
2 6 B
división de subtemas y hace saltos de
sección (para Ensayo/Cuadro
comparativos/cuestionario)
Maneja un lengua personal con estructura
3 6 C
de ensayo y sin faltas de ortografía.
Incluye aportaciones de experiencias
4 propias u observadas de casos prácticos a 3 D
través de una introducción.
Contiene definiciones concretas y
5 correctas sobre el tema a reportar a través 7 M
del desarrollo.
Contextualiza de forma correcta y
cronológica subtemas del tema tres según
el archivo e investigación. En base a la
6 7 M
estructura de un ensayo además de una
conclusión personal por persona en caso
de equipo.
Realiza un cuadro comparativo
7 8 M
respetando estructura.
Muestra características claves de cada
8 7 M
autor y muestra ejemplos.
Realiza cuestionario y responde con
9 8 M
respuestas claras y concretas.
10 Concluye con claridad. La actividad 5 M
NOTA: Anexe esta lista de cotejo al inicio
de su trabajo para su evaluación.

PUNTAJE PUNTAJE
60
MAXIMO OBTENIDO
Retroalimentación: Siga el formato propuesto

Indicadores de Alcance Método de evaluación


Evidencia de aprendizaje %
A B C D E F Instrumento P C A
Ensayo/Cuadro LISTA DE
60 3 6 6 3 / / X X X
comparativos/cuestionario COTEJO

Nombre y Firma del docente: Silvano Velázquez Roque

Nombre y Firma del estudiante:


PORTADA

ENSAYO

Introducción

Desarrollo

Los sistemas en el contexto de la solución de problemas.

Ejemplo (s)

El pensamiento de los sistemas duros.

Ejemplo (s)

El pensamiento de los sistemas blandos:

Taxonomía de Boulding.

Taxonomía de Jordán.

Taxonomía de Beer.

Taxonomía de Checkland

Conclusiones

CUADRO COMPARATIVO.

(TAXONOMÍA DE BOULDING, JORDÁN, BEER Y CHECKLAND.)

Su Taxonomía Características Teoría Ejemplo


Taxonomía de Boulding.

Taxonomía de Jordán.

Taxonomía de Beer.

Taxonomía de Checkland

Cuestionario de TAXONOMIA DE LOS SISTEMAS

PREGUNTAS (incluya 12 preguntas con su respuesta.)

También podría gustarte