Está en la página 1de 6

1.

REPORTE DE EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA

NOMBRE: XXXXX XXXXXX


EDAD: 19 años
FECHA DE NACIMIENTO: 12 Agosto 1990
TELÉFONO: XXXXX
DIRECCIÓN: XXXXX
LATERALIDAD: Manual: Diestra. De pie: Diestra. Ocular: Diestra.
IDIOMAS: español (Materno).
ESCOLARIDAD: Universitario
ESTADO CIVIL: Soltero
ACOMPAÑANTE: XXXXX
ÚLTIMO CARGO DESEMPEÑADO: Estudiante Bachiller
FECHA DE EVALUACIÓN: XXXXX XXXXX

MOTIVO DE CONSULTA
El paciente es evaluado con fines académicos

RESUMEN DE HISTORIA CLÍNICA


Embarazo normal. Parto natural a término. Edad de la madre al nacimiento: 30 años. Según la madre,
presentó un “leve color ictericio”.

Gripas fuertes durante el primer año de edad. Tratamiento farmacológico con corticoides por tiempo
indeterminado debido a bronquiolitis presentada antes del primer año.

Resección de frenillo lingual a los dos años de edad. Desarrollo motor normal. Lento desarrollo de
lenguaje. La madre afirma que tuvo primero control de esfínter urinario que anal. A los 4 años de edad
presentó migrañas que cursaban con vómitos y fotosensibilidad.

Además debió asistir a fonoaudiología, pues presentaba dificultades en cuento a la


pronunciación de la R y de la LL. Además de esto, durante un periodo aproximado de un año
estuvo asistiendo al psicólogo, por exigencias del club de natación al cual pertenecía.

Ingresó al colegio a los dos años. Historia de dificultades académicas. “No copiaba en el tablero”.
Además, según la madre, alrededor de los 6 años de edad mostraba un “comportamiento irreverente”
con los docentes.

Le gustan mucho las actividades físicas, y aunque le gustan casi todos los deportes, desde
pequeño estuvo involucrado en la natación, deporte que practicó por más de 12 años, y en el
cual alcanzó un alto nivel competitivo a nivel nacional. A xxxxx además de practicar
natación, le gusta viajar, actividad que comparte con los padres y hermanos.

Académicamente, xxxxx ha tenido un excelente desempeño tanto en el colegio como en la


Universidad, en la cual se encuentra becado por el promedio académico, sin embargo el
manifiesta tener una muy “mala capacidad para mantener la atención” después de
determinado tiempo
2

INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN APLICADOS:

• Neuropsi.
• ERFC
• Minimental State Examination
• Escala de Memoria de Weschler III (WMS III)
• Test de denominación de Boston.
• Test material ideativo complejo del Test de Boston
• Test de lectura de oraciones y párrafos del Test de Boston
• Test de asociación controlada de Palabras (COWAT fonológico y semántico)
• Figura Compleja de Rey-Osterrieth
• Frontal Assessment Battery (FAB)
• Test de colores y palabras de Stroop

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN:
A continuación se encuentran las puntuaciones obtenidas en las pruebas neuropsicológicas
aplicadas, así como el área cognitivas que mide y la comparación con el dato normativo
esperado para la edad.

ÁREA INSTRUMENTOS UTILIZADOS PUNTUACIÓN CUALIFICACIÓN


Minimental 28 Dentro de lo esperado
Rastreo ERFC 49 Dentro de lo esperado
NEUROPSI 116 Dentro de lo esperado
Índice Auditivo Inmediato WMS III. 113 Por encima de lo esperado
Índice Visual Inmediato WMS III. 95 Dentro de lo esperado
Índice de Memoria Inmediato WMS III. 104 Dentro de lo esperado
Índice Auditivo Demorado WMS III. 118 Por encima de lo esperado
Memoria
Índice Visual Demorado WMS III. 95 Dentro de lo esperado
Índice Reconocimiento Auditivo Demorado WMS III. 106 Dentro de lo esperado
Índice Memoria demorada WMS III. 106 Dentro de lo esperado
Evocación Figura Complejo de Rey-Osterrieth 27 Dentro de lo esperado
Test de Denominación de Boston 54/60 Dentro de lo esperado
Material Ideativo Complejo Boston 9/12 Dentro de lo esperado
Lenguaje Lectura de Oraciones y Párrafos Boston 9/10 Dentro de lo esperado
Fluidez Verbal Fonológica (COWAT fonológico) 34 Por debajo de lo esperado
Fluidez Verbal Semántica (COWAT semántico) 30 Dentro de lo esperado
Praxias Copia Figura Compleja de Rey-Osterrieth 34 Dentro de lo esperado
Frontal Assessment Battery 17 Dentro de lo esperado
Test de Colores y Palabras de Stroop P 36/80 Debajo de lo esperado
Función
Test de Colores y Palabras de Stroop C 34/80 Debajo de lo esperado
Ejecutiva
Test de Colores y Palabras de Stroop PC 32/80 Debajo de lo esperado
Test de Colores y Palabras de Stroop PC-PC’ 42/80 Dentro de lo esperado

Departamento de Psicología
Universidad del Norte
2010
3

Gráfica No. 1. Indices Auditivo y VisualWMS III

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS:

A partir de los resultados obtenidos, luego de haberse realizado una evaluación


Neuropsicológica en los que se midieron aspectos tales como ……., ….., ….. y …….., se
puede descartar alteraciones significativas, en estos aspectos. Es importante resaltar, que al
hacer referencia a lo esperado, se busca hacer énfasis en que los resultados están acorde a su
grupo normativo, es decir, según su edad y nivel de escolaridad (formación educativa). Es
importante resaltar que la mayoría de los resultados se ubican en el rango de lo esperado para
su edad, sin embargo, en una única escala obtuvo puntuaciones por debajo de lo esperado.

En cuanto a la categoría de Lenguaje, se encontró que xxxxxx obtuvo puntuaciones por


debajo de lo esperado, en la escala de Fluidez Verbal Fonológica, escala que fue medida con
el COWAT, esto, que puede ser entendido como un debilidad, la cual se encuentra apoyada
por la necesidad que tuvo Rafael de realizar un trabajo con una fonoaudióloga cuando era
pequeño.

La gráfica No. 1, muestra los resultados obtenidos por xxxx en el test WMS III (Weschler
Memory Scale III), a través del cual, se puede ver cómo xxxx presenta mayor facilidad para
evocar información siempre que sea una tarea demorada frente a aquellas que exigen recuerdo
inmediato. Así pues en el Índice auditivo, y en el Índice de Memoria, pese a estar por encima
de lo esperado y justo en lo esperado respectivamente, el recuerdo demorado obtuvo mejores
puntuaciones que el recuerdo inmediato para ambas categorías.

A diferencia de los dos índices nombrados anteriormente, el Índice Visual tanto en recuerdo
inmediato, como en recuerdo demorado, obtuvo la misma puntuación, ubicándose en la
media. Finalmente en cuanto al Índice de Reconocimiento Auditivo, la puntuación obtenida
por xxxx, fue lo esperado.

Departamento de Psicología
Universidad del Norte
2010
4

Finalmente en cuanto a los resultados obtenidos en los Tests de Rastreo Cognitivo y de


Praxias que se realizaron, el desempeño de xxxxx, sugieren que tiene un desarrollo cognitivo
y motor respectivamente en lo esperado según su grupo normativo.

CONCLUSIONES:

Por medio de la aplicación de las pruebas, y a través de los resultados obtenidos, se puede
descartar cualquier tipo de dificultad cognitiva.

RECOMENDACIONES:

De acuerdo a los resultados obtenidos por xxxx, se le recomienda realizar actividades que le
ayuden a enriquecer su vocabulario, tales como Lectura comprensiva.

Además, se le recomienda que realice actividades que le estimulen su atención, tales como
juegos de reglas que requieran seguir secuencias y planificar estrategias y selección de
estímulos

Departamento de Psicología
Universidad del Norte
2010
5

2. REPORTE DE EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA


DEBE SER ELABORADO IGUAL QUE EL PRIMER REPORTE, OBVIAMENTE CON
LOS RESULTADOS Y ANALISIS DEL SEGUNDO SUJETO.

NOMBRE: xxxxxx
EDAD: 27 años
FECHA DE NACIMIENTO: 18 Febrero de 1983
TELÉFONO: xxxxxx
DIRECCIÓN: xxxxxx
LATERALIDAD: Manual: Diestra. De pie: Diestra. Ocular: Diestra.
IDIOMAS: español. Según idioma: Ingles
ESCOLARIDAD: Postgrado
ESTADO CIVIL: Soltero
ACOMPAÑANTE: xxxxxx
ÚLTIMO CARGO DESEMPEÑADO: Coordinador de Tecnología
FECHA DE EVALUACIÓN: xxxxxx

MOTIVO DE CONSULTA

RESUMEN DE HISTORIA CLÍNICA

INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN APLICADOS:

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN:

ANALISIS DE LOS RESULTADOS

CONCLUSIONES:

RECOMENDACIONES

Departamento de Psicología
Universidad del Norte
2010
6

3. COMPARACIÓN DE RESULTADOS.

ES UNA COMPARACIÓN ENTRE AMBOS SUJETOS EVALUADOS, ES SOLO UNA


GUIA, Y CADA COPARACIÓN ES DIFERENTE.

A partir de los resultados obtenidos en la evaluación Neuropsicológica que comprendía


Rastreo Cognitivo, …….., ……………… los sujetos evaluados XXXX y XXXX presentaron
ciertas similitudes, dentro de lo que cabe resaltar que ninguno presentó un deterioro cognitivo
significativo.

Dentro de los factores en los cuales presentan similitudes, es importante resaltar que
ambos ………, sin embargo, se ve que para XXXX, todas las funciones que se evaluaron en
cuanto al lenguaje, se ubicaron en lo esperado para su grupo normativo, en cambio, XXXXX,
presentó dificultades en ……., que fue medido por el ……...

Las diferencias más significativas, se encontraron en la evaluación de ……, las cuales


fueron medidas con el …….. y con ………. En cuanto a la prueba …., XXXX obtuvo dos
puntuaciones por encima de lo esperado para su grupo normativo, lo cual sugiere que
………... En contraparte a esto, xxxxx, obtuvo puntuaciones por debajo de lo esperado, en
cuanto a su grupo normativo, en la prueba/Indice …….., el cual también es medido en el ……,
mientras que xxx se ubicó en esta escala, en la media.

En términos generales, se puede decir que el desempeño de xxxx y de xxxx, ………..

Departamento de Psicología
Universidad del Norte
2010