Está en la página 1de 17

Asignatura de Epidemiología Seminario

V Ciclo de Estudios Semestre Académico 2020-II

Alumnos

 Rojas Ruiz Yahaira Sarahy: 2019153450-73135444


 Roncal Tantaleán Leslie Maydelith: 2019208526 - 70669425
 Ruiz Rios Ruth Milagros: 2018220137 - 72374813
 Sánchez Sandoval Scarlet Valeska: 2018218121 – 71499547

Grupo:

10

Tema

“TAREA 06: CASUALIDAD EN


EPIDEMIOLOGÍA”
Docente

Dr. Víctor Alberto Soto Cáceres

Chiclayo – Perú

2020
I. INTRODUCCIÓN

Los modelos causales en epidemiología son los sistemas conceptuales y


teóricos sobre los cuales se ha estructurado la investigación y el desarrollo de
la Epidemiología como ciencia. Mediante éstos se ha abordado el estudio del
objeto disciplinar de la Epidemiología. Durante la historia de la Epidemiología,
dos modelos han imperado en diferentes momentos de la historia. Éstos se
han relacionado con el paradigma de salud dominante, los intereses políticos y
económicos de la clase dominante, y la configuración y problemáticas de salud
específicas para cada momento histórico. Para alcanzar sus objetivos
mediante la investigación, la epidemiología se ha cimentado en los modelos
de causalidad, los cuales han evolucionado según las necesidades de la
humanidad en cada momento de la historia de ésta. Así, se describen tres
modelos de causalidad que han utilizado los epidemiólogos a lo largo de la
historia. Cada uno fueron consecuencias de momentos históricos y del
paradigma de salud imperante en cada época.
Los modelos de causalidad han variado a lo largo de la historia, las cuales
están muy relacionadas con los modelos causales y los paradigmas de salud
imperantes en cada momento de la historia. Cada teoría causal de la
enfermedad refleja un paradigma diferente que gobernó en cada época,
teniendo en cuenta que los paradigmas son los conceptos de la causa que
dominan una ciencia en particular en un período particular” y que estos sólo
pueden ser reemplazados por las revoluciones científicas.
II.OBJETIVOS

1. Comprender el concepto de causalidad en el proceso salud –


enfermedad.
2. Interpretar críticamente las diferentes asociaciones causales.
3. Identificar modelos y criterios de causalidad.

III. MARCO TEÓRICO


Causalidad se define como el estudio de la relación etiológica entre una
exposición, por ejemplo, la toma de un medicamento y la aparición de un efecto
secundario.

Los efectos pueden ser:

• Enfermedad

• Muerte.

• Complicación.

• Curación.

• Protección (vacunas).

FACTORES CAUSALES DE ENFERMEDADES:

• Factores biológicos (edad, sexo, raza, peso, talla, composición genética,


estado nutricional, estado inmunológico).

• Factores psicológicos (autoestima, patrón de conducta, estilo de vida,


respuesta al estrés).

• Factores relacionados con el medio ambiente social y cultural


(calentamiento global, contaminación, cambios demográficos, estilo de vida,
actividad física durante el tiempo de ocio).

• Factores económicos: nivel socioeconómico, categoría profesional, nivel


educativo, pobreza.

• Ámbito laboral: accidente de trabajo, empleo, pérdida del empleo, acceso a la


seguridad social, tensión laboral, contaminación sonora, condiciones del
ambiente de trabajo.

• Factores políticos: guerras, embargos, pago de la deuda externa, globalización,


invasión.

• Factores relacionados con el medio ambiente físico: geología, clima, causas


físicas, causas químicas, presencia de vectores, deforestación.

• Servicios de salud: acceso a servicios de salud, programas de control y


erradicación de enfermedades, vigilancia epidemiológica, vigilancia nutricional.

 MODELO DE KOCH-HENLE

Propuesto para el estudio de enfermedades infecto-contagiosas. Se basa en la


influencia de un microorganismo, que debe:

 Encontrarse siempre en los casos de enfermedad.


 Poder ser aislado en cultivo, demostrando ser una estructura viva y distinta de
otras que pueden encontrarse en otras enfermedades.

 Distribuirse de acuerdo con las lesiones y ellas deben explicar las


manifestaciones de la enfermedad.

 Ser capaz de producir la enfermedad en el animal de experimentación al ser


cultivado (algunas generaciones). 

Este modelo resultó útil para enfermedades infecciosas, no así para las
enfermedades no infecciosas.

MODELO DE BRADFORD-HILL

Propone los siguientes criterios de causalidad, en la búsqueda de relaciones


causales para enfermedades no infecciosas:

 Fuerza de Asociación: Determinada por la estrecha relación entre la causa y


el efecto adverso a la salud. La fuerza de asociación depende de la frecuencia
relativa de otras causas.
 Consistencia: La asociación causa-efecto ha sido demostrada por diferentes
estudios de investigación, en poblaciones diferentes y bajo circunstancias
distintas. Sin embargo, la falta de consistencia no excluye la asociación causal,
ya que distintos niveles de exposición y demás condiciones pueden disminuir el
efecto del factor causal en determinados estudios.
  Especificidad. una causa origina un efecto en particular. Este criterio, no se
puede utilizar para rechazar una hipótesis causal, porque muchos síntomas y
signos obedecen a una causa, y una enfermedad a veces es el resultado de
múltiples causas.
 Temporalidad. Obviamente una causa debe preceder a su efecto; no
obstante, a veces es difícil definir con qué grado de certeza ocurre esto. En
general, el comienzo de las enfermedades ocupacionales comprende un largo
período de latencia entre la exposición y la ocurrencia del efecto a la salud.
Asimismo, otro aspecto que influye en la temporalidad es la susceptibilidad de
la persona expuesta, y la utilización y eficacia de las medidas de prevención y
control de riesgos.
 Gradiente biológico (Relación dosis-respuesta). La frecuencia de la
enfermedad aumenta con la dosis o el nivel de exposición.
 Plausibilidad biológica. El contexto biológico existente debe explicar
lógicamente la etiología por la cual una causa produce un efecto a la salud. Sin
embargo, la plausibilidad biológica no puede extraerse de una hipótesis, ya que
el estado actual del conocimiento puede ser inadecuado para explicar nuestras
observaciones o no existir.
 Coherencia. Implica el entendimiento entre los hallazgos de la asociación
causal con los de la historia natural de la enfermedad y otros aspectos
relacionados con la ocurrencia de la misma, como por ejemplo las tendencias
seculares. Este criterio combina aspectos de consistencia y plausibilidad
biológica.
  Evidencia Experimental. es un criterio deseable de alta validez, pero rara vez
se encuentra disponible en poblaciones humanas.
  Analogía. se fundamenta en relaciones de causa-efecto establecidas, con
base a las cuales, si un factor de riesgo produce un efecto a la salud, otro con
características similares pudiera producir el mismo impacto a la salud.

Debe considerarse:

- Similar tamaño y distribución de la población o muestra.


- Variación notoria del efecto en las poblaciones.
- Reversibilidad. Si se retira la causa, cabe esperar que desaparezca o al menos
disminuya el efecto a la salud.
- Juicio crítico sobre las evidencias, con base estricta en el conocimiento
científico.

LOS POSTULADOS DE EVANS

1. La proporción de individuos enfermos debería ser significativamente mayor


entre aquellos expuestos a la supuesta causa, en comparación con aquellos que
no lo están.

2. La exposición a la supuesta causa debería ser más frecuente entre aquellos


individuos que padecen la enfermedad que en aquellos que no la padecen.

3. El número de casos nuevos de la enfermedad debería ser significativamente


mayor en los individuos expuestos a la supuesta causa en comparación con los no
expuestos.

4. De forma transitoria, la enfermedad debería mostrar tras la exposición a la


supuesta causa, una distribución de los períodos de incubación representada por
una curva en forma de campana.

5. Tras la exposición a la supuesta causa debería aparecer un amplio abanico de


respuestas por parte del hospedador.

6. Previniendo o modificando la respuesta del huésped, debe disminuir o


eliminarse la presentación de la enfermedad (por ej.: vacunando o tratando con
antibióticos a una población expuesta o enferma).

7. La reproducción experimental de la enfermedad debería tener lugar con mayor


frecuencia en animales u hombres expuestos adecuadamente a la supuesta
causa, en comparación con aquellos no expuestos; esta exposición puede ser
deliberada en voluntarios, inducida de forma experimental en el laboratorio o
demostrada mediante la modificación controlada de la exposición natural.

8. La eliminación (por ejemplo, la anulación de un agente infeccioso específico) o


la modificación (por ejemplo, la alteración de una dieta deficiente) de la supuesta
causa debería producir la reducción de la frecuencia de presentación de la
enfermedad.
9. La prevención o la modificación de la respuesta del hospedador (por ejemplo,
mediante inmunización) debería reducir o eliminar la enfermedad que
normalmente se produce tras la exposición a la causa supuesta.

10. Todas las relaciones y asociaciones deberían de ser biológica y


epidemiológicamente verosímiles.

LOS POSTULADOS DE ROTHMAN


Contempla las relaciones multicausales, fue desarrollado en el ámbito de la
epidemiología y es el más adaptado a los métodos estadísticos multivariantes.
Define causa como todo acontecimiento, condición o característica que juega un
papel esencial en producir un efecto.
 Causa componente: causa que contribuye a formar un conglomerado que
constituirá una causa suficiente.
 Causa suficiente: si el factor (causa) está presente, el efecto (enfermedad)
siempre ocurre.
 Causa necesaria: si el factor (causa) está ausente, el efecto (enfermedad) no
define de nuevo el concepto de factor de riesgo: si el factor está presente y
activo, aumenta la probabilidad que el efecto (enfermedad) ocurra.
CARACTERÍSTICAS:
 Ninguna de la causa componentes es superflua.
 No exige especificidad, un mismo efecto puede ser producido por distintas
causas suficientes.
 Una causa componente puede formar parte de más de una causa suficiente
para el mismo efecto.
 Si una causa componente forma parte de todas las causas suficientes de un
efecto se la denomina causa necesaria.
 Una misma causa componente puede formar parte de distintas causas
suficientes de distintos efectos.
 Dos causas componentes de una causa suficiente se considera que tienen una
interacción biológica, es decir ninguna actúa por su cuenta. El grado de
interacción puede depender de otras causas componentes.

TIPOS DE CAUSAS

 Causa suficiente: Si el factor (causa) está presente, el efecto (enfermedad)


siempre ocurre.
 Causa necesaria: Si el factor (causa) está ausente, el efecto (enfermedad no
puede ocurrir.
 Factor de riesgo: Si el factor está presente y activo, aumenta la probabilidad
que el efecto (enfermedad) ocurra.

La existencia de una asociación epidemiológica significativa (riesgo relativo


superior a dos) es uno de los criterios para proponer una relación causa - efecto;
hay que tener en cuenta, que no es el único.
TIPOS DE RELACIÓN O ASOCIACIÓN CAUSA - EFECTO

Las relaciones causa - efecto pueden ser:

Relación o asociación causal directa: El factor ejerce su efecto en ausencia de


otros factores o variables intermediarias. En este caso se habla de una
relación necesaria y suficiente.

Ejemplo: muy rara en procesos biológicos o médicos


 

Relación o asociación causal indirecta: El factor ejerce su efecto vía factores o


variables intermediarias.

Necesaria y no suficiente: Cada factor es necesario, pero no es suficiente para


producir la enfermedad. Ejemplo: virus del papiloma humano y cáncer del cuello
uterino, bacilo de Koch y tuberculosis.

Ejemplo: virus del papiloma humano y cáncer del cuello


uterino, bacilo de Koch y tuberculosis.
 
No necesaria y suficiente: El factor puede producir la enfermedad, pero también
otros factores que actúan solos. Ejemplo: leucemia puede ser producida por
exposición a la radiación y por exposición al benceno.

Ejemplo: leucemia puede ser producida por exposición a la


radiación y por exposición al benceno
 
No necesaria y no suficiente: Ningún factor por sí solo es necesario ni suficiente.
Ejemplo: la mayoría de enfermedades crónicas como diabetes mellitus,
hipertensión arterial.  
Ejemplo: la mayoría de enfermedades crónicas como
diabetes mellitus, hipertensión arterial.  
 
Relación o asociación no causal: La relación entre dos variables es
estadísticamente significativa, pero no existe relación causal, sea porque la
relación temporal es incorrecta (la presunta causa aparece después y no antes
del presunto efecto) o porque otro factor es responsable de la presunta causa y
del presunto efecto (confusión).

IV.CUESTIONARIO

TAREA 1

En el siglo XIX W. Farr analizó las estadísticas de mortalidad entre la población


minera con la finalidad de determinar si existía asociación entre la ocupación de
minero y la muerte por enfermedad pulmonar, para lo cual realizó su estudio en el
condado minero de Cornwall, donde comprobó que la mayoría de mineros
ingresaban al trabajo en las minas a los 15 años de edad. Los resultados que
obtuvo se presentan en la siguiente tabla:

Tasa de mortalidad para enfermedades pulmonares por 1000 habitantes


varones en el condado de Cornwall 1860-18632.

Grupo de edad Mineros No mineros


15 -<25 3.77 3.30
25-<35 4.15 3.83
35-<45 7.89 4.24
45-<55 19.75 4.34
55-<65 45.29 5.19
65-75 45.04 10.48

Aplique los criterios de causalidad y diga si existe asociación causal entre la


ocupación de minero y la muerte por enfermedad pulmonar.

RELACIÓN TEMPORAL:
Se refiere a que la causa debe preceder al efecto. En este caso si se cumple ya
que el factor causal que son las personas que trabajan en las minas preceden o se
anteponen al efecto que es la muerte por enfermedad pulmonar.

VEROSIMILITUD:
Debemos tener en cuenta que una asociación es verosímil cuando es compatible
con otros conocimientos y en este caso si cumple con este criterio, ya que sus
resultados son compatibles con los conocimientos avanzados actualmente.
Neumoconiosis es un término que hace referencia a un conjunto de enfermedades
pulmonares asociadas a la inhalación de algún agente como polvo, humo o fibra
en un entorno laboral, en los mineros de carbón tiene una alta prevalencia debido
a la exposición ocupacional en las minas subterráneas. Esta se desarrolla tras
varios años de exposición laboral y se manifiesta con tos, disnea y puede
progresar a insuficiencia cardiaca derecha.

COHERENCIA:
Hace referencia a que si en otros estudios han obtenido resultados similares.
Cumple este criterio ya que diferentes estudios comprueban que existe una
asociación en la exposición de los mineros y muerte por enfermedades
pulmonares. Además, en una investigación realizada en Bogotá – Colombia en el
año 2018 donde midieron la prevalencia de neumoconiosis de los mineros de
carbón de Boyacá, Cundinamarca y Norte de Santanderla tuvieron como resultado
que la neumoconiosis fue mayor en los trabajadores con edades por encima de los
50 años.

INTENSIDAD:
Para hallarla intensidad debemos calcular el riesgo relativo.

Grupo de Mineros No mineros RIESGO


edad RELATIVO
15 -<25 3.77 3.30 3,77/3,30=1.14
25-<35 4.15 3.83 4,15/3,83=1.08
35-<45 7.89 4.24 7,89/4,24=1,86
45-<55 19.75 4.34 19,75/4,34=4,55
55-<65 45.29 5.19 45,29/5,19=8,73
65-75 45.04 10.48 45,04/10,48=4,30

 Las personas de 15 - < 25 años de edad expuestas a la ocupación de minero


tienen 1.14 veces el riesgo de morir por una enfermedad pulmonar en relación
con las no expuestas.
 Las personas de 25 - < 35 años de edad expuestas a la ocupación de minero
tienen 1.08 veces el riesgo de morir por una enfermedad pulmonar en relación
con las no expuestas.
 Las personas de 35 - < 45 años de edad expuestas a la ocupación de minero
tienen 1.86 veces el riesgo de morir por una enfermedad pulmonar en relación
con las no expuestas.
 Las personas de 45 - < 55 años de edad expuestas a la ocupación de minero
tienen 4.55 veces el riesgo de morir por una enfermedad pulmonar en relación
con las no expuestas.
 Las personas de 55 - < 65 años de edad expuestas a la ocupación de minero
tienen 8.73 veces el riesgo de morir por una enfermedad pulmonar en relación
con las no expuestas.
 Las personas de 65 - 75 años de edad expuestas a la ocupación de minero
tienen 4.30 veces el riesgo de morir por una enfermedad pulmonar en relación
con las no expuestas.
INTERPRETACIÓN : Con este criterio no cuenta el presente caso debido a que no
existen los datos suficientes para poder establecerlo, pues se mide mediante el
riesgo relativo o razón de ventaja.

RELACIÓN DOSIS – RESPUESTA:


Significa que si aumentamos la exposición del factor habrá mayor efecto. Al ver los
resultados de este estudio podemos darnos cuenta que mientras más dura la
ocupación de minero las personas presentan una mayor tasa de mortalidad para
enfermedad pulmonar a diferencia de las personas que no son mineras. Entonces
si cumple con este criterio.
REVERSIBILIDAD:
Al comparar la tasa de mortalidad de las personas que no son mineras con la tasa
de mortalidad de las personas que, si son mineras, nos damos cuenta que las
personas que no son mineras presentan una baja tasa de mortalidad para
enfermedades pulmonares a comparación de la elevada tasa de mortalidad de las
personas que si son mineras. Entonces si reducimos ese factor de riesgo es decir
si se reduce el número de mineros la tasa de mortalidad para enfermedades
pulmonares también se reduciría.

DISEÑO DEL ESTUDIO:


Esta investigación supone que debe haber evitado los sesgos, los factores de
confusión y que la información sea suficientemente precisa. Entonces podemos
afirmar que este criterio si se encuentra en este caso debido a que, si no hubiese existido
un diseño de estudio, el caso no presentaría una tabla de organización de datos además
de una posible hipótesis.

CONSIDERACIÓN DE LOS DATOS EMPÍRICOS:

Esta investigación nos muestra dos poblaciones donde una está expuesta al factor
de riesgo presentando una mayor tasa de mortalidad y otra donde no está
expuesta al factor de riesgo presentando una menor tasa de mortalidad. Nos lleva
a la supuesta conclusión que la ocupación de minero influye en la muerte por
enfermedad pulmonar.

INTERPRETACIÓN DE LA TAREA 1: Teniendo en cuenta todos estos criterios de


causalidad que nos presenta esta investigación, nos lleva a la conclusión que si
existe una asociación causal entre la ocupación de minero y la muerte por
enfermedad pulmonar ya que cumplen con todos los criterios expuestos según el
modelo de Hill,en donde expone la asociación entre causa y efecto.

TAREA 2

A continuación, se presenta una serie de enunciados, coloque verdadero (V) o


falso (F) y sustente su respuesta:

N° V F Enunciado
1° x Una causa es suficiente cuando debe estar presente
en los individuos para contraer la enfermedad.
2° x Generalmente un estudio es suficiente para establecer
la causalidad de un factor de riesgo.
3° x Cualquier causa dada puede ser necesaria o suficiente,
pero no ambos.
4° X Antes de que el resultado de un estudio se evalúe para
establecer la posibilidad de que la relación arrojada sea
causal, es importante determinar la validez y la
precisión del estudio.

FUNDAMENTACIÓN

1)El concepto corresponde a la causa necesaria ya que es inevitablemente


debe estar presente para que ocurra la enfermedad, este es un elemento
común a todas las causas suficientes de una enfermedad. Mientras que la
causa es suficiente si el factor (causa) está presente, el efecto (enfermedad)
siempre ocurre, ya que lo podemos adquirir la enfermedad de cualquier
manera.

Características de la causa suficiente:


 Grupos de condiciones y acontecimientos mínimo que inevitablemente
producen una enfermedad
 Mínimos implica que ninguna de los condiciones o acontecimientos es
superfluo.
 La sola presencia de la variable independiente asegura la ocurrencia
de la variable dependiente.
 Cada causa suficiente representa un mecanismo de producción de la
enfermedad.
 Ejemplo: un vector, partículas aerosoles infecciosas, virus de la rabia,
la radiación; todas estas causas van a provocar diferentes patologías
en el ser humano.

2) Una relación causa-efecto es difícil de establecer, además un estudio es


generalmente insuficiente para establecer causalidad. Debido a que el
criterio de causalidad (coherencia) no estaría presente; ya que se necesita
de otros estudios similares para que la causalidad sea establecida.
Debemos tener en cuenta que un factor de riesgo, es la probabilidad de un
desenlace nocivo o protector, en lugar de causa para referirse a aquellas
variables independientes que supuestamente incrementan la probabilidad de
que un sujeto llegue a presentar una modificación en su estado de salud. El
modelo más ajustado a Ciencias de la Salud es un modelo multicausal donde
la causa de un efecto, aunque puede ser única hablamos habitualmente de
que los factores de riesgo pueden ser múltiples.

3) Si es cierto que cualquier causa pueda ser necesaria o suficiente,como


sabemos:
 Causa necesaria: La causa deberá estar presente para que el resultado
suceda,sin embargo, la causa puede estar presente sin que el resultado
se presente.
 Causa suficiente: Si la causa está presente, el resultado deberá ocurrir,
sin embargo, el resultado puede ocurrir sin que la causa esté presente.
-En la causalidad determinística: Observamos que la causa necesaria y
suficiente, es decir, cuando una causa es suficiente usualmente es
necesaria.
-Por ejemplo:
 La relación de la infección por el virus del sarampión a sarampión clínico,
o infeción de la rabia a rabia clínica.
 VIH puede ser posiblemente, necesaria y suificiente causa de SIDA,
aunque esta observándose en forma improbable, ya que hemos
encontrado individuos VIH positivos por largo tiempo sin SIDA.  

4) La carencia del error sistemático se conoce como validez, es por eso que es
importante determinar la validez y precisión para poder verificar si los
resultados están bien elaborados mediante las técnicas de recolección de
datos, población e instrumentos adecuados, es decir, es necesario que no
existan factores de distorsión que invaliden las comparaciones entre grupos y
que las observaciones hayan sido realizadas con precisión en las mediciones
y con objetividad del observador.

TAREA 3

Analice y sustente los criterios de causalidad en la relación del Ca de Pulmón y el


hábito de fumar en una persona de 50 años que fuma desde los 15 años,
sabiendo que en promedio los estudios describen un RR de 9 para los casos
estudiados, así como un alto porcentaje de reducción de riesgo atribuible en los
expuestos (mayor a 60%).

- Relación temporal: Cumple con este criterio, ya que el hábito de fumar (causa)
precede al cáncer de pulmón, debido a que hacen mención que la persona
fuma desde hace 15 años atrás y la enfermedad aparece cuando la persona
tiene una edad de 50 años.

- Verosimilitud: Si hay verosimilitud ya que la causa y efecto son compatibles


con los estudios realizados. Estos recientes estudios indican que el hábito de
fumar es un factor de riesgo para el desarrollo del cáncer pulmonar, y por lo
tanto es compatible la asociación de fumar y el cáncer de pulmón, siendo uno
de los efectos tóxicos más importantes de fumar es el cáncer de pulmón, que se
produce por la exposición al humo del cigarrillo.

- Coherencia: Si existe coherencia, debido a que se realizó varios estudios


acerca de la relación del hábito de fumar y el cáncer de pulmón, los cuales
llegan al mismo resultado describiendo en promedio que el hábito de fumar
ocasiona cáncer del pulmón, podemos observar que en el estudio se obtuvieron
resultados similares al enunciado propuesto. Por ejemplo: se han efectuado
muchas investigaciones sobresalientes de tabaquismo y enfermedad, como los
primeros estudios de casos y controles de cáncer de pulmón (Doll y Hill, 1950;
Levin, Golstein y Gerhardt, 1950; Wynder y Graham, 1950) y los grandes
estudios de cohorte, que incluyen el estudio de Framingham (Dawber, 1980), el
de los médicos británicos (Doll y Hill, 1954).
En conclusión, el abordaje multidisciplinario en la investigación sobre tabaco ha
sido clave para correlacionar el tabaquismo con varias enfermedades; la
evidencia observacional ha sido apoyada por la comprensión de los
mecanismos mediante los cuales el tabaquismo causa enfermedad.

- Intensidad: Si cuenta con este criterio, debemos de tener en cuenta que el


riesgo relativo es la medida de fuerza de asociación entre el factor de riesgo
(tabaquismo) y el daño a la salud (cáncer de pulmón), expresando la razón
entre la incidencia del daño a la salud entre los expuestos al factor de riesgo y
la incidencia de los no expuestos.
En el caso propuesto el riesgo relativo es igual a 9, es decir si el RR es mayor a
1, este se considera un factor de riesgo. Por lo tanto, el hábito de fumar
representa un factor de riesgo para el desarrollo del cáncer pulmonar.

- Relación dosis-respuesta: Si existe este criterio en el caso, se asocia el largo


periodo que se tiene el hábito de fumar con el incremento de riesgo a
desarrollar cáncer del pulmón, en este caso el factor de riesgo de esta persona
que es un fumador por 35 años se asocia a una alta incidencia de contraer
cáncer de pulmón . Por tanto, estudios demuestran que está directamente
relacionado el consumo de tabaco durante un largo tiempo con la alta
probabilidad de cáncer de pulmón.

- Reversibilidad: Según el caso presentado existe un alto porcentaje de


reducción de riesgo a desarrollar cáncer pulmonar en los expuestos, siendo un
porcentaje mayor a 60% al eliminar el hábito de fumar. Debemos tener en
cuenta que el riesgo atribuible es parte de la incidencia en la población que
puede atribuirse al factor, permitiendo saber cuánto se puede reducir la
incidencia en la población total si se retira el factor de riesgo. En conclusión, si
se elimina el hábito de fumar se reduce en 60% las probabilidades de contraer
cáncer de pulmón.

- Diseño de estudios: Es un diseño de estudio observacional, debido a que nos


permite determinar la temporalidad.

- Los estudios relacionados a la asociación del habito de fumar y el cáncer de


pulmón, se espera que no posean sesgos, es decir deben ser respaldado por
estudios con diferentes diseños de investigación, por ejemplo, mediante los
estudios de tipo descriptivo; como también la generación de nuevos
conocimientos, con los estudios analíticos, como cohortes, casos y controles y
ensayos clínicos. Por ejemplo, entre los primeros estudios de casos y controles
de cáncer de pulmón (Doll y Hill, 1950; Levin, Golstein y Gerhardt, 1950;
Wynder y Graham, 1950) y los grandes estudios de cohorte, que incluyen el
estudio de Framingham (Dawber, 1980)

- Consideración de los datos empíricos o Analogía: Es preciso afirmar que


también se cumple con este criterio, pues al realizarse la búsqueda de
información, se encontraron diferentes estudios relacionados que han concluido
en resultados parecidos que prueban que existe una asociación entre el hábito
de fumar y el cáncer de pulmón, es decir que el acto de fumar incrementa el
riesgo de padecer cáncer de pulmón.

V. CONCLUSIONES

1. Se logró comprender el concepto de causalidad en el proceso salud –


enfermedad, ya que es importante para el estudio de la relación etiológica
entre una exposición, por ejemplo, la toma de un medicamento y la
aparición de un efecto secundario. Resultado (uso de métodos, cambio de
prácticas, erradicación de una enfermedad, participación en un programa,
etc.)

2. Interpretamos críticamente las diferentes asociaciones causales o relación


de causa-efecto se manifiesta cuando el cambio en la frecuencia o
intensidad de la exposición es seguido por un cambio en la frecuencia o
intensidad del efecto.

3. Identificamos los criterios de Bradford Hill, también conocidos como criterios


de causalidad de Hill, son un grupo de nueve principios que pueden ser
útiles para establecer pruebas epidemiológicas de una relación causal entre
una presunta causa y un efecto observado y se han utilizado ampliamente
en las investigaciones de salud.
VI.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Álvarez H, Pérez E. Causalidad en medicina. Historia y filosofía de la


medicina.[Internet].2004.[citado el 1 de noviembre de 2020];140(4):1-
5.Disponible:http://www.scielo.org.mx/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0016-38132004000400018

2. Escalante C. Casualidad en estudios analíticos. Ciencia y tecnología


para la Salud Visual y Ocular. [Internet].2009.[citado el 1 de Nov. de
20];7(2):87-97.

3. Roco A, Cerda B, Cayún JP, Lavanderos A, Rubilar JC, Cerro R, et al .


Farmacogenética, tabaco, alcohol y su efecto sobre el riesgo de
desarrollar cáncer. Rev. chil. pediatr. [Internet]. 2018.[citado el 1 de Nov.
de 20]; 89(4): 432-440. Disponible en:
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0370-
41062018000400432

4. Erazo M, Burotto P, Gormaz A. Cáncer pulmonar el peor efecto del


tabaquismo. Rev. chil. enferm. respir. [Internet]. 2017 Sep [citado 2020
Mayo 20]; 33(3): 219-221. Disponible en:
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
73482017000300219&lng=es