Entre más justo, simple y cercano

sea el Derecho de una nación,

más oportunidades habrá de
entenderlo y seguirlo, de
prosperar y vivir en paz.
© 2010 Fundación Derecho Justo.
Todos los derechos reservados. Para ver este documento en medio electrónico,
visitar www.derechojusto.org
El punto de vista expresado por el autor en este
documento, no necesariamente refleja la línea
editorial de la Fundación Derecho Justo.
  

EL PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL EN
COLOMBIA Y SU
ESTRUCTURA
ARGUMENTATIVA
Síntesis de las experiencias de un sistema de control
mixto de constitucionalidad

www.derechojusto.org 
  

SUMARIO
I. Introducción. II. Breve descripción del
sistema constitucional colombiano. III.
Evolución del precedente constitucional en
Colombia. IV. El precedente constitucional en
Colombia. El estado de la cuestión. V. La
coherencia del orden jurídico colombiano y la
preeminencia de la Constitución de 1991. VI.
el carácter vinculante de la parte motiva de
las sentencias de control abstracto de la Corte
Constitucional y el fundamento constitucional
de su fuerza obligatoria. VII. Elementos
específicos de la parte motiva de las
sentencias de control abstracto de la Corte
Constitucional que son jurídicamente
vinculantes para los operadores jurídicos. VIII.
Criterios para la identificación de la ratio
decidendi. IX. La eficacia vinculante de la
sentencias de revisión de acciones de tutela.
X. El significado del carácter vinculante del
precedente y la obligación de los jueces frente
a él. XI. Consideraciones adicionales. XI.
Conclusiones

www.derechojusto.org 
  
1. Introduction
Una descripción de la evolución del poder
vinculante del precedente constitucional en
Una definición simplista podría caracterizar al
Colombia ofrece una interesante síntesis de
sistema constitucional colombiano como uno
los diferentes problemas a los que se puede
que se encuentra a medio camino entre el
ver avocado un sistema que, siendo de estirpe
common law (particularmente el de Estados
francés, ha presenciado la transformación de
Unidos) y el civil law, que puede identificarse
su jurisprudencia de simple fuente auxiliar a
fácilmente a partir de notas de uno u otro
una fuente formal de derecho. Es verdad que
sistema y que no merece particular atención
este sistema constitucional presenta
al no pertenecer a ninguno de ellos por
peculiaridades no presentes en los principales
completo. Sin embargo, lo que ha sucedido en
países europeos y, sin embargo, son ellas las
este país es que se ha producido un peculiar
que han permitido una rápida transformación
mestizaje de tradiciones jurídicas que es más
de un Estado que hace menos de veinte años
que la simple mezcla de ellas. El derecho
no era considerado siquiera como un estado
constitucional colombiano ha llegado a tener
constitucional y hoy es uno de sus principales
una identidad propia que lo hace diferente,
referencias en Latinoamérica. Es cierto que el
peculiar y, si se quiere, atractivo para aquellos
fenómeno del precedente ha suscitado la
que deseen observar cómo pueden funcionar
elaboración de variados estudios sobre la
en un sistema de origen europeo continental
materia en Europa y que pocas cosas nuevas
instituciones ajenas a una visión clásica de
se pueden decir en Colombia que no se hayan
dicha tradición jurídica.
dicho fuera de ella, pero justamente por eso,
porque este debate contiene ciertas notas de
universalidad es que las respuestas a los
No cabe duda que uno de los principales retos
retos que plantea la vigencia o no de los
a los que se enfrenta el derecho
precedentes constitucionales en el estudio de
constitucional europeo tiene que ver con la
lo que hoy se ha dado en denominar el estado
utilización del precedente constitucional, en la
constitucional, no pueden buscarse en un solo
medida en que a partir del reconocimiento del
lugar.
poder vinculante directo de la Constitución el
Tribunal Constitucional tiene cada vez más
dificultades en justificar cómo se compagina
El objeto de este breve ensayo es, por tanto,
el derecho a la igualdad en la aplicación de la
mostrar los elementos básicos de la
ley con decisiones no homogéneas cuando los
estructura argumentativa que sustenta la
hechos relevantes son similares.
aplicación del precedente constitucional en

www.derechojusto.org 
  
Colombia y describir sus principales
fundamentos a partir de la reconstrucción de
2. BREVE DESCRIPCIÓN
una de las sentencias más importantes en
DEL SISTEMA
ésta materia en expedidas por la Corte
Constitucional. CONSTITUCIONAL
Antes de iniciar el análisis del precedente
COLOMBIANO
constitucional en Colombia, conviene hacer
una breve reseña de su sistema constitucional
para tomar nota de sus principales Colombia acudió en 1991 a una Asamblea
características. Constituyente para reemplazar una
Constitución que, más allá de sus
modificaciones, llegó a tener 105 años de
vigencia. Esta nueva norma retomó dos
figuras jurídicas características del sistema
colombiano, la excepción de
inconstitucionalidad que puede aplicar
cualquier juez de la República cuando quiera
que una norma no se ajuste a la Constitución
y la acción de inconstitucionalidad que
cualquier ciudadano puede ejercer si
considera que una norma de rango legal
contraviene la Constitución. Sin embargo, más
allá de estas instituciones fue la creación de
un Tribunal Constitucional (Corte
Constitucional) a las cuales pasaron las
funciones que desempeñaba el pleno de la
Corte Suprema de Justicia (máximo tribunal de
la justicia ordinaria) y la introducción de la
acción de tutelai, las que han transformado la
cultura jurídica de la Nación colombianaii.

Así, Colombia goza de sistema de control de

constitucionalidad mixto (difuso y
concentrado). En desarrollo del elemento
difuso, todos los jueces pueden evaluar, a la
luz de la Constitución, la conducta de los
www.derechojusto.org 
  
funcionarios públicos (y la de los particulares cumplir de oficio dicha función.
en ciertas circunstancias), cuando quiera que
La Corte Constitucional colombiana está
ellos o las instituciones en las que éstos
compuesta por 9 magistrados quienes se
desempeñan sus funciones sean demandados
reúnen en Sala Plena para debatir y decidir las
por cualquier persona mediante una acción de
acciones de inconstitucionalidad. Para revisar
tutela. Las sentencias que los jueces dicten en
los fallos de tutela, en cambio, la Corte se ha
desarrollo de esta acción, una vez se
divido en 9 salas a las cuales se asignan los
encuentre en firme, pueden ser revisadas por
fallos elegidos para revisión de manera más o
la Corte Constitucional, la cual debe dictar un
proporcional. Cada sala está conformada por
nuevo fallo en caso de seleccionarla.
tres magistrados, cada magistrado pertenece
simultáneamente a tres (3) salas diferentes y
ninguna sala puede estar conformada por los
Adicionalmente, en caso de incompatibilidad
mismos integrantes. Esta combinación
entre la Constitución y la ley u otra norma
permite diferentes posiciones ideológicas se
jurídica, todos los jueces (y no solo ellos sino
vean reflejadas en los fallos de revisión, por lo
todos los servidores públicos) deben aplicar
cual, se concibió la figura de la Sala Única,
las disposiciones constitucionales, de tal
encargada de unificar las posiciones
manera que en caso de existir normas
jurisprudenciales cuando éstas sean
contrarias a la Constitución, deben aplicar de
divergentes entre las diferentes salas
oficio una excepción de inconstitucionalidad,
sin necesidad de consulta o confirmación
previa con la Corte Constitucional, en virtud de 3. EVOLUCIÓN DEL
la cual pueden dejar de aplicar normas
jurídicas de menor jerarquía.
PRECEDENTE
En lo que tiene que ver con el elemento CONSTITUCIONAL EN
concentrado, la Corte Constitucional tiene la
COLOMBIA
facultad de seleccionar para su revisión
cualquiera de las sentencias provenientes de
Desde la conformación de la Corte
acciones de tutela que se encuentren ya en
Constitucional, el Alto tribunal ha dictado
firme. Además, cumple la función de control
cuatro mil cuatrocientas sesenta y una
de constitucionalidad abstracto sobre las
(4.461) sentencias de constitucionalidad y
leyes que expida el Congreso de la República
once mil cuatrocientas ochenta y dos (11.482)
cuandoquiera que un ciudadano demande la
sentencias de revisión de acciones de tutela,
inconstitucionalidad de una norma con
de un total de quince mil novecientas
jerarquía legal. En casos excepcionales, puede

www.derechojusto.org 

cuarenta y tres (15.943) sentencias que han
sido proferidas en algo más de dieciséis (16)
añosiii; casi un promedio de mil sentencias al
año. Ello muestra, de entrada, los retos que
existen para dotar de coherencia todo el
andamiaje constitucional.
En efecto, de conformidad con el artículo 241
de la Constitución Política, la Corte
Constitucional debe velar por la guarda de la
integridad y supremacía del texto
constitucional. La efectividad de su labor
depende en gran medida de los medios que
ella utiliza para conseguirlos y eso es una de
las notas que hace interesante el sistema
colombiano. Ante el volumen de trabajo y en
un sistema en el que todos los jueces de la
República son jueces de constitucionalidad
¿cómo se garantiza la coherencia?
La interpretación uniforme de la Constitución
se plantea desde el mismo momento en que
ella es promulgada, pues una mínima
coherencia del sistema exige que el texto
constitucional sea entendido y aplicado de
una misma manera por todos los operadores
jurídicos que imparten justicia.
En un sistema como el colombiano, en el que
la jurisprudencia reiterada de las altas cortes
constituía tan solo doctrina probable y, por
tanto, fuente auxiliar de derecho, y en el que
de manera sistemática se rechazó la eficacia
vinculante del precedente, era cuestión de
tiempo que la Corte Constitucional se ocupara
www.derechojusto.org
de revisar la doctrina vigente en estas
materias para garantizar la efectividad de su
labor.
Con el fin de analizar la evolución del
precedente constitucional en este país
sudamericano, se efectuará una
reconstrucción de la sentencia de tutela T-292
de 2006 en la cual la Corte, hace una
interesante síntesis de esta problemática
recopilando las normas vigentes en el derecho
colombiano sobre la materia, así como las
posiciones jurisprudenciales que han
distinguido las distintas épocasiv.
Con el fin de contextualizar el caso, vale la
pena decir que lo que se debate consiste en
decidir si se viola o no manifiestamente la
Constitución cuando una persona jurídica de
carácter privado toma una decisión que se
fundamenta en una norma cuyo contenido
normativo ha sido rechazado en numerosas
ocasiones por la Corte al pronunciarse sobre
reglas jurídicas que incorporaban ese mismo
contenido, esto a pesar de que la norma en la
cual se ampara la parte demandada no haya
recibido un pronunciamiento expreso acerca
de un falta de conformidad constitucional por
ningún Tribunalv.
Como se ve, lo que se debate es si es válido
que un particular se ampare en una norma de
rango legal que no ha sido declarada
formalmente inconstitucional a pesar de la
existencia de antecedentes jurisprudenciales
 
  
que han declarado inexequibles contenidos puntos
similares al que se cuestiona. En otras
a) El carácter vinculante de la parte
palabras, se discute si las razones de la
motiva de las sentencias de la Corte
decisión contenidas en una o más sentencias
Constitucional y el fundamento
de la Corte Constitucional vinculan o no a los
constitucional de su fuerza obligatoria.
operadores jurídicos, en este caso, a los
jueces que deben dictar sentencia y a los b) Elementos específicos de la parte
particulares que deben cumplir la ley. Con ello, motiva de las sentencias de control
como se ve, el estudio de la Corte debe abstracto de la Corte Constitucional
ocuparse del lugar de la Constitución y de la que son jurídicamente vinculantes
jurisprudencia que la interpreta en las para los operadores jurídicos.
fuentes del derecho, del alcance del principio
c) Criterios para la identificación de la
de presunción de legalidad (y de
ratio decidendi.
constitucionalidad), de los conceptos de obiter
dictum, ratio decidendi, y de los que se debe d) Diferencia entre los tipos de
entender, en fin, como precedente sentencias que profiere la Corte
constitucional vinculante. Constitucional y su ratio decidendi.

e) El significado del carácter vinculante

4. EL PRECEDENTE del precedente, y la obligación de los
jueces frente a él.
CONSTITUCIONAL EN
Con el fin de hacer más sencillo el análisis
COLOMBIA. EL ESTADO DE propuesto, seguiremos este mismo orden.

LA CUESTIÓN
5. LA COHERENCIA DEL
En la sentencia bajo análisis, el Alto Tribunal
analizó expresamente el carácter vinculante
ORDEN JURÍDICO
de la interpretación normativa efectuada por COLOMBIANO Y LA
la Corte Constitucional en sus sentencias, así
como el concepto y el valor jurídico de la ratio PREEMINENCIA DE LA
decidendi y del precedente constitucional.
Para desarrollarlos, parte de una breve
CONSTITUCIÓN DE 1991.
referencia a la coherencia del orden jurídico Más allá de los argumentos utilizados en el
colombiano y la preeminencia de la análisis de los precedentes, argumentos que
Constitución de 1991 y analiza los siguientes han terminado por ser recurrentes, lo que

www.derechojusto.org 
  
resulta interesante del proceso colombiano es
el rápido tránsito de un sistema en el que la Pese a lo anterior, es claro que fue la creación
jurisprudencia cumplía una función de mera de la Corte Constitucional la que trajo consigo
fuente auxiliar a uno en el que el precedente la transformación de la jurisprudencia, en
constitucional se ha convertido en una fuente especial la que interpretaba la Constitución,
principal de derecho, al lado de la ley y la de una fuente auxiliar a una fuente principal
Constitución, incluso, a pesar de una previsión de derecho.
constitucional expresa que califica a la
jurisprudencia como un criterio auxiliar de la EFICACIA VINCULANTE DE LAS SENTENCIAS
actividad judicial. DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
Principios en los que se apoya la posición
moderna vii
La posición clásica del papel de la
Principio de Alcance de la cosa
jurisprudencia se amparaba en la autonomía e supremacía juzgada
independencia judicial y en la preeminencia constitucional. La constitucional. Los
Constitución es norma fallos que la Corte
de la ley, como fuente máxima de derecho. En de normas. En todo dicte en ejercicio del
esta medida, el legislador era el intérprete caso de control jurisdiccional
incompatibilidad entre hacen tránsito a
auténtico y autorizado de la Constitución y el la Constitución y la ley cosa juzgada
juez un mero aplicador de la ley. Esta u otra norma jurídica, constitucional.
se aplicarán las Ninguna autoridad
perspectiva fue adoptada en el nuevo texto disposiciones podrá reproducir el
constitucional mediante dos normas expresas constitucionales. contenido material
(Artículo 4) del acto jurídico
que buscaban garantizar el statu quo Función principal de la declarado
existente antes de la entrada en vigor de la Corte. A la Corte inexequible por
Constitucional se le razones de fondo,
Constitución de 1991. confía la guarda de la mientras subsistan
integridad y en la Carta las
supremacía de la disposiciones que
INEFICACIA VINCULANTE DE LAS SENTENCIAS Constitución, en los sirvieron para hacer
DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD estrictos y precisos la confrontación
Principios en los que se apoya la posición términos de este entre la norma
clásicavi artículo. (Artículo 241) ordinaria y la
Principio de Principio de sujeción Constitución.
independencia a la ley: Los jueces, (Artículo 243)
judicial: Las en sus providencias, Principio de igualdad. Todas las personas son
decisiones de la sólo están sometidos iguales ante la ley y recibirán la misma
administración de al imperio de la ley. protección y trato de las autoridades. El
justicia son La equidad, la Estado promoverá las condiciones para que la
independientes. jurisprudencia, los igualdad sea real y efectiva (Artículo 13)
(Artículo 228) principios generales El fundamento básico de la eficacia vinculante
del derecho y la
de los precedentes constitucionales lo
doctrina son criterios
auxiliares de la encuentra la Corte Constitucional en el
actividad judicial.
principio de supremacía constitucional: Ella es
(Artículo 230)
la piedra fundamental que da sustento y
www.derechojusto.org 

sentido a todo el andamiaje jurídico. La Corte
identifica el respeto a esta supremacía con la
seguridad jurídica del sistema y en esta se
ampara para advertir cómo
pronunciamientos de este tribunal
constitucional al interpretar el sentido y
alcance de la Constitución resultan ser una
fuente de derecho para las autoridades y los
particulares, fuente de derecho no auxiliar
sino vinculante.
La consecuencia es evidente. El no respeto a
los pronunciamientos de la
Constitucional por los diferentes operadores
jurídicos otorgan al ordenamiento jurídico una
nota de incoherencia y de “conexión directa
con la Constitución” que afectan la unidad del
sistema y, por consiguiente, la seguridad
jurídica.
Dado que quienes deben operar con la
Constitución y con las sentencias que la
interpretan pueden tener dudas al momento
de identificar cuáles de ellas los vinculan y,
específicamente, qué parte, la Corte se
pregunta si además de la parte resolutiva
(decisum) otras partes de una sentencia
pueden resultar obligatorias para
operadores jurídicos. Con el fin de resolver
esta cuestión, distingue entre las sentencias
de control abstracto de constitucionalidad y
las sentencias de revisión de tutela y
aprovecha así para hacer un recuento de la
evolución de la Corte en el tratamiento de
estos temas.
www.derechojusto.org
6. EL CARÁCTER
VINCULANTE DE LA PARTE
los
MOTIVA DE LAS
SENTENCIAS DE CONTROL
ABSTRACTO DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL Y EL
FUNDAMENTO
Corte
CONSTITUCIONAL DE SU
FUERZA OBLIGATORIA.
El problema de la eficacia vinculante de las
sentencias de la Corte se plantea a partir de
dos consideraciones. La primera es que en su
calidad de guardiana de la Constitución (art.
241), corresponde a la Corte fijar el alcance
de sus sentencias sin que le sea posible al
legislador ordinario o extraordinarioviii interferir
en ello o intentar regularlo de manera
diferente, pues “entre la Constitución y la
Corte Constitucional, cuando ésta interpreta
los
aquélla, no puede interponerse ni una hoja de
papel”ix.
La segunda consideración es que, teniendo en
cuenta que la Constitución incorpora la figura
de la cosa juzgada constitucional para
aquellas sentencias que dicte en desarrollo la
función de control de constitucionalidad (Art.
243), la Corte interpreta que:
 
  
i) Las sentencias de constitucionalidad declaratoria de inexequibilidad de las normas
tienen efectos erga omnes y no analizadas (ratio iuris) para no expedir la
simplemente inter partes; norma nuevamente o para apoyarse en ellas
con el fin de no reconocer eficacia vinculante
ii) Estos efectos resultan obligatorios
alguna a normas con similar contenido.
hacia futuro, salvo que la Corte
decida lo contrario ya que puede De esta manera, los argumentos o las razones
modular el alcance de su decisión, esgrimidas en una sentencia al analizar unas
permitiendo su aplicación normas específicas resultan siendo aplicables
retroactiva o, incluso, diferida; al análisis de otras que tengan un similar
contenido, sin necesidad de un
iii) Las normas exequibles no pueden ser
pronunciamiento expreso de la Corte, con lo
juzgadas nuevamente por los
que la cosa juzgada deja de ser simplemente
mismos motivos;
formal y estar vinculada exclusivamente a una
iv) Las normas declaradas inexequibles sentencia y se convierte en material y
por razones de fondo no pueden adquiere cierto grado de autonomía: surgen
ser analizadas nuevamente, y así los argumentos constitucionales
vinculantes que no se encuentran formulados
v) Ninguna autoridad puede reproducir el
como tales de manera expresa y que, a su vez,
contenido material de las normas
dan origen a una modalidad de cosa juzgada
inexequibles, con lo que todos los
denominada implícita, en la medida en que
operadores jurídicos quedan
hay que deducirlos del contenido de la
vinculados por los efectos
sentencia.
materiales de la cosa juzgada
Está
(cosa juzgada material) Se
implícita
encuentr
en las
Material a en la
En este último punto en particular, la Corte razones
parte
Cosa de la
resalta que es imposible que los operadores motiva
juzgada decisión
jurídicos puedan dar cumplimiento a la orden constitucio Se
Está
nal encuentr
de no reproducir normas declaradas formulad
a en la
Formal a de
inexequibles o que los jueces puedan inaplicar parte
manera
resolutiv
contenidos materiales inconstitucionales expresa
a
teniendo como referencia simplemente la
declaración contenida en la parte resolutiva A los planteamientos propuestos (i) la Corte
de la sentencia. Por ello, encuentra la Corte, como guarda de la supremacía e integridad de
es necesario acudir a la parte motiva e la Constitución tiene autonomía funcional
identificar las razones que dieron lugar a la para fijar los efectos de sus propias

www.derechojusto.org 

sentencias (art. 241) y (ii) la eficacia erga
omnes de las sentencias de control de
constitucionalidad en virtud de la cosa
juzgada constitucional que se extiende
materialmente a la parte motiva de las
sentencias, (arts. 4 y 243), viene ahora a
sumarse un tercer argumento que no tiene
soporte normativo expreso y es el relacionado
con el que ofrece la distinción entre doctrina
constitucional integradora y doctrina
constitucional interpretativa.
El punto de origen de la discusión giró
alrededor de una norma de 1887 que
establece: “Cuando no haya ley exactamente
aplicable al caso controvertido, se aplicarán
las leyes que regulan casos o materias
semejantes, y en su defecto, la doctrina
constitucional y las reglas generales de
derecho”(subrayas fuera del texto original)x.
El sentido de la discusión era claro. De
aplicarse la norma sin ninguna diferenciación
la jurisprudencia constitucional no sería
vinculante. Así, la Corte distingue entre
doctrina constitucional integradora,
constituida por aquellos pronunciamientos de
la Corte que suplen lagunas normativas, es
decir cuando no existen desarrollos legales o
reglamentarios que permitan dar solución a
un problema sin acudir directamente a la
Constitución, y doctrina constitucional
interpretativa, conformada por las demás
sentencias, excluidas, por disposición expresa
de la Carta, las sentencias de control de
constitucionalidad que hacen tránsito a cosa
www.derechojusto.org
juzgada constitucional.
Afirmó la Corte, que la doctrina constitucional
a la que se refiere la norma de 1887 es a la
interpretativa y que como tal es fuente
subsidiaria de la ley. En los demás casos, lo
que se aplica es la Constitución a través de la
jurisprudencia de la Corte, la cual, al ser “ley
de leyes”, recibe su fuerza jurídica vinculante
directamente del texto fundamental (art. 4).
Esta aproximación a la jurisprudencia como
doctrina constitucional, si bien es susceptible
de críticasxi, obligó a los funcionarios judiciales
a tener en cuenta que no solamente en las
sentencias de control de constitucionalidad,
sino también en muchos otros casos, la
jurisprudencia podía constituir una fuente
formal y vinculante de derecho y que, al serlo,
los jueces de inferior jerarquía debían buscar
que ante casos similares, sus fallos fueran
coherentes y concordantes con la
jurisprudencia superior.
Adicionalmente y teniendo en cuenta la
dificultad de distinguir cuando una sentencia
constituía un tipo de doctrina y en qué casos
otro, en la práctica, la doctrina constitucional
terminó convirtiéndose toda en vinculante.
Esta aproximación el del derecho fundamental
a la igualdad en la aplicación de la ley,
terminó por constituir un cuarto argumento
aplicado con mayor énfasis en las sentencias
de tutela y que adquirió autonomía al lado de
 

los conceptos de seguridad jurídica, debido
proceso y confianza legítima.
7. ELEMENTOS
ESPECÍFICOS DE LA PARTE
MOTIVA DE LAS
SENTENCIAS DE CONTROL
ABSTRACTO DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL QUE SON
JURÍDICAMENTE
VINCULANTES PARA LOS
OPERADORES JURÍDICOS
En las sentencias pueden distinguirse tres
partes diferentes.
La primera, introductoria, en la que se
encuentra la identificación de las partes, el
objeto del proceso, los hechos relevantes, las
posiciones de quienes han intervenido, etc.
La segunda, motiva, en donde se encuentran
las consideraciones generales del juez sobre
el caso, la interpretación de los hechos y de
las normas aplicables, el análisis del problema
o problemas jurídicos y las razones que
sustentan la decisión final.
La tercera, resolutiva, contiene la decisión
final del juez y constituye la respuesta al caso
concreto
www.derechojusto.org
No puede desconocerse la importancia de
algunos de los elementos contenidos en la
parte introductoria que son los que permiten
identificar caracteres comunes con otras
sentencias o casos y que, además, resultan
útiles para determinar el grado de similitud o
coherencia con otros casos y decisiones. Sin
embargo, con el fin de delimitar los efectos
vinculantes de la sentencia, la Corte se ha
referido fundamentalmente a las partes
resolutiva y motiva, y dentro de esta última, a
la ratio decidendi y la obiter dicta.
En lo que tiene que ver con la parte resolutiva,
como ya se ha señalado, la Corte ha resaltado
los efectos de cosa juzgada constitucional que
tienen sus pronunciamientos de control de
constitucionalidad. La parte resolutiva, no es
ninguna novedad, tiene efectos erga omnes y
opera en las sentencias de exequibilidad e
inexequibilidad con pocas diferencias. Así, en
las primeras, ofrece una salvaguarda
constitucional que protege y ampara la
conformidad de la norma analizada con el
texto de la Constitución, reconociendo toda su
eficacia vinculante y sin que pueda dejar de
ser aplicada por los jueces en sus decisiones,
cuando a ello haya lugar. En los fallos de
inexequibilidad, la parte resolutiva se equipara
a una norma derogatoria de similar jerarquía
formal a la norma analizada, con lo que,
siguiendo a Kelsen, la Corte se convierte en la
práctica en todo un legislador negativo.xii
En relación con la parte motiva de las
sentencias de constitucionalidad, la Corte
 
distingue los conceptos de obiter dicta y de
ratio decidendi.
Sin ningún poder vinculante, los obiter dicta
están conformados por:
 las consideraciones generales,
parte motiva de la sentencia a la que
pertenecen, con lo que surge un deber de
coherencia con las decisiones anteriores. Al
constituirse en cosa juzgada, no admiten
debate o discusión alguna por los operadores
jurídicos.

 las descripciones del contexto jurídico

dentro del cual se inscribe el problema 8. CRITERIOS PARA LA
jurídico a resolver o
IDENTIFICACIÓN DE LA
 los resúmenes de la jurisprudencia
RATIO DECIDENDI
sobre la materia general que es
relevante para ubicar la cuestión Para distinguir lo que constituye o no ratio

precisa a resolverxiii. decidendi, la Corte Constitucional ha

reconocido tres criterios aplicables a
sentencias de control abstracto de
constitucionalidad, el de identificación, el de
La ratio decidendi, en cambio, sí tiene poder
confirmación y de la práctica jurisprudencial:
jurídico vinculante en la medida en que es el
fundamento normativo de la parte resolutiva. El primero consiste en el reconocimiento de
Ella está constituida por las razones que los siguientes elementos en la sentencia:
guardan una relación estrecha, directa e
indivisible con la parte resolutiva, sin las  La norma objeto de decisión de la Corte,

cuales la determinación final del fallo no sería

 El referente constitucional que sirvió de
comprensible o carecería de fundamento.
base a la decisión, y
Aunque por lo general la “ratio decidendi” no
se identifica expresamente como tal, en  El criterio determinante de la decisión.
algunas ocasiones la Corte puede indicarlo.

El poder vinculante, ya atrás se advirtió, se

El segundo supone la verificación de los
ampara en su carácter de unidad indisoluble
apartes identificados de la sentencia. Así,
con la parte resolutiva, a tal punto que acoge
debe preguntarse si estos:
sus notas de eficacia vinculante erga omnes y
los argumentos pasan a ser cosa juzgada  Constituyen en sí mismos una regla
material. Ello significa que ante las mismas con un grado de especificidad
circunstancias de hecho, deben ser aplicadas suficientemente claro, que permita
para producir los mismos resultados de la resolver efectivamente y de manera
www.derechojusto.org 
  
inmediata si la norma juzgada se Juan Carlos Lancheros Gámez,
ajusta o no a la Constituciónxiv. 2008.

 Son asimilables al contenido de una

regla que se manifiesta en una
autorización, una prohibición o una
orden derivada de la Constitución, y

 Responden al problema jurídico que

se plantea en el caso y fija el sentido
de la norma constitucional en la cual
se fundamentó para resolverlo.

El tercero, sin ser novedoso, es uno de los

más llamativos y sugerentes de la
aproximación de la Corte. Tiene que ver con la
práctica jurisprudencial, pues apunta a la
consideración de las sentencias posteriores al
fallo que se analiza y anteriores al caso que se
estudio, siempre que se refieran a la materia
bajo análisis. En este sentido, la Corte sugiere
revisar sentencias posteriores a la que se
analiza con el fin de verificar la manera en
que ella ha interpretado los alcances de la
sentencia estudiada, pues de esta manera la
identificación de la ratio será más ajustada a
la práctica jurisprudencial, ofreciendo un
mayor grado de coherencia y de fidelidad. De
hecho, lo que plantea la Corte es que el
verdadero alcance de la ratio decidendi de un
asunto puede irse precisando por los mismos
jueces o jueces posteriores. La atención a
esta evolución puede ofrecer reglasxv más
sólidas y mejor fundamentadas.

www.derechojusto.org 

                                                            
iAcción constitucional en virtud de la cual toda persona
puede solicitar ante cualquier juez la protección de sus
derechos constitucionales fundamentales cuando quiera
que ellos sean amenazados o vulnerados por la acción u
omisión de una autoridad (excepcionalmente por un
particular). Una vez interpuesta la acción, ella debe ser
resuelta en un plazo máximo de diez (10) días.
ii Más allá del reconocimiento de más derechos que
convierte la parte dogmática de la Constitución
colombiana en una de las más generosas en el mundo,
el propósito de los constituyentes fue acercar la justicia
al ciudadano y dar así respuesta al reclamo insistente de
los colombianos a una justicia eficaz en momentos de
gran inestabilidad política como consecuencia de la
acción de violentos grupos armados de izquierda y el
poder desestabilizador de las mafias del narcotráfico
que desafiaron la vigencia de la institucionalidad y
estuvieron a punto de convertir a Colombia en un Estado
fallido.
iiihttp://www.constitucional.gov.co/relatoria/estadisticas
/CONSOLIDADO%20ESTADISTAS3%201992-2008.htm.
Datos a julio de 2008. Además de las anteriores
sentencias, la Corte ha expedido dos mil novecientos
treinta y seis (2.936) de providencias denominadas
“Autos” en Sala Plena.
ivEsta reconstrucción privilegiará las palabras utilizadas
por la Corte en la sentencia. Si algún mérito cabe a este
escrito es la sistematización de las ideas planteadas por
la Corte con el fin de facilitar su comprensión.
v De manera más precisa, la Corte Constitucional se
plantea los siguientes problemas jurídicos: “¿La
Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A. en
liquidación, en adelante la CIFM, ha incurrido en una
violación manifiesta de la Constitución, al suspender el
pago de la mesada pensional de la actora por contraer
ella nuevas nupcias, existiendo en apariencia
jurisprudencia constitucional vinculante que considera
que las cláusulas extintivas del derecho a la sustitución
pensional en razón del matrimonio posterior, son
violatorias del derecho al libre desarrollo de la
personalidad y de la igualdad? ¿Incurre en una violación
manifiesta de la constitución, una entidad privada
cuando la decisión que toma se funda en la aplicación
de una regla cuyo contenido normativo, según la
jurisprudencia vinculante, es inexequible? ¿Está
obligada la CIFM a aplicar la ratio decidendi de una
sentencia de constitucionalidad que en abstracto
declaró inexequibles normas legales que consagraban
cláusulas extintivas de derechos pensionales por nuevas
nupcias, por ser éstas contrarias a la Constitución de
1991? ¿La ratio decidendi que se estima vinculante en
www.derechojusto.org
este caso concreto lo era efectivamente para la
situación de la solicitante; si era, en consecuencia,
obligatoria para las autoridades y particulares, y si, de
ser del caso, debe actuarse en un sentido determinado
cuando decisiones constitucionales abstractas fijen
alcances específicos, que puedan ser conocidos en
casos de tutela? ¿Se cumplen los requerimientos
constitucionales en el caso concreto para concluir si
existe o no una ratio decidendi vinculante para la CIFM?”
vi Con el fin de facilitar la rápida comprensión de la
problemática constitucional solamente se citarán los
apartes relevantes de las normas aplicables. Asimismo,
salvo un caso excepcional, se omitirán las referencias
legales que han servido de base para la discusión. Lo
anterior en tanto las normas constitucionales descritas
permiten entender la discusión sin entrar en la minucia
de los artículos y los incisos.
vii
 Se citan las secciones relevantes y pertinentes de
cada artículo.
viii En Colombia la atribución general de legislar
corresponde al Congreso de la República.
Excepcionalmente por disposición expresa de la
Constitución o por la precisa delegación de facultades
extraordinarias por el Congreso, puede hacerlo el
Gobierno Nacional.
ix Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-113 de
1993. M.P. Jorge Arango Mejía.
x Artículo 8. Ley 153 de 1887.
xi Como se observa, la distinción entre doctrina
constitucional integradora e interpretativa es bastante
débil, pues no marca en el fondo privilegia la aplicación
de la ley sobre la Constitución y desconoce la diferencia
entre principios y reglas en la medida en que al aplicar
directamente una ley ajustada a la Constitución, se
aplica simultáneamente la Constitución. De otra parte,
simplifica en exceso las múltiples variedades de
sentencias. Así, por ejemplo, el análisis de
constitucionalidad de una ley puede resolverse sin que
exista ninguna diferencia en el derecho aplicable, pero sí
en la percepción de las pruebas (por ejemplo,
cumplimiento de los requisitos formales de
presentación, el respeto de los plazos mínimos y/o
máximos en el trámite del proyecto de ley, quórum
decisorio, etc.), por lo que resulta vinculante sin que
exista en el fondo ningún pronunciamiento que cree una
regla de decisión que sea vinculante, sino simplemente
la aplicación de la Constitución y la Ley.
xii Cfr. Hans Kelsen. “La garantía jurisdiccional de la
Constitución (la justicia constitucional)”, en Escritos
 
  
                                                                                          
sobre la democracia y el socialismo. Madrid. Ed. Debate.
1988. Pags. 109 y ss.

xiii Este reconocimiento resulta particularmente

relevante en la elaboración de líneas de decisión en la
medida en que no todas las sentencias citadas por la
Corte en sus sentencias conforman precedente.

xiv Se observa aquí una inconsistencia en la formulación

de la Corte Constitucional, en la medida en que hay una
especie de “fusión” de conceptos que no favorecen la
distinción entre la ratio decidencia y la regla (o subregla)
que ha sido fijada por la Corte para la solución del caso
concreto. Esto es más evidente en la formulación del
tercer criterio, en la medida en que la lectura de la
práctica jurisprudencial de aleja un tanto de los casos
concretos para los cuales la ratio decidendi fue
formulada y se acerca más a una síntesis de la
jurisprudencia aplicable al caso.

xv Aunque la Corte utiliza la expresión “principio, regla o

razón general de la sentencia que constituye la base de
la decisión judicial”, resulta desafortunado mezclarlas,
en la medida en que al resolver un determinado
problema jurídico, la ratio decidendi incorpora
proposiciones normativas con antecedente y
consecuente., es decir, reglas, cuyo efecto se observa en
la parte resolutiva. Tan ello es así, que la Corte afirma
que cuando no puede deducirse una autorización, orden
o prohibición, no se está en presencia de una ratio
decidendi.

www.derechojusto.org