Está en la página 1de 2

1. ¿Qué impacto político trae la argumentación?

La utilidad de las técnicas de la argumentación desborda el mero ámbito


jurídico, donde se circunscribe el presente trabajo, y se expande a otros
espacios como la política. Jesús de Nicolás Martín, Técnicas de
argumentación según Chaïm Perelman. Argumentos rigurosos y su
aplicación jurídica.
El impacto político que causa la argumentación mediante las
características del Estado de Derecho Constitucional son las que traen
como una obvia consecuencia la constitucionalización y judicialización del
derecho. Al superarse la infalibilidad del legislador y al reconocerse la
competencia judicial para controlar todas las normas jurídicas desde la
Constitución, ello genera un crecimiento notable del poder del Poder
Judicial que se constituye en el poder constituido que tiene la última
palabra en nombre del Poder Constituyente. Y el ejercicio del poder en los
jueces se concreta a través de la argumentación, es ella la fuente de su
legitimidad según Alexy.
Se podría decir, que un juez que argumenta su decisión, ésta es válida más
allá de su contenido. Algunos avizoran alarmados que el Estado de
Derecho Constitucional degenerará en un Estado de Derecho Judicial en
donde el derecho será lo que los jueces digan que es. Se advierte como
preocupante que ese proceso queda librado a la voluntad de los mismos
jueces, dado que no existen mecanismos eficaces para controlarlos. La
mirada de los teóricos de la política se dirige a pensar cómo controlar a los
controladores finales, o sea a los jueces, y se acrecientan voces críticas
sobre la legitimidad democrática de los mismos (argumento contra-
mayoritario). Al hablar de los jueces, no solo pensamos en los nacionales,
sino también en los supranacionales con su jurisdicción convencional o en
materia de derechos humanos. La teoría de la argumentación jurídica en
Robert Alexy.

2. ¿La argumentación garantiza una sola respuesta correcta?


Las personas en virtud de su amplia gama de matices de todo tipo
permiten con una correcta interpretación una fuente muy valiosa de ideas
para la argumentación.
Argumentar respaldando una determinada tesis es negar otra, se crean
enlaces, conexiones destruyendo a la vez otras, el proceso de destrucción
explicito es lo que “Perelman” denomina disociación de ideas.
Técnicas de argumentación según Chaïm Perelman. Martín, Jesús de
Nicolás
[ CITATION Jes16 \l 10250 ]

Dworkin el que pregonó esa tesis de “one right answer” cual se


argumenta que en cada situación donde los derechos legales de las
personas son controvertidos, la mejor interpretación implica la tesis de
la respuesta correcta , la tesis de que existe una respuesta correcta como
una cuestión de derecho que El juez debe descubrir.
Alexy, ha preferido hablar de la respuesta correcta como “idea regulativa”,
es decir, dado que a veces sí alcanzamos una respuesta correcta. Los
juristas deben buscarla siempre, aunque a veces no la alcanzan o no
tienen certeza de la misma. La teoría de la argumentación jurídica en
Robert Alexy.
El aporte más relevante de la argumentación es que brinda la posibilidad
de establecer aquello que es argumentativamente necesario y lo que
resulta argumentativamente incompatible, lo que deja un margen para
más de una respuesta racional, que no implica insistamos que cualquier
respuesta es racionalmente posible. La discusión remite a las posibilidades
de la razón práctica, y por supuesto que a ella no le podemos pedir la
certeza que brinda razón teórica abocada a describir las cosas, pero
aquella nos permite distinguir si estamos por ejemplo ante un delito muy
grave, un delito menor u otro intermedio, y a partir de ahí, cabe
establecer la magnitud de la sanción. RODOLFO L. VIGO, La Interpretación
jurídica en el estado del Derecho Constitucional.