Sistemas de Control de constitucionalidad

El control de constitucionalidad es el conjunto de recursos jurídicos diseñados

para verificar la correspondencia entre los actos emitidos por quienes decretan el
poder y la Constitución, anulándolos cuando aquellos quebranten los principios
constitucionales. Dicho de otra forma, el control de constitucionalidad es el
conjunto de herramientas jurídicas por el cual, para asegurar el cumplimiento de
las normas constitucionales, se realiza un procedimiento de revisión de los actos
de autoridad, incluyendo normas generales, y en caso de contradicción con la
Constitución se procede a la invalidación de las normas de rango inferior que no
hayan sido hechas en conformidad con aquellas. El fundamento de este control es
el mantenimiento del Principio de Supremacía Constitucional.

Fundamento
El control de constitucionalidad tiene como fundamento el principio de supremacía
constitucional, esto es que la Constitución de un país es la norma de mayor
jerarquía a la cual deben sujetarse las normas de rango inferior, entendiéndose
por tales a las leyes dictadas por el parlamento, los decretos y demás resoluciones
dados por el Poder Legislativo o por entidades autárquicas y las sentencias y
demás resoluciones de los jueces, por lo cual las normas que presuntamente no
se ajusten al texto o normas constitucionales serán sometidas a este
procedimiento.
La Constitución.
La Constitución es un documento de origen político cuya estructuración y
consecuencias son jurídicas, puesto que la misma, derivado de su naturaleza
suprema y supra legal, genera efectos que irradian en todo el sistema jurídico que,
a su vez, es el resultado de dicho documento supremo. Por ejemplo, tenemos que
es la Constitución quien determina el contenido material y formal del orden jurídico
que se origina a partir del sistema jurídico.
La Constitución recoge de manera general las decisiones políticas básicas de una
sociedad, estableciendo el cómo se debe organizar el Estado, quién puede
acceder al poder –contenido formal-, señalando el catálogo de derechos humanos
que las autoridades estarán obligadas a respetar y procurar –contenido material o
sustantivo-. De este modo, la Constitución determina las reglas formales y
materiales a las cuales los titulares del poder deberán sujetarse, ello mediante
cláusulas escritas o positivadas. Es a través de estas cláusulas que se deja ver la
naturaleza de la Constitución: un pacto político que tiende a organizar una
sociedad, así como las instituciones constituidas mediante las cuales se ejerce el
poder, Consecuentemente, las instituciones determinadas por la Constitución se
encontrarán influenciadas a la luz de dos planos, veamos:

 Los ejes que configuran la estructura constitucional, y

 Los elementos referentes de ésta.
Una Constitución, para ser considerada como tal, debe reconocer y proteger
derechos públicos subjetivos mínimos, mismos que habrán de ser denominados
como derechos fundamentales. Sucede que la exponenciación de valores como la
libertad o la democracia se logra en la medida en que el Estado se subordina a la
protección de los referidos derechos fundamentales. Aunado a lo anterior, la
Constitución también establece la organización del Estado, creando instituciones,
fijándoles competencias y dotándolas de facultades dentro de las cuales éstas
podrán actuar. De esta manera, el Estado se encuentra limitado y sujeto a lo que
el constituyente hubiere determinado en el texto fundamental.
Así las cosas, tenemos que la Constitución es el origen del sistema jurídico, es la
máxima expresión política de la sociedad. Como consecuencia de ello, en la
misma encontraremos herramientas que garantizan su supremacía con respecto a
otros ordenamientos al organizar el poder político mediante la constitución de la
serie de órganos competentes que hablan y actúan en su nombre, legitimándolo y
limitándolo; de esta forma se dota al poder, mediante esta regulación, de una
mayor estabilidad y regularidad.
Por último, sucede que, toda vez que la Constitución es el resultado o reflejo de
los factores reales del poder, la misma puede ser definida como el conjunto de los
más importantes procesos políticos de la sociedad que se desarrollan en las
instituciones que para tal efecto fueron creadas. En esa tesitura, podemos
observar que la protección de la Constitución, entendida ésta como la máxima
expresión de la voluntad de una sociedad y como constituyente de los principios e
instituciones fundamentales, adquiere un papel fundamental en el moderno Estado
Constitucional de Derecho, ya que no puede haber institución sin fundamento en
un principio ni principio que no pueda ser materializado y protegido por una
institución o herramienta, según sea el caso. En conclusión, la Constitución fija las
formas de expresión del poder y determina su control, siendo un imperativo que
todo acto de autoridad, sea judicial, legislativo o administrativo, se encuentre
ajustado a los principios fundantes básicos, imponiéndosele, en caso de no ser
así, la sanción de nulidad.
Los medios de control.
El control de la regularidad constitucional es un elemento esencial para mantener
la vigencia de la propia Constitución. El cambio de concepción de la Constitución
como documento político a norma jurídica, da como resultado la posibilidad de que
ésta prevea las garantías necesarias para hacerla prevalecer frente a todo aquel
acto que la quebrante. De acuerdo a esto, el control de la constitucionalidad de los
actos se torna en un eje de la eficacia constitucional, reforzando el carácter de
obligatorio de la propia Constitución y dotando de equilibrio a los derechos
fundamentales y las estructuras institucionales determinadas por el acuerdo
constitucional. Entonces, los medios de control de la constitucionalidad se
identifican como los recursos jurídicos diseñados para verificar la correspondencia
entre los actos emitidos por quienes detentan el poder y la Constitución,
anulándolas cuando aquellas quebranten los principios constitucionales, de esta
forma también se desprende la naturaleza correctiva de los medios de control, por
lo que destruyen actos ya emitidos.
Es con motivo de esta característica constitucional por virtud de la cual podemos
afirmar que los derechos y principios contenidos en la Constitución adquieren la
naturaleza de norma jurídica, específicamente de una regla, que puede ser
oponible frente a todos aquellos actos que la reten, adquiriendo firmeza
inquebrantable al invalidar todos aquellos actos que transgredan su esencia. De
ser los principios dúctiles como antes lo mencionábamos, la misma interpretación
de ellos y la fijación de sus alcances, convierte a éstos en reglas, porque, al
definirse el alcance de un principio, es posible conocer con claridad qué actos lo
transgreden y, de ser así, determinar su invalidez. Dicho de otra forma, la
ductilidad del principio se convierte en una regla inquebrantable con motivo de la
interpretación que se haga del mismo puede ser al mismo recurso constitucional.
Esto, sin privársele al principio interpretado las dimensiones del peso e
importancia –características que no son propias de las reglas- cuando éste
colisiona con otro principio.
Como consecuencia de esto, a toda autoridad, incluyendo a la legislativa, se le
impone el deber de desarrollar debidamente la justificación de su actuar mediante
la argumentación jurídica adecuada, lo cual, a su vez, impone el deber de que el
ejercicio de estos mecanismos de control se encuentre respaldado debidamente
por la argumentación correspondiente. Por virtud de lo anterior, es que los
diversos sistemas reconocen la existencia de distintos mecanismos de control,
mismos de los cuales se distinguen dos corrientes: la americana y la europea,
siendo creada la primera con motivo del desarrollo jurisprudencial de la Corte
Suprema de los Estados Unidos de América, específicamente del caso Marbury v.
Madison fallado en 1803, mientras que la segunda deriva del debate entre Carl
Schmitt y Hans Kelsen sobre quién debe ser el guardián de la Constitución.
Por lo que respecta a la corriente americana, vemos que el control judicial de las
normas, es la tesis de la inaplicación de la norma inferior que desconoce a la
Constitución. Este sistema es el que hoy en día conocemos como el control difuso
de la constitucionalidad de leyes, toda vez que la facultad de analizar la
regularidad constitucional de las normas generales no recae en un solo órgano,
sino en la totalidad de los tribunales que conforman el poder judicial. De esto
obtenemos que dicho sistema procura un medio de control indirecto, ya que el
estudio de verificación al régimen constitucional se efectúa mediante un acto
concreto de aplicación de la norma correspondiente; sin embargo, este medio de
control, al no analizar en abstracto la norma en cuestión, únicamente tiene el
alcance de determinar que la ley no es aplicable para ese caso en particular,
desconociéndole efectos generales. Esto demuestra que esta clase de
herramientas judiciales –como el juicio de amparo- no persiguen la protección de
la totalidad la constitución, sino únicamente de los derechos individuales.
Por otro lado, tratándose del modelo concentrado, éste se ejerce únicamente por
un solo ente autorizado para ello y que es conocido como Tribunal Constitucional,
creándose para ese efecto una jurisdicción constitucional, misma que contará con
diversos medios de control de la constitucionalidad cuyos efectos dependerán de
la naturaleza de los actos sujetos a control, pero éstos normalmente serán
recursos judiciales directos –sin necesidad de un acto de aplicación-, pudiendo ser
los efectos de sus sentencias generales o particulares, según dependa de la
naturaleza del acto impugnado.

Clasificaciones
Según la admisión

 Positivos: explícitamente en el texto constitucional, o tácitamente en el

Derecho Constitucional consuetudinario, admiten la existencia de control.
Diferencia dentro de esta categoría los sistemas completos, que cumplen los
cinco requisitos que apuntamos sub 1, de los incompletos, que no los cumplen
a todos, aclarando que la mayoría de los sistemas son incompletos.
 Negativos: no admiten el control de constitucionalidad pese a tener
necesidad de él por ser su constitución del tipo rígido no admiten el control de
constitucionalidad
Según los órganos de control

 Judiciales (o con fisonomía judicial): el control se encarga a tribunales,

pertenecientes o no al Poder Judicial. Es reparador porque se realiza después
de la sanción de la norma. Esta variante se subdivide en tres:
o Difuso (o desconcentrado): cualquier juez puede realizar la
verificación de constitucionalidad.
o Concentrado (o especializado): Implica que el Control
Constitucional sea ejercido por un Tribunal que cumpla dicha función para
lo cual es necesario el uso de la acción de inconstitucionalidad y el
resultado es la extinción de la norma demandada a través de la
declaratoria de inconstitucionalidad.
o Mixto: intenta compaginar las ideas del sistema difuso y del
concentrado. Así, por ejemplo, todos los jueces resuelven las cuestiones
de constitucionalidad en las acciones ordinarias con efectos inter partes,
pero en ciertas acciones especiales, generalmente reservadas a ciertos
órganos (presidente, Fiscal General) van directamente al Tribunal
Constitucional cuya sentencia será erga omnes. O bien el Tribunal conoce
por apelación en los aspectos constitucionales de los casos comunes, pero
es primera instancia en las acciones generales de inconstitucionalidad.

 No judiciales: En algunos países la desconfianza por la judicatura

(conservadora, no electa popularmente) ha hecho que se entregue el control
de constitucionalidad a otros entes. Veamos:
o Poder Legislativo: Es el mismo Parlamento quien controla, o él a
través de un órgano suyo. Se trata principalmente de naciones que
sostienen la doctrina del "centralismo democrático" donde el órgano más
 representativo del pueblo (Poder Legislativo) es quien concentra mayor
poder, prevaleciendo sobre los demás.
o Poder Ejecutivo: normalmente el Ejecutivo puede vetar cuando
considera que una ley sancionada es inconstitucional, este es el control de
constitucionalidad propio suyo. Pero también ha existido algún sistema
donde era el Ejecutivo el órgano de control frente al cuestionamiento.
o Electorado: se han estructurado algunos sistemas bajo la idea de la
democracia directa en los cuales es el pueblo quien decide si determinada
norma coincide o no con los lineamientos constitucionales. Un sistema,
denominado "apelación popular de sentencias", prevé que cuando el
Superior Tribunal declara inconstitucional una norma, el 5% del electorado
puede exigir que se someta a referéndum la decisión del tribunal. Otro ha
previsto que mediante consulta popular se derogue una ley por
considerarla inconstitucional.

 Órganos sui generis: Incluiremos bajo este acápite a órganos que, o no se

estructuran como tribunales, o su forma de integración es especial, o fundan el
control en principios extrajurídicos, o su método de control es novedoso.
o El Consejo de la Revolución portugués: estuvo integrado por el
presidente de la República y oficiales de las fuerzas armadas. Podía
declarar la inconstitucionalidad con efectos erga omnes. Tenía también a
su cargo el control de la inconstitucionalidad por omisión, por ello lo
veremos infra.
o El Consejo de los Custodios iraní: está conformado por seis
teólogos designados por el Ayatollah y seis juristas musulmanes. Antes de
la sanción controlan los proyectos de ley comparándolos con los principios
socio religiosos del islam y con la Constitución.
o El Consejo Constitucional francés: inscripto dentro de los
sistemas de control especializado, preventivo, abstracto y limitado. Lo
componen todos los expresidentes de la República y nueve miembros más:
tres designados por el presidente, tres por el presidente del Senado y tres
por el de la Asamblea Nacional (Cámara de Diputados).
o El Tribunal de Garantías Constitucionales ecuatoriano: se
compone de once miembros, tres designados directamente por el
Congreso y ocho elegidos por el Congreso entre ocho ternas enviadas por
las centrales nacionales de trabajadores, cámaras de la producción,
presidente de la República, alcaldes cantonales, prefectos provinciales,
etcétera. Puede suspender los efectos de las leyes, decretos y ordenanzas
que considere inconstitucionales, pero sometiéndose a la decisión definitiva
del Congreso Nacional.
Según los límites territoriales

 Nacional: los órganos del control son órganos propios del Estado

controlado.
 Internacional: los países firmantes de ciertos convenios internacionales se
han sometido a la jurisdicción de ciertos tribunales supranacionales que
pueden desvirtuar lo sentenciado por el Poder Judicial Nacional, pues sus
sentencias definitivas son obligatorias para los estados. Y así puede ocurrir
cuando derechos consagrados en la Constitución están también resguardados
por el tratado, esto adquiere características de importancia en Argentina tras la
reforma de 1994.

Según la formación de los jueces

 Letrados: en la mayoría de los sistemas. Algunas constituciones con

sistema concentrado exigen una altísima formación profesional, lo que, sin
duda, redunda en beneficio de la independencia y capacidad de los
magistrados.
 Legos: en algunos sistemas se admite que los jueces legos (no abogados)
realicen el control en las jurisdicciones donde no hay jueces letrados.
 Mixtos: otros regímenes mezclan juristas con legos. Algunos lo hacen en
búsqueda de mayor conciencia social de los jueces, otros para lograr
especialistas en otra materia considerada de importancia. a que
Según consecuencias

 Preventivo: el control se efectúa antes de la sanción de la ley, sobre el

proyecto. O bien, sobre la ley, pero antes de su promulgación. Este control
opera antes de que la norma sea sancionada y tiene como finalidad evitar la
inconstitucionalidad futura de un proyecto de ley, por eso le resulta más
correcta su denominación como "control preventivo de inconstitucionalidad".
En el caso del Consejo Constitucional Francés el control es preventivo, se
ejerce antes de la promulgación. En algunos casos obligatoriamente (leyes
orgánicas, reglamentos de las cámaras) y en los demás casos, sólo a petición
de parte, siendo los únicos legitimados el presidente de la República, el Primer
Ministro, el presidente de la Asamblea Nacional, el presidente del Senado,
sesenta diputados o sesenta senadores.
 Reparador: después de que la norma entró en vigencia.
 Mixto: Se puede controlar antes y después de que la norma se sancione.
En algún sistema el presidente de la República puede reclamar al Tribunal
Supremo el control de un proyecto, si esto no ocurrió, el tribunal puede
controlar la norma reparadoramente. Otro da el control preventivo al Tribunal
Constitucional y el reparador a la Corte Suprema.
Según el modo de impugnación

 Abstractis: el impugnador no se halla en una relación jurídica donde se

vea afectado por la norma inconstitucional. Aquí se utilizan las acciones
 populares o las acciones declarativas puras (o abstractas) de
inconstitucionalidad.
 Concreto: está legitimado únicamente cuando hay una relación jurídica
donde alguien se ve lesionado por la norma inconstitucional en un derecho
subjetivo, un interés legítimo o un interés simple. Las vías de acceso a la
jurisdicción son diversas: acción declarativa concreta de inconstitucionalidad,
acción de amparo, demanda incidental, juicio ejecutivo o sumario, etc.
Según la posibilidad de acceso

 Condicionado: hay un órgano pre seleccionador de los casos que llegarán

al órgano controlador de la constitucionalidad.
 Incondicionado: todos los casos pueden llegar al órgano máximo de
control, aunque haya instancias previas.
Según los sujetos legitimados

 Restringido: sólo los sujetos taxativamente enumerados pueden excitar el

control. Así en Francia donde los legitimados son: el presidente de la
República, el Primer Ministro, el presidente de la Asamblea Nacional, el
presidente del Senado, sesenta diputados o sesenta senadores.
 Amplio: está legitimado todo aquel que tenga un derecho subjetivo, un
interés legítimo o un interés simple, afectados por la norma inconstitucional.
 Amplísimo: está legitimada cualquier persona, se vea o no afectada.
Según la cobertura

 Total: todo acto, ley y omisión, del Estado y de los particulares, están

sujetos al control.
 Parcial: sólo una porción del mundo jurídico está sometida al control.
Según la facultad de decisión

 Decisorios: el controlador invalida la norma. Hay tres variantes:

o Inter partes: sólo para las partes y respecto al asunto de la
sentencia.
o Erga omnes: todos los habitantes quedan exentos de respetar la
norma declarada inconstitucional. Otra posibilidad es que la norma
embrionaria quede preventivamente abolida, con efectos absolutos, e
incluso sin recurso alguno contra la decisión, como en Francia.
o Intermedio: El Tribunal Constitucional puede meritar el caso y
decidir inter partes aut erga omnes.

 No decisorios: en estos sistemas el órgano de control emite

pronunciamientos que no invalidan la norma cuestionada, sino que transmite
una recomendación al órgano encargado de dictarla y abrogarla (doctrina del
paralelismo de competencias).
 ESTADO DE DERECHO

ESTADO DE DERECHO Y ESTADOS FALLIDOS.

León Rojas Carón.

ESTADOS DE DERECHO. Son aquellos en que todas las acciones del Estado, de
sus gobernantes y sus habitantes están supeditados a las leyes;

Reconocen la supremacía Constitucional y establecen el orden jerárquico de las

leyes;

Hay democracia representativa y participativa;

Se basan en la división de poderes, entre ellos: Legislativo, Ejecutivo Judicial,

Electoral y Ciudadano";

Las atribuciones de cada poder, son claras y precisas y los poderes del Estado se
complementan y controlan entre sí;

Rige el principio de la "legalidad" dentro del cual los servidores públicos se

encuentran limitados y subordinados al imperio de la ley

Los gobernantes son responsables de sus actos, con exclusión de toda

arbitrariedad en el ejercicio del poder, y.

Se reconocen derechos y garantías individuales, sociales y de los pueblos

(derechos humanos); y, sobre todo hay justicia.

PERSONALIDAD JURÍDICA. son estados con personalidad jurídica en la

comunidad jurídica internacional que tienen un sitio en el conciertos de naciones.

DIGNOS. Son considerados países dignos, soberanos, capaces de gobernarse y

administrarse a sí mismo y de generar su propio desarrollo.

NECESIDADES BÁSICAS. son estados que atienden las necesidades básicas de

sus poblaciones, tales como: alimentación, vivienda, salud, educación, trabajo,
seguridad, justicia y transporte; y, de allí en adelante es que reconocen la
participación de la empresa privada en el proceso desarrollo

LIBERTAD DE CONCIENCIA. Son estados con libertad de conciencia donde las

religiones, creencias y supersticiones están separadas del Estado

ESTADOS NO DE DERECHO O ARBITRARIOS. En contraposición serían las

monarquías absolutas del pasado; los estados teocráticos o confesionales; las
colonias sometidas a una metrópoli y las dictaduras militares y civiles impuestas
por potencias imperialistas.
ESTADOS FALLIDOS. Son los que han caído en anarquía total, ingobernabilidad
y quebrantamiento general de sus estructuras y han perdido la autoridad legítima
en la toma de decisiones.

* Son estados gobernados por regímenes despóticos que imponen el capricho, la

arbitrariedad y los intereses de los mandatarios que han sido impuestos por las
clases dominantes sobre pueblos que obedecen por miedo e ignorancia; donde se
han dejado de un lado los principios dictados por la razón, la lógica y las leyes.

* Son los que han privatizado y desnacionalizado su seguridad externa e interna;

los que han enajenado su decisión soberana en manos de los organismos
internacionales controlados por potencias imperialistas.

* Son los que han perdido el control de sus países y permiten la interferencia
militar y bases extranjeras en su territorio, los que incluso han cedido su soberanía
monetaria.
estados que presentan altos niveles de corrupción y de criminalidad.

* Son los que ante la ineficacia judicial han privatizado hasta la justicia.

* Son los que simulan ser democracias, pero sus procesos electorales para
autoridades supremas no son libres ni honestos sino caóticos.

* Son aquellos donde prevalece el despilfarro mediático financiado con fondos

públicos producto de la corrupción y por tanto eligen gobiernos serviles.

* Son los que han entregado mediante tratados de libre comercio "sus recursos" a
la explotación de potencias extrajeras.
que su burocracia está a los servicios de las corporaciones transnacionales,
aquellos que sus mercados informales son inmensos y de subsistencia porque han
aceptado el rol de prestar servicios (mano de obra) al capital prestar servicios
(mano de obra) al capital foráneo

*Son los que han convertido en mercancía las necesidades básicas de

alimentación, vivienda salud, educación, seguridad y comunicaciones.

* Son los que han convertido sus servicios públicos en mercancías (agua,
telefonía, electricidad y hasta las cárceles) para ser explotados por empresas
privadas nacionales y extranjeras.
estados con religión oficial y los laicos que, en violación a sus leyes
fundamentales, usan políticamente las religiones para prevalerse de las
supersticiones de sus pueblos.

* Son los que continúan colonizados por la religión católica, y han sido re
colonizados por otras religiones igualmente espurias.