Está en la página 1de 19
INICIA_ACCION DE AMPARO. SOLICITA MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR: Sr Juez: Rail Guillermo Federico Magnasco, por Derecho propio, DNI: 27.113.863, con domicilio real en la calle Riobamba 30 2° “pb”, de la Ciudad Auténoma de Buenos Aires, juntamente con el patrocinio letrado del Doctor Angel Javier Romero, 1°119, F°712, CPACF, CUIT: 20-27997753-0, telefono: 1166518485, constituyendo domicilio procesal en la calle Gurruchaga 2175 piso 2° departamento “B”, CABA, y domicilio electrénico: 20279977530, a VS nos presentamos respetuosamente y decimos: I-PERSONERIA; Conforme a la copia del acta constitutiva de asociacion que se adjunta, acredito ser el Presidente de “MAS VIDA ASOCIACION SIMPLE”, con domicilio legal en la Ciudad Auténoma de Buenos Aires y en tal caracter me presento a interponer la presente accién de Amparo a los efectos de que se la tenga como parte actora a dicha asociacién. II-OBJETO: Vengo por medio del presente a interponer accién de amparo en los términos de los articulos 43 de la Constitucién Nacional y ley 16.986, contra el Poder Ejecutivo Nacional, con domicilio en la calle Balcarce 50, Ciudad Auténoma de Buenos Aires, con el objeto de solicitar a v.S. que al dictar sentencia en las presentes actuaciones declare 1a nulidad absoluta e insanable del Decreto DCTO-2020-964-APN-PTE publicado en el Boletin Oficial en fecha 30/11/2020 mediante el cual decreta el Presidente de la Nacién que: en uso de las facultades que le otorgan los articulos 63 y 99 inciso 9 de la Constitucién de la Nacién Argentina, Prorroga las Sesiones Ordinarias del Honorable Congreso de 1a Nacién hasta el 11 de diciembre del 2020 (articulo 1) y convoca al Honorable Congreso de la Nacién a sesiones extraordinarias desde el 12 de diciembre de 2020 hasta el 28 de febrero del 2021 (articulo los 2), declarando asuntos comprendidos en la convocatoria, detallados en el Anexo IF-2020-83113343-APN-SST#SLYT que forma en el cual se puede 1 la parte integrante del Decreto en cuestién, apreciar que dicho temario incluye en el punto ntimero “Proyecto de Ley tendiente a regular el Acceso a Interrupcién Voluntaria del Embarazo y la Atencién Post Aborto” (Exp. 2810-D-2019/Exp.11-PE-2020-Msje 134/20”); por resultar arbitrario y un exceso a las atribuciones que la Constitucién Nacional le otorga al Presidente de la Nacién, en cuanto dichas atribuciones estan expresamente mencionadas y faculta al Presidente de la Nacién para Prorrogar Sesiones Ordinarias 0 Convocar a Sesiones Extraordinarias s6lo cuando un grave interés de orden o de progreso lo requiera Advertiré V.S. que no se busca impedir que el Presidente de la Nacién haga uso de las facultades que le confiere la Constitucién Nacional de convocar a sesiones extraordinarias cuando tn grave interés de orden o de progreso lo requiera (art. 99 inc. 9), sino evitar que en un uso abusivo de dicha normativa convoque a prorrogar sesiones ordinarias y ademas a Sesiones extraordinarias para incorporar temas que no encuadran en la condicién que otorga la Constitucién Nacional Para tales atribuciones, como lo es el tratamiento el proyecto que pretende legalizar e1 aborto denominado en e1 punto 1 como “Proyecto de Ley tendiente a regular el Acceso a la Interrupcién Voluntaria del Embarazo y 1a Atencién Post 2 Aborto”, puesto que deviene en evidente la imposibilidad de encuadrarlo dentro de los asuntos reservados para tal fin por la manda constitucional, siendo que NO AFECTA ningun grave interés de orden o progreso, y sobretodo teniendo en cuenta que dicko proyecto YA FUE DEBATIDO en el 2018 y RECHAZADO en el Congreso de la Nacién, lo cual refuerza ain més la realidad resultante de que el mismo NO ES UN ASUNTO DE GRAVE INTERES de orden o de progreso que requiera sesiones extraordinarias para su tratamiento, razén por la cual, al incluirlo en el temario de convocatoria a sesiones extraordinarias, lo torna a todas luces en inconstitucional, toda vez que resulta evidente el tratamiento extraordinario y “express” que pretende darle el Poder Ejecutivo a un tema que divide a la sociedad argentina, no permitiendo que pueda ser abordado y debatido de forma adecuada, y evitando ademés que sean escuchadas todas las voces y negando la participacién de todos los actores, como amerita un debate democratico, todo ello tendiente a lograr, como es de publico conocimiento, la pretendida aprobacién inmediata de una ley que atenta contra el derecho fundamental a la vida, que nuestro ordenamiento juridico reconoce desde la concepcién. Asimismo, V.S. notara que el decreto aqui tachado de inconstitucional lo es también en tanto pretende cargar a los tegisladores con el tratamiento “express” y forzar su debate durante e1 receso constitucional, habilitando al efecto las Sesiones extraordinarias, como si se tratara de un asunto “rgente y novedoso, tanto como si hubiera sido imposible de abordar durante los meses previos en sesiones ordinarias, o come si no pudiera esperar hasta la apertura del proximo Periodo ordinario. ¢Si asi fuera, por qué el Poder Ejecutivo decidié postergar el envio del proyecto, evitando su Presentacién durante todos los meses que durara el periodo erdinario, y espera sino hasta el wltimo dia establecido por 1a C.N. para su envio y pretensién de abordaje en sesiones 3 extraordinarias, como si se tratara de una urgencia, en evidente colisién con la prescripcién constitucional?, mas atin, puesto que el proyecto pretendido ya fue debatido y rechazado por el Congreso Nacional hace apenas dos afios, despoj4ndolo de cualquier atisbo de credibilidad en un claro intento de abusar ilegitimamente de las atribuciones conferidas por la C.N. al Poder Ejecutivo, para impulsar un proyecto que sin excusas podria haber sido presentado y debatido conforme a derecho durante todo el periodo ordinario que ya tinaliz6, o que incluso podria abordarse en el préximo periodo, con los tiempos establecidos por nuestra Constitucién para un abordaje cabal y racional, al solo efecto de garantizar el funcionamiento de nuestra Constitucién Nacional, garantizando el debate profundo con la participacién de todos los actores de la sociedad civil, sin presiones de ningun tipo, y sin pretender encuadrarlo como grave interés de orden © progreso. III-Legitimacion activa’ La CN en su articulo 43 establece que “Toda persona puede interponer accién expedita y raépida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial m4s idéneo, contra todo acto u omisién de autoridades piblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantias reconocidos por esta Constitucién, un tratado o una ley. En el caso, el juez podré declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisién lesiva. Podr4n interponer esta accién contra cualquier forma de discriminacién y en lo relativo a los derechos que protegen al 4 al usuario y al consumidor, asi ambiente, a la competencia, como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinaré los requisitos y formas de su organizacién. La Asociacién “MAS VIDA”, que represento en cardcter de Presidente, es parte interesada para promover el presente amparo, teniendo legitimacién procesal activa en virtud de su objeto conforme al articulo 2° del acta constitutiva que se adjunta, y en virtud de que dicha asociacién representa intereses de incidencia colectiva. La Corte Suprema de Justicia de la Nacién, en el precedente "Halabi, Ernesto c/ P.E.N. - ley 25.873 - dto. 1563/04 s/ amparo ley 16.986" se dijo: “Los derechos de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos {articulo. 43 de la Constitucién Nacional) son ejercidos por el Defensor del Pueblo de la Nacién, las asociaciones que concentran el interés colectivo y e1 afectado. En estos supuestos existen dos elementos de calificacién que resultan Prevalentes. En primer lugar, la peticién debe tener por objeto la tutela de un bien colectivo, lo que ocurre cuando éste pertenece a toda la comunidad, siendo indivisible y no admitiendo exclusién alguna. Por esta razén sélo se concede una legitimacién extraordinaria para reforzar su proteccién, Pero en ningun caso existe un derecho de apropiacién individual sobre el bien ya que no se hallan en juego derechos subjetivos” En dicho precedente, el Doctor Lorenzetti manifesté que tos derechos de incidencia colectiva el bien afectado es colectivo, el titular del interés es el grupo y no un individuo en particular y en ellos puede existir una 5 iii si ¢se nieicliaaluadl legitimacién difusa en cabeza de uno de los sujetos que integran el grupo (interés difuso), de una asociacién que tiene representatividad en el tema (interés colectivo) o del Estado (interés piblico) En el precedente Halabi existe una referencia expresa a la dindmica de los derechos de incidencia colectiva del cual nos permitimos rescatar, la tutela del bien colectivo pertenece a la Comunidad, siendo indivisible y no admitiendo exclusién alguna, (pues pertenece a todos); estos bienes no pertenecen a la esfera individual sino pertenecen a la esfera social y no son divisibles en modo alguno. La asociacién “MAS VIDA” que represento, busca en sus objetivos el resquardo y la defensa -a través de la promocién y observancia~ del bienestar general, incluyendo los derechos humanos fundamentales con especial énfasis en el derecho a la vida. Por lo que su legitimacién activa para la presente accién se encuentra habilitada por el ordenamiento juridico superior y jurisprudencia aplicable. Iv-Hecho: Con fecha 30 de noviembre de 2020, el Poder Ejecutivo emite y hace difusién del Decreto N° DCT0-2020-964-APN-PTE mediante el cual en el pretendido uso de facultades conferidas en el articulo 63 y 99 inc, 9 de la Constitucién Nacional ordena convocar a sesiones extraordinarias cuando un grave interés de orden o de progreso lo requiera. Se puede observar en el punto 1 del temario incluido el proyecto que intenta legalizar el aborto denominado “Proyecto de Ley tendiente a regular el Acceso a la Interrupcién Voluntaria del Embarazo y la Atencién Post Aborto”. Cabe destacar que la inclusién de dicho proyecto prorrogando as sesiones ordinarias y convocando a sesiones extraordinarias al Honorable Congreso de 6 sistas la Nacién, resulta un exceso a las atribuciones conferidas al Presidente de la Nacién, ya que el mismo no se trata de un tema de grave interés de orden o de progreso que requiera tratamiento en sesiones extraordinarias. Resulta evidente por distintas manifestaciones de ptblico conocimiento, realizadas por el Presidente Alberto Fernandez, que pretende efectuar un tratamiento “express” al debate del proyecto de legalizacién del aborto, argumentando que ya que se debatié demasiado en el 2018. Tales afirmaciones demuestran las intenciones del poder ejecutivo en incluirlo en sesiones extraordinarias, no por tratarse de un tema de grave interés de orden o progreso como manda la constitucién, sino con la unica intencién de realizar un trémite express del mismo y excluir del profundo estudio de cada Comisién, haciéndolo pasar sélo por cuatro comisiones reunidas de manera plenaria, como asi también con el fin de excluir del debate a todos los actores de la sociedad civil, respecto a un proyecto que el Congreso ya rechazé hace dos afios, lo que refuerza atin més que no retine las condiciones que establece el art 99 inc 9 de la Constitucién Nacional. Todo ello en un evidente proceder de eludir el tratamiento ordinario en un afio electoral para evitar el costo politico que genera el tratamiento de una ley que pretende legalizar el aborto. Vo Fundamentos Juridicos de la accién: Es evidente que los argumentos expresados por el PEN en el dictado de su Decreto no cumplen los requisitos establecidos por 1a Corte Suprema en el fallo Peralta, Luis Arcenio y otro c/Estado Nacional (Mrio. de Economia -B.C.R.A. s/Amparo—) - 27/12/1990 - Fallos: 313:1513(6), que, entre sus puntos, establece que para que la sancién de una ley de 7 emergencia esté justificada es necesario: 1) que exista una situacién de emergencia que imponga al Estado el deber de amparar los intereses vitales de la comunidad; y, 2) que 1a ley tenga como finalidad legitima la de proteger los inter« generales de la sociedad y no a determinados individuos; decir que, en realidad, el gobierno no cumple por lo menos estas dos premisas de 1a Corte Suprema. En e1 caso en concreto, el Decreto del PEN solo tiene la finalidad de que el Congreso de manera extempordénea trate un proyecto de ley de Aborto que a todas luces no representa una situacién de emergencia y tampoco tiene la finalidad legitima de proteger los intereses generales de la sociedad, toda vez que el aborto esté vedado no solo por nuestra Constitucién Nacional, sino también por los tratados Internacionales adoptados por ella, razén por la cual, el Decreto en cuestién no reine ni siquiera los minimos requisites, tanto Constitucionales como Jurisprudenciales para su aplicacién y validez. VI- Solicita Medida Cautelar de no innovar: En la accién de amparo son admisibles las medidas cautelares que resulten necesarias para asegurar los efectos praécticos de la sentencia definitiva, disponiendo que son requisitos para su otorgamiento la acreditacién simultanea de los siguientes presupuestos: “(..) a. Verosimilitud del derecho. b. Peligro en la demora. c. No frustracién del interés publico. d. Contracautela (..)”. Las medidas cautelares coadyuvan al acceso a la justicia, pero principalmente, con la posibilidad de que al momento de hacerse justicia -de dictarse un fallo ajustado a derecho- la decisién que finalmente se dicte pueda hacerse efectiva y que no sea una abstraccién de la realidad que no pueda ejecutarse. De esta manera, la medida cautelar tiene por finalidad asegurar que la sentencia final podré ser cumplida. Asi, la medida cautelar tiene la finalidad de proteger la eficacia de la sentencia que habré de dictar V.S., como medio de hacer efectivo el derecho a la defensa en juicio y a la tutela judicial efectiva, con el propésito de evitar que pase a formar parte de un catdlogo de ilusiones, y como sefialan GARCfA DE ENTERRfA y FERNANDEZ, “evitar que la demora en la resolucién del pleito principal cause perjuicios apreciables”. En este caso, es evidente que sélo se asegurarén los efectos practicos de la sentencia que V.S. dicte si se ordena al Poder Ejecutivo de 1a Nacién que, hasta tanto recaiga sentencia definitiva en esta accién, deje sin efecto el DECRETO que establece la inclusién del tratamiento del proyecto de legalizacién del aborto en el punto 1 del Anexo que forma parte del Decreto en cuestién, de otra manera, si se realiza el tratamiento y votacién en sesiones extraordinarias y de manera express, las limitaciones establecidas por la constitucién nacional al Presidente de la Nacién serian vulneradas, el profundo estudio de cada comisién y la inclusién de todos los actores de la sociedad civil se verian excluidos del debate que se merece en un proyecto que pretende atentar contra el derecho a la vida de la persona por nacer, se veré definitivamente conculcado y ser4 imposible alcanzar la reparacién ulterior. Por ello, y en funcién de las razones que seguidamente se expondran, solicitamos a V.S. que dicte una medida cautelar por medio de 1a cual se ordene al Poder Ejecutivo de la Nacién que, hasta tanto recaiga sentencia definitiva en esta accién, elimine 1a jinclusién de tratamiento del proyecto de legalizacién del aborto en el temario o deje sin efecto el 9 Decreto en cuestién por incluir el tratamiento de dicho Proyecto en el punto 1, en un claro y evidente exceso a las atribuciones conferidas por 1a Constitucién Nacional al Presidente de la Nacién. cuentran plenamente Como veremoa os para que V.S. conceda reunidos todos los tutela cautelar sol La _verosimilitud del derecho ndo 36 El primer requi medi la verosimilitur fe no © aparien: dencia en cuanto a que, para probar el se deben “arrina elementos 4 en el tribui 1a ap. Pro certeza o credibilidad del derecho invocado como de au preten. La propla Corte Suprema de Justicia de la en rolteradas oportunidades, ha dicho al respecto regu de Ja naturaleza de las medidas ca’ exigen el examen de la certeza sobre 1a ext 1a del derecho Pretendido, atno sdlo de su veroaimilitud. £8 el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposicién a Ja final idad del in tituto cai ar, que no es otra que atender a aquello que no excede del marco de lo hipotético, dentro del cual, asimismo, agota su vy, tualidad”. Esta inteligencia del requisito del humo buen derecho ha determinado que, en forma reiterada, la Corte Suprema haya dado curso a medidas 10 TT cautelares de no innovar endevezadas contra la administracién, sin que a ello obstara la presuncién de legitimidad de sus actos. Es que, como también tiene dicho en idéntico sentido la jurisprudencia del fuero, “el dictade de las providencias precautorias no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido; atin més, el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposicién a 1a finalidad del instituto, que no es otra cosa que atender a aquello que no excede el marco de lo hipotético, dentro del cual agota su virtualidad”. En dicho contexto, y tal como surge del desarrollo efectuado en el presente escrito, es evidente que el requisito de la verosimilitud del derecho se encuentra plenamente acreditado en estos autos, maxime cuando su acreditacién sélo exige una posibilidad razonable de que la sentencia definitiva reconozca el derecho en que se funda la pretensién, y no la certeza absoluta, ya que el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposicién a la finalidad del instituto cautelar, conforme ha establecido la jurisprudencia resenada. En otros términos, la verosimilitud del derecho se encuentra acreditada en esta causa toda vez que dicho Decreto se encuentra viciado de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, en tanto que el incumplimiento del recaudo establecido en el articulo 99 inc 9 de la constitucion nacional para convocar a sesiones extraordinarias, lo tornan inconstitucional en un claro exceso de las atribuciones conferidas al Presidente de la Nacién. Asimismo resulta loable destacar que dicho exceso resulta de incorporar a sesiones extraordinarias un proyecto que pretende atentar contra el derecho a la vida de la persona por nacer que ha sido garantizado por la Constitucién Nacional " desde la concepcién, excluyendo del debate a todos los actores de la sociedad civil y del profundo estudio y debate que amerita; todo le cual violara, con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, los derechos aqui involucrados que el ordenamiento juridico garantiza. En efecto, se verian seriamente afectados los limites establecidos en la Constitucién Nacional, en tanto que le asigna de forma exclusiva facultades al Poder Ejecutivo y este se desvia del modo en que esta autoriza a ponerlas en practica. El peligro en la demora El segundo requisito exigido para la procedencia de la medida cautelar solicitada es la existencia de un peligro en la demora. Este se configura cuando resulta probable que, de no adoptarse la medida cautelar, se ocasione al solicitante un perjuicio o dafio inminente que torne ilusorio o tardio el eventual reconocimiento judicial de su derecho. Como ensefiara PALACIO, el proceso cautelar “es aquél que tiende a impedir que el derecho cuyo reconocimiento 0 actuacién se pretende obtener a través de otro proceso, pierda su virtualidad o eficacia durante el tiempo que transcurre entre la iniciacién de ese proceso y el pronunciamiento de la sentencia definitiva’. Es por ello que en situaciones como la de autos, la posibilidad de conceder medidas cautelares frente a la Administracién ha sido reconocida por la jurisprudencia como ya hemos visto, pues la finalidad de 1a precautoria, aun cuando se dicta contra actos estatales, sigue siendo la misma: 12 — “evitar que se convierta en ilusoria la sentencia que ponga fin al pleito”. Asi lo ha reconocido, incluso, la propia Camara del fuero, que tiene dicho que el peligro en la demora se identifica con el riesgo probable de que la tutela juridica definitiva que aquél aguarda de la sentencia a pronunciarse en el proceso principal no pueda, en los hechos, realizarse, es decir que, a raiz del transcurso del tiempo, los efectos del fallo final resulten précticamente inoperantes. En el presente caso se encuentra plenamente acreditado el peligro en la demora: la inminente concrec n de la practica del aborto que ha trascendido publica y oficialmente, y ha sido constatada por medio de informes periodisticos, y que fuera denunciada en los capitulos anteriores, mientras tramita este amparo, atentaré contra la plena eficacia de la sentencia que V.S. pudiera dictar en este proceso. Téngase en cuenta que una vez acaecido el tratamiento y el debate del proyecto que pretende legalizar el aborto en sesiones extraordinarias, ya no tendré razén de ser la accién instaurada, y no serd posible compensar la pérdida con reparacién alguna. Es por eso que resulta necesario que se ordene al Poder Ejecutivo de la Nacién que deje sin efecto la incorporacién en el tratamiento de prorroga de sesiones ordinarias y en la convecatoria de sesiones extraordinarias el proyecto de legalizacién del aborto incorporada en el punto 1 del anexo que forma parte del Decreto en cuestién, hasta tanto se resuelva el presente amparo. Tenga en cuenta V.S. que si no se dicta esta medida cautelar, ya no habra en el ordenamiento Juridico argentino xemedio alguno o garantia que permita Proteger de esta violacién a la Constitucién Nacional a través 13 del exceso respecto de las facultades conferidas al Presidente de la Naciéon. Al respecto, y en linea con lo dicho anteriormente, la propia Sala 2% del fuero Contencioso Administrative y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, sostuvo que las medidas cautelares tienden a impedir que durante el lapso que transcurre entre la iniciacién del proceso y el pronunciamiento definitivo sobrevenga cualquier circunstancia que haga imposible o dificulte la ejecucién forzada o torne inoperante los efectos de la resolucién. Su procedencia se halla condicionada a que se acredite la apariencia o verosimilitud del derecho invocado por quien lo solicita y el peligro en la demora que exige la probabilidad de que la tutela juridica definitiva que la actora aguarda de la sentencia se torne inoperante por el transcurso del tiempo. Lo anterior resulta plenamente aplicable a esta situacién ya que de no otorgarse la medida cautelar requerida, el perjuicio sera definitivo y no tendré razén de ser el dictado de una sentencia que reconozca el derecho que se pretende tutelar. No habra reparacién ulterior suficiente. En esto radica el peligro en la demora que justifica el dictado de la medida cautelar que se pide, por lo que solicitamos a V.S. que lo tenga por acreditado. Por otra parte, cabe reparar en que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Auténoma de Buenos Aires, con la claridad meridiana del voto de uno de sus vocales (TSJCABA, “Garavano, Germén C. y otra v. Consejo de la Magistratura s/medida cautelar auténoma”, 23-03-04, voto de la Dra. Ana Maria Conde) ha indicado que el dictado de medidas cautelares exige la carga de acreditar prima facie la verosimilitud del derecho invocado y el peligro irreparable en la demora y que ambos requisitos deben apreciarse en forma arménica, de manera 14 fal que a mayor verosimilitud del derecho no es necesario s. tan exigente en la ponderacién del peligro en la demora. ta Sala 1* del fuero Contencioso Administrativo de la Ciudad de Buenos Aires ha expresado, en este mismo sentido, que los requisitos de procedencia de las medidas cautelares se encuentran de tal modo relacionados que, cuando existe el riesgo de un dafio extremo e irreparable el rigor del fumusse debe atemperar, ¢ inversamente, a mayor verosimilitud del derecho es menor la exigencia del peligro del dafio. En este caso, tanto el peligro en la demora como la verosimilitud del derecho se evidencian con toda claridad. Sin embargo, atin cuando V.S. dudara sobre la configuracién de este Ultimo recaudo, deberé tener en cuenta que el peligro en la demora se presenta con tanta intensidad, que cabria ser algo mas flexible con la apreciacién del “fumus”. La_contrac: La contracautela consiste en la garantia que debe suministrar quien solicita una medida cautelar, a fin de asegurar la reparacién de los dafios que puedan ocasionarse al afectado cuando hubiere sido decretada indebidamente, quedando afectada al pago de esa eventual indemnizacién. Cabe destacar que la contracautela se determina también de acuerdo a la mayor o menor verosimilitud del derecho y a jas particulares circunstancias del caso. De ahi que se sostenga que en el presente caso es plenamente justificable la fijacién de una caucién juratoria. Pedimos, por ello, que en tanto ningun perjuicio se puede causar a la demandada de la presente accién y existe un claro 15 fumusbonis iuris en relacién a los derechos que se pretende tutelar, la contracautela s otorgada bajo caucién juratoria. . La contracautela se presta a las resultas de la medida que se refiere, la cual - a su vez - descansa en la verosimilitud del derecho que se aduce. Ambos extremos van de la mano en el sentido de que, cuanto mayor resulte la credibilidad del derecho en cuya virtud se procede, menos gravosa sera la contracautela, y a la inversa..” (C. Nac. Civ., Sala EB, 3/11/89 - El Albafil S.A. c/ Amendolara Ignacio A. ) J.A. 1990-1, sintesis. VII-Derecho: Fundo el derecho que a esta asociacién le asiste en lo estipulado por el articulo 43 de la Constitucién Nacional y ley 16.986 VIII- Prueba Se ofrecen como medios probatorios los siguientes: 1-)Documental: Copia del Decreto = DCTO-2020-964-APN-PTE publicado en el Boletin Oficial en fecha 30/11/2020 Dejamos expresamente planteada la cuestién federal para recurrir, en el hipotético e improbable supuesto de que se 16 Por ante la Corte supr. Justicia de 1a Nacién por la via del recurso extraordinario rechazara la accién interpuesta, Prevista en el articulo 14 de la Ley 48, toda vez que en el Presente caso se encuentra en tela de juicio la inteligencia otorgada en preceptos de orden Constitucional. Por demas, un Pronunciamiento adverso al que se peticiona implicaria decididamente la interpretacién y/o aplicacién arbitraria del derecho vigente, haciendo prevalecer ademis una competencia local por sobre la normativa constitucional. Reserva de acudir ante los tribunales internacionales de la oNU, la__OEA ra__demandar al estado argentino QE Fesponsabilidad internacional. Dejamos expresamente planteada la reserva de acudir por ante los tribunales internacionales de la ONU y la OEA a los efectos de hacer valer la operatividad de derechos amparados en instrumentos internacionales receptados con jerarquia constitucional por Argentina. En efecto, conforme los articulos 26 y 27 de la Convencién de Viena sobre Derecho de los Tratados, “todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe” y “una parte no podrd invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacién del incumplimiento de un tratado”. Ademas, conforme establece el art. 75 inc. 22 de la CN, los instrumentos de derechos humanos alli mencionados, varios de los cuales han sido invocados en esta presentacién, tienen jerarquia constitucional, en las condiciones de su vigencia, afirmacién que imprime especial relevancia a las declaraciones 7 e interpretaciones efectuadas por Argentina, y que otorga matices propios a la proteccién de los derechos amparados. Todo ello hace evidente, visible y aceptables las eventuales diferencias que puedan suscitarse con otros estados miembros, cuyos antecedentes no podraén sez invocados para desconocer derechos aqui receptados de manera soberana y respetando las prescripciones del articulo 27 de la CN, vale decir, conforme los principios de derecho plblico. Asi, si el estado argentino desconoce los derechos invocados en la presente causa, principalmente el derecho a la vida desde a concepcién, incurriré en responsabilidad internacional. X-Petitorio Por todo lo expuesto, a V.S. solicito: -Tenga por interpuesta la accién de amparo y acreditada la legitimacién invocada. -Resuelva, como medida cautelar y en forma urgente, ordenar al Poder Ejecutivo Nacional que, hasta tanto recaiga sentencia definitiva en esta accién, deje sin efecto el Decreto DCTO- 2020-964-APN-PTE publicado en el Boletin Oficial en fecha 30/11/2020 0 e1 Punto 1 del anexo que presenta el temario. -Haga lugar a la prueba ofrecida. 18 -Se haga lugar a la presente accién de Amparo. -Tenga presente las reservas del caso federal, y ante los tribunales internacionales de la ONU y la OEA para demandar al estado argentino por responsabilidad internacional de ser necesario. PROVEER DE CONFORMIDAD, SERA JUSTICIA. Angel Jpvier Romefo. Rocavo ug 19

También podría gustarte