Está en la página 1de 3

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS


EP- Derecho Y Ciencias Políticas

TEMA
Cuadro comparativo entre las legislaciones peruana y alemana en cuanto al divorcio y
Desarrollo principio de desavenencia en el sistema jurídico peruano
CATEDRÁTICO
Dr. Denjiro Felix Del Carmen Iparraguirre
CÁTEDRA
Derecho Civil III: Derecho de familia
ESTUDIANTE
Romero Enríquez Edwar
CICLO
“V”
SECCIÓN
“B”
HUANCAVELICA – PERÚ
2020
CUADRO COMPARATIVO ENTRE LAS LEGISLACIONES PERUANA Y
ALEMANA EN CUANTO AL DIVORCIO.

.
Comparación
Legislación Peruana en cuanto al divorcio Legislación Alemana en cuanto al divorcio

 Principio de culpa  Principio de desavenencia


 Causales del divorcio por culpa  Causal por fracaso matrimonial
Diferencias  La obligación de pasar alimentos  La obligación de pasar alimentos
depende de la culpa en cuanto al después del divorcio no depende de
divorcio la culpa
 En las causales de divorcio en la  En las causales de divorcio en la
legislación peruana hay varios legislación alemana solo hay una

 Divorcio de mutuo disenso: hace


 Divorcio por desavenencia: hace
referencia a que un matrimonio
alusión a que esta forma de divorcio
Semejanzas termina con el fracaso
no busca culpables si no termina por
matrimonial, donde no se busca un
un fracaso matrimonial
culpable
EL PRINCIPIO DE DESAVENENCIA EN EL SISTEMA JURÍDICO PERUANO

Si bien es cierto el principio de desavenencia surge en Alemania en remplazo al principio


de culpa, en la cual contiene como una única causal de divorcio, el fracaso matrimonial,
siendo así que este principio sirve para resolver los casos de divorcio de forma más
eficiente y menos conflictiva en donde ya no se busca un culpable, en ese sentido en
nuestra código civil actual aun no se configura este principio, ya que nuestro legislador
tiene una tendencia más anti divorcista, por la cual no se tomo en cuenta dicho principio,
pero se desarrolló como el divorcio remedio.

En el Perú el principio de desavenencia se desarrolló similarmente al divorcio remedio en la


cual no se sustenta en causas inculpatorias, sino en el fracaso matrimonial que ha dado
lugar a que los cónyuges vivan separados de hecho o separados convencionalmente, en
ambos casos sin voluntad de reconciliación. Está regulado en los incisos doce y trece del
art. 333 de nuestro Código Civil.

Desde que existe objetivamente la separación de los cónyuges sin voluntad alguna de
reconciliación, evidenciándose así el fracaso de la unión matrimonial. Ninguno de estos
supuestos requiere la acreditación de los hechos o causas que derivaron en la separación de
los cónyuges limitándose el Juez a constatar el hecho objeto del ceder definitivo de la
cohabitación por el periodo que establece la ley.

Como podemos observar, nuestro sistema jurídico se adscribe a un modelo mixto en el que
acoge tanto causales de divorcio sanción como de divorcio remedio, adaptándose así a las
doctrinas modernas. Es aquel en el que el juzgador se limita a verificar la separación de los
cónyuges sin necesidad de que sean tipificadas conductas culpables imputables a alguno de
ellos.

Como sabemos este principio de desavenencia no es perfecto, pero es mejor que el


principio de culpa, lo cual estaría bien como modelo para una reforma de nuestro derecho
de divorcio. En ese sentido no seria una copia fiel si no acorde con nuestra sociedad y
mentalidad de nuestros compatriotas.

También podría gustarte