EL PROBLEMA DE LAS DIFERENCIAS

INDIVIDUALES:
un análisis conceptual de la personalidad*

Emilio Ribes y Silvia Sánchez

La Psicología, como toda ciencia, aún cuando parte de los

hechos y acontecimientos singulares, tiene como objetivo la
formulación de enunciados que describan las relaciones
generales entre cualesquier hecho individual de cierta clase y
las condiciones en que dichas relaciones tiene lugar. Sin
embargo, en el caso particular de la psicologíaparecen existir
dos problemas exclusivos de ella. Primero, que como ciencia
estudia los hechos particulares relativos a la conducta de los
individuos. Segundo, que como conocimiento 'aplicable, la
psicología incide en la singularidad de las circunstancias
cotidianas de los individuos. La psicología, de este modo,
confronta el doble problema de estudiar las invariantes de lo
individual, a la vez que identifica, predice e interviene en las
circunstancias que definen la singularidad de lo individual,
es decir, la diferencia entre los individuos.

Las diferencias individuales constituyen un problema en

la medida en que no toda diferencia es significativa. Las
diferencias individuales, en la forma de comportamiento, son
significativas solo en el grado en que se les puede reconocer
como miembros de una categoría más general, pues lo
singular en si mismo carece de una lógica incluso para su
identificación. De este modo, en psicología, el problema del
análisis teórico de las diferencias individuales, es el pro­
blema de reconocer las diferencias singulares de com­
portamiento como diferencias características de un individuo.
Las diferencias se vuelven significativas solo como dife­

* Este artículo inédito hasta la fecha aparecerá proximamente publicado

en: Ribes, E., Psicología General: sus fundamentos históricos y
conceptuales. México. Trillas.
7
 rencias que tipifican a un individuo como individuo com­
portándose. Quedan eliminadas, de esta manerá, dos formas
de diferencia en el comportamiento:
·a) las que distinguen a las acciones en tanto tales, al margen
del individuo que las lleva a efecto, y que consisten
únicamente en taxonomías morfológicas de la conducta de
naturaleza directa o indirecta; y
b) aquellas que implican diferencias entre individuos basadas
en una o más características compartidas como dimensión
social, y que, en consecuencia, las agrupa como miembros
de una u otra clase de atribuciones sin reconocer su
singularidad como individuos.
Con base en lo anterior, se desprende que la psicología
requiere de una teoría de las diferencias individuales, pero
que dicha teoría debe tener como objetivo conceptual reconocer
la individualidad como condición genérica de procesos
compartidos, pero como estado singular, al margen de
similitudes o diferencias morfológicas en la conducta y de la
posibilidad de identificar a dos o más individuos como
miembros de una categoría de naturaleza social. La teoría de
las diferencias individuales consiste, por consiguiente,· en
una teoría de la individualidad, y como teoría de la
individualidad debe estar en condiciones de:
a) reconocer la singularidad de los individuos en su forma de
comportamiento en las circunstancias cotidianas; y
b) identificar dicha singularidad como estado resultante de la
acción de procesos generales compartidos por todos los
individuos.
La teoría de la individualidad constituye, de este modo, un
intento por ubicar lo diferente como resultado de fo invariante.
En este sentido, el quehacer teórico procede como un retorno
hacia lo singular, en sentido inverso al quehacer científico
propiamente dicho, pero este retorno a lo singular se da
matizado y modulado por las categorías generales de la teoría
8 9
de proceso, que en nuestro caso está representada por la teoría
de la conducta.
¿Cómo tiene lugar este proceso de retorno de lo general a lo
singular?
El quehacer teórico analítico, propio de la teoría de proceso
como teoría científica, consiste en "buscar" dimensiones
comunes que permitan agrupar a objetos y eventos singulares
en términos de propiedades no aparentes en la lógica del
lenguaje ordinario, como lenguaje referido a la percepción de
cosas y acontecimientos. A partir de la identificación de tales
propiedades comunes en dimensiones generales, se formulan
enunciados que las. relacionan comoenunciados tipo ley. En el
caso que nos ocupa, en la medida en que el comportamientoes
interacción "construida" en la ontogenia, la individualidad
se relaciona con los procesos de la evolución psicológica. La
individualidad es la resultan te de las condiciones parti­
culares del desarrollo ontogenético de cada persona. Sin
embargo, el conocimiento de los procesos de desarrollo, como
análisis de las transiciones, no procura automáticamente
información sobre la forma en que se configura la
individualidad. Se requiere conocer como se "sintetiza", en
condiciones particulares e idiosincráticas, la acción de los
procesos que regulan la evolución psicológica, de tal manera
que su "síntesis" diferencial dé lugar a distintas resultantes
de lo individual.
De este modo, el estudio de las diferencias individuales
asume dos dimensiones:
a) la identificación de estados resultantes de la evolución
ontogenética, cuya peculiar organización delimite la
individualidad como caracter idiosincrático; y
b) ol análisis de la ~énesis de dichas resultantes, comoproceso
do individuación.
'111 toorfa de las diferencias individuales cnstituye la teoría
11cor .n do lu individualidad y la teoría acerca de la
individuación. Se fundamenta en el conocimiento analítico de
los procesos del desarrollo ontogenético y se inserta en el
reconocimiento y predicción de la singularidad del compor­
tamiento de los individuos en la vida cotidiana.
Ambos aspectos de la teoría tienen que ver en última
instancia con la historia interactiva del individuo: uno, con el
análisis de la individualidad como estado resultante; otro, con
el análisis de la individuación como proceso histórico. Por
ello, la teoría de las diferencias individuales constituye, en lo
esencial, una teoría basada en la historia interactiva como
concepto central, y en esa medida, la teoría de las diferencias
individuales no es otra cosa más que la teoría de la
personalidad.
DIFERENCIAS Y CONSISTENCIAS INDIVIDUALES
El tópico de la personalidad tiene justificación en la teoría
psicológica solo sí las diferencias entre individuos cons­
tituyen un criterio suficiente para distinguir la individua­
lidad de cualesquier persona respecto a otra. ¿Qué carac­
terísticas deben poseer las diferencias entre individuos para
satisfacer el criterio de suficiencia antes señalado?
Consideramos que las diferencias entre individuos deben
poseer dos características para constituirse en un: problema
significativo teóricamente. Estas características son, a saber:
a) Qué las dimensiones interactivas del individuo que operan
con los parámetros para establecer el criterio de diferencia
constituyan modos consistentes de comportamiento en el
tiempo y frente a diversas estructuras contingenciales; y
b) Qué dichas dimensiones interactivas posean una organi­
zación funcional peculiar en cada individuo.
La teoría clásica de la personalidad, al abordar el problema
de las consistencias individuales no se ha ajustado a los
10
criterios apenas señalados. Tres han sido las desviaciones
respecto a dichos criterios.
1) Se han utilizado taxonomías que clasifican a los
individuos como miembros equivalentes de una misma
categoría. Dichas clasificaciones, en la medida en que
definen formas genéricas de respuesta de naturaleza biológica
o social, son incapaces de identificar la singularidad de cada
individuo. Ejemplos de estas taxonomías son las desarro­
lladas por Freud (1948­traducción inglesa), Pavlov (1973­
traducción española), Sheldon, Stevens y Tucker (1940),
Eysenck (1952), y otros. Se definen tipologías en las cuales se
ubican a los individuos, y en consecuencia, se borran las
diferencias individuales en aras de una similitud biológica
y/o social, normalmente dicotómicas;
2) Los criterios para clasificar se han basado en formas
reactivas y no en modos interactivos. Las formas reactivas
elegidas comprenden patrones fisiológicos, propiedades
intensivas de la conducta, formas de conducta socialmente
valoradas con un caracter atribuido (agresivo, autoritario,
etc.), o bien puntajes derivados de cuestionarios o
interpretaciones de respuestas verbales a reactivos poco
estructurados o ambiguos. En todos estos casos, los criterios de
clasificación se restringen a identificar las respuestas de los
individuos al margen de la situación en que responden; y
3) Como consecuencia necesaria de la identificación
organocéntrica de las diferencias individuales, se observan
carencias de estabilidad o de generalidad previstas en los
indicadores elegidos. El análisis realizado por Mischel (1980)
sobre este particular constituye un punto de referencia
fundamental. Podemos añadir que la inestabilidad temporal y
situacional de las medidas individuales se deben a dos
razones principales: a) las medidas morfológicas no poseen
funcionalidad transituacional invariante, sino que fluctúan
de acuerdo a condiciones locales de la situación y conforme a
los requerimientos convencionales que el grupo social impone,
y b) las medidas verbales en tanto constituyen indicadores
indirectos de supuestas consistencias morfológicas de
naturaleza biológica y social, no corresponden a modos de
11
comportamiento efectivos, y por consiguiente, no son
predictivos de las supuestas consistencias que reflejan.
Una vez delimitado. el ámbito de significación de las
diferencias individuales como consistencias intrasujeto y no
como consistencias entre sujetos, se debe examinar el pro­
blema relativo al papel que desempeñan dichas consistencias
respecto a los procesos psicológicos.
La psicología de la personalidad, como tradición teórica, se
ha caracterizado por un error conceptual sistemático: atribuir
propiedades causales de la conducta a los rasgos o categorías
estructurales qe la personalidad. Tres son las dimensiones
involucradas en este error conceptual:
1) Confundir la ocurrencia de un ·evento predicho a partir de
eventos ocurridos previamente como una relación causal;
2) Confundir la categoría que describe una consistencia en
la conducta con un evento causal de los eventos que permiten
identificar dicha consistencia; y
3) Otorgar a los factores ocurridos en el pasado el caracter
de estructura histórica, y atribuir a dicha historia propiedades
causales.
Las tres dimensiones señaladas constituyen, de facto,
momentos diferentes de un mismo error conceptual: confundir
una categoría con eventos particulares y otorgar a dicha
categoría la propiedad de causa como si fuera un evento. En
primer término, se identifican ciertas invarianzas morfo­
lógicas en la conducta, ya sea mediante indicadores directos o
indirectos. Dichas invarianzas son denominadas por y
agrupadas bajo una categoría determinada (vbgr., auto­
ritarismo). Una vez agrupadas, se les otorga estatuto de
existencia como evento y/o estructura al margen de la
identificación de los eventos que como categoría denomina. La
consistencia identificada se extrapola como expresión de una
estructura permanente independiente empíricamente de los
eventos de referencia observados, y en la medida en que se le
supone previa a cualesquiera de ellos, se le atribuyen
12
propiedades causales respecto a dichos eventos. Aún cuando la
categoría representara en verdad un evento, es decir, cons­
tituyera un término descriptivo de ocurrencias particulares y
no de tendencias o invarianzas de ocurrencias, su caracter de
evento precedente en tanto tal no justificaría otorgarle
propiedades causales respecto a un conjunto de eventos
posteriores. Las relaciones causales se aplican a clases de
eventos y no a eventos singulares, y la simple relación
temporal entre eventos no constituye un criterio suficiente para
definir una relación como causal. Por ello, la personalidad,
conceptualmente, no puede ser considerada un proceso psi­
cológico.
PERSONALIDAD Y CATEGORIAS DISPOSICIONALES
Si la personalidad se identifica como categoría descriptiva
de· 1a organización singular de cada individuo respecto a las
consistencias en sus modos de interactúar, ¿cuál es el estatuto
conceptual que corresponde a la personalidad en la teoría
psicológica?
Como ya se mencionó en un principio, el concepto de
personalidad hace referencia a la condición iteractiva resul­
tante de la historia singular de cada individuo. Por
consiguiente, el concepto describe una condición histórica
identificable como tendencia de interacción, dado que su
caracter de historia singular se fundamenta necesariamente
en la consistencia del individuo a lo largo del tiempo en su
modo de relacionarse con circunstancias sociales típicas.
Ryle (1949) ha descrito un tipo de categorías que satisfacen
lógicamente los requerimientos que establece, desde esta
perspectiva, el concepto de personalidad. Estas categorías son
denominadas disposicionales, y aún cuando pueden aplicarse
a los fenómenos clasificados tradicionalmente bajo el término
homónimo de disposición, no constituyen categorías que
hagan referencia directa a cierta clase de fenómenos ~
tales.
13
 Las categorías disposicionales no corresponden a enti­
dades, sino que son términos que describen a eventos repetidos
en el pasado o colecciones de eventos presentes, sin que se
apliquen a relaciones simultáneas entre eventos singulares
como ocurrencias propiamente dichas. Esto significa que las
categorías o enunciados disposicionales no describen ocu­
rrencias, sino conjuntos pasados o presentes de ocurrencias.
Tampoco describen relaciones entre ocurrencias como
instancias de clases diferentes, tal como lo hacen los
enunciados .causales o tipo­ley. Más bien, identifican ocu­
rrencias como instancias de un conjunto de ocurrencias
pasadas y/o presentes. La lógica de las categorías dis­
posicionales es, por consiguiente, una lógica de identificación
de conjuntos y de· las condiciones en que ocurren las
instancias de dichos conjuntos. Su función es la de predecir e
identificar ocurrencias como instancias de dichos conjuntos y
sus condiciones.
¿Cómo se aplica la lógica de las categorías disposicionales
al problema de la personalidad? Se puede concebir a la
personalidad como una categoría disposiconal mediante un
concepto auxiliar que satisfaga tres características:
1) Que describa un modo interactivo idiosincrático;
2) Que implique que dicho modo se ha configurado
históricamente, y
3) Que como modo resultante de la historia individual
permita predecir tendencias interactivas particulares bajo
condiciones determinables.
El concepto de estilo interactivo satisface los tres criterios
antes señalados. El término estilo subraya las características
modal, particU:lary consistente de las conductas que permiten
la identificación de la individualidad como diferencia. El
conceptode estilo comprende dos niveles de especialidad: uno,
que se refiere a la situación interactiva; otro, que tiene que ver
con la función singular que describe la interacción de cada
individuo como estilo.
14
El primer nivel de especificidad corresponde a las
características contingenciales de la situación en que se
interactúa. En la medida en que el estilo se refiere a un modo
de interacción, lª 'naturaleza funcional del mismo dependerá
del arreglo o estructura contingencia! de la situación. Aún
cuando todas las situaciones guardan una condición de
particularidad, pueden clasificarse en tipos definidos por las
relaciones de contingencia genéricas que las configuran. Las
relaciones contingenciales prescriben las opciones posibles de
interacción del individuo .con las consecuencias, las señales,
y las condiciones disposicionales diversas, especificando en
cada tipo de situación diferentes dependencias de dichos
factores respecto al comportamiento del individuo. Dichos
arreglos contingenciales, aún cuando representan contin­
gencias identificables en el nivel social, estan desprovistas de
la dimensión social fundamental: la interacción del
individuo con otro individuo. Constituyen situaciones gené­
ricas en las que el individuo se relaciona con contingencias
socialmente neutras.
El segundo nivel de especificidad se refiere a la función que
describe la consistencia interactiva, o estilo, del individuo en
cada tipo de situación o arreglo contingencial. En la medida
en que las dimensiones comprendidas por cada arreglo
contingencia! varían paramétricamente de acuerdo a la
naturaleza funcional de la situación, cada individuo mostrará
una forma peculiar de interactuar con dichas dimensiones, de
modo tal que su estilo será descrito por una función
cuantitativa y cualitativamente exclusiva de cada individuo.
De. este modo' ante cada arreglo contingencia},cada individuo
mostrará un estilo específico en términos de la función que
describe su comportamiento relativo a las variaciones
paramétricas del arreglo. La función específica a cada
individuo describe fil! estilo particular. Habrá tantos estilos
como funciones describan la interacción paramétrica de los
individuos respecto a cada arreglo contingencial. Desde esta
perspectiva, no tiene sentido clasificar al individuo como
poseedor o no de un estilo. Se describe siempre una función
15
interactiva consistente que difícilmente será replicada por otro
individuo.: Por ello, el estilo se identifica a posterior!, a
diferencia de las teorías tradicionales que predeterminan las
categorías de clasificación como· categorías' excluyentes y
discontínuas. · En la aproximación que proponemos, los estilos
se describen como variaciones en dimensiones contínuas.
Es necesario distinguir el estilo interactivo como categoría
disposicional de otros tipos de términos disposiconales: los de
motivo y competencia. Aún cuando en la historia interactiva
del individuo es muy difícil analizar por separado las
circunstancias concretas en que tienen lugar los eventos
susceptibles de ser descritos 'bajo términos disposicionales, se
pueden planear condiciones experimentales que permitan su
evaluación funcional en forma relativamente autónoma. Por
ello, a pesar de que los términos de estilo, competencia y
motivo, hacen referencia a propensiones de acción con base en
la historia del individuo, su ámbito de significación es
peculiar y distintivo, y en consecuencia analizable experi­
mentalmente en forma separada.
Comoya lo hemos señalado, el concepto de estilo interactivo
se aplica a los modos individuales de enfrentar situaciones
contingenciales, en los que lo definitorio es la manera en que
un individuo se relaciona con dichas situaciones. El estilo
constituye un patrón funcional de interacción configurado
históricamente frente a contingencias socialmente neutras.
Los motivos, por su parte, hacen referencia a tendencias de
comportamiento que se manifiestan como opciones y pre­
ferencias frente a los objetos y eventos de la situación. Se habla
de un motivo cuando se describe la direccionalidad de la
conducta relativa a circunstancias que permiten optar por
diferentes consecuencias socialmente valoradas. Por ello, los
motivos siempre Se identifican como tendencias de conducta
frente a otros, y constituyen inclinaciones o sesgos de acción.
Las acciones mediante las cuales se identifica la elección o
preferencia socialmente valoradas puede cambiar de momento
a momento y no son directamente identificables con el motivo,
16
como si este fuera una .instancia de accion en si mismo. El
motivo es la descripción genérica del conjunto de ocurrencias
de respuesta que implican la elección o preferencia por ciertos
objetos o eventos. La pertinencia funcional de las diversas
acciones a una inclinación configurada históricamente
depende de su consistencia selectiva o preferencial frente a
condiciones sociales que constituyen opciones valoradas.
En lo que toca a las competencias, son conceptos que
describen capacidades, es decir, acciones que producen
resultados o logros específicos en situaciones en las que se
requiere de alguna destreza o habilidad específica a dichos
logros. Las competencias se aplican como términos perti­
nentes a condiciones donde se definen problemas a resolver o
resultados a producir. En las competencias, por consiguiente,
se requiere de una correspondencia entre la morfología de la
conducta y las morfologías de los objetos o eventos situa­
cionales con los que se interactúa (Ribes y López, 1985). Esta
correspondencia es crítica para producir los efectos específicos
que una capacidad implica. Como en el caso de los motivos, el
ejercicio de una competencia no se identifica biunivocamente
con la competencia como disposición, pues la competencia
misma no constituye un evento, sino la posibilidad histó­
ricamente identificada de producir cambios en objetos, eventos
o acciones en función de ocurrencias pasadas.
Resumiendo las diferencias entre los tres términos
disposicionales examinados, podríamos decir que:
a) El estilo interactivo es la manera en que un individuo
enfrenta un tipo de contingencia;
b) La competencia es la correspondencia funcional entre
morfologías de respuesta y objetos o eventos para producir
resultados o efectos específicos;y
e) El motivo es la elección o preferencia por ciertas situacio­
nes, contingencias u objetos, previos a la interacción con
ellos.
17
 ¿Qué implicaciones tiene la distinción entre los tres
conceptos desde. un punto de vista empírico? Dos son las
implicaciones principales. Una, tiene que ver con la
eval1:1ació~ ~xperimental del estilo interactivo, y otra, con la
modificahilidad de las tendencias descritas por dichos
términos.
En lo que respecta a la evaluación experimental de los
estilos interactivos, se requiere que las tendencias conduc­
tuales funcionales en la sitaución evaluada, no correspondan
a las que son reguladas por demandas específicas en términos
de motivos y/o competencias. En la medida en que una
situación requiera de resultados específicos y/o implique la
operación de variables motivacionales referidas a gustos,
preferencias, aversiones, demandas," etc.; el estilo interactivo
es encubierto por las características de especificidad de dicha
situación. Para observar los modos interactivos se requiere de
contingencias socialmente neutras que no prescriban
demandas específicas. Por ello, las situaciones que repre­
sentan solución de problemas o demandas sociales específicas
no permiten la evaluación de los estilos interactivos. Las
contingencias situacionales presentes de naturaleza espe­
cífica regulan las tendencias históricamente configuradas.
En consecuencia, para explorar empíricamente los estilos
conductuales interactivos se deben establecer tareas con­
tignencialmente neutras, que no estipulen la acción de pro­
cesos disposicionales descritos como motivos o competencias
(1) • Esto no implica, obviamente, el que el estilo interactivo no
se manifieste también en situaciones que ejemplifican la
operación de motivos y/o competencias. Sin embargo, la
especificidad de las variables situacionales hace aparecer a
los estimulos como variabilidad entre sujetos, y no como
consistencias interactivas claramente identificables.
(I) Puede observarse la sinúlitud de este argumento con la metodología
de algunas técnicas tradicionales de evaluación de la personalidad
mediante tareas poco estructuradas, como el Test de Apercepción
Temática de Murray y las manchas de tinta del Test de Rorschach.
18
En lo que toca a la modificabilidad de los tres tipos de
tendencia, el concepto de estilo interactivo, a diferencia de los
motivos y competencias, implica necesariamente la inva­
rianza temporal del comportamiento individual. El estilo, en
la medida en que es un modo consistente de interactuar con
situaciones contingenciales, debe ser, por definición, ·poco
susceptible a la modificaciónproducto de cambios locales en el
tiempo. En cambio, tanto los motivos como las competencias,
no solo son, por definición, variables en su ejercicio como
comportamiento concreto, sino que representan tendencias
cambiantes de acuerdo con los requerimientos y contactos
previos que ha tenido el individuo con las situaciones
contingenciales. El estilo, en la medida en que se conforma y
mantiene frente a situaciones contingenciales que no
prescriben demandas ni resultados específicos, posee la
característica de ser auto­ajustivo, aspecto que da cuenta,
cuando menos parcialmente, de su consistencia. El individuo
al interactuar de cierto modo invariante frente a una situación
que no prescribe demandas y efectos específicos, posibilita que
su comportamiento ajuste las variaciones en la situación a las
características de su propia manera de confrontarla siste­
máticamente como circunstancia típica. Por consiguiente, de
ser posible la identificación de estilos interactivos, estos deben
ser, por fuerza, relativamente invariantes.
¿Cuál es la influencia recíproca que ejercen entre sí estos
tres tipos de tendencias de comportamiento? Aún cuando en la
evolución psicológica individual no todas las situaciones
cotidianas implican la operación de motivos o el ejercicio de
competencias, no es aventurado plantear que el estilo inte­
ractivo se conforma progresivamente como efecto de inva­
riantes funcionales en la adquisición y ejercicio de com­
petencias respecto a demandas y motivos sociales específicos.
No obstante, una vez establecidos los diversos estilos
interactivos, podemos suponer no solo que son relativamente
invariantes y autónomos de las demandas motivacionales,
sino que, además, influyen en la adquisición y regulación de
motivos y competencias.
19
 Los estilos interactivos además de modular la operación de
motivos y la probabilidad de que se ejerciten o no situa­
cionalmente competencias pertinentes, siempre se expresan
como la variabilidad entre sujetos en las conductas de
preferencia y de solución de problemas. Sin embargo, debe
tomarse en consideración que los estilos deben poder ser
modificados, siempre y cuando se estructuren situaciones
prescriptivas específicas, las cuales, de un modo u otro,
implicarán casi siempre, tal como en la evolución psicológica
inicial, condiciones motivacionales y el desarrollo de nuevas
formas de competencia.
UNAAPROXIMACION A LA IDENTIFICACION DE
ESTILOS INTERACTIVOS
Como ya se mencionó previamente, los estilos interactivos
son susceptibles de evaluación en situaciones c¡pe cumplen dos
criterios:
a) Representar situaciones contingenciales que requieren de
formas de interacción no específicas; y
b) Ser socialmente neutras, en la medida en que la condición
con que se interactúa no implique la conducta de otro
individuo.
Los estilos interactivos, por consiguiente, constituyen las
consistencias funcionales de los individuos en su comporta­
miento frente a situaciones típicas que satisfagan los dos
criterios recién señalados.
¿Cómo aproximarse a una taxonomía de situaciones con­
tingenciales? Es prácticamente imposible clasificar formal­
mente todas las situaciones contingeciales. Por ello, hemos
adoptado una doble estrategia. Primero, se han identificado un
conjunto no exhaustivo de situaciones ­y por consiguiente
susceptible de ampliarse­, que representan condiciones con­
tingenciales funcionalmente diversas, y que a la vez que no
requieren de un segundo individuo interactuando., "hacen
20
contacto" parcialmente con algunas de las características
funcionales que han preocupado a las teorías tradicionales de
la personalidad.
Aún cuando esta formulación inicial es "quasi­intuitiva",
descansa en el reconocimiento tácito de diferencias fun­
cionales en las relaciones de contingencia señal­respuesta­
consecuencia. Descarta, por principio, toda situación que haga
referencia a los que Ryle (1949) denomina estados de ánimo,
agitaciones y sentimientos como condiciones denotativas de la
responsividad momentánea del individuo y no de las
características funcionales de la situación misma. También
se excluyen circunstancias que definan motivos o resultados
específicos producto de una competencia particular. En
segunda instancia, se procede a explicitar la estructura
contingecial de la situación. En este punto se reconocen e
identifican las relaciones funcionales que la situación
prescribe como condiciones opcionales de interacción .frente a
dependencias efectivas o aparentes entre las señales y las
consecuencias. La definición de las situaciones consiste en la
descripción de la estructura contingencia! que las identifica, y
en la determinación de las diversas dimensiones funcionales
componentes y los parámetros correlativos a ellas.
Hasta la fecha, hemos podido identificar doce arreglos
contingenciales que permiten explorar la prescencia de estilos
interactivos individuales. Describiremos su estructura con­
tingencial, en la inteligencia de que se trata de un plan­
teamiento todavía provisional, por encontrarnos en una etapa
inicial de exploración experimental de tales arreglos.
A continuación enumeraremos los arreglos contingen­
ciales y sus definiciones funcionales:
1) Toma de decisiones: posibilidad de emitir una sola
respuesta ante contingencias que implican estimules com­
petitivos o inciertos en tiempo;
2) Tolerancia a la ambigüedad: propiedades funcionales
antagónicas y/o diferentes entre la señal y la suplementación,
21
 •
imposibilidad de discriminar la relación contingencia­no
contingencia, o irrelevancia de la señal respecto a la
contingencia;
3) Tolerancia a la frustración: mantenimiento de la
ejecución bajo condiciones no señaladas de interferencia
disminución, pérdida o demora de las consecuencias·
4~ Logro: mantenimiento u opción de ejecuciones bajo
condiciones señaladas de requisito creciente o mayor requisito
de respuesta relativa o absoluta·
5) Flexibilidad al cambio; cambios de respue~ta ante un
número finito de contingencias no señaladas o señaladas
inespecíficamente en alternación o al azar· , Hay tres aspectos fundamentales
6) Tendencia a la transgresión: respo~der ante señales de
no responder;
7) Curiosidad: diversificación de respuestas y estimulos
ante contingencias presentes que no lo requieren, o pre­
ferencia por contingencias variables; . .
8) Tendencia al riesgo: opción por contingencias señaladas
con probabilidades reales o aparentes de consecuencias de
mayor valor y/o pérdida contingente asociadas ante
contingencias alternativas de constancia relativa· ' e) La organización de los diversos estilos interactivos en cada
9) Dependencia de señales: ajustes de la respuesta a señales
repetitivas o eventuales que son redundantes a la con­
tingencia, y efectos en la ejecución estable cuando se retiran
las señales sin que se cambien los criterios de administración
de las consecuencias;
10) Responsividad a nuevas contingencias y señales:
efectos en la respuesta ante nuevas señales frente a la misma
contingencia o ante nuevas contingencias cuando se man­
tienen las mismas señales·
11) Impulsividad­no h~1pulsividad: correspondencia de la
respuesta a las condiciones disposicionales o no dispo­
sicionales (señalamiento y consecuencias) en una situación
cuyos componentes contingenciales no son funcionalmente
homogéneos; y
12) Reducción de conflicto: respuestas ante señales
concurrentes opuestas o ante opciones de respuesta que im­
plican consecuencias concurrentes opuestas o competitivas.
22
Cada uno de los arreglos contingenciales definidos se
componen de varias dimensiones contingenciales, las cuales
se enumeran en la tabla 1 (ver apendice A). Las dimensiones
contingenciales permiten determinar los parámetros fun­
cionales de las distintas variables que pueden participar en
' cada situación. Dichos parámetros, aún cuando pueden ser
compartidos en lo general por los diversos arreglos con­
tingenciales, de hecho operan de manera diversa en cada uno
de ellos de acuerdo con la modulación funcional que las
dimensiones contingenciales prescriben necesariamente.
que e~aminar en este
respecto:
a) La funcionalidad diversa de un mismo parámetro general
en distintas dimensiones contingenciales;
b) La identificación del estilo interactivo individual en
términos de la función peculiar que describe el com­
portamiento· ­de cada sujeto frente a un arreglo con­
tingencia! determinado; y
individuo, y su covariación o autonomía relativas con base
en la compartición de dimensiones cootingenciales comu­
nes.
En lo que toca al primer aspecto, podemos ilustrarlo
examinando las situaciones contingenciales definidas como
logro y tendencia al riesgo. Ambas situaciones contin­
genciales comprenden consecuencias de magnitud o pro­
babilidad diferencial (dado el caso que el logro se evalúe en
una situación que implica requisitos concurrentes opcio­
nales). Sin embargo, la naturaleza funcional de ambos
arreglos contingenciales determina que el parámetro relativo
a la probabilidad o magnitud diferencial de las consecuencias
opere de manera diferente en cada uno de ellos. En el caso de
la situación de logro, la probabilidad o magnitud diferencial
varía de manera no señalada, mientras que en la situación de
riesgo la probabilidad o magnitud diferencial de las
consecuencias varía en forma señalada, sin que la señal
23
necesariamente corresponda a una contingencia efectiva de la
relación que prescribe la opción de respuesta relativa a una
probabilidad de las consecuencias.
El segundo aspecto mencionado tiene que ver con la
identificación propiamente dicha del estilo interactivo
individual en cada arreglo o situación contingencial. En una
situación como tendencia al riesgo, por ejemplo, encon­
traremos diferencias sistemáticas en todos y cada uno de los
individuos en la forma en que su conducta se vincula a los
diversos parámetros de la situación, vbgr., el número de
cambios de opción de respuesta, la latencia para responder, la
duración de la respuesta, la opción de magnitud de conse­
cuencias elegidas, los cambios en la opción como función de la
variabilidad en la magnitud diferencial de las consecuencias,
etc. En cada individuo la función que describe su interacción
consistente con el arreglo será peculiar y distintiva. Por ello,
el estilo resulta como una,.condición estrictamente individual
y no clasificable en categorías predeterminadas. No hay
individuos con mayor tedencia al riesgo sino individuos que
regulan su tendencia al riesgo diferencial y peculiarmente de
acuerdo a las condiciones paramétricas y dimensiones
contingenciales predominantes en una situación definida
funcionalmente de tal manera.
Finalmente, cada estilo específico a los diversos arreglos
contingenciales covariará o no con los demás estilos de forma
particular en cada individio, dependiendo de la función que
describa a cada uno de ellos. No obstante, a pesar de la
idiosincracia característica de la organización funcional de
los diversos estilos en cada individuo, existen criterios para
suponer la predictibilidad de su ocurrencia de acuerdo a
ciertas propiedades definitorias. La tabla 2 (ver apéndice A)
describe una matriz que ilustra las diversas dimensiones
contingenciales que comparten parcialmente cada uno de los
arreglos contingenciales. Con base en las intersecciones
comunes que describe la matriz, puede predecirse ­a condición
de ·verificar empíricamente dichas previsiones­ qué estilos
covariarán funcionalmente en un mismo individuo y cµales
24
serán totalmente independientes u ortogonales. Esta primera
aproximación predictiva se restringe, obviamente, a las
características más gruesas de los estilos interactivos. Será
necesario realizar estudios experimentales sistemáticos para
poder extender, en caso de confirmación de las relaciones
incluidas en la matriz, dichas predicciones a la organización
de los estilos en lo que toca a las formas paramétricas
especiales que los describen como función. Para ilustrar lo
antes diho, si se examina la tabla 2, se puede predecir que
tolerancia a la ambiguedad, dependencia de .señales e
impulsividad­no impulsividad covariarán dado que com­
parten dimensiones contingeciales entre sí (dos impulsividad
con tolerancia a la ambiguedad y una con. dependencia de
señales, mientras que estas últimas comparten dos entre ellas
a la vez). En cambio, se puede predecir que tolerancia a la
frustración y resposividad a nuevas contingencias y señales
son totalmente autónomas, por lo que en cada individuo se
podrá dar una organización peculiar de dichos estilos respecto
a los que covarían. Esta es la razón de que la personalidad
como organización funcional de los diversos estilos inte­
ractivos nunca pueda ser idéntica o igual en dos individuos
diferentes. Mayor será aún la particularidad de dicha
organización si se atiende a las características cuantitativas
que describen a cada estilo como una función paramétrica ..
ALGUNAS IMPLIC.ACIONES PRACTICAS DEL ANALISIS
EXPERIMENTAL DE LA PERSONALIDAD
Aún cuando todavía nos encontramos en una etapa inicial
que no permite la afirmación de ciertos enunciados respecto a
las características empíricas que describen a la personalidad
como organización individual de los estilos interactivos,
podemos aventurar algunos planteamientos respecto a las
implicaciones prácticas de la aproximación que hemos
propuesto.
Se pueden anticipar tres áreas de aplicación del cono­
cimiento obtenido a partir del análisis experimental de la
25
personalidad, en la medida en que las tres áreas implican de
un modo u otro la pertinencia de las tendencias interactivas
individuales. Estas áreas, son a saber, la educación y el
desarrollo, la organización e interacción social, y la solución
de problemas individuales adscrita tradicionalmente a psicología no ha trascendido el mero refraseamiento de las
llamada psicología clínica.
En el área de la eduación y el desarrollo se convierte en un
problema central el conocer la interacción que se establece
entre los estilos interactivos y la adquisición y ejercicio de
motivos y competencias. Esta interacción es de naturaleza
bidireccional. Por una parte, es inevitable considerar que la
personalidad, como organización funcional de estilos, se
establece como resultante de un proceso estructurado
socialmente para el desarrollo de competencias y motivos
compartidos por los individuos de acuerdo a ciertos criterios y
circunstancias cuya lógica no siempre es evidente para los
individuos implicados o para el grupo de referencia mismo.
¿Qué características de este proceso de desarrollo social de lo
individual contribuyen a establecer las peculiares formas
invariantes de enfrentar las situaciones contingenciales en
los diversos individuos? ¿Está condicionada la formación de
los estilos por la naturaleza de los motivos y competencias? o
¿Son los productos del ejercicio de dichos motivos y
competencias los que regulan la formación de los estilos?
¿Acaso es el contacto con ciertas dimensiones funcionales de
las contingencias implicadas en motivos y competencias las
que determinan la formación de los estilos al margen de la
especificidad de dichas situaciones? Si estas preguntas
revisten un gran interés, no lo es menos cuando se trata de
valorar la influencia reguladora que tienen los estilos en
formación o ya formados sobre la adquisición y ejercicio de
motivos y competencias nuevos o ya establecidos. ¿Esta
influida la motivación social en su acaecer cotidiano por la
personalidad del individuo? ¿Los diversos estilos interactivos
afectan positiva o negativamente la adquisición y/o ejercicio
de nuevas o antiguas formas de competencia? Estas y· otras
preguntas, que inciden en la evidencia contidiana de las
diferencias entre individuos no s~n ajenas al análisis
26
rnq)Cri mental de la personalidad desde la perspectiva que
planteamos.
En el campo de la organización e interacción social la
relaciones entre individuos que son consideradas como
universales por cada grupo social específico. Recientemente, y
debido a la influencia de Hake (1982), se ha prestado atención
al análisis experimental de contingencias sociales concebidas
como relaciones interdependientes entre individuos y en las
que la contingencia mínima está representada por la diada.
Son contingencias en las que la interacción de un individuo
con las circunstancias está "triangulada" bidireccionalmente
con la conducta de otro individuo. Situaciones tales como las
de cooperación, competencia, liderazgo, altruismo, agresión, y
otras más ejemplifican la naturaleza diádica minima de la
contingencia social. Desde la, perspectiva del punto de vista
que aquí hemos expuesto resulta altamente factible suponer que
dichas interacciones diádicas no dependen exclusivamente de
las contingencias extrínsecas con las que interactúan los
individuos, sino que la interacción con ellas y a través de ellas
deben estar moduladas por la "complementariedad" funcional
de los estilos interactivos de ambos individuos pertinentes a la
contingencia social. Individuos con diferentes funciones de
tendencia al riesgo o toma de decisiones interactuarán dife­
rencialmente entre sí y con la contingencia social de com­
petencia dependiendo de su peculiar estilo. No es necesario
abundar sobre las profundas implicaciones que esto tiene en la
planeación y funcionamiento de todo tipo de organizaciones
sociales.
Finalmente, consideramos que los estilos interactivos
tienen una gran importancia en la solución de problemas
individuales, que parcialmente han sido del dominio
exclusivo de la psicología clínica en sus diversas moda­
lidades. Recientemente (Ribes, Díaz González, Rodríguez y
Landa en prensa) hemos propuesto una alternativa no clínica
a la solución de los problemas individuales. En el contexto de
esta propuesta se ha examinado la importancia de la historia
27
interconductual en la configuración de las situaciones
problema que hemos denominado microcontingenciales. APENDICE "A"
Baste señalar que ciertos estilos interactivos pueden ­llegar a
ser, para decirlo metafóricamente, "instrumentales" en la
generación de microcontingencias problema, y que su
consideración debe ser obligada eh el análisis y solución de
cualesquier problema individual en la vida cotidiana.

Las implicaciones prácticas aquí examinadas son un

ejemplo de la necesidad de reformular la teoría de la
personalidad como una teoría de la individualidad y la
individuación. Dicha teoría es el eslabón necesario, o la
interfase para transferir conocimiento. entre la teoría de la
conducta como teoría de proceso, y las aplicaciones
tecnológicas de la psicología. Sin tina teoría de la
individualidad carece de sentido plantearse la aplicación
pertinente del conocimiento científico del comportamiento de
los individuos a las circunstancias singulares y cotidianas
que conforman la dimensión psicológica de la vida social.

29

TABLAl.
DIMENSIONES CONTINGENCIALES DE CADA SITUACION
1) Toma de Decisiones:
2.1 lncompatiblilidad temporal de respuestas
2.2 Impredictibilidad temporal de la oportunidad de respuesta.
2.3 Suplementación múltiple interdependiente,
2) Tolerancia a la ambiguedad:
2.1 Carencia de relación de contingencia entre señal y consecuencia.
2.2 Relación cambiante de contingencia entre señal y consecuencia.
2.3 Cambio de relación previa entre señal y consecuencia a una relación
opuesta dada una ejecución estable.
2.4 Cambio de la relación previa entre señal y consecuencia a una
relación indiscriminable dada una ejecución estable.
3) Tolerancia a la frustración:
2.1 Pérdida no señalada· de consecuencias.
2.2 Interferencia o pérdida de consecuencias no contingentes.
2.3 Disminución brusca de la probabilidad de la consecuencia.
2.4 Demora no señalada en la consecuencia.
2.5 Interferencia o bloqueo de la oportunidad de responder.
2.6 Incremento no señalado en la cantidad de respuestas.
2.7 Castigo negativo señalado no contingente.
4) Logro:
2.1 Mantenimiento de la ejecución ante condiciones señaladas de requi­
sito de respuesta creciente.
2.2 Elección de condiciones de mayor requisito correlacionadas con una
mayor suplementación
2.3 Mantenimiento o elevación de la ejecución bajo condiciones adicio­
nadas señaladas de suplementación no contingente ante requisito de
respuesta constante
2.4 Señalización verbal y no verbal de los criterios de respuesta.
5) Flexibilidad al cambio:
2.1 Cambios frecuentes no señalados en las contingencias.
2.2 Suplementación múltiple independiente.
2.3 Número limitado de contingencias posibles.
6) Tendencia a la transgresión:
30
2.1 Concurrencia de señales de responder y no responder.
2.2 Concurrencia de respuestas.
2.3 Suplementación única como mínimo para ambas respuestas.
2.4 Producción contingente de la suplernentación por cualesquiera de las
respuestas.
7) Curiosidad:
2.1 Elección de situaciones con contingencias cambiantes.
2.2 Responsividad a contingencias no prescritas.
8) Tendencia al riesgo:
2.1 Señalamiento de probabilidades concurrentes de mayor magnitud y
costo.
2.2 Mantenimiento de una contingencia señalada constante.
2.3 Impredictibilidad efectiva de la suplementación.
2.4 Incompatibilidad de respuestas en la concurrencia.
2.5 Pérdida global o local de la suplernentación obtenida.
9) Dependencia de señales:
2.1 Presentación y/o eliminación de estimulas adicionales a la función de
la señal operativa.
2.2 Eliminación de la señal sin modificar la consecuencia.
2.3 Introducción de una señal con historia de señalización distinta en una
ejecución estable no señalada.
10) Responsividad a nuevas contingencias y señales:
2.1 Cambios en la contingencia señal­consecuencia manteniendo cons­
tante la tarea o viceversa.
2.2 Cambio en la contingencia señal­consecuencia y en la tarea.
2.3 Cambio en la consecuencia manteniendo constante la señal.
2.4 Cambio en la señal manteniendo constante la consecuencia.
2.5 Cambio en la relación tarea­consecuencia manteniendo constante la
señal.
2.6 Cambio en la relación señal­tarea manteniendo constante la conse­
cuencia.
11) Impulsividad­no impulsividad:
2.1 Tipo de respuesta requerida y señalada.
2.2 Tipo de instrucción disposicional: auspicio, motivo, capacidad, estado
de ánimo, emoción, expectativa, etc.
2.3 Tipo de correspondencia entre la ocurrencia de la señal y/o la
consecuencia relativa a la disposición instruida.
31
.12) Reducción del conflicto;
y
2.1 Características de la respuesta de elección dimensiones dinámicas o
u
de la respuesta. ~
2.2 Concuerrencia de señales funcionalmente competitivas u opuestas. 8
2.3 Concurrencia de consecuencias competitivas u opuestas.
2.4 Concurrencia de contingencias competitivas u opuestas.
2.5 Inevitabilidad de la elección de la exposición a la concurrencia.

...
,. ... ,. ,.
Q)
<.>
o
"O
" " Q)
"O ~

.. ,.
.._,f-i-+....,,.+-+-ll-l~..t-+-+-f-it-+-+-t--i-t-'t-t-+-+-i-t-t-t~,~
]~
...pj--t-t--.. N ~

ro
J-l..~rl--+-++.Jl-++-1-1-1-++1-+-t+-Hl-++t-t-t++t-t-r-t-HH-""'1~~
,. "@
C'i "(3
=
...t-+-f.+--..-t-t-t+ir++i-t-t-t-t-tt-t-t:'.3 -~
......... ~-:.,..,......f-l-++-1~14--+-1-++-11-f"+-1
.. liíPl.. ..t-+-t-i~-t-+-li.!-t-t-+-t-t-+-t-t--1t-t-t-1-t,,,¡-t-1~ ...__,...;-t1~,.1~ ~
...,¡-t-1.,.1Pt"-t-1-t1-f";-f

.. .
·~· 1 1 1
.'2.,
"
­e

:::

32 33
 REFERENCIAS
Eysenck, H, (1952). The Scientific Study of Personality.
.Londres: Routledge and Kegan Paul.
_ Freud, S. (1948). CollectedPapers. Londres : Hogtarth.
Hake, D (1982).­The basic­applied continuum and the possible
evolution of human operant social and verbal research. The
Behavior Analyst, 5, 21­28.
Mischel, W. (1980). Personalidad y Evaluación. México:
Trillas.
_ Pavlov, l. (1973). Actividad Nerviosa Superior: Obras
Escogidas. Barcelona: fontanella.
Ribes, E. y Lopéz f. (1985). Teoría de la Conducta: un análisis
de campo y paramétrico. México:Trillas.
Ribes, E., Diaz Gonzalez, E., Rodriguez M.L.,y Landa, P. (en
prensa). El análisis contingencial: una alternativa a las
aproximaciones terapéuticas del comportamiento.
Ryle, G. (1949). The Concept of Mind. Londres: Hutchinson.
Sheldon, W., Stevens, S. y Tucker, W. (1940). The varieties of
human physigue: an introduction to constitutional psycho]ogy.
Nueva York; Harper.
34
EL ANALISIS CONTINGENCIAL: UNA
ALTERNATIVA A LAS APROXIMACIONES
TERAPEUTICAS DEL COMPORTAMIENTO
Emilio Ríbes, Eugenio Díaz Gonzáles,
Ma. de Lourdes Rodríguezy Patricia Landa.
Al analizar el comportamiento humano desde la pers­
pectiva clínica, se definen un conjunto de universales de
valoración que identifican ciertas formas de conducta como
intrínsecamente anormales o desviadas. La supuesta natu­
raleza intrínseca de dicha anormalidad, justifica que se
conciba el cambio de las conductas en cuestión como un
problema de carácter terapéutico, y, que por ende, la finalidad
de los procedimientos psicológicos de cambio sea ajustar al
individuo, mediante la eliminación o debilitamiento de sus
características anormales, a las formas de comportamiento
que. se consideran congruentes con los criterios de valoración
empleados. Esta aproximación a los problemas sociales expre­
sados en la cotidianeidad del comportamiento humano no ha
sido exclusiva del vasto campo de las psicoterapias que tienen
su origen en la psicología anormal y de la personalidad, sino
también ha sido definitoria de la llamada terapia de la
conducta y de los procedimientos de análisis conductual
aplicado al campo "clínico".
En otro escrito (Ribes, 1982b) se han señalado las limi­
taciones y problemas que conlleva la aproximación "clínica"
al cambio de la conducta. El argumento central consiste en que
"la determinación de la necesidad y discusión del cambio
conductual, adicional .a la metodología empleada para lograr­
lo, implica un acto de valoración social, que no es indepen­
diente de criterios que trascienden a la acción técnica misma.
La delimitación de la anormalidad o desviación no constituye
un juicio neutral, y por consiguiente, una tecnología o
metodología del cambio individual no puede desligarse de su
discusión y cuestionamiento. Todo cambio individual repre­
35