2020 DOCENTE: ALUMNO: MARIO FLORES ABARCA CASACIÓN Nº 3141-2016 PIURA
¿Cuáles son los hechos del caso materia de análisis?
Se trata del recurso de casación interpuesto por Eckerd Perú Sociedad Anónima a fojas quinientos trece, contra la sentencia de vista de fojas quinientos cuatro, de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que revoca la sentencia apelada de cuatrocientos treinta y uno, de fecha once de enero de dos mil dieciséis, que declara infundada la demanda, y reformándola, la declara fundada en parte, fijando la suma de ocho mil soles (S/8,000.00); por los conceptos de lucro cesante siete mil doscientos soles (S/7,200.00), y por daño emergente ochocientos soles (S/800.00), más intereses legales, costas y costos del proceso; e infundados los extremos de daño a la persona y a la mora. ¿Cómo se configuran los elementos de la teoría de la responsabilidad civil contractual en el caso analizado por la Sala? La antijuridicidad; entendida como la conducta contraria a ley o al ordenamiento jurídico. infracción normativa de derecho procesal y por infracción normativa de derecho materia El factor de atribución; que es el título por el cual se asume responsabilidad, pudiendo ser este subjetivo (por dolo o culpa) u objetivo (por realizar actividades o, ser titular de determinadas situaciones jurídicas previstas en el ordenamiento jurídico) (…) El nexo causal o relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido El daño, que es consecuencia de la lesión al interés protegido y puede ser patrimonial (daño emergente o lucro cesante) o extrapatrimonial (daño moral y daño a la persona. La Sala Superior se limita a indicar que la empresa demandada debe pagar la suma de doscientos soles mensuales (S/200.00) ¿Cuáles son los argumentos del recurso de casación? Al declarar procedente el recurso de casación referido por las causales de infracción normativa de derecho material e infracción normativa de derecho procesal. La empresa recurrente ha denunciado: A) Infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú: La resolución recurrida incurre en un vicio de inexistencia de motivación, por no exponer cuáles fueron los criterios en base a los cuales se ha determinado el monto de los supuestos daños causados a la parte demandante. La Sala Superior se limita a señalar que la empresa recurrente debe pagar a la demandante una indemnización de siete mil doscientos soles (S/7,200.00) por lucro cesante y ochocientos soles (S/800.00) por daño emergente, más los respectivos intereses. Por ello incurre en un caso de inexistencia de motivación, pues no expone cuáles fueron los criterios utilizados para determinar los supuestos daños causados a la demandante. Asimismo, la Sala Superior no ha cumplido con analizar los elementos de la responsabilidad civil extracontractual, ni tampoco menciona la norma en la que sustenta la indemnización por daños y perjuicios otorgada a favor de la demandante. ¿Cuáles son los argumentos de la decisión de la Sala? se aprecian las inconsistencias descritas, lo que implica la vulneración del principio de motivación de las resoluciones judiciales, contenido en el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, en consecuencia, se debe declarar la nulidad de la sentencia recurrida, de conformidad con lo establecido por el artículo 396 inciso 1 del Código Procesal Civil, debiendo renovarse el acto procesal viciado; es decir, emitir nueva sentencia, subsanando los vicios señalados. Cabe agregar que, en atención a lo establecido en el considerando cuarto de la presente resolución, carece de objeto pronunciarse sobre la denuncia de contenido materia. FICHA DE RESUMEN PALABRAS Recurso de casación, indemnización por daños y perjuicios, infracción CLAVE normativa, antijuricidad, daños, lucro cesante, causalidad, factor de atribución, principio de congruencia procesal, accionante. recurso de casación interpuesto por Eckerd Perú Sociedad Anónima a fojas RESUMEN DE quinientos trece, contra la sentencia de vista de fojas quinientos cuatro, de LOS HECHOS fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que revoca la sentencia apelada de cuatrocientos treinta y uno, de fecha once de enero de dos mil dieciséis, que declara infundada la demanda, y reformándola, la declara fundada en parte, fijando la suma de ocho mil soles (S/8,000.00); por los conceptos de lucro cesante siete mil doscientos soles (S/7,200.00), y por daño emergente ochocientos soles (S/800.00), más intereses legales, costas y costos del proceso; e infundados los extremos de daño a la persona y a la mora. Primero, se presentó una demanda por daños y perjuicios interpuesto por la empresa Graco Contratistas Generales Sociedad Anónima, posterior se dictó RESUMEN sentencia declarando infundada luego se presenta una apelación la misma que DEL termina confirmando la misma sentencia en primera instancia, y se presentó PROCESO el recurso de casación, siendo fundado el mismo y ordenando la nulidad de la sentencia de vista. Al declarar procedente el recurso de casación referido por las causales de infracción normativa de derecho material e infracción normativa de derecho procesal. La empresa recurrente ha denunciado: A) Infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú: La resolución recurrida incurre en un vicio de inexistencia de motivación, por no exponer cuáles fueron los criterios en base a los cuales se ha determinado el monto de los ARGUMENTO supuestos daños causados a la parte demandante. S DE LAS La Sala Superior se limita a señalar que la empresa recurrente debe pagar a la PARTES demandante una indemnización de siete mil doscientos soles (S/7,200.00) por lucro cesante y ochocientos soles (S/800.00) por daño emergente, más los respectivos intereses. Por ello incurre en un caso de inexistencia de motivación, pues no expone cuáles fueron los criterios utilizados para determinar los supuestos daños causados a la demandante. Asimismo, la Sala Superior no ha cumplido con analizar los elementos de la responsabilidad civil extracontractual, ni tampoco menciona la norma en la que sustenta la indemnización por daños y perjuicios otorgada a favor de la demandante. DEMANDANT Eckerd Perú Sociedad Anónima E sentencia de vista de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, emitida DEMANDADA por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura. las denuncias de carácter procesal, por las implicancias que podría tener su OBJETO DEL estimación, pues si se declara fundado el recurso por esta causal debería RECURSO verificarse el reenvío, careciendo de objeto PROBLEMA Infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del DE DERECHO Perú. Inaplicación de los artículos 1969 y 1985 del Código Civil DECISIÓN DE Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Eckerd Perú LA SALA Sociedad Anónima. se aprecian las inconsistencias descritas, lo que implica la vulneración del principio de motivación de las resoluciones judiciales, contenido en el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, en consecuencia, se debe declarar la nulidad de la sentencia recurrida, de conformidad con lo ARGUMENTO establecido por el artículo 396 inciso 1 del Código Procesal Civil, debiendo S DE LA renovarse el acto procesal viciado; es decir, emitir nueva sentencia, SALA subsanando los vicios señalados. Cabe agregar que, en atención a lo establecido en el considerando cuarto de la presente resolución, carece de objeto pronunciarse sobre la denuncia de contenido materia.
ANÁLISIS CRITICO DE LA DECISIÓN JUDICIAL
La Corte Suprema, en la sentencia comentada, limita a cuatro estos elementos exigibles: el daño, la ilicitud, el nexo causal y el elemento o factor de imputación. Sin embargo, a nuestro entender, olvida de manera errónea un quinto elemento de suma importancia para la estructura del mencionado juicio: la imputabilidad. Este juicio requiere comprobar la existencia de todos los elementos de la responsabilidad civil en el hecho dañoso, caso contrario, ante la ausencia de alguno no habría fundamento para exigir el pago de un resarcimiento a una persona en favor de otra. La casación establece, con meridiana claridad, cuáles son los elementos de la responsabilidad civil o lo que la doctrina denomina, con mayor propiedad, elementos del juicio de responsabilidad civil. Este juicio no debe confundirse con la actividad procesal provocada por una demanda de daños y perjuicios, sino entenderse como el análisis o evaluación del hecho jurídico que supuestamente origina daños a la luz de determinados requisitos que deben cumplirse para considerar que tenemos un caso en el que una persona debe resarcir a otra. Como bien dice autorizada doctrina nacional, el juicio de responsabilidad “es una operación intelectiva realizada por el juzgador (magistrado o árbitro) a la luz del marco normativo. PRINCIPALES DIFERENCIAS: ELEMENTOS DE LA ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL EXTRACONTRACTUAL ANTIJURICIDAD: Entendida como la LA ACCIÓN O HECHO DAÑOSO: conducta contraria a ley o al debe tener, en el plano fáctico, una ordenamiento jurídico. coincidencia, siquiera parcial, con la FACTOR DE ATRIBUCIÓN: Que es conducta que resulta penalmente relevante el título por el cual se asume EL DAÑO PRODUCIDO: consiste en la responsabilidad, pudiendo ser este afectación o lesión de un interés subjetivo (por dolo o culpa) u objetivo jurídicamente reconocido. Esta afectación (por realizar actividades o, ser titular de no tiene que traducirse necesariamente en determinadas situaciones jurídicas la alteración o destrucción de un bien previstas en el ordenamiento jurídico), material considerándose inclusive dentro de esta LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD sub clasificación al abuso del derecho y la ENTRE LA ACCIÓN Y EL DAÑO: equidad. Vincula la acción u omisión con el daño NEXO CAUSAL O RELACIÓN DE resarcible. CAUSALIDAD: Adecuada entre el LOS FACTORES DE ATRIBUCIÓN: hecho y el daño producido Por un lado, están los factores de atribución EL DAÑO: Que es consecuencia de la de carácter subjetivo que responden a lesión al interés protegido y puede ser situaciones internas del causante del daño: patrimonial (daño emergente o lucro la culpa y el dolo civil. Por otro lado, se cesante) o extrapatrimonial (daño moral y encuentran los factores de atribución de daño a la persona). naturaleza objetiva que van desde la sola adecuación de la acción para causar el daño hasta criterios de distribución eficiente del riesgo.
EJEMPLO DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.
La responsabilidad civil extracontractual no tiene origen en ningún contrato, es decir que entre la persona que causa el daño y el que lo sufrió no existe ningún contrato. EJEMPLO: Juan estrella su automóvil contra la casa de su vecino, le causa un daño a ese vecino con quien no tiene ningún contrato. Pero tiene que pagarle por los daños y perjuicios.
REFERENCIA: Los cuatro elementos de la responsabilidad civil extracontractual para penalistas. LP. 2019. Disponible en: https://lpderecho.pe/cuatro-elementos-responsabilidad-civil- extracontractual-penalistas/ Casación 3471-2015, Lima Norte. Los cautro elementos de la Responsabilidad Civil. 2018. Disponible en: https://lpderecho.pe/cuatro-elementos-responsabilidad-civil- casacion-3470-2015-lima-norte/ Corte Suprema de Justicia de la República. (2016). Sala Civil Transitoria. Disponible en: http://www.gacetajuridica.com.pe/boletin-nvnet/ar-web/CAS3141-2016-PIURA.pdf
