Está en la página 1de 6

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

RESPONSABILIDAD
CIVIL

2020
DOCENTE:
ALUMNO: MARIO FLORES ABARCA
CASACIÓN Nº 3141-2016 PIURA

 ¿Cuáles son los hechos del caso materia de análisis?


Se trata del recurso de casación interpuesto por Eckerd Perú Sociedad Anónima a fojas quinientos
trece, contra la sentencia de vista de fojas quinientos cuatro, de fecha veintisiete de junio de dos
mil dieciséis, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que
revoca la sentencia apelada de cuatrocientos treinta y uno, de fecha once de enero de dos mil
dieciséis, que declara infundada la demanda, y reformándola, la declara fundada en parte, fijando
la suma de ocho mil soles (S/8,000.00); por los conceptos de lucro cesante siete mil doscientos
soles (S/7,200.00), y por daño emergente ochocientos soles (S/800.00), más intereses legales,
costas y costos del proceso; e infundados los extremos de daño a la persona y a la mora.
 ¿Cómo se configuran los elementos de la teoría de la responsabilidad civil contractual en el
caso analizado por la Sala?
La antijuridicidad; entendida como la conducta contraria a ley o al ordenamiento jurídico.
infracción normativa de derecho procesal y por infracción normativa de derecho materia
El factor de atribución; que es el título por el cual se asume responsabilidad, pudiendo ser este
subjetivo (por dolo o culpa) u objetivo (por realizar actividades o, ser titular de determinadas
situaciones jurídicas previstas en el ordenamiento jurídico) (…)
El nexo causal o relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido
El daño, que es consecuencia de la lesión al interés protegido y puede ser patrimonial (daño
emergente o lucro cesante) o extrapatrimonial (daño moral y daño a la persona. La Sala Superior
se limita a indicar que la empresa demandada debe pagar la suma de doscientos soles mensuales
(S/200.00)
 ¿Cuáles son los argumentos del recurso de casación?
Al declarar procedente el recurso de casación referido por las causales de infracción normativa de
derecho material e infracción normativa de derecho procesal. La empresa recurrente ha
denunciado: A) Infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del
Perú: La resolución recurrida
incurre en un vicio de inexistencia de motivación, por no exponer cuáles fueron los criterios en
base a los cuales se ha determinado el monto de los supuestos daños causados a la parte
demandante.
La Sala Superior se limita a señalar que la empresa recurrente debe pagar a la demandante una
indemnización de siete mil doscientos soles (S/7,200.00) por lucro cesante y ochocientos soles
(S/800.00) por daño emergente, más los respectivos intereses. Por ello incurre en un caso de
inexistencia de motivación, pues no expone cuáles fueron los criterios utilizados para determinar
los supuestos daños causados a la demandante.
Asimismo, la Sala Superior no ha cumplido con analizar los elementos de la responsabilidad civil
extracontractual, ni tampoco menciona la norma en la que sustenta la indemnización por daños
y perjuicios otorgada a favor de la demandante.
 ¿Cuáles son los argumentos de la decisión de la Sala?
se aprecian las inconsistencias descritas, lo que implica la vulneración del principio de
motivación de las resoluciones judiciales, contenido en el artículo 139 inciso 5 de la Constitución
Política del Perú, en consecuencia, se debe declarar la nulidad de la sentencia recurrida, de
conformidad con lo establecido por el artículo 396 inciso 1 del Código Procesal Civil, debiendo
renovarse el acto procesal viciado; es decir, emitir nueva sentencia, subsanando los vicios
señalados. Cabe agregar que, en atención a lo establecido en el considerando cuarto de la presente
resolución, carece de objeto pronunciarse sobre la denuncia de contenido materia.
FICHA DE RESUMEN
PALABRAS Recurso de casación, indemnización por daños y perjuicios, infracción
CLAVE normativa, antijuricidad, daños, lucro cesante, causalidad, factor de
atribución, principio de congruencia procesal, accionante.
recurso de casación interpuesto por Eckerd Perú Sociedad Anónima a fojas
RESUMEN DE quinientos trece, contra la sentencia de vista de fojas quinientos cuatro, de
LOS HECHOS fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, emitida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que revoca la sentencia
apelada de cuatrocientos treinta y uno, de fecha once de enero de dos mil
dieciséis, que declara infundada la demanda, y reformándola, la declara
fundada en parte, fijando la suma de ocho mil soles (S/8,000.00); por los
conceptos de lucro cesante siete mil doscientos soles (S/7,200.00), y por daño
emergente ochocientos soles (S/800.00), más intereses legales, costas y
costos del proceso; e infundados los extremos de daño a la persona y a la
mora.
Primero, se presentó una demanda por daños y perjuicios interpuesto por la
empresa Graco Contratistas Generales Sociedad Anónima, posterior se dictó
RESUMEN sentencia declarando infundada luego se presenta una apelación la misma que
DEL termina confirmando la misma sentencia en primera instancia, y se presentó
PROCESO el recurso de casación, siendo fundado el mismo y ordenando la nulidad de la
sentencia de vista.
Al declarar procedente el recurso de casación referido por las causales de
infracción normativa de derecho material e infracción normativa de derecho
procesal. La empresa recurrente ha denunciado: A) Infracción normativa del
artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú: La resolución
recurrida
incurre en un vicio de inexistencia de motivación, por no exponer cuáles
fueron los criterios en base a los cuales se ha determinado el monto de los
ARGUMENTO supuestos daños causados a la parte demandante.
S DE LAS La Sala Superior se limita a señalar que la empresa recurrente debe pagar a la
PARTES demandante una indemnización de siete mil doscientos soles (S/7,200.00) por
lucro cesante y ochocientos soles (S/800.00) por daño emergente, más los
respectivos intereses. Por ello incurre en un caso de inexistencia de
motivación, pues no expone cuáles fueron los criterios utilizados para
determinar los supuestos daños causados a la demandante.
Asimismo, la Sala Superior no ha cumplido con analizar los elementos de la
responsabilidad civil extracontractual, ni tampoco menciona la norma en la
que sustenta la indemnización por daños
y perjuicios otorgada a favor de la demandante.
DEMANDANT Eckerd Perú Sociedad Anónima
E
sentencia de vista de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, emitida
DEMANDADA por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura.
las denuncias de carácter procesal, por las implicancias que podría tener su
OBJETO DEL estimación, pues si se declara fundado el recurso por esta causal debería
RECURSO verificarse el reenvío, careciendo de objeto
PROBLEMA Infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del
DE DERECHO Perú.
Inaplicación de los artículos 1969 y 1985 del Código Civil
DECISIÓN DE Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Eckerd Perú
LA SALA Sociedad Anónima.
se aprecian las inconsistencias descritas, lo que implica la vulneración del
principio de motivación de las resoluciones judiciales, contenido en el
artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, en consecuencia, se
debe declarar la nulidad de la sentencia recurrida, de conformidad con lo
ARGUMENTO establecido por el artículo 396 inciso 1 del Código Procesal Civil, debiendo
S DE LA renovarse el acto procesal viciado; es decir, emitir nueva sentencia,
SALA subsanando los vicios señalados. Cabe agregar que, en atención a lo
establecido en el considerando cuarto de la presente resolución, carece de
objeto pronunciarse sobre la denuncia de contenido materia.

 ANÁLISIS CRITICO DE LA DECISIÓN JUDICIAL


La Corte Suprema, en la sentencia comentada, limita a cuatro estos elementos exigibles: el daño,
la ilicitud, el nexo causal y el elemento o factor de imputación. Sin embargo, a nuestro entender,
olvida de manera errónea un quinto elemento de suma importancia para la estructura del
mencionado juicio: la imputabilidad. Este juicio requiere comprobar la existencia de todos los
elementos de la responsabilidad civil en el hecho dañoso, caso contrario, ante la ausencia de
alguno no habría fundamento para exigir el pago de un resarcimiento a una persona en favor de
otra.
La casación establece, con meridiana claridad, cuáles son los elementos de la responsabilidad
civil o lo que la doctrina denomina, con mayor propiedad, elementos del juicio de responsabilidad
civil.
Este juicio no debe confundirse con la actividad procesal provocada por una demanda de daños y
perjuicios, sino entenderse como el análisis o evaluación del hecho jurídico que supuestamente
origina daños a la luz de determinados requisitos que deben cumplirse para considerar que
tenemos un caso en el que una persona debe resarcir a otra. Como bien dice autorizada doctrina
nacional, el juicio de responsabilidad “es una operación intelectiva realizada por el juzgador
(magistrado o árbitro) a la luz del marco normativo.
 PRINCIPALES DIFERENCIAS:
ELEMENTOS DE LA ELEMENTOS DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL RESPONSABILIDAD CIVIL
CONTRACTUAL EXTRACONTRACTUAL
 ANTIJURICIDAD: Entendida como la  LA ACCIÓN O HECHO DAÑOSO:
conducta contraria a ley o al debe tener, en el plano fáctico, una
ordenamiento jurídico. coincidencia, siquiera parcial, con la
 FACTOR DE ATRIBUCIÓN: Que es conducta que resulta penalmente relevante
el título por el cual se asume  EL DAÑO PRODUCIDO: consiste en la
responsabilidad, pudiendo ser este afectación o lesión de un interés
subjetivo (por dolo o culpa) u objetivo jurídicamente reconocido. Esta afectación
(por realizar actividades o, ser titular de no tiene que traducirse necesariamente en
determinadas situaciones jurídicas la alteración o destrucción de un bien
previstas en el ordenamiento jurídico), material
considerándose inclusive dentro de esta  LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD
sub clasificación al abuso del derecho y la ENTRE LA ACCIÓN Y EL DAÑO:
equidad. Vincula la acción u omisión con el daño
 NEXO CAUSAL O RELACIÓN DE resarcible.
CAUSALIDAD: Adecuada entre el  LOS FACTORES DE ATRIBUCIÓN:
hecho y el daño producido Por un lado, están los factores de atribución
 EL DAÑO: Que es consecuencia de la de carácter subjetivo que responden a
lesión al interés protegido y puede ser situaciones internas del causante del daño:
patrimonial (daño emergente o lucro la culpa y el dolo civil. Por otro lado, se
cesante) o extrapatrimonial (daño moral y encuentran los factores de atribución de
daño a la persona). naturaleza objetiva que van desde la sola
adecuación de la acción para causar el daño
hasta criterios de distribución eficiente del
riesgo.

 EJEMPLO DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.


La responsabilidad civil extracontractual no tiene origen en ningún contrato, es decir que entre la
persona que causa el daño y el que lo sufrió no existe ningún contrato.
EJEMPLO: Juan estrella su automóvil contra la casa de su vecino, le causa un daño a ese vecino
con quien no tiene ningún contrato. Pero tiene que pagarle por los daños y perjuicios.

REFERENCIA:
 Los cuatro elementos de la responsabilidad civil extracontractual para penalistas. LP.
2019. Disponible en: https://lpderecho.pe/cuatro-elementos-responsabilidad-civil-
extracontractual-penalistas/
 Casación 3471-2015, Lima Norte. Los cautro elementos de la Responsabilidad Civil.
2018. Disponible en: https://lpderecho.pe/cuatro-elementos-responsabilidad-civil-
casacion-3470-2015-lima-norte/
 Corte Suprema de Justicia de la República. (2016). Sala Civil Transitoria. Disponible en:
http://www.gacetajuridica.com.pe/boletin-nvnet/ar-web/CAS3141-2016-PIURA.pdf

También podría gustarte