Está en la página 1de 8

Exp: N° 03537-2016-36-1501-JR-PE-02

Especialista: Miriam Castillo Berrios


Escrito: Correlativo.
Sumilla: Observa acusación, deduce
excepción, sobreseimiento y otro.

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO DE


INVESTIGACION PREPARATORIA.
DARDO ALEJANDRO PAZ QUIROZ en el proceso que se me
sigue por la presunta comisión del delito de Peculado doloso
en agravio del Estado, digo:

PETITORIO:
Que, observo formalmente el requerimiento fiscal de acusación; deduzco la
excepción de improcedencia de acción, de conformidad con el art. 6, inciso 1,
literal b) del Código Procesal Penal y en forma alternativa solicito el sobreseimiento
del proceso, preceptuado en el art. 344 inciso 2, literal b) del Código Procesal Penal
en razón de que la imputación no es típica y concurre una causa de no punibilidad
señalado en el parágrafo d) inciso1 del art. 350 del Código Procesal Penal.
Debiendo declararse fundada los medios de defensa deducidos y darse el
archivamiento del proceso, de conformidad con los siguientes fundamentos que
paso a exponer:
PRIMERO: DEL REQUERIMIENTO FISCAL DE ACUSACION.
Con fecha 18 de febrero del 2019 formula acusación entre otros contra mi
patrocinado DARDO ALEJANDRO PAZ QUIROZ en su condición de cómplice
primario por la comisión del delito contra la administración publica en la modalidad
de peculado doloso, en agravio del Estado Peruano representado por la
Procuraduría Publica anticorrupción de Junín, identificando a cada uno de los
acusados.
En el punto III Descripción de los hechos atribuidos, circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores, señala.
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES
Que en la carpeta fiscal se formuló acusación entre otros extremos contra Edgar
Albino López Quilca, Luis Mandujano Lizárraga como autores y contra Carlos
Antonio Adauto Justo y otros como cómplices primarios de la comisión del delito de
peculado doloso por apropiación en agravio del Estado en la cual el Informe Pericial
Contable emitido por el perito CPC Juvenal Mendoza Lázaro sostiene que existieron
pagos no justificados a autoridades, docentes de la Facultad de administración y
personal administrativo de la UNCP y que se produjo con el siguiente orden que en
el año 2009 Jesús David Sánchez Marín en condicen de rector de la UNCP, y
Manuela Esperanza García Cochange Ministra de Trabajo y Promoción del Empleo
suscribieron el Convenio Marco de Cooperación Institucional entre el Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo y la UNCP siendo el objeto de dicho convenio
fortalecer las relaciones de cooperación interinstitucional que permita articular
esfuerzos de manera que se coadyuve al alcance de los objetivos institucionales de
las partes.
Posteriormente Teodorico Pablo Escobar Vicuña en su condición de Decano de la
Facultad de Administración de Empresas de la UNCP mediante Resolución Nº 041-
2009-CF-FC de noviembre del 2009 designo al Equipo Ejecutor Supervisor
conformado por Luis Jesús Mandujano Lizárraga, Raúl Nieto Julcamanya, Pedro
Zoilo Morales del Pozo y Wilbert Antonio Aliaga Tabraj, designado al primero como
representante legal y coordinador General ante el programa REVALORA PERU.
EL Misterio de Trabajo y Promoción del Empleo transfirió una suma de dinero de
S/.2 149,540.14 (dos millones ciento cuarenta y nueve mil quinientos cuarenta y
catorce /cien) para financiar el programa REVALORA PERU a la UNCP.
Igualmente sostiene que la UNCP debió de incorporar con la modalidad de
modificación presupuestal al presupuesto institucional de apertura y la entidad no
realizo dicha acción, para luego el representante legal y coordinador del programa
REVALORA PERU, solicito al Vicerrector Administrativo la transferencia de fondos
a nombre de la UNCP y luego designo a los funcionarios María Cristina Quezada
Carhuamanca, opina por la transferencia como procedente y el Vicerrector
Administrativo autoriza la transferencia de fondos a nombre de Luis Jesús
Mandujano Lizárraga y es el Rector Jesús David Sánchez Marín que con acto
resolutivo designa miembros titulares a Luis Jesús Mandujano Lizarra, Noemí
Castañeda Quinte, para el registro de firmas y para que puedan girar los cheques
Luego de las CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES, el coordinador del programa
REVALORA PERU solicito al vicerrector administrativo el pago de planillas de
personal con vinculo docentes de la Facultad de Administración de Empresas de la
UNCP, y es Gladis Esther Tapia Gamarra Jefe de la Oficina de Remuneraciones y
Personal quien elaboro las planillas de enero, febrero, marzo, abril, mayo, agosto y
octubre del 2010 y se remite a María Cristina Carhuamaca Jefe de la Oficina General
de Contaduría y Administración Financiera y pagado luego a los docentes, entre
otros en el cuadro Nº3 en el numeral 15, a mi persona la suma de S/.572.00 nuevos
soles, planilla de pago a personal con vinculo correspondiente al mes de agosto del
2010 de docentes de la Facultad de Administración de Empresas, y que este pago
se realizó a través de Luis Mandujano Lizárraga, quien solicito este pago a Edgar
López Quilca vicerrector administrativo para que se aprobará el presupuesto,
Fernando Espinoza Montes es quien compra ropa deportiva indumentaria,
adjuntando acta de recepción de la indumentaria, boletas de venta y fotografías de
los docentes de la Facultad de Administración de Empresas y a reglón seguido
revisada la estructura de costo del programa REVALORA PERU no se advierte que
este gasto estaba considerado dentro de la estructura, igualmente señala que no se
sustenta la compra de la indumentaria y que solo obra el acta de recepción de la
indumentaria deportiva, acta que es suscrito por los acusados que firmaron la
planilla de ese mes.
A reglón seguido realizan su descargo Carmela Guisbert Elescano y otros, señalan
que la entrega de la indumentaria deportiva fue en merito a lo dispuesto en el
numeral 6.1.6.2 Reglamento para el manejo económico, en el descargo de Florencio
Quiñonez Peinado señala que este rubro corresponde al de imagen institucional
para presupuestar finalmente y concluir que este pago realizado no se encuentra
en la estructura de costo ni guarda relación con el monto pagado por cuanto por la
supervisión académica se pagó S/.700.00 y por otros cursos el monto S/.1,600 y
S/.2,000 soles, montos no presupuestados pagados con fondos públicos, al margen
del presupuesto económico, continua el relato a párrafo seguido del pago a los
trabajadores administrativos.
Igualmente desarrolla las CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES en la cual dice que
en el año 2017 los docentes presentan un descargo entre los que se encuentran
Isaac Fernando Montes, Elsa Gladis Álvarez Bautista, anexo 40, dice, de lo que
advierte que los docentes señalados líneas precedentes habrían sido invitados a
participar en el programa REVALORA PERU por el representante y que de esto
percibirían un ingreso económico de acuerdo al Reglamento de Unidades
Productivas de la universidad previa presentación de la ficha de supervisión y
presentada se les otorgo el visto bueno para posteriormente solicitar al rector la
validación de los instrumentos denominados ficha de supervisión académica y la
validación técnica de coherencia académica y es la vice rectora académica quien
valido las opiniones técnicas por intermedio de Luis Tapia Lujan Director de la
Oficina General de Gestión e Innovación Académica, presentando el cuadro Nº4 de
validación de fichas de supervisión académica de los docentes de la Facultad de
Administración.
Igualmente se menciona a Isaac Espinoza Montes entre otros que cobraron por
labores desarrolladas por supervisión académica y que estos pagos no se
encuentran contemplados en la estructura de costos, siendo pagos no justificados,
así mismo presenta sus descargos los trabajadores administrativos.
Tenemos que respecto a la investigada Gladis Esther Tapia Gamarra como jefa de
la Oficina de Remuneraciones de la UNCP en un actuar doloso quien tenía
conocimiento del programa REVALORA PERU registro y declaro pagos por
concepto de planillas sin que estos se encuentran considerados dentro del sistema
de administración financiera autorizándose pagos sin sustento legal, sin previsión
presupuestal con el fin de beneficiarse con la suma de S/.850.00 nuevos soles y los
acusados Saúl Nilo Astuñaupa Flores y otros entre los que también se menciona a
mi persona Dardo Alejandro Paz Quiroz dice textualmente “prestaron su aporte al
ser considerados en las planillas y posteriormente cobrar sumas de dinero en
el periodo comprendido diciembre del 2010 y enero del 2011, y que este dinero
debía de permanecer en las cuentas corrientes de la UNCP dentro del ámbito
de control del sistema integrado de administración financiera” para presentar
luego los elementos de convicción, los grados de participación y circunstancias
modificatorias de la responsabilidad penal entre las cuales se me atribuye a mi
persona Dardo Alejandro Paz Quiroz como cómplice primario.
Igualmente sustenta la solicitud de la pena amparado en el art. 387 del C.P, art.25
del C.P. al que presta dolosamente auxilio para la realización del hecho punible
citando la casación Nª 102-2016 Lima, sosteniendo básicamente que los pagos
indebidos a los acusados prestaron auxilio para la realización de la apropiación por
un monto determinado de fondos públicos y el aporte de los acusados es de permitir
que fueron incluidos con sus datos respectivos en los documento denominados
planillas demostrando su actuar doloso al cobrar las sumas de dinero y sin este
aporte no se hubiera cometido el delito de peculado (intensidad objetiva).
Desarrollando a continuación la graduación de la pena, el bien jurídico y teniendo
en cuenta la naturaleza de la acción, la importancia de los deberes incumplidos,
edad, educación, situación económica, medio social en aplicación de los art.45, 46
del CP y en mi caso de acuerdo al art. 387 y art.25 del C.P se propone 4 años de
pena privativa de libertad e inhabilitación y reparación civil.
SEGUNDO: DE LA DECLARACION DE DARDO ALEJANDRO PAZ QUIROZ
ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO.
Que ha señalado que cuando venía dictando clases en la Facultad de
Administración de Empresas le indicaron que se debía recoger un buzo, señalando
que era por el aniversario de la UNCP y que firmo un documento por la recepción
del buzo y que esa fue mi única participación.
Que mi persona en ningún momento participo en el trámite administrativo en el
convenio del UNCP y el MTPE no existiendo prueba en mi contra.
TERCERO: DE LA OBSERVACION FORMAL A LA ACUSACION:

Que de conformidad con lo dispuesto en el Código Procesal Penal formulo


requerimiento de acusación de conformidad al artículo 360 literal a) teniendo en
cuenta el artículo 369 inciso b) del Código Procesal Penal que señala textualmente
que la acusación tendrá: a) la relación clara y precisa del hecho que se atribuye al
imputado con sus circunstancias que se le atribuye al imputado en este sentido de
conformidad con la casación 102-16-Lima los cuales son:

1. La intensidad objetiva de su aporte al delito vale decir que sin este hecho no
hubiese podido cometerse.
2. El momento en el que se realiza el aporte, esto debe ser anterior a la ejecución,
pero este último caso debe verificarse que no tuvo dominio del hecho en este
caso debe ser dominio de autor.

Igualmente citamos R.Nº6-2006 Lima Norte publicada en Legis.pe que a la vez cita
a la Casación Nº367-2011 – Lambayeque que estableció como doctrina
jurisprudencial que para determinar la responsabilidad penal en grado de
complicidad primaria debería analizar la conducta del imputado para cada caso
concreto de cooperar o prestar colaboración ha constituido un aporte que contenga
el elemento subjetivo del dolo y que los actos que sean esenciales para que el autor
pueda cometer el delito serán considerados como cómplice primario.

Así mismo debe primar en el caso la presunción de inocencia como una garantía
constitucional de los procesados en merito a un principio constitucional y de
defensa; y de conformidad al relato anteriormente descrito la acusación fiscal en
ningún extremo ha señalado cuales son los actos esenciales que he cometido para
poder determinar mi responsabilidad como cómplice primario no obra ningún medio
de prueba que me vincule y el solo hecho de haber recibido un buzo como una
actividad institucional no significa que mi participación sea esencial a los hechos de
los autores.

APLICACION DE LA CASACION AL CASO CONCRETO: Si se verifica la


acusación esta no señala en ningún momento los hechos de mi participación como
actos esenciales en la ejecución del delito, igualmente el aporte al delito, vale decir
que sin mi contribución no hubiere podido cometerse así como los anteriores actos
de la ejecución no se señala, no se describe y muy por el contrario este hecho me
limita mi derecho de defensa, lo que se puede precisar si verificamos la acusación.
Solicitando por estos fundamentos que se declare fundada la observación fundada
por contener un agravio a la defensa, debiendo devolverse la carpeta fiscal para
subsanar los errores advertidos.

CUARTO: SOBRE LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCION: Que


en atención a lo dispuesto del artículo 380 inciso 1 literal b) en concordancia con el
artículo 6 literal b) del Código Procesal Penal deduzco la excepción de
improcedencia de la acción por que los hechos no constituyen delito y no es
justiciable penalmente toda vez que no se presenta los elementos del tipo penal
doloso, pues nunca tuve conocimiento de donde proviene el dinero o el costo del
buzo porque solo me informaron que todos los profesores debemos de recoger el
buzo, para participar en las actividades del aniversario de la UNCP, igualmente
decimos que no se ajusta con la casación 102-2016-Lima

QUINTO: SOBRE EL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO: De conformidad con lo


dispuesto sobre el artículo 350 inciso 1 literal b) en concordancia con el artículo 344
inciso b) del nuevo Código Procesal Penal señala que: el sobreseimiento se procede
cuando no existe la posibilidad de proporcionar nuevos datos a la investigación y no
haya nuevos datos para solicitar el enjuiciamiento del imputado; solicitando el
sobreseimiento de la imputación que ha informado el Ministerio Público, porque no
se me contribuye a la participación y que solo exige a la factura por el dinero de
costo de buzo, que mi persona ni siquiera estaba enterado de dónde provenía los
fondos.

MEDIOS DE PRUEBA

Ofrezco los medios de prueba que obran en la acusación fiscal como los elementos
de convicción del numeral 1 al 36.

OTROSI DIGO: Cumplo con señalar lo siguiente:

Dardo Alejandro Paz Quiroz - celular: 985152275 - dardopazquiroz@gmail.com


Abogado: Pierre Chipana Loayza - celular 951326346
natalipazflores20@gmail.com

Por tanto:

Sírvase proveer como solicito por ser legal.

Huancayo, 3 de noviembre de 2020.

También podría gustarte