Biología de

Aristóteles

La biología de Aristóteles es la teoría de la

biología, basada en la observación
sistemática y la recopilación de datos,
principalmente zoológicos, incorporados
en los libros de Aristóteles sobre la
ciencia.
Historia animalium, uno de los libros de Aristóteles
sobre biología. Manuscrito del siglo XII.

Muchas de sus observaciones fueron

hechas durante su estancia en la isla de
Lesbos, incluyendo especialmente sus
descripciones de la biología marina de la
laguna Pirra, ahora el Golfo de Kalloni. Su
teoría se basa en su concepto de forma,
que se deriva de la teoría de las formas de
Platón. Fomentó el estudio de esta ciencia
escribiendo que "en todas las cosas de la
naturaleza hay algo maravilloso".[1]

Aristóteles trató sistemáticamente

campos como la botánica, zoología,
anatomía, embriología, teratología y
fisiología.[1] Su método se parecía al estilo
de ciencia utilizado por los biólogos
modernos al explorar una nueva área, con
la recopilación sistemática de datos, el
descubrimiento de patrones y la inferencia
de posibles explicaciones causales a
partir de estos. No realizó experimentos
en el sentido moderno, sino que hizo
observaciones de animales vivos y realizó
disecciones. Aristóteles fue un gran
observador, estudioso y considerado
padre de la biología, describió más de 500
«vivientes» y diseccionó más de 50
especies.[1] [2] Justificó su estudio del
reino animal afirmando que hasta las
inferiores tienen algo admirable. El filósofo
recopiló ese material gracias a escritos
médicos hipocráticos e información de
pescadores, pastores, cazadores,
apicultores.[3] El mismo biólogo Charles
Darwin remarcó que sus "dos dioses",
Linneo y Cuvier, eran "simples niños"
comparado con el viejo Aristóteles.[4]

Los escritos de Aristóteles sobre biología,

los primeros en la historia de la ciencia, se
encuentran dispersos en varios libros,
formando aproximadamente una cuarta
parte de sus escritos que han sobrevivido.
Los principales textos de biología fueron
Historia de los animales, Generación de los
animales, Movimiento de los animales,
Progresión de los animales, Las partes de
los animales y Acerca del alma. Además
de estas obras, se encuentra la Parva
Naturalia, un grupo de siete obras de
contenido biológico y psicológico.

Además de su alumno, Teofrasto, quien

escribió una Historia de las plantas, no se
realizó ninguna investigación de alcance
comparable en la antigua Grecia, aunque
la medicina helenística en Egipto continuó
la investigación de Aristóteles sobre los
mecanismos del cuerpo humano. La
biología de Aristóteles influyó en el mundo
islámico medieval. La traducción de
versiones y comentarios árabes al latín
devolvió el conocimiento de Aristóteles a
Europa occidental, pero el único trabajo
biológico ampliamente enseñado en las
universidades medievales fue Acerca del
alma. La asociación de su trabajo con la
escolástica medieval, así como los errores
en sus teorías, causaron el rechazo de
Aristóteles en científicos modernos como
Galileo, Descartes y William Harvey. La
crítica de sus errores continuaron durante
siglos. No obstante, algunas de sus
observaciones en biología marina se han
encontrado en los tiempos modernos
como ciertas.

Contexto
Véanse también: Sustancia (Aristóteles),
Hilemorfismo y Teoría de la causación.

Aristóteles pasó unos 20 años en la Academia de

Platón en Atenas.
La biología de Aristóteles se construye
sobre la base de su teoría de la forma, que
se deriva de la teoría de las formas de
Platón, pero significativamente diferente
de ella. Las formas de Platón eran eternas
y fijas, siendo "planos en la mente de
Dios". Las cosas reales en el mundo
podrían, en opinión de Platón, en el mejor
de los casos ser aproximaciones a estas
formas perfectas. Aristóteles escuchó la
opinión de Platón y la desarrolló en un
conjunto de tres conceptos biológicos. Él
usa la misma palabra griega, εἶδος
(eidos), para referirse en primer lugar al
conjunto de características visibles que
caracterizan de manera única a un tipo de
animal. Aristóteles usó la palabra γένος
(génos) para referirse a un tipo. Por
ejemplo, el tipo de animal llamado pájaro
tiene plumas, un pico, alas, un huevo de
cáscara dura y sangre tibia.[5]

Aristóteles señaló además que hay

muchas formas de aves dentro del tipo de
aves: grullas, águilas, cuervos, avutardas,
gorriones, etc., así como hay muchas
formas de peces dentro del tipo de peces.
A veces los llamó atoma eidē, formas
indivisibles. El ser humano es una de estas
formas indivisibles: Sócrates y el resto de
nosotros somos diferentes
individualmente, pero todos tenemos
forma humana.[5]

Finalmente, Aristóteles observó que el

niño no toma cualquier forma, sino que se
lo dan las semillas de los padres, que se
combinan. Estas semillas contienen, por lo
tanto, forma o, en términos modernos,
información. Aristóteles deja en claro que
a veces tiene la intención de este tercer
sentido al dar la analogía de un tallado en
madera. Toma su forma de la madera (su
causa material); las herramientas y la
técnica de talla utilizadas para hacerlo (su
causa eficiente); y el diseño establecido
para ello (sus eidos o información
incrustada). Aristóteles enfatiza aún más
la naturaleza informativa de la forma
argumentando que un cuerpo está
compuesto de elementos como la tierra y
el fuego, así como una palabra está
compuesta de letras en un orden
específico (ab y ba tiene las mismas letras,
causa material, pero un distinto orden,
causa formal).[5]

Teleologismo
Aristóteles continuó la tradición socrática
de criticar a los científicos naturales, que
como Demócrito, buscaban (como en la
ciencia moderna) explicar todo en
términos de materia y movimiento
azaroso. Fue muy influyente en el
desarrollo futuro del creacionismo clásico,
pero no fue un «creacionista» directo
porque no requirió ninguna intervención de
la creación en la naturaleza, lo que
significa que «aisló a dios de cualquier
requerimiento de intervenir en la
naturaleza, ya sea como creador o como
administrador».[6] En lugar de la
intervención directa de un creador, es
«apenas una exageración decir que para
Aristóteles todo el funcionamiento del
mundo natural, así como también de los
cielos, debe entenderse como un esfuerzo
compartido hacia una realidad divina».[7]
Y mientras que el mito en el Timeo sugiere
que todos los seres vivos están basados
en un único paradigma, no uno para cada
especie, e incluso cuenta una historia de
«devolución» en la que otros seres
vivientes se desenvolvieron desde los
humanos, fue Aristóteles quien presentó la
influyente idea de que cada tipo de ser
vivo normal debía basarse en un
paradigma o forma fijos para esa
especie.[8] [9]

Aristóteles sentía que la biología era un

ejemplo particularmente importante de un
campo donde las ciencias naturales
materialistas ignoraban la información
que se necesitaba para entender bien a los
seres vivos. Por ejemplo, las aves usan las
alas para el vuelo;[10] por ello la
explicación más completa con respecto a
lo natural, así como a lo artificial, sería en
su mayor parte teleológica.[11] De hecho,
las propuestas de que las especies han
cambiado por casualidad sobreviviendo el
más apto, similar a lo que ahora se llama
«selección natural», ya eran conocidas por
Aristóteles y las rechazaba con la misma
lógica.[11] [12] [13] [14] [15] Reconoció que las
monstruosidades (nuevas formas de vida)
podrían surgir por casualidad,[16] [17] pero
no estaba de acuerdo con aquellos que
atribuían todo lo natural a la casualidad[18]
porque creía que la ciencia solo puede
proporcionar una descripción general de lo
que es normal, «siempre, o en su mayor
parte».[19] La distinción entre lo que es
normal, o por naturaleza, y lo que es
"accidental", o no por naturaleza, es
importante en la comprensión de
Aristóteles de la naturaleza. Como señala
Sedley, «Aristóteles se complace en decir
(Physics II 8, 199a33-b4) sin el menor
temor a la blasfemia, los oficios cometen
errores ocasionales; por lo tanto, por
analogía, también la naturaleza».

Según Aristóteles, los cambios que

suceden por naturaleza son causados por
sus «causas formales». Por ejemplo, en el
caso de las alas de un ave, también existe
una causa final que es el propósito de
volar. Comparó explícitamente esto con la
tecnología humana:

Si entonces lo If then what

que viene del comes from
arte es por el art is for the
bien de algo, sake of
está claro que something,
lo que proviene it is clear
de la that what
naturaleza es come from
demasiado [...] nature is
Esto está claro too [...] This
sobre todo en is clear
los otros most of all
animales, que in the other
no hacen nada animals,
por arte, which do
investigación o nothing by
deliberación; art, inquiry,
por lo que or
algunas deliberation;
personas están for which
completamente reason some
perdidas, ya people are
sea por completely
inteligencia o at a loss
de alguna otra whether it is
manera que las by
arañas, las intelligence
hormigas y or in some
esas cosas other way
 y
funcionan. [...] that spiders,
Es absurdo ants, and
pensar que una such things
cosa no sucede work. [...] It
por el bien de is absurd to
una cosa si no think that a
vemos qué es thing does
lo que la pone not happen
en movimiento for the sake
deliberando. of
[...] Esto es something if
más claro we do not
cuando alguien see what
practica la sets it in
medicina por motion
sí mismo; deliberating.
porque la [...] This is
most clear
 naturaleza es when
así. someone
practices
medicine
himself on
himself; for
nature is
like that.
Física (II 8.37),
Aristóteles[20]

Teoría del alma

Diagrama de las almas de Aristóteles.

Aristóteles fue un gran observador,

estudioso y considerado por algunos
como padre de la biología, describió más
de 500 «vivientes».[21] Justificó su estudio
del reino animal afirmando que hasta las
inferiores tienen algo admirable. El filósofo
recopiló ese material gracias a escritos
médicos hipocráticos e información de
pescadores, pastores, cazadores,
apicultores.[22] Describió a los delfines, su
anatomía, comportamiento, resaltó su
naturaleza social, su inteligencia, su
respiración pulmonar, su reproducción
placentaria y con lactancia, comparándola
con los cuadrúpedos y con el mismo
hombre.[23]

Abordó el tema del alma como biólogo,

porque consideraba al alma el principio
vital. Lo que está vivo, lo está gracias al
alma, no a la materia. Aristóteles llama su
alma a aquello que confiere sustancialidad
a una planta o animal. El alma es la forma
y causa final del cuerpo, y hay tres tipos de
alma:[24]

El alma vegetativa (propia de

vegetales): nutrición y reproducción.
El alma sensitiva (propia de animales):
percepción, movimiento y deseo.
 El alma racional (propia de humanos):
razonamiento.

Dependiendo del número de almas de

cada ser, Aristóteles diferencia a las
plantas de los animales, y de las bestias a
los humanos. Las plantas solo poseen la
vegetal, los animales la vegetal y la
sensitiva; y el hombre tiene todas ellas.
Según Aristóteles, la unión del alma con el
cuerpo es también beneficiosa para el
alma, porque solo así cumple sus
funciones. Alma y cuerpo no son dos
sustancias distintas, sino que son dos
componentes de una única sustancia. Por
definición, entonces, Aristóteles no podrá
sostener que el alma es inmortal, pero sí
que hay una parte del alma que sobrevive
a la muerte (el intelecto). Pero mente o
espíritu la es algo distinto y superior que
posee la función del pensamiento y no
tiene relación con el cuerpo ni con los
sentidos. De aquí se deduce que el espíritu
puede ser inmortal.[24]

Scala naturae
Aristóteles hizo en la Historia de los
animales una escala jerárquica natural de
los seres acorde con sus características y
elementos (Gran cadena de ser): la forma
sin materia está en un extremo y la
materia sin forma está en el otro extremo.
El paso de la materia a la forma debe
mostrarse en sus diversas etapas en el
mundo de la naturaleza. Lo que es más
alto en la escala tiene más valor, porque el
principio de la forma está más avanzado
en el.[25] Las especies en esta escala
están fijadas.[26] Sin embargo Ludwig
Edelstein argumenta que Aristóteles no
dijo que las especies no puedan
evolucionar, cambiar o extinguirse con el
paso del tiempo.[27]

"Así, después de las

cosas sin vida, en la
escala ascendente viene
la planta, y de las
 p ,y
plantas, una diferirá de
la otra en cuanto a su
cantidad de vitalidad
aparente; y, en una
palabra, todo el género
de plantas, aunque
carece de vida en
comparación con un
animal, está dotado de
vida en comparación
con otras entidades
corporales. De hecho,
como hemos
comentado, en las
plantas se observa una
escala continua de
ascenso hacia el
animal."
 Historia de los
animales, 588b

Los elementos inferiores son inorgánicos

y los superiores son orgánicos. Las
plantas son las formas más bajas de vida
en la escala. Los animales están por
encima de las plantas, y el humanos es el
ser vivo más superior a todos porque
tienen la capacidad intelectual. La
inteligencia se puede ver en varios grados
en los animales, pero el ser humanos es el
único con la capacidad de hacer filosofía.
Aunque se podría clasificar a los humanos
por cambios accidentales (raza, color,
tamaño…) todos tienen forma humana.[28]
Su sistema tenía once grados, ordenados
según la potencialidad de cada ser,
expresados en su forma al nacer. Los
animales más altos dieron a luz a criaturas
vivas y cálidas, los más bajos llevaban
fríos, secos y en huevos gruesos. El
sistema se basó en la interpretación de
Aristóteles de los cuatro elementos en su
Acerca de la generación y la corrupción:
fuego (caliente y seco); aire (caliente y
húmedo); agua (fría y húmeda); y la tierra
(fría y seca). Estos están ordenados de lo
más enérgico a lo menos, por lo que los
jóvenes cálidos y húmedos criados en un
útero con una placenta eran más altos en
la escala que los huevos fríos, secos y
casi minerales de las aves. Sin embargo,
Aristóteles advierte que no todos encajan
perfectamente en la escala.[29] Aristóteles
aplica esta escala en su embriología.

Botánica

Aristóteles explicó la diferencias de tamaño de los

árboles debido a las condiciones climáticas. Un árbol
alto y robusto sería el mejor árbol de esa especie por
cumplir su función.[30]
Durante su estancia en Asos y Mitilene,
hizo observaciones de campo con su
redacción de nuevas obras biológicas. De
todas las obras de Aristóteles, ninguna
sobre botánica ha sobrevivido, aunque se
cree que escribió dos.[31] Una de ellas un
tratado de botánica titulado Sobre las
plantas (Peri python) y una colección de
dibujos de platas titulado Planchas
anatómicas (Anatomaí).[32] [33] Se conserva
una obra titulada De las plantas en el
corpus aristotélico, pero se le atribuye a
Nicolás de Damasco. También en la obra
Problemas se aborda en varias secciones
el tema botánicos.[34]
Aristóteles sistematizó el reino vegetal
dividiéndolo en dos grandes
grupos:[35] [36]

Plantas con flores

Plantas sin flores (estas serían: musgos,
helechos, algas, líquenes, etc.)

El alumno y sucesor de Aristóteles en el

Liceo, Teofrasto, escribió la Historia de las
plantas, el primer libro clásico de botánica.
Tiene una estructura aristotélica, pero en
lugar de centrarse en causas formales,
como lo hizo Aristóteles, Teofrasto
describió cómo funcionaban las plantas.
Donde Aristóteles se expandió en las
grandes teorías, Teofrasto era
silenciosamente empírico. Cuando
Aristóteles insistido en que las especies
tienen un lugar fijo en la naturae Scala ,
Teofrasto sugiere que un tipo de planta
puede transformarse en otro, como
cuando un campo sembrado de trigo
vueltas a la maleza cizaña.

Zoología

Entre sus observaciones, Aristóteles describió el

hectocotilo reproductivo del pulpo.[37] [38]
Los comienzos de la zoología deben
buscarse en la obra aristotélica,
concretamente en los estudios sobre la
generación y la anatomía de los animales,
si bien con anterioridad ya habían existido
estudiosos hindúes que influyeron poco o
nada en la ciencia griega occidental. En
Las partes de los animales, analiza los
tejidos y órganos de éstos. Aristóteles
realizó observaciones de verdadero rigor
científico acerca de la reproducción de los
animales, y en anatomía sentó las bases
del conocimiento sistemático del reino
animal.
El mismo Charles Darwin remarcó que sus
"dos dioses", Linneo y Cuvier, eran
"simples niños" comparado con el viejo
Aristóteles.[39]

Clasificación …

Algunas descripciones taxonómicas de Aristóteles,

como que todos los machos poseen más dientes que
las hembras, son erróneas.[40]

Aristóteles criticó la método de la

clasificación por división de Platón y de
algunos de sus estudiantes que "intentan
comprender lo particular dividiendo el tipo
en dos diferencias".[41] Aristóteles
entonces señaló que las clases
producidas por divisiones dicótomas
frecuentemente se superponían. Si los
animales se dividieran en gregarios y
solitarios, el hombre estaría en ambas
categorías, y un individuo podría cambiar
de uno a otro.[42]

Aristóteles llegó a clasificar hasta un total

de 508 especies de animales: 91
mamíferos, 178 aves, 18 reptiles y
anfibios, 107 de peces, 8 cefalópodos, 17
crustáceos, 26 moluscos y 67 insectos y
relacionados.[43] Aristóteles observó
cómo las especies se adaptan a sus
entornos, pero criticó la teoría evolutiva
materialista de Empédocles, en la que
accidentes azarosos pudieran conducir a
resultados ordenados.[8] Aristóteles no
era un creacionista como Platón, sino un
"eternalista". Creía que las causas finales
intencionadas guiaban todos los procesos
naturales; esta visión teleológica justificó
sus datos observados como una
expresión de causa y diseño formal.
Desde Aristóteles, las especies han sido
ejemplos paradigmáticos de tipos
naturales con esencias.[44] Dios creó
especies y una esencia eterna para cada
especie.[45] Sin embargo, parece que
Aristóteles nunca argumentó que las
especies no puedan cambiar o
extinguirse.[46] Tampoco mencionó la
existencia de los fósiles, pese a que los
antiguos ya habían hablado de "peces de
piedra" en la cima de montañas o almejas
en medio de los desiertos.[47]

Taxonomía …

Aristóteles diferenció dos grandes

grupos:[48] [49]

1. Enaima: Son los animales con

sangre, que se aproxima a los
vertebrados. Los animales
 sanguíneos asimilan los alimentos
convirtiéndolos en sangre, que luego
va produciendo otros componentes
del cuerpo, como grasa, tuétano o
semen.
2. Anaima: Son los animales sin sangre,
que se aproxima a los invertebrados;

Aristóteles clasificó a las esponjas como animales

con forma de planta, ya que poseen sensibilidad
contráctil.[50]
Aristóteles llamó a estos grupos «géneros
máximos», sus divisiones se llamaban
géneros «genos », los cuales se dividían a
su vez en especies «eidos» y a su vez en
«diafora». Aparte de estos grupos también
se encuentran dos características: las
propiedades y los accidentes.[42] [51]
Ejemplificados con el hombre: Es un
animal (genos ) humano (eidos) racional
(diafora) que es capaz de leer (propiedad)
y puede ser alto o bajo (accidente).[51]
También distinguió animales según su
reproducción (vivíparos, vermíparos[52] y
ovíparos con huevos perfectos e
imperfectos) y anatomía (bípedos,
cuadrúpedos, alados, etc.).

Aristóteles registró que el embrión de un mustelus

canis estaba unido por un cordón a una especie de
placenta (el saco vitelino).[53] [54]
 Enaima
1- Bípedos vivíparos (ser
humano).
2- Cuadrúpedos peludos
Vivíparos
(mamíferos terrestres).
3- Cetáceos (mamíferos
marinos).
4- Aves (ocho especies;
divide según extremidades
Ovíparos de o según alimentación).
huevos 5- Cuadrúpedos ovíparos
perfectos (escamosos -reptiles- y
ápodos -anfibios-).
6- Peces.[55]
Anaima
Ovíparos de 7- Malacodermos, que
huevos correspondían únicamente
imperfectos a los actuales
cefalópodos.
8- Malacostráceos, que
comprendían la mayor
parte de los crustáceos
superiores.
Vermíparos[52] 9- Insectos.
Generación 10- Ostracodermos, que
espontánea reunían todos los animales
provistos de caparazón
como bivalvos,
gasterópodos,
equinodermos, etc.
11- Zoófitos, que incluyen
 los gusanos y artrópodos.

Aristóteles habló acerca de los rayos eléctricos de la

raya torpedo.[53]

Esta clasificación se mantuvo vigente

durante la Edad Media y el Renacimiento,
hasta Carlos Linneo en el siglo XVIII. A lo
largo de sus obras biológicas, Aristóteles
usa otros criterios clasificatorios en
función de las conveniencias, como:
terrestres, acuáticos, voladores y
estáticos; en multíparos, paucíparos y
uníparos; en sociales, solitarios, salvajes y
domesticados.[56]

No obstante, Aristóteles observó varias

excepciones en su clasificación como
tiburones que tenían una placenta como
los tetrápodos (Mustelus).[53] Para un
biólogo moderno, la explicación es una
evolución convergente. También clasificó
a los animales sin sangre, sin concha y sin
patas como animales de generación
espontánea y algunos miembros de las
clases 6-9.[57] Entre ellos están: la
esponja, la ortiga de mar, o la anémona de
mar.[58] Aristóteles clasificó a las
esponjas como animales con forma de
planta, ya que poseen sensibilidad
contráctil y lo demuestra argumentando
que cuando se la quiere arrancar, es
consciente de ello y se contrae. Esta
visión, de que las esponjas son animales
en vez de plantas, no se retomará hasta el
siglo XVIII.[50] El estudio de la embriología
de los peces tampoco se retomará hasta
el siglo XIX.[53]

Procesos

Metabolismo …
Entre los filósofos griegos antiguos,
Aristóteles creía que el corazón es el
principal órgano que produce las
sensaciones, como el dolor y el placer, en
lugar del cerebro. Esto es debido a que
todos los animales con sangre y corazón
tienen estas capacidades.[59] [60] El
corazón produce sangre con productos
alimenticios, liberando fuego durante el
metabolismo en forma de calor, lo que
eleva la temperatura de la sangre,
aumente el volumen pulmonar y el flujo de
aire en la boca. El aire frío que entra por la
boca reduce la temperatura. La comida se
mezcla en sangre y se convierte en tejidos
como huesos, dientes, cartílagos y
tendones. La sangre sobrante se convierte
en grasa. Parte de la grasa de todo el
cuerpo se convierte en semen. Los
desechos se excretan como orina, bilis y
heces.[61]

Después del corazón, el cerebro era el

segundo órgano más importante del
cuerpo. Observó el tamaño del órgano
humano, escribiendo que "de todos los
animales, el hombre tiene el cerebro más
grande en proporción a su tamaño".[62] En
Las partes de los animales señaló que el
cerebro y tamaño craneal del varón era
mucho más grande que el de la
mujer.[63] [64] Aunque Aristóteles sostenía
la superioridad intelectual del hombre
frente a la mujer, no usó esta observación
como argumento, ya que su función,
según Aristóteles, era enfriar el calor que
produce el corazón.[65] [66] También
señaló que las hembras tenían la piel más
pálida, huesos más débiles y menos
dientes.[40] [67]

Embriogénesis …
Diagrama de la herencia de Aristóteles.

El filósofo Empédocles sostuvo que el

resultado de la acción del azar producía
una complejidad creciente producía seres
vivos. Por otra parte, Demócrito había
afirmado que todo fenómeno era
consecuencia de la necesidad derivada del
movimiento de los átomos. Aristóteles se
inclina por una posición intermedia. La
generación de la vida se produce de dos
maneras: una ordenada teleológicamente,
que es la reproducción sexual, y otra
azarosa, que es la generación
espontánea.[68]

Aristóteles observó que el corazón es el primer

órgano visto como activo (latiendo) en un huevo de
gallina.[69] [70]
En Generación de los animales, Aristóteles
analiza las formas de reproducción y
órganos reproductivos de los animales,
además de estudiar el desarrollo
embrionario. Kate Campbell Hurd-Mead
sugiere que su esposa Pitias colaboró en
su estudio de embriología.[71]

El modelo de la embriogénesis de
Aristóteles buscó explicar cómo las
características hereditarias de los padres
causan la formación y el desarrollo de un
embrión. Primero, el semen del padre
cuaja la menstruación de la madre, que
Aristóteles compara con la forma en que
el cuajo (una enzima del estómago de una
vaca) cuaja la leche en la elaboración del
queso. Esto forma el embrión; luego se
desarrolla por la acción del pneuma
(literalmente, respiración o espíritu) en el
semen. El padre trasmitía su herencia (la
causa formal o eidos de la especie) y la
madre solo proporciona calor y alimento
en su seno.[5] [72]

Aristóteles define el grado de "vitalidad" en

varias etapas del desarrollo embriológico.
Explica el desarrollo del embrión basado
en parte en observaciones de huevos de
gallina: El pneuma primero hace aparecer
el corazón; esto es vital, ya que el corazón
nutre a todos los demás órganos. El
pneuma entonces hace que los otros
órganos se desarrollen, primero las partes
internas y finalmente las partes externas,
las cuales se forman de las partes
internas. Teorizó que primero el alma
vegetativa ingresa al feto, luego el alma
animal, y finalmente el alma humana,
alrededor de cuarenta días para los
machos y ochenta días para las
hembras.[73]

El sexo del niño puede verse influenciado

por factores que afectan la temperatura,
incluido el clima, la dirección del viento, la
dieta y la edad del padre. Las
características distintas del sexo también
dependen de si el semen supera la
menstruación, de modo que si un hombre
tiene un semen fuerte, tendrá hijos que se
le parecen, mientras que si el semen es
débil, tendrá hijas que se parecerán a su
madre.[74] Aristóteles también escribió
acerca de la gestación, la lactancia, el
parto, la ligadura del cordón umbilical y del
aborto.[1] Argumentó que la línea entre el
aborto legal y el ilegal estará marcada por
el hecho de tener sensación y estar vivo,
además del control eugenésico a las
familias de parte del Estado,
argumentando a favor del aborto en casos
de sobrepoblación.[75]
Muchos teólogos católicos aceptarán
laherencia aristotélica de diferente
manera; entre ellos Tertuliano, Orígenes,
Agustín de Hipona y Tomás de
Aquino.[76] [77] El énfasis que Aristóteles
pone en el desarrollo ordenado de las
partes del embrión es un precursor de los
procesos propuestos por dos científicos
posteriores: Las leyes de embriología
propuestas por Karl Ernst von Baer y La
teoría de la recapitulación de Ernst
Haeckel.[73] En sus escritos sobre
embriología, expone las conclusiones de
sus trabajos:[68]
 1. El desarrollo del embrión está guiado
por pautas internas, no por agentes
externos.
2. A partir de un mínimo cambio inicial
se produce se genera una larga serie
de cambios.
3. La materia inicial del embrión no es
amorfa, sino que se compone de un
conjunto de partes, cada una con sus
propias potencialidades.
4. La embriogénesis es una secuencia
ordenada y continua de cambios, no
un conjunto de alteraciones
singulares.

Generación espontánea …
Esta sección es un extracto de Generación
espontánea § Aristóteles[editar]

Aristóteles escribió acerca del origen

espontáneo de plantas, testáceos e
insectos a partir de materia
descompuesta.[78] Explicó que se
originaban gracias a una interacción de
fuerzas capaces de dar vida a lo que no la
tenía con la materia no viva. A esta fuerza
la llamó entelequia. La teoría sigue la
creencia hilozoísta de la tradición griega,
que contempla de modo animista el
universo como un ser vivo y por tanto
como capaz de generar vida a partir de
sus cuatro elementos: tierra, agua, aire y
fuego. Para Aristóteles, la vida requiere de
un principio material (combinación de los
cuatro elementos) y uno activo. Este
último era el calor y este lo produce el
corazón en los humanos y algunos
animales, y en el caso de la generación
espontánea, eran los rayos del sol o el
viento.[79] [78] Sin embargo, Aristóteles
creía que no era generación espontánea
como lo entendemos hoy sino "ayudados
de la influencia de los cuerpos celestes
que creían ser de una naturaleza
superior".[80]
Esquema de la percepción y memoria de Aristóteles.

Teoría de la visión …

Las primeras teorías de la luz provienen de

los antiguos griegos. Aristóteles creía que
la luz era una especie de disturbio en el
aire. Sin embargo, según Aristóteles, la luz
no viaja o se mueve, sino es una presencia
que inunda el espacio.[81] [82] Según la
teoría aristotélica de la visión, las
sensaciones se realiza a través de un
medio, por ejemplo el aire o el agua. Estos
son transparentes, en cuanto posibilidad o
potencia. La actualización de la
transparencia es la luz; ésta es, por tanto,
un estado de lo transparente como tal en
vez de un movimiento, y su aparición es
instantánea.[83]

El color actúa sobre lo transparente en

acto que, a su vez, actúa sobre el órgano
correspondiente. Aristóteles propuso una
teoría de siete colores que encuentra su
apoyo en la siete notas musicales: Blanco,
amarillo, rojo, violeta, verde, azul y negro.
Según su grado de transparencia, el
blanco es la máxima transparencia y el
negro lo opuesto. El resto de los colores
se producen en variedad de proporciones
de estos dos.[84]

Según Aristóteles, existe un procedimiento

causal desde el objeto al órgano. Este
proceso, transmite la cualidad del objeto
de cada sentido según su medio, y
finalmente al alma. Cuando el color
alcanza los ojos, envían la información a
través de los vasos sanguíneos al corazón,
que tiene la misión de distinguir entre
todas las señales que le llegan.[85]
Aristóteles describió experimentos ópticos
utilizando una cámara oscura en su obra
Problemas. Consistía en una cámara con
una pequeña abertura que dejaba entrar la
luz. Con ella, vio que independientemente
de la forma que hiciera el agujero, la
imagen del sol siempre se mantuvo
circular. También señaló que al aumentar
la distancia entre la apertura y la superficie
de la imagen, la imagen aumentaba.[86]
También mencionó en sus escritos los
defectos típicos de la visión, debidos a
defectos del cristalino, la miopía y la
hipermetropía.
Memoria …

En su obra Acerca del alma, Aristóteles

aborda el tema de la memoria señalando
que los recuerdos de uno son impresiones
pero no registros confiables de lo que
realmente sucedió.[87] La memoria es
pues la capacidad de mantener una
experiencia percibida en la mente y
distinguir entre la "apariencia" interna y
una ocurrencia en el pasado.[88] En otras
palabras, un recuerdo es una imagen
mental que se puede recuperar. Aristóteles
creía que quedaba una impresión en un
órgano corporal semifluido que sufre
varios cambios para crear un recuerdo. Un
recuerdo se produce cuando estímulos
como las imágenes o los sonidos son tan
complejos que el sistema nervioso no
puede recibir todas las impresiones a la
vez. Estos cambios son los mismos que
los involucrados en las operaciones de la
sensación, el "sentido común" aristotélico
y el pensamiento.[89] [90]

Aristóteles usa el término "memoria" para

la retención real de una experiencia en la
impresión que puede desarrollarse a partir
de la sensación, y para la ansiedad
intelectual que viene con la impresión
porque se forma en un momento
particular y procesa contenidos
específicos. La memoria es del pasado, la
predicción es del futuro y la sensación es
del presente. La recuperación de
impresiones no se puede realizar de
repente. Se necesita un canal de transición
y se encuentra en nuestras experiencias
pasadas, tanto para nuestra experiencia
previa como para nuestra experiencia
actual.[91]

Debido a que Aristóteles cree que las

personas reciben todo tipo de
percepciones sensoriales y las perciben
como impresiones, las personas
continuamente tejen nuevas impresiones
de experiencias. Para buscar estas
impresiones, las personas buscan en la
memoria misma.[92] Dentro de la
memoria, si se ofrece una experiencia en
lugar de una memoria específica, esa
persona rechazará esta experiencia hasta
que encuentre lo que está buscando. El
recuerdo ocurre cuando una experiencia
recuperada sigue naturalmente a otra. Si
se necesita la cadena de "imágenes", una
memoria estimulará la siguiente. Cuando
las personas recuerdan experiencias,
estimulan ciertas experiencias previas
hasta que alcanzan la que se necesita.[93]
Recordar es, por lo tanto, la actividad
autodirigida de recuperar la información
almacenada en una impresión de
memoria.[94] Solo los humanos pueden
recordar impresiones de actividad
intelectual, como números y palabras. Los
animales que tienen percepción del
tiempo pueden recuperar recuerdos de sus
observaciones pasadas. Recordar implica
solo la percepción de las cosas
recordadas y del tiempo transcurrido.[95]

Aristóteles creía que la cadena de

pensamiento, que termina en el recuerdo
de ciertas impresiones, estaba conectada
sistemáticamente en relaciones como
similitud, contraste y contigüidad,
descritas en sus leyes de asociación.
Aristóteles creía que las experiencias
pasadas están ocultas dentro de la mente.
Una fuerza opera para despertar el
material oculto para que aparezca la
experiencia real. Según Aristóteles, la
asociación es el poder innato en un estado
mental, que opera sobre los restos no
expresados de experiencias anteriores, lo
que les permite surgir y ser
recordados.[96] [97] Las personas escogen
y eligen lo que recordarán y cómo lo
recordarán, basándose en la narrativa
emocional que se cuentan a sí mismos y a
los demás. Este concepto ha sido
explorado desde Freud y Jung a mediados
del siglo XX.[87]
Influencias

Antigüedad …

Estatua de Teofrasto en los Jardines de Versalles.

El alumno y sucesor de Aristóteles en el

Liceo, Teofrasto, escribió la Historia de las
plantas, el primer libro clásico de botánica.
Tiene una estructura aristotélica, pero en
lugar de centrarse en causas formales,
como lo hizo Aristóteles, Teofrasto
describió cómo funcionaban las plantas.
Donde Aristóteles se expandió en las
grandes teorías, Teofrasto era
silenciosamente empírico.[98] Cuando
Aristóteles insistido en que las especies
tienen un lugar fijo, Teofrasto sugiere que
un tipo de planta puede transformarse en
otro, como cuando un campo sembrado
de trigo vueltas a la maleza cizaña.[29]

Después de Teofrasto, aunque el interés

en las ideas de Aristóteles sobrevivió,
generalmente fueron tomadas sin
cuestionamientos. No es hasta la edad de
Alejandría bajo los Ptolomeos que los
avances en biología se reanudaron. El
primer profesor de medicina en Alejandría,
Herófilo de Calcedonia, corrigió a
Aristóteles, colocando inteligencia en el
cerebro y conectó el sistema nervioso al
movimiento y la sensación. Herófilo
también distinguió entre venas y arterias,
señalando que este último pulsa mientras
que el primero no.

Zoología islámica …

Alberto Magno comentó sobre la zoología de

Aristóteles extensamente agregando más
Aristóteles extensamente, agregando más
información.[99]

Muchas obras clásicas, incluidas las de

Aristóteles, se transmitieron del griego al
siríaco, luego al árabe y luego al latín en la
Edad Media. Aristóteles siguió siendo la
principal autoridad en biología durante los
siguientes dos mil años. El Kitāb al-
Hayawān es una traducción árabe del siglo
IX de Historia de los animales, Las partes
de los animales y Generación de los
animales.

El libro fue mencionado por Al-Kindī y

comentado por Avicena en su Kitāb al-Šifā
(El libro de la curación). Avempace y
Averroes comentaron sobre Las partes de
los animales y Generación de los
animales.[99]

Ciencia medieval …

Cuando el rey cristiano Alfonso VI de

Castilla retomó el reino de Toledo en 1085,
una traducción al árabe de las obras de
Aristóteles, con comentarios de Avicena y
Averroes, surgió en la erudición medieval
europea. Miguel Escoto tradujo gran parte
de la biología de Aristóteles al latín junto
con muchos de los comentarios de
Averroes. Alberto Magno comentó
extensamente sobre Aristóteles, pero
agregó sus propias observaciones
zoológicas y una enciclopedia de animales
basada en Tomás de Cantimpré. Más
tarde en el siglo XIII, Tomás de Aquino
fusionó la metafísica de Aristóteles con la
teología cristiana. Mientras que Alberto
había tratado la biología de Aristóteles
como ciencia, escribir ese experimento era
la única guía segura y unirse a los tipos de
observación que Aristóteles había hecho,
Aquino vio a Aristóteles puramente como
teoría, y el pensamiento aristotélico se
asoció con la escolástica.[99] El plan de
estudios de filosofía natural escolástica
omitió la mayor parte de la biología de
Aristóteles, pero incluyó Acerca del alma.
Ciencia renacentista …

El Rinoceronte de Alberto Durero en la Historia

Animalium de Gessner.

Los zoólogos del Renacimiento hicieron

uso de la zoología de Aristóteles de dos
maneras. Especialmente en Italia,
académicos como Pietro Pomponazzi y
Agostino Nifo dieron conferencias y
escribieron comentarios sobre Aristóteles.
En otros lugares, los autores utilizaron
Aristóteles como una de sus fuentes, junto
con las observaciones propias y de sus
compañeros para crear nuevas
enciclopedias, como la Historia Animalium
de Konrad Gessner.

En el período moderno temprano,

Aristóteles llegó a representar todo lo que
era obsoleto, escolástico e incorrecto, no
ayudado por su asociación con la teología
medieval. En 1632, Galileo representó al
aristotelismo en su Diálogo sopra i due
massimi sistemi del mondo (Diálogo sobre
los dos máximos sistemas del mundo)
bajo el hombre Simplicio ("Simpleton").
Ese mismo año, William Harvey demostró
que Aristóteles estaba equivocado al
demostrar que circula sangre. Aristóteles
todavía representaba el enemigo de la
verdadera ciencia en el siglo XX.[100]

Renacimiento del siglo XIX …

Zoólogos que trabajan en el siglo XIX,

incluyendo Georges Cuvier, Johannes
Peter Müller, y Louis Agassiz admiraban la
biología de Aristóteles e investigaron
algunas de sus observaciones. D'Arcy
Thompson tradujo Historia de los animales
en 1910, haciendo un intento informado de
un zoólogo de educación clásica para
identificar a los animales que Aristóteles
nombra e interpretar y diagramar sus
descripciones anatómicas.[100]

Darwin citó un pasaje de Física, II, 8 de

Aristóteles en El origen de las especies,
que considera la posibilidad de un proceso
de selección siguiendo la combinación
aleatoria de partes del cuerpo. Sin
embargo, Aristóteles inmediatamente
rechazó la posibilidad, y en cualquier caso
estaba discutiendo sobre la ontogenia, el
surgimiento de un individuo de
Empédocles a partir de componentes, no
de filogenia y selección natural.[101]

Interés en los siglos XX y XXI …

Elefante nadando usando su trompa como un
esnórquel de buceo, como dijo Aristóteles.

Los zoólogos se han burlado con

frecuencia de Aristóteles por errores e
informes de segunda mano no verificados.
Sin embargo, la observación moderna ha
confirmado una tras otra de sus
afirmaciones más sorprendentes,
incluyendo el camuflaje activo del pulpo y
la capacidad de los elefantes para bucear
con sus trompas mientras nadan.[102]
Aristóteles sigue siendo en gran parte
desconocido para los científicos
modernos, aunque es probable que los
zoólogos lo mencionen como "el padre de
la biología";[103] la MarineBio Conservation
Society señala que identificó "crustáceos,
equinodermos, moluscos y peces", que los
cetáceos son mamíferos y que los
vertebrados marinos pueden ser ovíparos
o vivíparos, por lo que a menudo se lo
conoce como el "padre de la biología
marina". El zoólogo evolucionista Armand
Leroi se ha interesado en la biología de
Aristóteles.[104]

Obras biológicas de
Aristóteles
Historia de los animales
Generación de los animales
Las partes de los animales
Acerca del alma
Parva Naturalia

Véase también
Corpus Aristotelicum
Historia de la biología

Notas
Warren, Howard C. (1921). A History of
the Association of Psychology .
OCLC 21010604 .
 Bloch, David (2007). Aristotle on Memory
and Recollection . ISBN 978-90-04-
16046-0.
Carruthers, Mary (2007). The Book of
Memory: A Study of Memory in Medieval
Culture . ISBN 978-0-521-42973-3.
David Sedley (2007). Creationism and Its
Critics in Antiquity (en inglés).
University of California Press.
ISBN 9780520934368.
Leroi, Armand Marie (2014). The
Lagoon: How Aristotle Invented Science
(en inglés). Bloomsbury Publishing.
ISBN 978-1-4088-3621-7.

Referencias y bibliografía
1. Dunn, P M (2006-1). «Aristotle (384–
322 bc): philosopher and scientist of
ancient Greece» . Archives of Disease
in Childhood. Fetal and Neonatal
Edition 91 (1): F75-F77. ISSN 1359-
2998 . PMC 2672651 .
PMID 16371395 .
doi:10.1136/adc.2005.074534 .
Consultado el 11 de marzo de 2020.
2. «History of Animals, Volume I —
Aristotle | Harvard University Press» .
www.hup.harvard.edu (en inglés).
Consultado el 14 de diciembre de
2018.
3. Höffe, Otfried. (2003). Breve historia
ilustrada de la filosofía : el mundo de
las ideas a través de 180 imágenes
(1. ed edición). Ediciones Península.
p. 56. ISBN 84-8307-556-3.
OCLC 51976524 . Consultado el 2 de
marzo de 2020.
4. Gotthelf, Allan (26 de enero de 2012).
Darwin on Aristotle (en inglés
estadounidense).
doi:10.1093/acprof:oso/97801992879
56.001.0001/acprof-9780199287956-
chapter-15 . Consultado el 3 de
diciembre de 2018.
5. Leroi, 2014, pp. 88-91.
6. David Sedley, 2007, p. 204. "insulated
god from any requirement to intervene
in nature, either as creator or as
administrator"
7. David Sedley, 2007, p. 171. "scarcely
an exaggeration to say that for
Aristotle the entire functioning of the
natural world, as also the heavens, is
ultimately to be understood as a
shared striving towards
godlike[actuality".
8. David Sedley, 2007.
9. David Sedley, 2007, p. 186. "Aristotle is
happy to say (Physics II 8, 199a33-b4)
without the slightest fear of
 blasphemy, crafts make occasional
mistakes; therefore, by analogy, so
can nature".
10. Aristotle. History of Animals . I 2.
11. Nussbaum, M.C. (1985). Aristotle's de
Motu Animalium . Princeton
paperbacks. Princeton University
Press. p. 60,66,69–70,73–81,94–
98,101. ISBN 978-0-691-02035-8.
LCCN 77072132 .
12. Aristotle. Physics . I 2 (¶15).
13. Aristotle. Parts of Animals . I 1.
14. Ross, D.; Ackrill, J.L. (2004). Aristotle .
Routledge. p. 80. ISBN 978-0-415-
32857-9.
15. Hull, D.L.; Ruse, M. (2007). The
Cambridge Companion to the
Philosophy of Biology . Cambridge
Companions to Philosophy.
Cambridge University Press. p. 174.
ISBN 978-0-521-61671-3.
LCCN 2006025898 .
16. Aristotle. Physics . II 8  (¶2).
17. Aristotle. Physics . II 8  (¶5).
18. Aristotle. Physics . II 8  (¶8).
19. Aristotle. Physics . II 8.
20. Traducción de Sachs (1998),
Aristotle's physics; a guided study,
2nd ed., pages 67–68.
21. «History of Animals, Volume I —
Aristotle | Harvard University Press» .
www.hup.harvard.edu (en inglés).
Consultado el 14 de diciembre de
2018.
22. Höffe, Otfried. (2003). Breve historia
ilustrada de la filosofía : el mundo de
las ideas a través de 180 imágenes
(1. ed edición). Ediciones Península.
p. 56. ISBN 84-8307-556-3.
OCLC 51976524 . Consultado el 2 de
marzo de 2020.
23. Alfredo Marcos 1998, Invitación a la
Biología de Aristóteles Universidad
de Valladolid
24. Russell, Bertrand (1946). «CAPÍTULO
XIX. La metafísica de Aristóteles» .
Historia de la filosofía occidental.
lectulandia. p. 171-172.
25. Adler, Mortimer J. (1 de junio de
1997). Aristotle for Everybody (en
inglés). Simon and Schuster.
ISBN 9781439104910. Consultado el
30 de diciembre de 2018.
26. Ereshefsky, Marc (2017). Zalta,
Edward N., ed. Species . 2.1 "The
Death of Essentialism" (Fall 2017
edición). The Stanford Encyclopedia
of Philosophy. Consultado el 4 de
febrero de 2020.
27. Edelstein, Ludwig (1944). «Aristotle
and the Concept of Evolution» . The
Classical Weekly 37 (13): 148-150.
ISSN 1940-641X .
doi:10.2307/4341872 . Consultado el
13 de enero de 2020.
28. Pack, Spencer J. (1 de enero de 2010).
Aristotle, Adam Smith and Karl Marx:
On Some Fundamental Issues in 21st
Century Political Economy (en
inglés). Edward Elgar Publishing.
ISBN 9781849805476. Consultado el
30 de diciembre de 2018.
29. Leroi, 2014, pp. 296-297.
30. «Aristotle: Biology | Internet
Encyclopedia of Philosophy» .
www.iep.utm.edu. Consultado el 11 de
marzo de 2020.
31. «Biology - Aristotelian concepts» .
Encyclopedia Britannica (en inglés).
Consultado el 11 de marzo de 2020.
32. Mosterín, Jesús. (2006). «10.
Zoología» . Aristóteles : historia del
pensamiento. Alianza Editorial. p. 258-
259. ISBN 8420658367.
OCLC 434349812 . Consultado el 16
de julio de 2019.
33. «(Historia de La Filosofía, 4) Jesús
Mosterín-Aristóteles-Alianza Editorial
 (2005) | Platón | Aristóteles» . Scribd.
Archivado desde el original el 16 de
julio de 2019. Consultado el 16 de
julio de 2019.
34. Hardy, Gavin; Totelin, Laurence (5 de
octubre de 2015). Ancient Botany (en
inglés). Routledge. pp. 7-8. ISBN 978-
1-134-38679-6. Consultado el 11 de
marzo de 2020.
35. [http://www1.biologie.uni-
hamburg.de/b-
online/ibc99/botanica/botanica/histo
1.htm «LECCIONES
HIPERTEXTUALES DE BOT�NICA.
HISTORIA DE LA BOT�NICA»].
 www1.biologie.uni-hamburg.de.
Consultado el 17 de febrero de 2020.
36. «Plantas y Hongos» .
www.plantasyhongos.es. Consultado
el 17 de febrero de 2020.
37. Historia de los animales, Libro V,
Capítulo V, 541b
38. Leroi, 2014, p. 71.
39. Gotthelf, Allan (26 de enero de 2012).
Darwin on Aristotle (en inglés
estadounidense).
doi:10.1093/acprof:oso/97801992879
56.001.0001/acprof-9780199287956-
chapter-15 . Consultado el 3 de
diciembre de 2018.
40. Mosterín, Jesús. (2006). Aristóteles :
historia del pensamiento . Alianza
Editorial. p. 277. ISBN 8420658367.
OCLC 434349812 . Consultado el 17
de julio de 2019.
41. Lennox, James (2019). Zalta, Edward
N., ed. Aristotle’s Biology (Winter
2019 edición). Metaphysics Research
Lab, Stanford University. Consultado
el 9 de marzo de 2020.
42. Panchen, Alec L. (26 de junio de
1992). Classification, Evolution, and
the Nature of Biology (en inglés).
Cambridge University Press. pp. 109-
 112. ISBN 978-0-521-31578-4.
Consultado el 9 de marzo de 2020.
43. Janine Bertier, Histoire des animaux:
Traduction, présentation et notes,
París, Gallimard, coll. «Folio essais»,
1994 (ISBN 9782070387793)
44. Henkel, Marlon (2015). 21st Century
Homestead: Sustainable Agriculture I
(en inglés). Lulu.com. p. 118.
ISBN 978-1-312-93953-0. Consultado
el 17 de marzo de 2020.
45. Ereshefsky, Marc (2017). Zalta,
Edward N., ed. Species . 2.1 "The
Death of Essentialism" (Fall 2017
edición). The Stanford Encyclopedia
 of Philosophy. Consultado el 4 de
febrero de 2020.
46. Edelstein, Ludwig (1944). «Aristotle
and the Concept of Evolution» . The
Classical Weekly 37 (13): 148-150.
ISSN 1940-641X .
doi:10.2307/4341872 . Consultado el
18 de septiembre de 2019.
47. Armand Marie Leroi (10 de febrero de
2014). «6 Things Aristotle Got
Wrong» . HuffPost.
48. Ross, W. D. (William David), 1877-
1971. Aristotle (Diego F. Pró, trad.)
[Aristóteles] . CHARCAS BUENOS
 AIRES. p. 143. Consultado el 9 de
septiembre de 2019.
49. Historia de los animales, BIBLIOTECA
CLÁSICA GREDOS. pag. 26
50. Desalle, Rob; Schierwater, Bernd (7 de
diciembre de 2010). Key Transitions in
Animal Evolution (en inglés). CRC
Press. ISBN 9781439854020.
Consultado el 13 de diciembre de
2018.
51. «Aristóteles» . Investigación y Ciencia.
Consultado el 18 de septiembre de
2019.
52. Este vocabulario en la actualidad se
encuentra desusado. (En zoología) se
 define a cualquier especie, que cría o
se reproduce mediante lombrices o
gusanos. Este término en su
etimología procede del latín «vermis»
gusano y «parĕre» que quiere decir dar
la luz.
https://definiciona.com/vermiparo/
53. Wourms, John P. (1997). «The Rise of
Fish Embryology in the Nineteenth
Century» . American Zoologist 37 (3):
269-310. ISSN 0003-1569 .
Consultado el 11 de marzo de 2020.
54. Leroi, 2014, pp. 72-74.
55. Y ballenas (que Aristóteles no se dio
cuenta de que eran mamíferos).
 https://ucmp.berkeley.edu/history/aris
totle.html
56. «Zoología, Psicología y Metafísica» .
fundacionorotava.org. Consultado el 3
de diciembre de 2018.
57. Ross W.D. (2012). Aristotle (Diego F.
Pró, trad.) [Aristóteles] (segunda
edición). CHARCAS BUENOS AIRES.
p. 143. Consultado el 9 de septiembre
de 2019.
58. «The Internet Classics Archive | The
History of Animals by Aristotle» .
classics.mit.edu. Consultado el 13 de
diciembre de 2018.
59. CLARKE, EDWIN; STANNARD, JERRY
(1963). «Aristotle on the Anatomy of
the Brain» . Journal of the History of
Medicine and Allied Sciences 18 (2):
130-148. ISSN 0022-5045 .
Consultado el 8 de marzo de 2020.
60. Gross, Charles G. (1995-07). «Aristotle
on the Brain» . The Neuroscientist (en
inglés estadounidense) 1 (4): p. 247.
ISSN 1073-8584 .
doi:10.1177/107385849500100408 .
Consultado el 8 de marzo de 2020.
61. Leroi, 2014, pp. 400-401.
62. Russell, Stuart; Norvig, Peter (2003).
Artificial Intelligence: A modern
 approach. Upper Saddle River, N.J.:
Prentice Hall/Pearson Education.
ISBN 978-0-13-790395-5.
63. Lennox, Director Center for Philosophy
of Science James G.; Aristotle (2002).
On the Parts of Animals (en inglés).
Oxford University Press. p. 211.
ISBN 978-0-19-875110-6. Consultado
el 8 de marzo de 2020.
64. Finger, Stanley (2001). Origins of
Neuroscience: A History of
Explorations Into Brain Function (en
inglés). Oxford University Press.
p. 304. ISBN 978-0-19-514694-3.
Consultado el 8 de marzo de 2020.
65. CLARKE, EDWIN; STANNARD, JERRY
(1963). «Aristotle on the Anatomy of
the Brain» . Journal of the History of
Medicine and Allied Sciences 18 (2):
130-148. ISSN 0022-5045 .
Consultado el 8 de marzo de 2020.
66. Connell, Sophia M. (14 de enero de
2016). Aristotle on Female Animals
(en inglés). Cambridge University
Press. p. 32. ISBN 978-1-107-13630-4.
Consultado el 8 de marzo de 2020.
67. Mayhew, Robert (15 de noviembre de
2010). The Female in Aristotle's
Biology: Reason or Rationalization
(en inglés). University of Chicago
 Press. p. 70. ISBN 978-0-226-51202-0.
Consultado el 8 de marzo de 2020.
68. «La relación entre Biología y
Metafísica» . fundacionorotava.org.
Consultado el 8 de diciembre de 2018.
69. Historia de los animales (561a4-21)
70. «BBC Four - Aristotle's Lagoon,
Embryo Inside a Chicken's Egg» . BBC
(en inglés británico). Consultado el 18
de septiembre de 2019.
71. Marilyn Bailey Ogilvie; Joy Dorothy
Harvey (2000). Taylor & Francis, ed.
The Biographical Dictionary of Women
in Science: L-Z (en inglés). p. 1062.
 ISBN 978-0-415-92040-7. Consultado
el 6 de julio de 2016.
72. Molina González, Liliana Cecilia
(2010). Finalidad, necesidad y
accidente en Aristóteles: un estudio
sobre Partes de los animales y
Generación de los animales .
Universidad de Antioquia. pp. 105-
110. ISBN 978-958-714-355-3.
Consultado el 7 de marzo de 2020.
73. «On the Generation of Animals, by
Aristotle | The Embryo Project
Encyclopedia» . embryo.asu.edu.
Consultado el 30 de diciembre de
2018.
74. Lennox, James (2017). Zalta, Edward
N., ed. Aristotle's Biology (Spring
2017 edición). The Stanford
Encyclopedia of Philosophy.
Consultado el 8 de diciembre de 2018.
75. Aristóteles (1988). Política . Madrid:
Gredos. p. 448. ISBN 84-249-12837.
«Es necesario, en efecto, poner un
límite numérico a la procreación. Y si
algún niño es concebido por mantener
relaciones más allá de estos límites,
antes que surja la sensación y la vida,
se debe practicar el aborto, pues la
licitud y la no licitud de éste será
determinada por la sensación y la
vida.»
76. de 2018, Por Juan Robledo 10 de
junio. «Cuando la Iglesia Católica
admitía el aborto y Santo Tomás y San
Agustín consideraban que el embrión
no tenía alma» . Infobae. Consultado
el 12 de marzo de 2020.
77. «San Agustín y Santo Tomás de
Aquino: El aborto no es homicidio» .
Efecto Cocuyo (en inglés). 16 de julio
de 2018. Consultado el 12 de marzo
de 2020.
78. González, Liliana Cecilia Molina
(2010). Finalidad, necesidad y
accidente en Aristóteles: un estudio
sobre Partes de los animales y
 Generación de los animales .
Universidad de Antioquia. pp. 110-
113. ISBN 978-958-714-355-3.
Consultado el 7 de marzo de 2020.
79. Mosterín, Jesús. (2006). Aristóteles :
historia del pensamiento . Alianza
Editorial. p. 287. ISBN 8420658367.
OCLC 434349812 . Consultado el 17
de julio de 2019.
80. «Capítulo 46 (XLVI) del COMPENDIO
DE TEOLOGIA de s. Tomás de
Aquino» .
http://santotomasdeaquino.verboenca
rnado.net/compendio-de-
 teologia/#46 . Consultado el 26 de
abril de 2020.
81. «La naturaleza de la luz (I) - El
Tamiz» . eltamiz.com. Consultado el
19 de febrero de 2019.

82. "Empédocles
erraba al hablar
de la luz como
algo que “viaja” o
que existe en un
momento dado
entre la Tierra y su
envoltura, con un
movimiento
imperceptible para
nosotros; esta idea
es contraria tanto
a las pruebas
argumentales
como a los hechos
observados. Si la
distancia
recorrida fuese
corta tal vez este
movimiento fuera
inobservable, pero
cuando la
distancia es desde
el extremo oriental
al occidental, lleva
demasiado lejos a
nuestra
credulidad."
Sobre el alma,
 419b, 25-30

83. «Fundoro. Sesión IV: Luz, visión y

colores en Descartes (entre
Aristóteles y Newton)» .
fundacionorotava.org. Consultado el
19 de febrero de 2019.
84. Grass, Lola. teoría del color según:
Platón, Aristóteles, Newton y Young .
Consultado el 19 de febrero de 2019.
85. madri+d, Fundación (26 de mayo de
2016). «Las matemáticas de la luz:
Aristóteles» . OpenMind. Consultado
el 19 de febrero de 2019.
86. «Optics and Ancient Greeks» .
web.archive.org. 11 de abril de 2009.
 Consultado el 13 de enero de 2019.
87. «Aristotle» . Ancient History
Encyclopedia. Consultado el 26 de
enero de 2020.
88. Bloch, 2007, p. 12.
89. Bloch, 2007, p. 61.
90. Carruthers, 2007, p. 16.
91. Bloch, 2007, p. 25.
92. Warren, 1921, p. 30.
93. Warren, 1921, p. 25.
94. Carruthers, 2007, p. 19.
95. Warren, 1921, p. 296.
96. Warren, 1921, p. 259.
 97. Sorabji, R. (2006). Aristotle on
Memory (2nd edición). Chicago:
University of Chicago Press. p. 54.
«And this is exactly why we hunt for
the successor, starting in our thoughts
from the present or from something
else, and from something similar, or
opposite, or neighbouring. By this
means recollection occurs...»
98. Leroi, 2014, pp. 32-32.
99. Leroi, 2014, pp. 354-355.
100. Leroi, 2014, pp. 353–361.
101. Leroi, 2014, pp. 272-275.
102. Leroi, 2014, pp. 137-138.
103. Leroi, 2014, pp. 352.
104. Leroi, 2014, p. 3.

Enlaces externos
Aristotle: Biology por Michael Boylan en
la Internet Encyclopedia of Philosophy.
Aristotle’s Biology por James Lennox
en la Stanford Encyclopedia of
Philosophy.
Documental de la BBC de sobre la
biología de Aristóteles: "Aristotle's
Lagoon" por Armand Marie Leroi.
Esta obra contiene una traducción
parcial derivada de «Aristotle's biology »
de la Wikipedia en
inglés, concretamente de esta versión,
 publicada por sus editores bajo la
Licencia de documentación libre de GNU
y la Licencia Creative Commons
Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.

Obtenido de
«https://es.wikipedia.org/w/index.php?
title=Biología_de_Aristóteles&oldid=130886111»

Última edición hace 14 días por Jialxv

El contenido está disponible bajo la licencia CC BY-

SA 3.0 , salvo que se indique lo contrario.