de !

a
 muchas de la~
idea:-. que entonce:-: snsten{a han evo1ucil)11~do o 111odlficado. Pero en !o esencial.
productr nut:\ OS libro:o . .s.nbr:: todr; ucntfiiccJ::. escribirla y la Ednorial
D~: confonmdad LOll b k;- colombtJJW. Ll fotucopw de libro \O Jc de escudwnte de pregrado. a los jurist<b no espe-
dt am or (copyrig:nt; iifcna en no versaclo en el
unt:1 obra
iotocup1a no solo es ihcna, Sll1C' qu:: amt:naz:t l:1 supcrYJ\ encia un moGz; transmm; es Ia cons1rucci6n
L; c:Jcn:.:12.
ultimo del
(Ju1cn forccopw L:n libru. quicr1 pone ~t d1sposic16n m:.::ch,J:' para !mo-::Opl:lL qult'l".
mnJc fomcntJ e.sta r.r~ictJ:..:a, no solt' -:omra l::lle~. smo que D~lflLUiar:T\cnL·
qu1en re,:::(Jg~· un:..~ I1or L!lLt ~specH: prc>tepcL. y ta: ed1cion ori-
L:t.HtJm{:11o:- u~ introducci6n a obra' met~ com-

de

que en sus en-

de una ficii Y clar:.:t rc~puesta :1 1o:-,
derecho

996
. tc1n1:-Jih:ol-onl1ne.corn
Er~ ACTOR

')-0:206-5

su~ caracteristic:ls son

Temis ~A..
 notas de sus traductores. los
Prado. en lu Ednonal Antonio Fubri> de PDrto
Tumbier: en ha reniclu un bucn exito. aunque su distribuci,)n
Ello me ha ani-
esta edicilin
mantenicndo su caricter elemental introductorio a obras
maclac: y mas amplws. He por tanw. Ia~ amen ores referenci<t> io~ c6-
penalec: latinoamericanos. v afwdiendo al final
de cada una
al comicnzc 1 del libro. maLeria :1
asf lo desec.
Solo me queda espera;· que nueva edici(m alcance el m1smo que
amerior obtuvo en nuestra mm Latinuamerica.

Sevilla. l' YIN

 {c:nado por L
por
\ olumen J.
1'-iu;:\a
Pode~ Judicial 1en ado por ai10 J.
RDC l{eyista de Derec:ho de la C::irculaci6n por ail.o L
Revist3 de DerecholVIilitar t cirada por
de Derccho de la Universidad (citada
pur ano.!
RGLJ Reyista General de y Jurispmdencia (citada por anol.
Re\ isrJ Jurfdicct de Cautluna tcitada por aflo1.
 VII
IX
XI

CAPlTlLO I

El concepw de del ito. Elementos y estrucrura del concepto de deli to. Cla-
:;ificGci6n de los delitos .............................................................................. .

CAPITCLO II

humano como ba~e de teorfa del delito. Forma~ de

rele\anres. La acci6n en sentido es-
acruaci6n en nombre Je mro. Ausencia de acci(m ...

C'.P!TLUJ II1

Acci6n ' resultado. Relaci6n de causalidad

CAPfn:w IV

3
 07

53

l\ficdo
El encubrimiento entre
matedaL
acciCm ) dcsvalo;·
C-'.PlTL'LO XV
sultado .......................................................... . 65

Otros presupuestos de !a pcna: la Concidiones

CAPITlLO IX
nalidad. Excusas absolutorias. Causas de extinc16n de !a en-
Naturaleza y efectos. Si::-;tcm8.tica. Elemento~, minal ............................................................................................................. 133
EJ error en la~ causa.'-~ de Jtbtificaci6n
71 XVI

C-\PiTCLC1 Consumac16n forrnal y n1ateriai.

de la cemativa
El cstado de nece:>HJad / i

entre tenLuiva-frustraci6n.
timiento \Olnntario de consumar el
de un de hero en e1 fru straci 6r: ................................................ . 39
per-
XVII

99 1.53
 CO?\CEPTO
de lito mas a!.
DEL CO~CEPTO DE DEUTO.
71
Glosario .... J8J
La teorfa del se ocupa de las caracterfsticas comunes
189 tener cualquier hecho para ser considerado sea este en el caso
concreto una un homicidio o una malversaci6n de caudales publicos.
Hay caracterfsticas que son comunes a todos los deliros y otras por
las que se diferencian los delicti vos unos de otros: un asesinato es otra
cosa que una estafa o un huno: cada uno de estos delitos presenta pecu-
Iiaridades distintas y tiene en principia, penas de distinta gra-
vedad. Sin embargo. tanto el asesinato. como el huno o la estafa rienen
unas caracterfstica:; que son comunes a todos los delitos y gue
Ia esencia del concepto general de deliro. El estudio de estas caracterfsticas
comunes corresponde a Ia teorfa general del deli to. es decir. a Ia parte ge-
neral del derecho penal· el estudio de las concretas figuras delictivas, de
las particularidade~ del hurto, de la vioiaci6n. de Ia cstafa. etc ..
a la pane especial.

1. EL CO~CEPTO DE DEL!TO

La tarea ala que se del delito es Ia

de dar un concepto de las caracterfsricas comunes

Penal v 25.1 de Ia Constitu-

toda conducta que no en los
 u omisi6n sean delito o falta.
fonnales del delito. por cuanto anaden
que son necesarias para
Sin
Esta distinci6n sistematica tiene tam bien un valor
. oor una medida de
un enfe;mo mental que ha cometido un de lito en el manicomw l
El CGl-
comisi6n d~i hecho prohibido, amijurfdico. aunque su
racteres que le han mas rele\'antes en ae
para imponer una pena. es, sin embargo. necesario
un hecho como deli to: que debe tratarse de una acci6n u om1si6n. que escas
ademas de que el hecho sea antijurfdico. No hay
deben ser dolosas o y que deben ser
sin amijuridicidad. aunque sf amijuridicidad sin
como caracterfsticas son solo
lidad. Normalmente ]a de un acto es el iimite mini-
mode
fensa supone una

cuando este hecho es por lo menos

un enfer1no
 que
es o no po:;,ee las condicione.-,
para atribuirle ese hecho. por Sl
o conoce Ia antijuridicidad del hecho. que
Penal suprimiendo
Con Ia constataci6n de estos
ilfcito admimstrativo.
y culpabilidad. se puede decir que existe delito y su autor puede ser
con ia pena que se asigne en cada caso concreto delito en la La disrinci6n entre de lito y falta tiene consecuencias de orden mate-
c.1sos se sm uara calificar un hecho en relatiHl a Ja deb 4° y
como delito !a presencia de alguno~ elementos de la pen a. an. 601 l y de
necen ni ala m Ja ni a Ia distinto
se para punible Desde el punto de vista
con forme al C6digo de Comercio o ]a delito en como equi\aknte a infracci6n cnminaL
de calumnia o etc. habla en estos ca~os de pcna- las faltas. Otra:; \eces se tales como "hecho
se considera que esta es tambien un elemento pertene- . etc.
c1eme a teorfa del de!ito. Estos u::rrninos son . pero mas comun el de deli to. que
es el que normalmente se salvo que se aluda concretamente
la accidn 11 omisic5n

u mmsi6n es y
mucho menos si

traducci6n. introduccion
 BASE
COMPORTA1v11ENTO

EN N01v1BRE DE OTRO. AUSENCIA DE ACCION

CL co:,lPORTAMlENTO HCMANO COMO DE LA TEOR[A DEL DEUTO

norma de conductas huma-

nas y tiene por base la conducta que pretende Para ello
que humana tal como aparece en Ia realidad. De
b gama de humanos que se dan en la realidad.
que Yaiora negativamente y conmina con una
pen a. Es. pues. la conducta humana el punto de partida de toda reacci6n juri-
al que se agregan
oue convierten esa conducta humana
en delito. de acto y no de au tor.
contadas ocasiones. en las aue

v motivar una reacci6n

de acto v derecho de au tor no
y fundamenta]mente.
actos exrernos.

accion se realiza en dos fase:,: una. externa:

orra. interna.
! FOR~!AS DE COMPORTA!vi!E!\TO Hl'MAI\JO PE!\A.LME".:TE RELEVA'\TES a) En la fase interna. que sucede en la esfera del pensamiento del autor,
esre se propone Ia rea!izaci6n de un fin. Por rea-
La conducta humana. base de toda reacci6n un Para llevar a cabo este selecciona los medias necesarios
fiesta en el mundo externo tanto en actos como en en coche. m:n. aYi6n J. Esta selecci6n solo puede hacerse partir del
Ambas formas de comportamiento son relevantes para el derecho penal: Es decir. solo cuando au tor esta seguro de que es lo que puede
de ahf ]a distinci6n que el articulo l o del Penal recoge entre accio- de cc)mo lo . En esta fase inrerna tiene tam-
nes y omisiones. Sobre ambas realidades se construye el los efectos concomitantes que van unidos a los medios
concepto de delito con la adici6n de los elementos fundamentales que lo del gue se propone i si. por ejemplo. elige
caracterizan. Por eso. ames de estudiar estos elementos. conviene analizar el cache como medio de y este es sabe que tiene gue parar para
de acci6n y omisi6n por La acci6n y donnir. cuenta con una averfa. etc.;. La consideraci6n de estos efectos
por tanto. Ja funci6n de elementos basi cos de la teorfa amor vuelva a plantearse Ia realizaci6n
del delito. aunque solo en Ia medida gue coincidan con conducta des- del fin y recluce seleccionados para su
cnraen el de de del ito :,enin rele- Pero una vez que los como de segura 0 probable nrrVHJr
vantes. 1\o bien esos efectos concomitantes a Ja acci6n.
acci6n que concuerda con la fin. seleccionados
La realidad ontol6- los efectos concomitantes.
del cede su pone en marcha.
Ia medida en que coincida con el un cl proceso causaL dominado poria y procura alcanzar
la meta
la La valoraci6n de
Puede
de la
anos que se ha construido en afios
de la teorfa general del delito. cuyas lfneas fundamentales consecuencias sistematicas y practicas que seran
Por ahora basta con decir que la teorfa final de Ia
La teorfa final de la acci6n surgi6 para superar teorfa causal de Ia tiene cada vez mas partidarios 2 ,
dominante en !a ciencia alemana del derecho des de aunque no todos filos6ficos de ios que dicha teorfa
de siglo y que encontr6 su mas acabada expresi6n en los tratados de o su panen: vmculaci6n del a las estrucruras ontol6gicas
voN LrsZT y . Para esta teorfa. la accion es tambien conducta hu- que al a! juez, o a! interprete interesa
mana voluntaria. pero. a diferencia de ]a teorfa finaL la teorfa causal pres- occwn y esta. como desprende del articulado de
cinde del contenido de voluntad. es deciL del fin. esta teor{a lo donde se definen los delitos. noes otra que una acci6n final. Sin
imponante para esrablecer el concepto de acci6n es que el a !a finalidad. al contenido de voluntad, nose puede . en
actuado volumariamente. Lo que este sujeto haya efecto. la accion humana de matar a otro de Ia muerte producida por un rayo.
de su es. sm irrelevante Pero tambien para las acciones humanas unas de otras que
el marco de la culpabilidad. La teoria causal reduce. pues, el recumr a Ia finalidad: un ser una tentativa de o un
acci6n a un proceso causal por de ]a veniente simple acto de caza: solo la finalidad de su amor puede dar semido a ese
de la finalidad. Con ello desconoce la realidad de las acciones puramente causal. que recurrir desde el principio,
. desde eJ
elementos vos que exige la
contra Ia libertad
entre teorfa final y teorfa causal una
tercera teo ria social que llama Ia atenci6n sobre
. Esta reorfa ser
 va. la relevancia

:\0\HlRE OTRO

basta ahora se
considerada. puede ser
relevame. los ni las cosas pueden ser por concrews como en
mas que en epocas preteritas existieran procesos contra cosas que habfan La segunda es Ia elegida en la reforma
producido resultados dafiosos o animales que pro\ ocaron epidemias. introduciendo el artfculo 15 bis que dice: que actuare como
muerte de personas. etc. u 6rgano de una personJ. jurfdica o en representaci6n o
Tampoco pueden ser sujeros de acci6n penalmente rele\'ante. aun- \oluntaria de la misma. persona]meme. aunque no concurran
que sf puedan serlo en otras ram as del ordenamiento las personas en ely sf en la entidad en cuyo nombre obrare, las condiciones. cualidades
non Desde e! punto de vista penaL que la figura de deli to requiera para poder ser
!a capacidad de acci6n. de culpabilidad y de pena Ia una activo del mismo".
voluntad. entendida como facultad de la persona indh·iduaL que
no existe en Ia persona jurfdica. mero ente ficticio al que el derecho atri-
6. AUSE!"ClA DE ACCJOI'\
buye capacidad a otros efectos distintos a los penales. Esto no qui ere decir
que el derecho penal deba impasible ante los abusos que.
Puesto que e! derecbo penal soio se ocupa de acciones voluntarias.
en el ambito a tran~s de Ia persona
no habra acci6n penalmente relevante cuando falte la voluntad. Sucede
jurfdica. sobre todo sociedades an6nimas. Pero en este caso cas-
esto en trcs grupos de casos:
a las personas ffsicas individuaies que cometcn realmente tales abu-
sos. sm de las medida~ civiles o administrativas que a) El numeral 9 del artfculo 8° del C6digo Penal
aplicar a Ia persona · como tal mulra. lidad criminal al que obra
en dcterminada~ actividades. i rresisrible. irresistible es un acto de
v nue- del exterior que actua sobre el
Penal preven la adopci6n de medidas de este contra el punto de vista cuantitativo. la fuerza hade ser absoluta de
Su fundamento lo constimven los actos mdiYiduales raJ forma que no a! que la 11·is Si la
realizados por las o por lo menos tiene
par:1 prevenir estos actos se esta eximente. Noes
afecren la temente a una persona a un arbol mientras duerme para que cum-
con su deber. que con Ia rmsma

man-
fuente tanto de la pena
de medida.
sen·ir de base
ausente toralmenre la volumad.
de base ala de otras eximentes~ con1o ]a de trastorno mental
0 de

de las actiones in causa es. sin embargo.

En Ia pnictica la fuerza irresistible carece de importancia, salvo raras
voheremos a ocuparnos m:is adelante
en los delitos de acci6n: pero es importante en los deiitos de omi-
si6n 'atar al para que no pueda acc10nar camhio de
La consecuencic principal de ]a apreciaci6n de esta eximente es gue el que
Yiolema. empleando fuerza irresistible contra un tercero. como
autor directo del delito cometido y el que actue u om ita violentado por la
fuerza irresistible no solo no responde. sino que su actuaci6n u omisi6n es - Sobrc ei conccpw de accilin:
irrdevante penalmente. siendo un mero instrumento en manos de otro
cap. CER2.ZO :\1 iP.: 15.
Los movimientos tales como las 104
convulsiones los movimientos instintivos de defens:.L no CoRDOBA Roo ..;: Barcelo-
acci6n. ya que el moYimiemo no est:i en estos caso::: comro- n::L 1963.
volumad. El est!mulo del mundo exterior es RouRJGUEZ ML~oz: La 1978.
centros sensores que lo Sin Roxn<: Prohlen1{tS
tamente a los cemros motores. Desde el pumo de vista ~4.

quien en una convulsion caer un valioso de Cerezo Mir.

en ese momento en ia mano o quien aparta la mano de una al Barcelona, 196-+.
con ello un 'alioso de crista!. Distintos de los mo- de y c! acruar en nombre
son los actos en '·cortocircuito'·.
que !a voluntad . en Re1'ista

mstimi,·amente y
en el caJero del banco.
de inconsciencia. falta Ja accion en los estados
tales como suefw. sonambulismo.
En estos casos los actos que se realizan no dependcn de la
. por no cons1derarse accJOnes
ac'Ci6n.

Como antes s,e la acci6n relevante es la rea!izada en

exterior.
Al reaiizarse en el exterior la acci6n produ-
un resultado. Pero este resuitado ya no es mtcgrante de
Existe una tendencia doctrinal a considerar ya la acci6n manifes-
pero con ello se confunde !a manifestaci6n
de voluntad con las que se en el mundo exterior
a consecuencia de esa manifestaci6n. ~o es lo mismo ''el producir'. que
.. lo producido''. La distinci6n entre acci como manifestaci6n de
voluntad. y resultado. como consecuencia externa derivada de Ia manifes-
raci6n de voluntad. tiene gran derecho AsL por
el manifestaci6n de

c
::st"'
teorfa
a acci6n
de B. sino que no es
antijurfdica.
2°) A env{a a B a un nn,<.:t111P
que le un rayo y lo mate.
no ser este resu ltado
 creado o incrementado un que se
transforma un este resulrado S! no
dentro del ambito de Los a los
\ van desde la
ak:ance de un
vo gue se suicida con el de un tercero Pero esre criterio de Ia consecuencia natural
por este l.muene del limit a en demasfa la causalidad y tam bien
hasra los daiios sobrevenidos posreriormente a consecuencia del resultado rek\ antes casos en gue !a muene se produjo porgue una
danoso principal producido (!a madre de la vfctima del accidcnte muere de por determin6 una gangrena o
la al saber lo ocurrido a su Todos estos resultados caen y la herida SJ Jeve
fuera del ambito de protecci6n normal que :,e previ6 al dictar Ia norma Ja muerte. Pero lo gra\·e de esta
y deben ser excluidos del ambito jurfdico penal rele\ante. que confunde el
El se generalmentc en los relevante. En el ambito
gue es al!f donde la ''mala suene'· y una sene de
de un result:ldo a vcces
~"-·'""'u.v por su causante. En
por contrario. apenas se porgue en
el resuitado que pre-
habra tentati\a o frustraci6n:
de un modo

VI VIIJ.
tratado
 P"'LOs: La causo!idad marerial en el de/ito. Barceiona, 1954.
relacicin de causal/dud
l\1adricL J 066.
. en Esrudios

pore! resuhado. Madrid.

Madnd. 1948.
de!iro doloso? de Cuello

. ] 988.

lesi{m". CPC.

,.;_or.
 Ia omisi6n de una
determinada acci6n que el
El deli to de cJPnnwPestructuralmente un delito
que consisre en Ia infracci6n de un deber. un deber social o
moraL de un deber En el pero en el
de un forma de comisi6n
en cuesti6n dilucidar forma omisiva
el de omisi6n es que esc deber se · gue si se menciona expresamente
acci6n man dada y. por tanto, en el
que opera con instrumental no un nino recien nacido no cst<i ex-
consecuencia de la cual muere, no comete un delito presamente en ninguno de delitos contra b
instrumental sino uno omisivo todos admiten que dicha omisi6n debe equiparada a ia
de matar y conectada n1uerte.
no mencicmada
senti do e~tricto descrita
Sl no

4. PROP lOS

que se sun-
valen a los delitos de
 :,e da por seguro o. por lo
mcnos. como mu \ el su]clo hubiera realizado la accion
el resultacio nose emonces se
5.
al de la omisi6n. Para ello. habra que utilizar
los criterios antes senalados de !a reo1ia de del incremento dei
riesgo y del fin dc rwnt?'~''
la realizaci6n de Ia acci6n
ducci6n del
 tiene de evitar que se
etc. En estos casos, Ia omisi6n de la
delito de omision pura, sino. en la medida en que el
de ello esra
en gue tanto un \ de v ss
fesi6n o el determinadas "Sobre los concepros de omisi6n v de
personas 579 v s~. N

Gof\Z.~LEZ SERRAr-.;o: 'Delmcuencia de omision··. ADP. 195 J.

HuERT.". TociLDO: Problemas de los dcliros de omision, ~'iadrid.
1987.
 cualidad que se
does subsumible en el supuesto de hecho de una norma smo un nada juridicopenal o. como
El tipo tiene en derecho su acci6n serfa. desde el punto de del
a) Una funci6n humanos como si hubiera matado una mosca. En\ er-
penalmente rek\antes. eguiparar una conducta unarar una
bl Una funci6n de en ia medida que solo los pero realizada en una causa de justifica-
tos subsumibles en el pueden ser sancionados ci6n (matar a otra persona en Por otra la inda-
sobre Ja
c) Una funci6n motiYadora por cuanto con ]a de
ia
los componamientos en el penal el indica a los ciudadanos
que comportamientos est{m prohibidos espera que. con conmmacwn
en los los ciudadanos ~e de realizar la
materia de

:::. T!PO y A>~T!JL:KJDlCIDAD: TIPO DE l~Jl'STU

sobre un

del ordenamiento ·
unitario valido para todo el ordenamiemo .
gue Jo que es derecho lo es con un presumo agresor
lo que. como veremos mas
 y practicados por ia mayorfa, no de-
es decir, relevantes. Pero su-
cede muchas veces que ex.iste un desfase entre lo que las nom1as
que socialmeme se considera adecuado. Este desfase
lkvar inclusive a de hecho de ]a a proponer
no puede ad-
que !a adecuacic'ln :-,ocial ::;ea una causa de exclusion de
que lJ. adecuac16n ser es un criteria que pern1ita>; en
casos. una restrictiva de los que, redactados
con excesiva amplitud. exrienden en demasfa el ambito de
Pero esta es una f<ictica que no puede pretender validez
Por debe rechazarse
cnterio de la adecuacion social como causa de exclusion del

EsTRl'CTl'RA cox1POSJCI6'\ DEL

tiene que estar redactado

deducir con claridad
rece
atenuan
crefdo con\'eniente tener en cuenta
para crear otros hc/sico. Asf. por
basico del huno se encuemra en cl artfculo 5 4. Pero cuando el ersas
hurto se comete acornpanado de de las circunstancia::; en vos. En este momento. lo mas que se
artkul o 5 J6 ( culturul. abuso de etc. l. el ha que plantean
de Ja pena dei basico. creando

ex-

son
dcriYacione;, del
tambien son
anaden caracterfsti-
basico que
 " TlPO DE l'\Jl'STO DEL DOLOSO

solo de elementos de
titular del bien La acci6n u omisi6n subsumibk en el
laacci6n smo un proceso causal
to que. va nivel de tipicidad. debe te-
nerse en cuenta contenido de esa voluntad {fin. efectos concomitames.
en algunos casos para saber para consentir tiene tanto una ver-
ner del bien En Ia de los delitos de cankrer comumtario (elllamado ielllamado
aparece de un modo horroso y vago. por lo que se habla . En Ia primera se elementos
de deliws i'agos o con intereses difusos" En otros casos. se discute la va que caracterizan Ia Jcci6n
a las a determinados formas y medio~ de lJ acci6n. n:suitado.

comitantes y

Sohre fa
 Dentro de)
auror no directamente una de las consecuencias que se
solo en ;:a~os excepcionales tienen orro:;
pero la admite como necesariamentc unida al resultado
elementos del y por lo !a deter-
~ contra que est::i detn'ts una cristalera.
mmaci6n de la pena como circunstancias atenuame~ o agnwanres.
basta con que prevea la consccuencia accesona. es que,
elememo vo!itivo supone volumad incondiCionada de rcalizar como de necesaria la en su voluntad. De
l ) que el auwr cree que puede realizar. Si autor aun no esta con lo dicho anteriormente no . por
decidido 3 realizar el hecho rpor aun no sabe si en admitir tambien la exisrencia de dolo o incluso de dolo dir::cro.
la reacci6n del o sabe que no
aunque para difercnciarlo del de
dd campo de no hay dolo. bien porque auror no
dolo di reno de
porque no puede querer lo que no esta demro de sus
modo el querer supone adem;.'is el saber. ya que nadie
que no conoce. cia necesariamenre unida ala
Dolo tTenwal.
la voluntad. Para

FRA~K). , por el contrario.

el resultado como de segura
Contra la teorfa de Ia se afirma que
esencial del dolo: el elemento volitivo que, por otra
alta de producci6n de un resultado
en las intervenciones
conducci6n de vehfcu!os de motor a gran velocidad en una carrera de
coches o de
La cominua jurisprudencia en relaci6n con los delitos de mifico.
consider:.mdo gue en la de ellos todo lo

. porque no
ni aun en los casos en que
Incluso en dolo direcro
 tftulo de dolo.
El error sobre
rfas distintas al (error sohre los
ficaci6n. error sobre la
1. Error sobre ei de ]a acci6n (error in in persona).
a otras irrelev::mte Ia cualidad del ode la person:.! sobre los
otro elemento
recae la acci6n: lo mismo da gue A se apodere del amom6vil deB que
de las causas de
bilidad\ carece C que mate a D en de a En
el error sobre elementos del de un
otras de
trataremos mas adelantel. cabe construir un deli to do lebo inten-
en concurso con un de lito
no contenfa nin-
lgual cuando los son contra
perro y alcanza a su duefio ).
2. Enor sobre Ia relaci6n de causalidad. En las desviacio-
nes mesenciaies o que no afectan ala del resultado por
el auror son irrelevantes 1 dispara contra con animo de matarle. hi-
muere a los dfas a causa de la de
Por el contrario. resultado se
de<,conectado deJa acci6n del autor. todo
como tentativa. !En el
secuenc1a del incendio del
3. Error en Se da sobre rodo en los
contra da \ por su ma.a
1 puntcna , alcanza
•
a cuando mawr a caso habra tentati1:a de
doloso en concurso con un bomicidio consumado por
El m1smo tratarmemo te6rico
tira por
que solo esraba
F. c
 cicm''. en La

198L
manes de
quien, en un articulo 1924, sistematiz6 y dio carta de natu- Bcsros RA\1lREz: ''El tratamiento del error en la reforma de 983: art. bis
ADP, 1985. ss.
raleza a tales elementos. Para rales eieme111os de lo
de un entendido de un modo cau- FERRER S.t,I\P.: El error en dcrecho 1941.
FERRER So.t,uc: ''Error··. NET Seix. VIII ( 1
en cambio. tales elementos son una confir-
puede comprender tambien los Co:-mE: E! error en derecho
dolo. RomdGL'EZ RA:v1os: "'Sobre enel
de CP". en Lo , 1980.
'".t\berratio ictus e :;47

elementos

en el articulo deJ
1980", CPC no 5 ( 198

Ver tambien

el Penal
J. TIFO J:\JlSTO DEL DELITU 1\!PRL

Hasra haec relativamente poco el delito imprudente

un el derccbo fundamenralmente

so]o era
dciicrum. m<.t~ amente dicho.
El proceso de industrializaci6n que con b revoluci6n in-
dustrial en el XIX y gue continua y aumcnta en este. supuso mam-
salud. inte-
automovilfstico
 establecer csta aparentemente. de este
actuaba diligen- cu~mw Ja · de un modo generico en preceptos gene-
temente y tomar ia curva contenidos en los articulos 565. 586 bis y en princ1pio aplicables
oor donde venfa de dclitos dolosos. En muy pocos casos se
conectamente, ya sabemo:- es el que ha rea- delitos imprudentes (arts. ,o
dc un delito Imprudente. Ello. naturalmente.
de cmos elementos de A pesar de esta regulaci6n. tanto ]a doctrina como Ja jurisprudencia
1 en orden :1 la dominantes ban que solo tipos dehctivos pueden co-

L:1 observanci:1 del deber El de Penal de l 980 adopta claramente Ia idea que
de Circulac16n, por se defiende. diciendo su articulo 18: "Las acciones y omisiones cui-
tanto. el de solo se castigaran cuando expresamenre lo dispong:a ]a ley", y
de me. conteniendo en el aniculado de su parte especiaL concretos
del de[ito doloso. el deli to imprudente. es decir. Ia rca- delictivos en los que se sancionan ex.presamente ciertos en su forma
de un de comision · \homicidio, lesiones, etc. 1.
0
ala de ''imprudencia" o Cons ide-
por cuamo el termino len-
por otro. de entre todos cstos mucho m<.is al de "res-
realmente un resultado . que son. sin embargo, H~rmmos
a realidades distintas. Por otra pane. en ese rmsmo
habitual se utilizan los o con un

Inenos radicales.
 asf
un buen o
co1nporta-

Lo que
comparar Ia acci6n realizada. para ver mas grave que la pnmera.
mente. Este pumo de referencia lo da el cleher cupaci6n o una total.
El nucleo del de injusto del deli to consiste. por tanto. serfa insuficiente. porque
en la entre Ia acci6n realmente realizada y la que deberfa haber resultados
deber de cuidado que. vamente. era ne-

el desatienda las
exige observar.

de cuidado un
puede
La deber
de cuidado la acc16n concreta no que dania
ha quedado por debajo de lo que el cui dado se habra de diligencia pueden i;nputarse los
sionado este cui dado y !a acci6n sera a los efectos de constiruir el La doctrina y Ia jurisprudencia han elaborado diversos criterios que
de injusto de un delito imprudente. Si, por el contrario.la acci6n realizada Ia teorfa de Ia causaci6n adecuada restringen el ambito de impu-
es conforme al cuidado requerido, no sera tfpica. El derecho a que es de la
de a nadie mas alla de ]a observancia del cui dado que
te era en el caso concreto al que se encontraba en esta situacion. a) EI resultado se ha causado por realizaci6n de la acci6n imoru-
Solo la lesion del deber de cuidado convierte la acci6n en accion impru- dente, pero tambien se hubiese producido si el autor hubiera act;ado
dente. conectamente cic!ista borracho cae ante las ruedas del cami6n al ser
adelantado por este a mas veiocidad de !a permitida: mas el resultado
se hubiera producido aunque el camionero hubiese conducido correcta-
3. EL RESULTADO
mente). En este caso. la doctrina y jurisprudencia mas relevante nie2:an Ia
1as acciones solo son causalidad, siempre que sea seguro que no hubiera podido ser
de intervenci6n mfnima del derecho evitado actuando correctamente. -
determinados resultados. El desvalor de Ia ac- Sin embargo. otro sector que consideraque ei resultado puede ser
no por suficiente para deten11inar una tam bien imputado, se que la acci6n imprudente su-
ademas. que se conecte con el desvalor del puso un incremento clef nesgo normal de que resultado se produ-
_, l ~

resultado ( Sobre la distincion ue, a su y ello

la acci6n-desvalor del cap. es io que. determina !a del resultado.
del resultado es el ''componente de azar'' de los delitos El resultado se ha causado por causas ajenas Ia acci6n impruden-
porque solo cuando existe pueden ser estos por te misma: el herido fallece en otro accidente. al ser transportado al hospital
sea la misma. se o a consecuencia de un mal tratamiento
En este caso se
consecuencia directa de ]a

para ser
terminada relaci6n con
rente creado por Ia
En los delitos imprudentes de resu!tado lesivo debe mediaL tanto.
entre la acci6n · resuhado en pr1mer . una re]a-
4. LA

contenidas en el articulo tienen

a l Cuando por se
De todos modos. estos terminos muertes 0 graves (se impondnin en su grado maximo las penas
cia anteriormente art.
uno u otro. b) Cuando el mal causado fuere de extrema zravedad elevanin
La que dichas penas en uno o dos ~
tees Jade que. tal como est.in confi Todas las formas de !levan aparejadas la :on del
de conducir. cuando el hecho se concrcra oor mcdio d[ un ve-
hicu!o de motor ,

observan en
Como ya anteriorrneme :,e ha dicho. ni
de acuerdo con la de la
consecuencia de acciones
debida. Estos dos elementos. . lesion de
]a diligencia debida. igual que los criterios delmcremcnto del ricsgo. reali- la pena Yenga determinada porIa
zacion del v fin de de la norma. son tamhien elementos del tado mas gr;we solo se de este si se hubiera causado. al menos.
tipo de injusto del de lito imprudente. de tal modo que. si nose dan. no Ellc> supone un paso adelante en la consecuci6n del
habbrse de presupuestos de una responsabilidad a titulo de aunque insuficiente en la medida que se mamienen
La exclusion de Ia por el resuitado ode la respon;;a- ( I 1. ultimo . .348 \ 488
biiidad objetiva del ambito del derecho tam bien una consecuen- 1110 L si bien ahora e 1resultado cualificante ha de ser por lo 1Tte-

c!a de la funci6n motivadora de la norma penaL que solo monYar

a los ciudadanos para que se abstengan de realizar acciones que sean
producir resultados prevJSibles y evitables. Carece de sentido prohibir
procesos meramenre causales.

taci6n distinta a dolosa y }a que

por re:;ultado.
).
Su origen mas inmediato se encuentra en el
del derecho can6nico medie\'aL
que de un acto ilfcito para que se
resultado producido. aunque dicho resultado sea fonmto y totalmente
deJa finalidad y de ]a del
re:;ultado :,e vinculaba. por tanto. a un inicial hecho llfcito.
mente un deliro doloso. aungue
hecho ilfcito b<iSICO. el autor aun-
fueran formitas.
El
lo
 paso. en orden a la
penaL es la
es dec1r. la constataci6n de que
es contrario a derecho. · o ilfcito.
~Jsrema del Jeliro
;;;xpresa Ja contradicci6n entre accil)n
del ordenamiento A diferenci~ lo
del IIL

es un
v8Jiclo para todo el ordernmicnto consecuencias
distinras en cada rama del mismo.

que
del de lito.
 E

n11Sma. r\11entras que

acci6n comun a todas las ramas del ordenamiento
tambien llamado
CO:'\CEPTOS DE LESI(J1-;

civil o Ia esencia del juicio de anti-

ridicidad sea unimria para todo o en una puesta en de
En
Portal no solo
tambien para delimitar el ''"''""'~nr! materiai, sino ram bien
relevante sobre el gue hade el de

en lo~
,., A'\TUUR!DlC!D,;j) FOR\lAL y A'\TUUR!D!CE)AD ~IATER!AL
delicti-
contradicci6n entre una acci6n y el ordenamiento
no sc tamlm~n lapuesta en

medida en que
de que un determinado bien
csa lesiCm
ex ante,
momento en gue se rea1iz6
realizada era para un bien
su lesion, es
4. DESVALOR DE ACCJC)I'\ Y DES\ ALOR DE RESL'LTADO misma pena
consumado. adelantando Ia consumaci6n dd ddi[o
El contenido del bien recusahle.

[lhsrruoo:
que se dcriYa de una acci6n por el ordenamiento lo que es toda\ fa mas rccusablc.
de arci6n ). Para e\·itar estos exccsos debe tenerse en cuema s1empre cl
El derecho penal, por mfnim2. !a idea de materiaL segun Ia cual
ma.. no sanciona toda lesion Sll10 ;;o]o Ia Jesi6n o efectivm, de un bien ser
solo intolera- sancionada con una
bles. AsL por de inmuebles 1an. 5
cuando

- Sobre e! hicn
 Barcelona. 1976.
TorzioLc'JPEZ: .. Lo~ delitos de . ADP. 98 . 825 \' l. CA.cs:..:; DE JCST!F!CACIO'\. !\ATURALEZA Y EFECTOS

5olne desva lor de accir5n dcswllor de re:m/rado: El ordenamiento

tambien de preccptos
MlR Pule: .. Sobre lo en ei . ADP. 1988. 661
\'

Ou\ .:..REs: Acto. resulrado " en al Prof

Anton Oneca. Salamanca. 1982.

sociales y ca<,os. el indicio de 1<::

antijuridicidad que supone la desvirtuado por lu presencia
de una causa de es dccir. por una causa de exclusi6n de !a anti-

ya que esta
tambi~n como causa de
los gue !a
de su titular (cfr._ arts, 490_ 51-i, ausencili de

porque !a

3.
 volumad la con:,ecuci6n de ese resultado. l\o acttia.
mata por venganza a otro sin saber que la vfctima
"nv~'''p para matarlo: ]a
en este caso no se debe a que se mate por venganza. sino a que
El caso in verso se da cuando falta el elemento
autor no sabia subjetivameme que cstaba defendiendose de Ia de
]a Yfctima. aunque objeti vamente exista una situaci6n
para contra su sin saber que este ie estaba
El clemente' no por tanto. que los lo. El hecho es Lo que la doctrina
sean va]iosos. sino por el de lito consumado, que el resultado
volumad de actuar de un modo amorizado o
vamente era aprobado por el ordenamiento La cuestic)n es muy
Asl. por un pue-
La doctrina dominante se inclina por ca5>tigar por renrati1·a ya
porque es un s:idico y disfruta con
aue. aunque e] resultado por )'.
pero. en b medida en que actue demro de los lfmites v y qmera
\:amente. constituye la consu1Traci6n de un
actuar dentro de esos lfmites. actua justificadamente. Lo mismo sucede en
namiento no lo En este
las demas causas de justificaci6n. )~o se trata en absoluto de valorar
de !a accic!n
del acusado. sino de
que conoce ia desvalor Jei

4. EL ERRClf<
5.

concun·en tanto La es una

es decir. admitir di\ersas valoraciones de~de
causa de
vedad.
un hecho se tiene en cuenta en
fico de un delito:

1
oe

de }a creencia e!T6nea en la los presupuesws

 LA DEFE~SA EL DE

imeresan. sobre

en cuema que a
de cuestiones (error. elementos " etc.) gue ya han sido esrudiadas
en el amen or) de las cuales no nos ocuparemos al estudiar cada
sin en una de Ins causas de en particuhlr.
que se de el elemento
3° del artfcu!o 6° bis a) refiere al artfculo 66 para detem1inar la pena
]. LEGlTl\!A DEFE~SA
cable en caso de creencia err6nea vencible de estar obrando legftimamente.
eximir incluso cuando el error es invencible.

a lade-
del
 una
Ia pena por via de la e:-;imente
aungue sf estado de necesidad. error era \ encible.
La ha de ser en wdo caso sin embargo. ha considerado aigunas veces que
Frcnre a quien actUe licitamente. actUe. por en defensa o la
kgftimamente un dcrecho. no cabe bablar de leg:itima defcnsa. Pero aunque no
esw ann no debe ser purameme fonnaL sino material: es
debe ciarse una efectiva puesta en cie bienes hade ser. adem as. ucruar No cabe. pues.
ma defensa. cuando la ha cesaclo \por
Matar. por tanto. al <tgresor cuando este
da. es un exceso extensivo gue ·
menQS su forma de causa de
 o que
mismo modo es perfectamente
que exisw una "'relaci6n de
defensa cuando la rina es consecuencia de un acto
que se imema e\itar. estado
para dicbo acto agresi\o.
que se da emrc bienes de , es
tratamiento unitario que le da
2. E~ Los casos mas exrremm de

enla espa-
que lo ba lln·ado de ser una
nece-
que da a la exin1ente. tanto en su como
El numeral del artfculo so habla del que por un
estado de necesidad ... pero no define en consiste este. Tanto doc-
trina como Jo conciben como una situaci6n de contlicto

del bien de menor valor.

mclinarse por ninguno de dos bienes. que son de igual
\a lor. pero por razones de de
medios de que
Unavezquesedenesros
se trata de evitar amenace a biene' que sea la
dice literalmente elan. 8°. i ntencionalmen te.
del estado de necesidad por fal-
en el estado de necesidad como causa de Acsf. por
cambio. en el estado de necesidad que se concibe como caus;:, de excu!- el estado de necesidad el automovilista que. con-
ia excesiva. crea una situaci6n extrema en la que tiene
es son un cami6n lara un Cl-
necesario"' en los dos tipos de esrado de El Tribunal imenta evitar esta conclusion negando l;.;
entenderse como una confirmaci6n de la tesis de que del estado de necesidad en imprudentes conside-
sidad es

que actua.

iesiona un

de
 contra ]a voluntad del

£studios Pcnales
Mas alJa de ellos nose
heroico o virtuoso. AsL en
mercio se que en caso de grave para Ia nave se arroje la car-
ga al maL aunque el transporte y cuidado de Ia carga la
de sus Los lfmites de Ia "'El esrado de necesidad: un . en
la sino tambien Esrudios de Derecho Perw/. :::" 98 .
cunstancias.
MIR Puc: '·Problemas del estado de necesidad en el anfculo 8°. r C P .... en
Esrudios en honor del Vitoria. 1983.
del
- Sobre Ia
del

Comentarios a !a

honor··. en 1968,
 EL CASO FORTUITO
PERMITIDO. EL CO'\'SENTIMIENTO.
EL CONSENTIMIEKTO LESIONES

1. OBED!Er\Cl.". DEBIDA

La eximente del numeral 12 del artfculo dec lara exento de respon-

criminal al que "'obra en \irtud de obediencia debida". La natu-
Para unos. es auremica causa de
para otros. solo una causa de En favor de la
primera opinion esta que nose exponer al que acttia "en obediencia
debida" a una reacci6n de legftima defensa del particular. En favor de la
que ia orden se debe obedecer ser antijurfdica y que
este canicter por el hecho de que se real ice en Yirtud de obedien-
cia deb ida. Am bas afinnaciones son pero por cuanto no
fenomeno de lJ ··ohediencia debida''.
el principia. que la exi-
 absrracta del que da la orden para dictarb dentro de
faculrades. Un notario no por dar una orden de-
tenci6n.
subordinado para acto ordenado por
el
expresa y de las
0 EL EJERCICIO

por las razones ya dichas anteriormente. sea. a pesar

 1) El uso de la violencia por pane de !a ac-
tual e interesame es el del empleo de la violencia
Ia auwridad ode sus agentes que puede provocar lesiones e. inclusive. la
muerte del que la padece. La gravedad de este hecho ha lle\ado ala doc-
trina y ala JUrisprudencia a sefialar unos llmites. con !a idea de C\i tar tudo
exceso o desviaci6n de . Estos limites son. en principia. la necesidad
racional de !a violencia \' su adecuaci6n al hecho. Aunque
algun secwr doctrinal y jurisprudencial entiende que tam bien es necesaria etc.)
l::l mameniendo una casi · dentidad con b de- y mucho menos los ofens1vos
fens a. generalmente se considera que no es necesario :::ste rayanos en la se puede decir que ningun de
el de Ia violencia por la autoriclad. porque delito puede quedar por el derecho de correcci6n como tal
autoridad hacer uso deJa violencia derecbo. Por eso era criticable Ia del antiguo anfculo
directa: por para reducir a anterior las
en el derecho de co-
En todo de ia necesidad
racional de 1a menos graves ole\ es. cada d!a esta mas
por cie correcci6n como ejercicio de violencia
1nnecesana~ por nle-
dida no violenta. Finalmente. Ia violenci:.L ademi~ de necesaria. hade ser

para
incluso constituir un delito de tortura
ias
racionalmente grave para su

!es
en
}a
 se deri ven, pero s1empre que
clieme estar Es. pues, un de demostra-
\ ertir determinadas manifestaciones de un de lito doloso o Si resuita que el auror
Tanto la doctrina como la suelen adrnitir !a incluso con la debida. debe
en estos casos, que ello sea necesario, en el mal reahz:Jdo, De ahf que
terminos forenses_ para la defensa de los imereses de su clieme_ del acto Illl-
Dis rima \ v no como
Ciertamente. una eximente,
de los lfmites Ciencia medica ( pero Cuesti6n disunta En el mundo moderno. el
tiene, ademas_ una serie de sin los cuales no puede de determinados instrumemos tecnicos ramom6\'iL
, el consemimiento del en los
 E! consentimiento Ia unica causa de ·
samente entre las eximemes del ankulo go En
solo lo menciona en articulo 4:28. para en
las lesiones. Sin embargo. aparte de este precepto. de dudoso ambito. ex is-
ten otros en los que. expresa o tacitamente, se concede eficacia al conscn-
timiemo del titular del bien protegido como elemenro del tipo de v hade ser conocido por guien actua a su amparo. de error
inJUSto del deli to en cuesti6n. Se trata de aquellos casos. como Ia - consentimiemo debe
domici!iana. Ia propiedad. etc., en los que el ordenamiemo las causas
noce al titular una facultad sobre el bien por
el deli to de allanamiento de morada se constmye sobre la base de
LESiO:\ES
del morador a que emre o se mamenga en la morada
y el delito de hurto. sobre la base de que el duei1o deb cosa
Como vase ha facultada para dis-
mueOJe'l
no consiente en que otro se apodere de ella (cfr.. art. 5i4).
poner de sus bienes esui claro que e! ordena-
Esta referencia al consentimiento en
co~ haec que se la considere mas como una causa de exclusion de Ia tipi- por razones po-
que como una causa de Sin al dclimitar e! determinadas formas de
ambito de realizaci6n de los dema~ elementos y
con elh p:1rece mas correcto tratarlo como
causa de
La titular de! bien deben
del
el consentimiento ha
de ser expreso. Cahe tambien consenrimiento tcicito en
rclaci6n de confianza. basada en ia
idemidad que castradora a Ja que necesaria-
mente debe someterse para ell lo m1smo debe decirse de otras opera-
voluntaria a sobre su
 DE CULPABILIDAD

1, LA CULPABILID,;\D

Para 1a
del
Como se deduce de

pena.
 CCLPABILIOAD

el que pudo

por un estado de
evideme que qmcn actua en estado de necesidad
racionalmcnte ·
entre varios haccres
actuar de un modo disrinto a como realmente se
o evitaresa
creeL pero que no se demostrar.
Y lo mismo sucede con la cximente decima
aunque el hombre de que. supone Ia elccci6n entre males de
de- vedad sin que por clio sea que si acnia

3.
n1edio. debera procurarse reconducirlos
en medida que a un
La correlaci6n entre culpabilidad y prevenci6n es decir.
defensa de determinados intereses. legftimos o ilegftimos esa es otra elios, es deciL a un mismo fundamento material.
por medio de ]a pena, es, pues, evidente. Si en un momenta his- Como ya se ha dicho antes. este fundamento material puede en-
t6rico determinado se por ejemplo. que el ''enajenado"' o el contrarse en Ia indemostrable de actuar de un modo distimo.
JTtenor de dieciseis anos o el sordomudo en casas ., nums. 1. Ami juicio. este fundamento material de !a !idad hay que buscario
2 y 3 del art. quedaban exentos de responsabilidad criminal. e!lo nose motivadora de Ia norma se a
hizo para debi!it3.r Ja o Ia defensa de los intereses de capaces de motivarse en su comportamienro por los mandatos
la sociedad freme a esas personas, sino por lo normmivos. Lo · noes que el individuo pueda entre vanos
porque el efecto intimidatorio general y la defensa social se fortalecfan a! haceres posibles: lo importante es que la norma le motiva con sus
declarar exentos de responsabiiidad criminal (es decir. de a mandatos y probibiciones para que se abstenga de realizar uno de esos
unas pocas personas de las que. como la ensena. no varios haceres que es gue la norma con
de conducta contenidas en las nor- Ja amenaza de una pena. A
por las y cultural del individuo. espera que este
los mandatos normativos. La evoluci6n cultural v los
v han

minado grado de desarrollo

atribuir al individuo el hecho cometido y hacerle
El fundamento comun a estos criterios que
culpabilidad se encuemra, por tanto. en
al ser humano
enunavidaen
la

debeni determinar !a
de la
5. LA CCLP-\D!UDAD

Para de una persona que. en el caso con- cap_

necesano que se
sin los cuales nose
\ iduo \ los mandatos
para sentirse mo-
mente_
cuvo estudio concreto dedicaremos
en el caso de
causa que los
la emidad suficiente para excluirla total-
 DE
lidad de DE LA CAPACIDAD
DE CULPABIUD:\D \CAUSAS DE
muchos de esws
LA. EDAD. EK LA
cion los cotwierten en gra\e fueme de arbitrariedad
Y EL TR."'.STORNO ME\Tll.L
determmaci6n de la pena. Por eso. debe rechazarse su admisi6n generica TRA;-JSITORIO. LA ''ACTIO LIBERA IN CAUSA"
o muy restrictivamente cuando se den claramente en algun
delito concreto. La problematica penenece mas a pane especial y al
]. LA IC.1Pl'TABIUDAD 0 CAPAC!DAD DE CULPABILIDAD
estudio de la figura delictiva concrera en el que se En caso de error
v de comunicabilidad o. los distintos son en principio. basa en que el autor de la infracci6n del
las del anfculo 60. salvo que sean elementos del delito y tenga las facultades ps!quicas y
en cuesti6n. va oue entonces se
• l
para poder ser motivado en sus acws por los
man datos de esta~ facullades m!nimas requeridas
para considerar a un sujeto culpable por haber hecho algo y antiju-
rfdico, se le llama imputabiliclad o. mas modernamente. capacidad de cui-
pabilidad. Quien carece de estu capacidad. bien porno tener madurez
CEREZO :v1adrid J9S2. i79 bien por sufrir graves alteraciones no puede ser de-
) clara do y. por no puede ser
te de sus actos. por mas que estos sean y antijurfdicos. El
. ADP. 1988. de
105

de

40 \ ss.
derecho. Pronto se obc:erv6 que los nifios y los
ser trawdos como adultos o los aparentemente sanos mental-
traducci6n. introducci6n y pena para ellos una inutil
medidas (reformatorio:-:. manicomios. etc.
·'Indicaciones metodica:; sobre de que la
988. 759: ~~.

al
en
108
y querer lo que sc esta hacienda: el que c~;ece de esta capa~idad no actua
Jibremente y. por eso, no puede ser conswerado culpable ae lo que hace.
Como vase ha dicho. esta tesis es insostenible no solo porque se basa
en a] go inde~10strable. como es Ia libertad de voluntad o libre arbitrio. sino
ade~as y por lo que se refiere al problema que ahara estamos tratando,
porque reduce todas las facultades humanas a los plano~ intelectivo y voli-
tivo, que no son los unicos. ni tan siquiera los mas imponames. En todo
caso. las facultades intelectivas v volitivas humanas estan condicionadas
por otra serie de factores. que t~mbien deben ser relevantes en Ia deter- (
minaci6n de Ia capacidad de culpabilidad (factores psfquicos Y socio- i,i
culturales). Por eso. no puede considerarse actual mente que Ia capacidad
de culpabilidad sea unicamente un problema de facultades intelectivas y ,l
voli ti vas del sujeto. sino alga mucho mas complejo. En el proceso de inter- .
acci6n social que supone Ia convivencia. el indi\'iduo. obligado por sus i
propios condicionamientos a! intercambio y a Ia comunicaci6n con los de- ?
mas. desarrolla una serie de facultades que le penni ten conocer las normas
que rig:en Ia convivencia en el grupo al que pertenece y regir sus actos de
acuerdo con dichas norm as. Se establece asf un complejo proceso de inter- . f
acci6n y comunicaci6n que se corresponde con lo que en Ia psicologfa mo-
dern a ~e llama motivaci6n. Es, pues, Ia capacidad de motivaci6n a nivel
individual. Ia capacidad para motivarse por los mandaros normarivos. lo
que constituye ]a esencia de ese elemento de Ia culpabilidad que llamamos
impu tabilidad. En ]a medida en que esa capacidad no hay a llegado a desa-
rrollarse porfalta de madurez o por defectos psiquicos de cualquier origen, :f..
no podra hablarse de culpabilidad.
2. C.A.L'SAS DE EXCLUS!Ol'\ DE LA CAPACIDAD DE Cl!LPAB!LIDAD
(CAL'SAS DE [I\1~1PL'T.-\BlllDAD)
En el derecho penal actualmente vigente son tres las causas de exclu-
sion de Ia responsabilidad penal que pueden reconducirse, sistematica-
mente. al ambito de Ia inimputabilidad. Estas causas son las tres primeras
citadas en el artfculo go del C6digo Penal: Ia enajenaci6n y e! trastorno
mental transitorio. Ia minorfa de edad penal y Ia alteraci6n en Ja percep-
cion.
T odas ella~ resoonden a Ia idea antes expuesta. si bien no Ia reflejan
con Ia misma nitide;. La minorfa de edad penal, como causa de inimpura-
bilidad, se establece, por razones de seguridad jurfdica, de modo que solo
a partir de una determinada edad se puede responder y no antes. aunque
en el caso concreto se pudiera demostrar que el menor de esa edad tiene
I C9
. Ia capacidad de culpabilidad suficiente. Algo similar sucede con Ia altera-
ci6n en Ia percepci6n: aquf ellegislador exige, sin embargo. que el afec-
rado lo sea de nacimiento o desde Ia infancia y que tenga alterada grave-
111ente Ia conciencia de Ia realidad. con lo que se alude ya a un dato que
afecta a Ia capacidad de culpabilidad. Finalmeme. la enajenaci6n y el
trastorno mental transitorio inciden de lleno en Ia capacidad de moti vaci6n
v. con ello. se convicrten en las causas de inimputabilidad por excelencia.
; ]as que vamos a dedicar mayor menci6n .
3. LA ~1!;-.lORiA DE EDA!J
El numeral 2 del artfculo so dec lara exento de responsabilidad penal
al menor de 16 afios. Por razones de seguridad jurfdica. el legislador
espafiol ha optado por marcar un limite exacro, dejando fuera del derecho
!
penal al menor de 16 afios que comete un deli to. a! remitirlo en el parrafo
Il segundo de este precepto al Tribunal Tutelar de Men ores. Esta actitud pa-
rece correcta por cuanto. cualquiera que sea Ia opinion que se tenga sobre
la bondad de dicho tribunal. esta claro que los men ores de 16 afios no de-
ben ser objeto. en ningun caso. de pena. Sin embargo, el criteria utilizado
por ellegislador es criticable en cuanto que, apen as se sobrepasan los 16
afios, aunque solo sea un dfa. en el momento de comisi6n del hecho. el
.menor entra de lleno en el derecho penal : si es mayor de 16 pero menor
de 18 afios. se le atenua Ia pena o se le pennite al tribunal que le imponga
una medida en Iugar de una pen a (art. 65). El problema de Ia criminaiidad
t juvenil no es. sin embargo, un problema de atenuaci6n de !a pena. sino un
I
!!·
1
problema de adecuado tratamiento. Esta claro que, a panir de una detenni-
nada edad. se debe responder de los hechos cometidos, pero nolo es me nos
que un delincuente primario de ! 8 afios no puede ser tratado igua! e inter-
nado en el mismo establecimiento que un reincidente de 50 aiios. La falra
de un derecho penal especifico para jovenes delincuentes (de 16 a 21 afios)
J es una de las mas lamentables Iagunas de nuestro ordenamiento juridico.
I
f
La propuesta de ameproyecto de 1983 fija Ia mayorfa de edad penal
en los 18 afios {art. 22Jol. preYe Ia adopci6n de medidas reeducativas su~­
titutivas de Ia pena para mellore5 entre 18 y 21 afios (art. 99) y Ia creaci6n
de un derecho penal juvenil.
t'
t
I 4. ALTERACI6N El\ LA PERCEPCJ6~
l.
li Esta causa de inimputabilidad recog:ida en el articulo 8°. numeral 3,
se aserneja mucho a !a enajenacion, por lo que, en cierto modo, es super-
I
>
 \' a! que
torno me mal transitorio .. a no ser gue este suceder con las alteraciones de !a memoria.
delinquir''. Aunque el Penal utihza ala hora de regular esta vidad. del pensamiemo. de b concienc;a o de Ia misma motiva-
eximente una cientffica que nada dice sobre su come- autemico motcr del ser humano. ~.Cuanto tienen que ver directamen-
nido. tanto Ia doctrina como la junsprudencia consideran que te con Ia y Ia voluntad. conductas tan elementales como comer.
nes de '' y de "trastorno mental solo son relevan- copular o dormir'~: ,.cuamos de nuestros actos vitales mas imponantes. de
tes penalmeme. a efectos de excluir o disminuir la · nuestras actiwdes ante mundo externo, de nuestras reaccioncs ante los
demas. no \ienen por factores por un apren-
dizaje cuitural deficiente o por carencHtS materiales de todo tipo, que nada
o rnuy poco tienen que ver directamente con que se llama
v voluntad". Parece realmente e inadmisible des dee! de
que estas alteracioncs de otras facuhades

imputabilidad de un o solo lo sean en medida en que

las facultades inte1ectuales o voliti\'as.
Parece realn1ente
 ' ; ~

un
pero es absolurameme rechazabk en su fundamentaci(m.
El concepto tradicwnal de se basa en
filmoffa escolastica que consideran al hombre
ab~olutamenre librc. capaz de entre Yarios haceres
mar de un modo distinto a como realmente actu6.
Pero est a dista mucho de ser com inceme. Sabemos
poco de las causas ulrimas por las que un ser humano actua. poco gue
sabemos no nos habla precisamente en favor de esa oertJd absoluta para
actuar gue le atribuye la escolastica. Dcsd:::
acruales resulta e\·idenle que la
solo nte!i-

Parece. pues. obvio que

entendido en sf nliSDlCL sino enn1arcado en una bistoria~
a una estructura social determmada: como b consecuencia de Salud.
proceso de socializaci6n que se inicia desde el nacimiento y se
continu::1 durante
normati vas sociaies y proceso
socializador. afecte o no a las facultades imelecti 1 a~ o 1 oli1i \'aS, debe,
 fuera por poco
trastorno mental transitorio :;e considerz, que es una reacci6n del autores de gra\'es e de-
a una c:ausa externao una reaccilin 1·ivencial anlima!c~o
Rambo

se

estos
de corso para que pue-
ala de que el mternamiento se
to de vista clfnico este cm·ado.
En el fondo de este vlameamiento late la idea de que cl enfermo men-
tales siempre un ser . que que encerrar y .scparar del res to de
la tanto mas cuamo ha comet1do un deli to. Parece. pues. que
de enfermedad mental \ -
dica mas unidos de lo que un puramente te6rico del
tema dar a emender. El ·mern:.umento del enfermo men-
tal que ha cometido un deli to "e com ierte asf en un sustituti \ o
con ia misma finalidad aflictiva y defensista gue esta.
Ia del enfermo mentaL
haciendo de ella

casos de internamiento

ha anadido un
6.
 - So/;re ulierc~c ir!n

criminal articulo

145 ss.
Y ·'rraslorno rncnta! lransitorio" _Y su5; consccuencias:

rrasrorno mental transiw-

\
I. EL COl\CJC!MlEi\TO DE LA Ai\TlJCR!DlClDAD

Junto ala
un elemento de ia
realiza dolosamente
de Ia ilicirud
tipicidad es un indicio deJa ahora que la rea-
lizacion dolosa de un casi siempre va acompanada de la con-
ciencia de que se haec tanto mas cuanto el bien
esos fundamentales

bilidad solo liene semido

motivadora de

tenfa concien-
este no tendrfa
proceso de socializaci6n nose en:::uemre alterado (
el tema del conosimiemo
En una

iiicitud su hacer. no ::,e

Ia

PROH!BlC!(J"

no c,olo cuando el autor cree que actua

ilicitud
 por
ble de estar obrando licitamente del hecho. de tal modo que si
error fuere se observani lo si el disfrutc del beneficio
fiscal noes del deli to fiscal: y. por las mismas
Con ello. parece decantarse claramente en favor de la teorfa de la cul-
razones. el SUJeto err6neamente que beneficio fiscal obrenido es
sobr~ todo si se tiene en cuenta gue los l \ 2 del
conforme a derecho. su error incide ya directamente sobre "un elemenro
anfculo ofrecen una soluc16n distinta para los casos de error "'sobre un
inre£nmte de Ia . Ciertamente. incidirfa rambien sobre
elememo mtegrante de la ll1
r · r·~raccwn
·• . qtle
" y·a e',· dolo.
- canicter :-;ecuencial de Ia teorfa del delito
do. en su caso. la por
3 Ja creencia err6nea vencible de estar actuando
delito doloso. pues.
decirse que la re1msi6n que hace el
discmido es tambien tratamiento que debe darse
determinaci6n de ]a pena. que. en
de las causas de

un modo u otro. lo que de

diferenciada tratamienro
dolo del del! to en
do licrtamente.
 e!TOL vea~e dicho
var su \ id<.L aunque sea lo dem{ts. que en el estado de
conducta aconseja hade ser serio. real e inminente e ·
·a solo porque el autor SlnO porque
por el ordenamiento ·
la eximente de estado de
 ..~l)P.

en el ::mfculo 20 dd

Ia
J. 0Tl-t0S PRESLPLESTOS PH\ AU DAD

con Ia constataci6n de
decir que existe un de]Jto

un hecho como dehto.

mento~ adicionaies que no son mcluibles en ]a
cidad. ni en la !idad. porgue no
nal que tienen
reconducir esto~ elementos adicionak.;; ex-
comun. dada su diferente funci6n
en 1a teniati va (art. J que~ cuando evita la
Ia fundada en Ia tentativa misma
inmunidades del ·

RSSPOr\SABIL!DAD CR!f,llr\AL

en la se,ntenc1~L
tlculo 112. 3° '·extingue por completo Ia pen a y todos sus efectos''.
una ruptura o un cambia
do de del regimen y no segun la que correspon-
despues am nistiadas cfL por el articulo 114: "EJ termino de
de diciembre de 1939 considerando no delicrivos hechos de comenzani a correr desde el dfa en gue se
actuaci6n cometidos desde el 4 de abril de 193 al sc desde guc el
de 1936. y Ia mucho menos de 18 de octubre
sobre amnistfa. y situense en sus vos contexros hisroricos ).
Tam hi en el indulto. sobre todo e! '"indulto . reconocido en la
de 18 de de 1 se:r utilizado con la misma finalidad v de El de anteproyccro
hecho tener Ja misma amnistia (cfr.. Real-decreto de 14 de 983 dif~.:rencmn el comienzo de Ja el delito este
de marzo de 1977 Por eso, es dificii definir momento en gue se hubiere consumado"' fuese in-
den tener estas medidas. y mas

pres-
CJ-iben: a los treinta mayor: a los

lar. de
 con inter-
venci6n del Ministerio Fiscal".
 ""T'.

que
1. Cm.;st'~IAC!6" FORi\lAL ~lATERiAL embargo. si se atiende a que la consumaci6n es un problema
la no verificaci6n de un elemenro extratipico no debe afec-
Como dice el artfculo 49. numeral 2 del que
del resultado que ya
Ia pena de una se entendeni que b
J Ia consumada. Se pane de un concepio de consu-
maci6n o consumaci6n En esre consumaci6n es Ja
de! en todos su~ elementos.
cicrto tiempo y ese
Generalmente. en los
1nas: for1naci6n de
se produce en el momento de ]a
art. 480. num. 3
. en los delitos contra la vida: con ]a muene del
 ) y acto preparatorio (en impune. salvo que se
elevado a la de del no aut6nomo. cfr.. arts. 314. 315 v
haya que recurrir. en principia. a una reor[a Es · que. en lo~ deli to~ gra\es wsesinato. h01mcidio.
del principio de solo lo que. conforme a los pliar los actos
normalmente a de hechos de pena 1
contra ella. de. l. Y asl. esa misma in-

to de tentariYa.
Sin de muchos de los terminos
dos en la descripci6n de !a acci6n de cu~ a se trata ("ma-
wr". "'apoderarse de una cosa". "acceso carnar'). dificulta enonnememe
del deiito. · acto

aero
opera-
enfrenta ]a
 abono HHentado en
embarazada. en un ambito
que llamo
siempre puede rellenarse con criterios arbi plenamente
rear el problema del desistimiemo. Para ello necesario gue sea. adem~is
Sin embargo. parece que eJ anfculo numeral 2 no es
de posible. La definitividad del desistimiento se mide con
mas que una de determinacion de Ia pena. que nuda anade al ambito
del anfculo 3°. Por lo tanto. que estimar que todo Jo que no sea de eometer !a aeei6n
subsumible en Ia legal del artfculo 3° debera ser te de que en el futuro vuelva a intenrarla de nuevo y de que inclu:,o se
como ampliaci6n del ambito de lo punible. Esta es tambien la reserve esta intencion para n•::is adelante. e~o. creo definitivo el
minante en la doctrina timiento del que renuncia a consumar la porque la mujer pro-
Distinta problematica en el que el am or cree mete enrregarse voluntariamente en otro etc.
estar cometiendo un cuando. realmente. su comportamicnto es ine- La definitividad no sm la vo!untarie-
ievante desde el punto de vista dad. l::sta deb \aloraci{m de los motivos gue hayan mducido
adullerio e:; En esws casos. el a desistir. pues noes m1smo que desista por moti\·o~ Jcos
qUJer moti\ os intere'.,;.,dos

DESIST!:vll£1'-iTO VOLLl\TARlO DE CO''>!SUP.R DEUTO

De las definiciones gue se el articulo 3° de la temariva y

que anfculos 5 y 52 rcndr;'i
causas de-
v voluntario desis-
 que desisti6 para evitarlo. resultado consumatiYo se
ben ser tratados como de concurso real entre ia tentativC~ o frus-
traci6n doloso con la atenuante de
v resultado consumado de
remmil·a inidc5nNL' di/cma.
esta forma
del desistimiemo voluntario de consumar el
de lito alc~nza solo al que por ser una causa
de absolutoria. En casas de intervenci6n de
1986.
solo alcanza a los
ADP. !986.

..L:i tentativa conlo 194

GAveL::. PABLos:
n" 49.
ML·:::;oz CONDE: El dcsisrimicnio n;lumario de el de!iro.

y los actos

de la tentativa inid6ne~--.
 LA EN LOS DELITOS COI\1ETIDOS
POR PROCEDIMIENTOS FACfLITEJ'\
LA PUBLICIDAD. EL ENCUBRIMIEJ'\TO

De entre todas las personas que imervenir en la realizaci6n

de un delito. el artfculo 12 del Penal declara cnm1-
nalmente de los delitos y falras a:
0
) Los autores.

2°) Los c6mplices.

Los encubridores.
Los demas art!culos del I del tftulo II del libro I se dedican
a quienes consrimven las disrintas de responsables de
los delitos y faltas y. dentro de cada una de estas categorfas. pecu-
para la de penas \arts. 49
se dice Ia pena que · a los
autores se les la pena que, para
49. num. Si esra consumado. se les
delito consumado !art. s1
um. 5 J: si · la
en los casos de delito
los
 intencicin
autor lade decidir deben ser concretos.
de Ia pena, como si fueran autores, aungue realmente no lo sean. Cierta-
realiza
ment~. el inductor o necesario pueden merecer misma
para autorfa me-
pen a que e! am or material del pero no por ello son rea! mente autores
de! deli to sirviendose de un apa-
del mismo. eso. Ia doctrina mas moderna en
de autor no se da en el articulo 4 del
debe deducirse directamente de cada delictivo concreto
RoDRiGUEZ Au tor serfa. por tanto. e l an6nimo
que Cie la se menciona. La funci6n del artfcu-
lo serfa de extender Ia pena que merece el autor material dei
a. ot~·i·
-1(,_,~ pe'·s···o11as cuva interv;nci6n es sin duda muv
J--~~ ·-~ .; ~ de ahf
que se considere autores), pero que no son autores
E~ta teoria debe ser matizada. Es verdad que no hace falta recurrir al
articulo fundamentar la autorfa. pero tambien que en el
se citan determinadas de intervenci6n en deli to que, en mavor
numeral 1
 es una persona. qu1en
dcfensa putativa, que Je haec
sc encuentra contra una persona. Mas diffci l es fundamentar a moria
delicti vo de la parte de un inimputable para cometer un deli to.
tambien puedc incluirsc cas1 s1empre. eslo tiene el dominio del hecho. Asf. .1em-
en la hecho'· (art. num. l ). a suicidarse en ultima
lizacion directa del delito.
Ia autorfa inmediata o directa se una forma de
n1ediata. es la gue y arL
delito. sino sirviendose de otra Es la realizaci6n de un dclito por varias per-
lo rcaliza. Con un critcrio sonas que colaboran consciente y voluntariamente. La coautorfa es una
y. Sll1
como mstrumento de rcalizac16n del de!ito. de otra per-
que buscar un
 conozcan.
casos. la
se equivoca puede ser esencial De lo dicho se de la inducci6n. La indue-
diendo de funci6n se le ororga en el caso concreto el cion debe ser de tal entidad que conectarse causalmente. desde
en relaci6n con su comunicaci6n a los con la voluntad dci · Par:1 ello hade ser
con los elementos del asesinato que. al mismo dice es decir. debe haber una
(art est;Jblecerse
mismo ocurre en el caso del exceso de los distintos de un modo an6nimo o por persona inrermedia. pero que siempre tiene
en la realizaci6n del delito. Si el autor como consecu;encia que el inducido la idea que se le propone y la
CJUC habia este solo r.~.·~r,~ A suya. de promesa ode mcluso anom-
menos g>ave. sucede con el que coopera en un mamente o por persona intermedia. ser suficiente para fundamentar
saber que el auror que realiza lo haec con o ensanamiemo una responsabilidad por inducci6n.
que. por tamo, comere asesinato.
prec1so que entidad
el de lito y comicnce. por lo
ya resuelto. ante~ de b mduccion.
de
6.
7. fORf,L"-.S DE PARTlClPACJC):\ 1?\TE?\TAD.~.

te. como actos se \a

mas moderna Ja consideraci6n de estas
intentada en deliro o como forma~ '""'>n'"r'.l
En todo caso. ex!ste acuerdo en criticar Ia
 intervemdo con
no cabe duda que la voluntad
del encubridor a Ja de los dermis
criterio de que. en definitiva. pen a del encu-
debcrfa ser s1empre inferior. pero referida ala del cometido
que se encubre. Se decir. por tanto. que a efectos de pena el
lamente a los autores. trata el encubnmientG como una forma de
(consumada DOJ del delito.

un hecho (acccso ri edad

preciso el conocinuemo por pane del encubridor del delito principal
cometido hecho
varias clases de encubrimiento.
0
l Auxilio a] delincuente para que se de los efectos de1
de!ito o falta.
 . l

. ADP.

_ dclos 988.
supuesro solo constituye deliro cuando concun-a en el deli to imprudente'·. RDC. 1984.
cias siguientes:
Col\ DE: "Provocaci(Jn al suicidio mediante .ADP. 1987. 301
1°) La de intervcnir abusos de funciones ptiblicas por pane del en-
y ss.
cubridor_
Los del itos Y la rcorfa de ia BilrCe-
2°) La de scr el delincuente reo de traici6n. homicidio del del
iona. ]974.
Estado o su sucesor. pan-icidio. detenci6n baio rescale 0
RcmRIGLJEZ MocRcLLo: "El autor mediato en e! C. P. . ADP l 969. pag:s.
imponiendo cualquier otra condici6n. derenci6n ilegal con si~mlaci6n de
461 y
funciones publicas. deposito de armas o municiones. tenencia de
Roxi!\: Pot/rica criminal Y sisrema de! dcrccho penaf (trad. de Munoz
sivos y estragos.
Barcelona. 1972.
Como ya se ha dicho (cfr., supra, cap. estan exentos de las pe-
RuzA,\T(JJ\: "El delito consrrucci6n de
nas impuestas a ios encubridores que lo sean de su ADP. 1982. lJ
na a quien se hallen por relaci6n de de sus
VI\ ES-AJ\TO!\: Liberrad de prrnsa .r (La de la
ascendientes. descendiente>;. hermanos por naturalcza. ac!optivos o afines autorfa en los deiitos cometiJos por medio de la imprentaJ. J977.
en los mismos grados. con Ia sola de los encubridores que se
ballaren comprendidos en el numeral del anfculo 7 (art. l
El de i 980 y el de 1983 encubri-
miento como aut6nomo en una doble vertiente: como deli to contra
adminisrraci6n de y como delito contra

torno al concepto finalisra de am or la ciencia del

. en Problemas del derecho

del
drrcclw
Co!'mc Pt:\1P!Dn: Encubrimicnro" Barcelona. 955.
1.
bomba causando la muene de varias personas Son. pues. otros Precisamente. diferencia emre
que el de unidad de acci6n. !eyes consiste en que en el concurso de
es lCJ volunwd que bles diversos pero
aislados len se deduce que solo uno de ellos es realmente
\Oluntad de matar unifica y da sentido a una serie de actos. como •. ,,,,r .. concurso idea] todos los penales ·
y cargar ]a acechar ala vfcrima. apumar y disparar: bien con ciertas limitaciones
deJa cos a unifica Y da los distintos actos

es decir. la estructura del de- de correos que se dei contenido de un

que un lidad en custodia de documemo~ y huno
proceso causal sea mismo \ matar a de los actos pani- autoridad en el
cuiares puede tener. releYancta para
Ia tenencia ilfcita de arm as de que se emiende por "un ala
delito de tenencia ilfcita de armas). de acci6n antes cirada. tanto. habr~t unidad de hecho cuando la actua-
por un factor final cion a una m1sma manifestaci6n de voluntad sea valorada
esta unidad de hecho.

realiza un
pro-
de!ic1ivo como una unidad dehcriv:1 y no como dos
y la doctrina exigen. con razon. que este
cuando una rclaci6n de necesidad. que debe ser
un semido reaL concreto y tal forma que no
del amor. sino que sera preciso que el

de morada-
violacion ).
 Pero empezaron a dar.se hechos. sobre todo estafas. que afec-
gran mimero de ·
de la existencia de pluralidad de acciones constirutivas de un solo delito. de y construcci6n ficticias.
el deiito continuado ) delito masa. Aisladamente consideramos cstos
fraudcs cran a veces de escasa cuantfa y sus autores, conforme a las
a) £1 dclito en dos 0 mas acciones
del artfculo 70. solo podrfan ser condenados a penas irrisorias, ya que el
rea!izada:-. en distinto tiempo. pero en ocas10nes que Ia
de mas g:raYe de las penas era Una pena desproporcionada a] daf\o
mbma deli to conti nuado se caracleriza oorque cada una
de Ia-, acc10nes que lo constituyen represema ya de por ~fun. delito con- global producido. La del continuado no era aplicable por la di-
:;umado o intentado. pero wdas elias valoran · versidad de! entonces Ia fi£ura del delim masa.
de dlarldmente seg:un Ia cual. cuando ex1ste en las ddraudaciones u-na nluralidad de .
cantidad. no comete ciemo~ de hurtos. aunquc cada acto to:; indiferenciados. personas an6nimas. publico en ge~eraL de las que se
el reahzado sea un huno. smo un delito continuado de pretende por el sujeto actiYo ex traer diversas cantidadcs de dinero con un
hurro por importe totaL unitario de enriquecimiento. debe estimarse un solo delito nor
Realmente. el delito continuado es una ficci6n · cuyo ongen el importe de lo defraudado. '
hist6rico encuemra en medieYal de considerar Todas estas construcciones han cuajado en Ia imroducci6n en el Co-
que solo habfa un deli to de huno para eYitar :rraves pen as que habfa c.me Penal de un nuevo
los autores del tercer hurto. Estas y ~rras ra~ones fundamen{al- 983. En este nuevo basi cos para apre-
hic!eron que
en Penal <art. 69 un 0 deidcn-

Pluralidad de acc10nes u
 cumento que ya antes ba falsificado son
porque yael desvalor de la
oue este deli to tambien el
falsific~do. ()bvianlente.
Pero desde el momento que en el
uno de ellos diversos hecho~ han de estar en una m1srn3
un mismo hecho \ la
re:,olver este
se consider:1 que entre el infamicidio o
tra la vida y inhumaciones · no sino de
deiitos. por tratarse de bienes distintos
Cuando aparente concurso de
,.
suelto con los criterios ante;iom1enre senalados. que acua1r
una pena l11d:', grave rc.
m1smo hecho se ,.,.,.M''""
subsidiaric:-
 d::

senrido Movimiento voluntad

'1964.
que desencadena un proceso causal

del concurso de delitos", ADP. 19R7. Acrio Iibera in causa: Hecbo tipico y antijurfdico realizado en situaci6n de
inimputabilidad. pew que fue qucndo o prev1sto en una situaci6n pre-
PEL.\EZ LA~ HERAs: El deliro conrinuado. 194:2. VIa de ! tambien en lo3 casas de au-
PDLA!f\O ~A\ ARRETE: ''Now sobre Joe lfmites de del concurso de de!iws sencia de accionJ.
:2" del artfculo 70 C. P. ". CPC 13 r 198 L pags. 8 y ss. VoJoraci6n del acto como contrario a derecho (tambien.
REaL ScAREZ: "El ma;;a en deliws continuados y unicos de esrafa".
ADP. 1958.
Alif(>r en semido csrricto: el que realiza el hecho por o par medio de
SAII\Z C\I\TERo: .. El deliw masa". ADP. . pig~. 649 y ss.
otro, del que se srrve como instrumemo.
S.o..I\Z .\lCJR.c\N: Ei concurso de delitos. Criterio.\ Valladolid.
1966. Autor (en senrido ·'Se consideran autores: 1o Los que toman parte
VrvES ,AJ\T6:'\: La csrrucwra de Ia reorfa del concurso 1981. directa en Ia del hecho. ~o Lo:; que fuerzan o inducen di-
3o Los que cooperan a la del
cual no se hubiera cometido" (art. !4 del C6-
Pen a]).

Aurorfa directa: Realizaci6n del delito de un modo directo y

Aururfa mediate: de otr~ persona
instrumento
nalmente.

-B

Bien que

Caso Producir un resultado dehctivo par mero accideme, sin dolo

I1l del
 aetas. anteriores o
de
simubineos. de menor que los
Penal califica de autores (cfr.. art. senrido cosumado.

se con-
; urL

aparenremente
soio de ellos v1ene en
para
de alternatividad.

Concztrso dos 0 mas delitos.

medial: Cuando medio necesario

Dolo indirccto:
cons-
titutivo de un delito aut6nomo.
del resultado
 que recae directamente

Onnsidn:

I-
dolosa en un delito doloso aieno.
Conjunto de las facuitades psfqmcas ffsicas que deben
concurrir en el autor de un hecho y antijurfdico para poder ser . Juicio por que se afirma la proclividad, tendencia o proba-
motivado en sus aetas por los mandatos normativos (tambien: capa- bilidad de que una persona cometa actos deiictivos en el
cidad de o simplemente actos asociales
Exclusion de la imputabiiidad (tambien: de
Pena Privaci6n patrimonio e.
!nducci6n: Hacer en otra persona idea de co1neter un del1to. un hecho ami-

-L- Pena abstracra: Conminaci6n que se en los tipos penales para

caso de que se realice el componamiento prohibido en
proporcionada y adecuada a una ellos
por el que se defiende.

-M-

Penalidad:
la
aungue
ridad

le denomina en
fuente de
-N- tambien comisidn por
 -R- relevame sobre que hade

causalidad: Relaci6n que

2. una acci6n determinada

Modificaci6n mundo exterior

teri or.
de acci6n

-S-

que reaiiza acci6n

Titular bien

aue al-
 Pmal. ts. I \ IL Burceionu. 1972.
CUELLO 18a ed ..
Imroduccir5n a fa parrc del derecho espa-
i/o/. Madrid. 979.
del deliw. Derecho Parte