Villavicencio, Meta Lunes 09 octubre 2017

Corte Constitucional

Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T- 025 de 2004

ASUNTO: Expediente 50001-33-33-005-2016-00392-01. Tribunal

Administrativo del Meta. Magistrada Teresa Herrera Andrade. Confirma
Sentencia del 17/11/16 proferida por el Juzgado 5 Administrativo Oral del
Circuito de Villavicencio, ante impugnación de la accionante Florenia Parra
Díaz.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

El artículo 23 de la constitución Nacional Reza:

El artículo 23. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas

a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones
privadas para garantizar los derechos fundamentales

Ley 1755 de 30 de junio de 2015, "Por medio de la cual se regula el derecho

fundamental de petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”

Artículo 14. “Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones.

Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición
deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción.
Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones”

1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro

de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado
respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la
respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya
no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como
consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades '
en relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los
treinta días (30) días siguientes a su recepción.
Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en
los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al
interesado, antes del vencimiento del término señalado en la ley expresando
los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se
resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente
previsto

Cordial saludo

PETICION:

El día 27 de enero de 2017 la señora FLORENIA PARRA DIAZ ha recibido de

parte del tribunal administrativo del Meta, la decisión en cuanto a la
impugnación que ella realizó ante el tribunal contencioso Administrativo del
Meta, en donde se confirma la sentencia proferida por el juzgado quinto (5)
administrativo oral del circuito de Villavicencio del día 17/11/16.

En rechazo a la impugnación por parte del Tribunal contencioso Administrativo

del Meta en cabeza de la magistrada Teresa Herrera Andrade, se dice
textualmente: “menciona que ostenta la calidad como víctima del conflicto,
persona en estado de vulnerabilidad, y madre cabeza de hogar, no obstante
según el plenario, este órgano colegiado no logra evidenciar que la accionante
cumpla con un patrón de igualdad o se encuentre en condiciones similares a
los requeridos en la sentencia aludida para que el efecto inter comunis de la
Sentencia T-088 de 2011 le sea aplicable pues la accionante ha hecho caso
omiso a las recomendaciones dadas por las accionadas en las que se le hace
énfasis en la necesidad de presentar su postulación a la convocatoria que
realizó (FONVIVIENDA) en Villavicencio, con el propósito de acceder a un
subsidio familiar de vivienda de interés social pues, el decreto 2190 de 2009
establece que el primer requisito que se debe cumplir para acceder a un
subsidio familiar de vivienda en cualquier modalidad, es la postulación ante la
Entidad correspondiente o ante el operador autorizado”. En calidad de
veedores queremos resaltar que su enunciado no concatena con la situación
específica de la Señora FLORENIA PARRA DÍAZ, en el sentido en que en
primera instancia ella se refiere muy especialmente a la Sentencia T- 454 de
2012, ya que ella estuvo en la invasión al asentamiento la Victoria, en esta
Sentencia la Corte dice: “porque en la resolución de este caso la Sala tuvo
conocimiento de quienes se encontraban dentro del bien inmueble antes del
desalojo eran 1317 familias. Entre ellas, 511 en condición de desplazamiento,
otros indígenas y otros con discapacidad física. El altísimo número de personas
que invadieron el predio del Fondo Ganadero y sus condiciones de especial
vulnerabilidad constituyen un hecho cuya magnitud no puede dejar de llamar la
atención de la Corte”. En la impugnación fechada el 02/12/16, la Señora
FLORENIA PARRA DÍAZ, dice lo siguiente: “Señor Juez soy beneficiaria de la
Sentencia T-454 de 2012 y me encuentro en el censo de la invasión
denominada la Victoria, junto con 300 personas más”. Es pertinente anotar que
el Tribunal Contencioso Administrativo del Meta ha omitido en la respuesta de
no aceptación a la impugnación, la Sentencia T-454 de 2012, mientras se
refiere a la Sentencia T- 088 de 2011, Sentencia que no tiene que ver en lo
absoluto con la situación de la Señora FLORENIA PARRA DÍAZ, la omisión del
Tribunal Contencioso Administrativo del Meta perjudica y vulnera aún más los
derechos que como desplazada, Indígena, persona vulnerable, madre cabeza
de familia y habitando en la actualidad en una zona de alto riesgo, le confiere la
Constitución de 1991, la Sentencia T-025 de 2004, la Ley 1448 de 2011 y la
Sentencia T-454 de 2012. Frente a lo anterior como Veeduría consideramos
necesario tener en cuenta lo que dice la Sentencia T-454 de 2012: “Finalmente,
debe la Sala emitir un pronunciamiento por cuanto la mayor parte de la
población que estaba ocupando el bien inmueble es desplazada. Frente a esta
población, la Corte adquirido un especial compromiso de protección derivado
de la declaración del estado de cosas inconstitucional en la Sentencia T-025 de
2004, y de la verificación del cumplimiento de las órdenes dadas en esta
providencia, que ha asumido la Corte a través de la Sala especial de
seguimiento”. Es de anotar que en relación al caso específico de la Señora
FLORENIA PARRA DÍAZ, el proceso que ella ha vivido como víctima viene
desde años atrás, es solamente en el año 2011 que es aceptada como víctima
en la Unidad de Victimas, de esa época acá la Señora Florenia ha buscado
todos los mecanismos a su alcance para lograr el restablecimiento de sus
derechos, incluso se ha inscrito en la modalidad de desplazada para lograr una
vivienda digna en Villavivienda, además en calidad de desplazada sólo ha
recibido una ayuda humanitaria, y no ha existido por parte de la Unidad de
Victimas y la Alcaldía Municipal de Villavicencio un seguimiento adecuado,
verás y objetivo de la realidad que le ha tocado vivir hasta el momento a la
Señora Florenia y su familia, lo que es contrario a los postulados de la
Sentencia T-454, la cual dice: “Cuarto.- COMUNICAR esta providencia al
Ministerio del Interior, al Ministerio de Hacienda, al Ministerio de Agricultura, al
Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, al Departamento Administrativo para
la Prosperidad Social y a la Alcaldía de Villavicencio para que, en el ámbito de
sus competencias, y en el marco de los programas y políticas adoptadas –y en
vía de adopción- para la superación del estado de cosas inconstitucional en
materia de desplazamiento forzado, adopten todas las medidas necesarias
para que las familias registradas en el censo de la antigua invasión La Victoria
realizado por la Secretaría de Gobierno de la Alcaldía de Villavicencio tengan
acceso a (i) un albergue en condiciones acordes para la dignidad humana, que
atienda a la diversidad étnica, de edad, de género y de discapacidad,
especialmente en los casos de quienes al momento de notificación de la
sentencia se encuentran desprovistos de alojamiento provisional; (ii) planes de
vivienda que les permitan garantizar este derecho a largo plazo; y (iii) los
demás componentes de la ayuda humanitaria de emergencia y de
estabilización socioeconómica previstos en la ley y en la jurisprudencia para
esta población.” Nada de lo anterior se ha cumplido por parte de ninguna
institución, lo que implica que el estado de cosas inconstitucional de la
Sentencia T-025 de 2004 se mantiene, y es de nuestra manera de ver como
Veedores, tanto inconstitucional, como un desconocimiento y una burla a la
continua y permanente lucha y búsqueda por todos los medios a su alcance de
la Señora Florenia para lograr el goce efectivo de sus derechos. El 15/09/16
(JUR-095), (Referencia: Respuesta a petición de 29/08/16), en esta respuesta
Villavivienda tiene incluida a la Señora FLORENIA PARRA DÍAZ en el lugar
número 4 con su C.C 40241240055 con un puntaje de 17 y con un porcentaje
del 85% y en el estado aparece postulado no preseleccionado; el hecho
anterior muestra categóricamente la equivocación garrafal y contundente del
Tribunal Administrativo del Meta, ya que ha planteado que la Señora Florenia
no ha cumplido en derecho de igualdad las postulaciones pertinentes para
adquirir una vivienda digna, lo que no es cierto, pues todo el proceso que está
implícito en la Sentencia T-454 de 2012, el proceso mismo que como víctima
ha vivido la Señora Florenia, teniendo en cuenta su situación, no ha sido
abordado de una manera integral y de acuerdo al derecho por el Tribunal
Administrativo del Meta.

Teniendo en cuenta todo lo anterior nosotros como Veeduría le estamos

solicitando a ustedes Señores miembros de la Corte Constitucional, tengan la
diligencia de observar, de detallar y de profundizar todas las situaciones
expuestas bajo el amparo de la Constitución de 1991, la Sentencia T-025 de
2004, la ley 1448 de 2011, la Sentencia T-454 de 2012, para que la Señora
FLORENIA PARRA DÍAZ pueda restablecer sus derechos integralmente, ello
quiere decir, el derecho a una vivienda digna, a las ayudas humanitarias
necesarias, a la estabilización socioeconómica y a la indemnización que
establece la ley.

La petición que como Veeduría estamos haciendo la consideramos prioritaria y

urgente, ya que los derechos de la Señora Florenia están siendo vulnerados y
se requiere de medidas urgentes para que pueda acceder y disfrutar el goce
efectivo de sus derechos.