Está en la página 1de 40

00003

!.\ANA
Autoridad Nacional del Agua
(j
Evaluación de Recursos Hídricos en la
Cuenca Pachitea

Resumen Ejecutivo

Octubre de 2019
( :
A-:.. 00004
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea ,..~ANA
PERÚ Resumen Ejecutiv<? Autoridad Nacional del Agua

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ......... ...... ............. ....... ................ ..... ..... ... .. ..... ..... .... .. ..... .... .... .... .......... ........... ....... 1
1.1. Antecedentes ................ ... ......... ....... ... .... ...... .. ..... ..... .. ......... ....... ...... ......................... ... ................ .......... ... .. 1
1.2. Objetivos ...... ........ ..... ............. .... .. ...... ..... ... ........ .......... ...... .... .......... .... .... ... ...... ..... ................... ......... .... ..... 2
1.3. Metodología ... .. .................... ......... .. ..... ....... ...... .. .. ............. ..... ..... ..... .... ... ..... ..... .... ... .. ...... ........... ....... .... .... 2
1.4. Contenido .... ........ ... ............ .... ...... .... ................... ...... .. ................... ..... ...... .. ............ ..... .... ....... ........ ........ .... 2
1.5. Disponibilidad hídrica superficial .... .................... ... ...................... ...... .... .... ........ ..... .. ... ... ...... ... ..... .... ..... .. ..... 3
1.6. Disponibi lidad híd rica subterránea ... ....................... ...................................... .......... ... .... .. ... ... ... .. .. .. .. ... .... ..... 3
2. DESCRIPCION GENERAL DE LA CU ENCA ...... .. .. .. .. .... ............ .. .. .... ..... .......... .. .......................... ...... ... 4
3. RECU RSOS HIDRICOS .... ......... .... ....... ... ... ... ..... .. ................... ... .... .... ........ ....... .. .. ... .... ... .. ... ..... .. .... .... 7
1
3.1. CLIMATOLOGÍA .... .. .. .. ... ...... ... .................................. .. .. .... .............. .. .... .... .. ......... ......... ... .. ....... .. .... .... .... ... .. 7
3.1.1. Temperatura del aire (máxima y mínima) .. ....... .. ............................. .... .. ..... .. ..... .. .. .. ... .. .. .. .. .. .... .. .. . 7
3.1.2. Humedad Relativa .... .... ... ................... ....... .... ... .... .... ... .. .... ... .. ...... .. .. ......... ... .. .......... .... ............... . 7
3.1.3. Horas de sol .. .. .. ..... ......... ...................... .. .. .... ......... ... .... .. ....... ... ... ... ...... ... ... ... ... .. .. ............. .... ...... 8
) 3.1.4. Velocidad y dirección del viento .......... .. ............ .. ............................ .. .... .. ................. ... ......... .. .. .. .. 8
3.1.5. Evaporación .. ....... ....................... .... ...... .......... .. ...... ................... ..... ... ... .. .. ...... ......... ..... ... ....... ..... 8
3.1.6. Cá lcu lo de la Evapotranspiración potencial ..... ... .......... .. .. .... .. ....... ......... .. .. .... ...... ... ... .. .. .. .. .. ... ...... 8
3.2. PLUVIOMETRÍA .................................. .. ... ..... ..... ... ...... .... .. .... ............... ....... ..... .. .... ..... ... .......... .... ...... .... ... .... 9
3.3. INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA ...... ..... .... .... .... .. ...... ... .. ... .. .. .... .. ...... ... ... .. ... ..... .... .. ... .. .. ...... .... ........ .. .. .. 9
3.3.1. Inventario de fuentes de agua superficia l ... .... ...... .... .. .. .. .. .. .. .......... .. ........ .. .. ................ ..... ... ......... 9
3.3 .2. Inventario de fuentes de agua subterránea .............. .. ... ... ..... ... .... ........... .. .. .. ... .. .. ...... ................. 1O
3.4.INVENTARIO DE INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA ........... ...... .. ... ............... .. ... ... ...... .... ....................... .... .. . 10
3.5.HIDROLOGÍA SUPERF ICIAL ............ .... ........... .... .. ................... ...... .. ................ ..... ............. ....... ... ...... .. ... .. .... 10
3.5.1. Red de estaciones hidrométricas y análisis de la información .. ..... ..... .. ... .. .. ..... ... .. .... .. ........ ..... .... 10
3.5.2. Modelamiento y generación de caudales medios... ...... .... .. .. ....... .. ... ... .. ............ .. ..... .. ............... .. 11
3.6.HIDROLOG ÍA SUBTERRÁNEA. ... .. ........... ....................................... .............................................. .... ... ... .... .. 12
3.6.1. Geología del área de estud io .. .. .. .. .. .......... .... ...... .... .. .. .. .... ........... .. ....... .. .... ......................... ... .... 12
3.6.2. Prospección Geofísica ... .... .. .. ... ..... .. .. ...... ... ..... .. .... ..... .. ... .... .. .. .. ... .. .. .. ........ .. ............... .. ... ...... .. ... 13
3.6.3. Reservorio acuífero ........... .... .. .. .. ..... ... .... .. ........ ..... .. ...... ............... .... ............................... .. ....... .. 14
3.6.4. La napa freática ........... ... .... ..... ... .. ... ................... ... .. .... .... .... .... .... ... ......... ........ .. ................ .. ....... 14
3.6.5 . Hidráu lica subterránea .... ...... ... ................... ...... ........ ................... .... ........ ................... ........... ..... 14
3.6.6. Hidrogeoquímica ............. .. .... ........ .... ........... ... .... .... ... ..... ......... ... .... .... ... .. ......... ...... ... ....... ......... 14
3.6.7. Determinación de la recarga del acuífero ... ... .. ... .. ............... .. ......... .. ........ .......... .. ..... ... ...... .. ....... 14
3.6.8. Modelación numérica del flujo subterráneo ... .......... .... ... .. .... ... .... .... .. ..... .. ... .... ......... .... ...... .. ...... 15
3.6.9. Condiciones hidrogeológicas del acuífero .. .. .... .... ...... .. ......... .. .... .... .. .. .. .. .. .. .............................. .. 15
3.7. EVENTOS HIDROLÓGICOS EXTREMOS ... .............. ... ... ..... .......... .. .. .. ....... .. .... ..... ... ... ... .. ..... .. .. ...... ..... .. .... .. .. 16
3.7.1. Máximas avenidas ............. ... ................ .. ... .. .... .................. .. ............ ..... ..... .... ......... ..... ........ ....... 16
3.7.2. Sequías ...................... ..... .... ...... ... ....... ...... ........... .......... ...... ... .............. ......... .. ... ......... .... .. ........ 17

4. USOS Y DEMANDA DE AGUA .. .. .... ..... .... ... ... .. .. ... .. ........ ..... .. .. .... ....... .. .. .. .. .... ... .. .......... ..... ... .. .. ... ... 19
4.1. Demanda TOTAL EN LA CUENCA ... .. ... ....... .. .. ......... ... .......... .... .. .. ...... ...... ..... .... ........ .. .. .. .. ............. .... ........ 19
4.2.CAUDAL ECOLÓG ICO .................. ... .................... ..... ............ ........... ........ ............... ........ ... .. .. ..... .. .... ......... . 20
5. BALANCE HÍDRICO ............... ................. .... .... ... .. ... ............. ......... .... .. ... .. ... ........ .... .... .. .. ..... ... ....... .. 21
6. CALIDAD DE AGUA .... ....... ....... .............. ....... ... ....... ... ... ..... .... .. ... ........ ... .. ... .. ...... ..... .. ........ .. .. ...... .. 25
6.1. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES CONTAMJ_NANTE.S ...... .. ..... ........ .. .. .... ... .... ......... ... .. ... ... .. ... .. .... ..... ... ....... .... ~ J
HY 5303-PA-I N F-FI NAL-RES-EJ EC-001VD1
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!\.ANA
Autoridad Nacional del Agua

ÍNDICE . : . • • 1 '
. ..
.
6.2.MON ITOREO DE CALIDAD DE AGUA SUPERFICIAL ........ .. .. .. .. .. .. ......... .. .. .. ...... .... .. ....... ...... ...... ......... .. ........ 26
6.3 Resultados .... ............................................. ... ................ .... ......... ... .................. ........ .. ........ .. .. ... .. ... ... .. .. .. .... 26
7. VARIABILIDAD CLIMÁTICA .. .. .. ...................... .. ....... .. .... .. ............... .. .... .... .. ........ ...... ................. ...... 28
8. ANÁLISIS DE LOS DERECHOS DE USO DE AGUA ...... .. ........ .... ...... ... .... .. ...... ...... ........ ....... ... .. ......... 30
9. EROSION Y TRANSPORTE DE SEDIMENTOS ...... ........ .. .. .. ... .. .. .. .... .. ....... ............... .. ........... ... ........ .. 31
1 9.1. Erosion de suelos .... .................................................... .. .... .. .. ..... ... .. ........ .. .... .......... .. .... .. .... .. .... ......... ........ 31
t 9.2.Transporte de sedimentos en suspensión .. ... .. .. .. .. ........... .......... ...... ................. .... ........ .. ...... .... .. ... .. .... .. ..... 32
t 9.3.Transpo rte de sedimentos de fondo ... .. ...... .. .... ...... ... .. .. .. .. .. .. ..... ...... ...... ... .. ........ .. ...... ..... .. .. .. .... .. .. ............ 32
[ 9.4.Transporte total de s edime~to s ................. ...... ...... ..... .. .. ....... ..... ............. .. ... ....... ..... .. ..... ... ..... .. ..... .... .. ..... . 32
¡ 10. POTENCIAL HIDROENERGETICO ... ... .... .... .. .. ........ .. .... .. ....... ......... ...... .. ..... .. ... ........ ..... .. .. ...... .. ... .... 34 1

~:; _ ~::e::~;:~~~~:ee:~::~~H~~;~;~,;;~~~ ~ ~ ~: ~~ -:: ~ ~~: _J ( '

HY5303-PA-INF-FINAL-RES-EJEC-001V01
.-:... 00005
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea _.~ANA
PERIJ Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

ÍNDICE DE FIGURAS

t Figura 1-1. Secuencia de acciones del enfoque metodológico .. .. ......... .. ...... ..... ............ ............... .... .. ....... .... 2
1 Figura 2-1.División de subcuencas con fines de modelación hidrológica. Fuente: Elaboración propia . ........ ..4
Figura 3-1.0ferta natural anual de la cuenca Pachitea para el periodo 1964-2016 ............................ ........... 12
Figura 3-2. Oferta natural men sual de la cuenca Pachitea para el periodo 1964-2016 .. .... .... ..... ..... ... ......... 12
1 Figura 3-3. Topología de la cuenca. Esquema de t rabajo en HEC- HMS. Fuente: elaboración propia ..... ... .. 16
Figura 3-4. Evol ución temporal del Índice de Precipitaci ón Estándar (SPI) de la cuenca del río Pachitea.
Fuente: elaboración propi a...... .. ... .... ... .... .... .... .......... ...... ... .. .... .. ... ... ..... ... .... ..... .. .. .. .............. .. ...... ............ 18
1 Figura 3-5. Evolución temporal del Índice de sequía de cauda les (SDI) de la cuenca del río Pachitea. Fuente:
elaboración propia ....... .... .... ... .... ........... ........... .. .... ... ......... .... .. .. .. ... .. ............ .. ... .. ..... ...... .... ... .......... ......... 18
Figura 4-1. Demandas segú n tipo de uso en la cuenca Pachitea. Fuente: Elaboración propia .......... ........... 19
f Figura 5-1. Esquema del modelo degestion de la cuenca Pachitea: Vista General. Fuente: Elaboración propia.
........ ................................. ..... ........ .... .. .. ..... .......... ... ............... ......... .... ....... .... .. .... ... ..... ................. .... ........ 21
Figura 5-2. Bal ance bruto entre la oferta y la demanda en la cuenca Pachitea. Fuente: Elaboración propi a.22
Fi gura 7-1. Cambios en los caudales del río Pachitea en escenarios de camb io climático . Fu ente: Elaboración
propia . .. ... ... .. .. ...... .. ... ....... ... .. .. ............. .. .. ..... ..... .... .. .. .... ... ...... ...... .............. ... .. .. ...... ... .. ....... ... .... ........ ...... 29
Fi gura 9-1. Distribuci ón de las pérdidas potenciales de suelo anual promedio (1964-2016) (RUSLE) . Fu ente:
Elaboración prop ia .. .... ... ... ..... .. .... ... ...... .. ........... ... ...... ..:.... .......... ............. ..... ... ..... ........ .. ................... ... .... 31

HY5303-PA-INF-FINAL-RES-EJEC-D01V01
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!\.ANA
Autoridad Nacional del Agua

Tabla 3-1. Cantidad de fuentes de aguas superficiales. Fuente: Elaboración propia .......... ... .. ........ ..... .... .... 1O
Tabla 3-2. Caudales mensuales para diferentes persistencias en la estaciones hidrométricas en la cuenca
1 Pachitea - (m 3/s). Elaboración propia ....... ..... .... ... ................. ..... ..... .. ........ ......... .... ......... ............. .... ......... 11
Tabla 3-3. Estadisticos de eficiencia de la calibración y validación Elaboración propia .................. ...... ....... 11
Tabla 3-4. Simulación HEC-HMS. Resu ltados ... ............................. .... ........... .. ... ......... .......... ....... .... .. ..... ... 17
Tabla 4-1 - Demanda hidrica otorgada en la cuenca Pachitea a diciembre de 2016. Elaboración propia .... 19
Tabla 7-1. Caudales medios mensuales en la sa lid a de la cuenca Pachitea (m 3/s) . Fuente: Elaboración propia.
1 . .... ... .... . ... .. ....... ... . ........ ............ ... ... .... ... .. .. . . .. . ... . ............ . .... . ... . ... . . .. . .... .. . . .. .... .. .. .... . .. . ...... .... ...... . ..... . .... . .. 28
1 Tabla 8-1. Clases de derechos de agua para uso otorgados ...... .. .... ..... ....... ... ... ... .. ........ .. ... ... ... .... .... ...... ... 30
Tabla 8-2. Clases de uso otorgados .... .... .. .. ........ ...... .. ..... .. ... ..... ... ................ .... ........................ .. ...... .... ... .. 30
1
Tabla 9-1. Resultados de caudal sólido en suspens ión. Fuente: Elaboración propia ... ..... .. ......... ... .. ...... ... ... 32
1
Tab la 9-2. Resumen de los mecanismos de transporte. Fuente: Elaboración propia .. ................................. 33

-------

HY5303-PA-INF-FINAL-RES-EJEC-001V01
A.':. 00006
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea _.~ANA
PERIJ Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

1. INTRODUCCIÓN
1.1. ANTECEDENTES
La Ley Nº 29338, Ley de Recursos Hídricos, establece que la Autoridad Nacional del Agua es el ente
rector y la máxima autoridad técnico-normativa del Sistema Nacional de Gestión de los Recursos
Hídricos ; así mismo, define principios fundamentales en la gestión , destacando entre estos el de
sostenibilidad, en el cual , establece que el Estado promueve y controla el aprovechamiento y
conservación de los recursos hídricos previniendo la afectación de su calidad ambiental y de las
condiciones naturales de su entorno, como parte del ecosistema en donde se encuentre. Además, indica
que el uso y gestión sostenible del agua implica la integración equilibrada de los aspectos socioculturales,
ambientales y económicos en el desarrollo nacional, así como la satisfacción de las necesidades de las
actuales y futuras generaciones.
Entre las principales funciones de la ANA, establecida en la Ley de Recursos Hídricos, destacan las
siguientes:

• Aprobar, previo estudio técnico, reservas de agua por un tiempo determinado cuando así lo requiera
el interés de la Nación y como último recurso , el trasvase de agua de cuencas vecinas.
• Declarar, previo estudio técnico, el agotamiento de las fuentes naturales de agua, zonas de veda y
protección, así como los estados de emergencia por escasez, superávit hídrico, contaminación de
las fuentes naturales de agua o cualquier conflicto relacionado con la gestión sostenible de los
recursos hídricos , dictando las medidas pertinentes;
• Otorgar, modificar y extinguir, previo estudio técnico, derechos de uso de agua, así como aprobar la
implementación, modificación y extinción de servidumbres de uso de agua, a través de los órganos
desconcentrados de la Autoridad Nacional del Agua.
• Emitir opinión técnica vinculante respecto a la disponibilidad de los recursos hídricos para la viabilidad
de proyectos de infraestructura hidráulica que involucren su utilización primaria, poblacional y
productiva en el desarrollo sostenible de la nación .
Así mismo, la ANA 1 tiene la responsabilidad de liderar los procesos de elaboración , implementación ,
monitoreo y evaluación de los principales instrumentos de planificación multisectorial del Sistema
Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos , en el marco de las políticas públicas nacionales,
destacando entre éstas:
• La Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos
• El Plan Nacional de los Recursos Hídricos
• Los Planes de Gestión de Recursos Hídricos en las cuencas.
Este último instrumento, tiene por finalidad alcanzar el uso sostenible de los recursos hídricos, así como,
el incremento de las disponibilidades para lograr la satisfacción de las demandas de agua en cantidad,
calidad y oportunidad , en el corto, mediano largo plazo; en armonía con el desarrollo nacional , regional
y local, articulando y compatibilizado su gestión con las políticas económicas, sociales, y ambientales.
En este contexto, para alcanzar eficazmente el cumplimiento de sus funciones , la ANA requiere
capitalizar los datos registrados históricamente, mediante la evaluación sistemática y científica de la
información para oficializar parámetros tangibles que brinden soporte en la toma de decisiones que
implica la seguridad hídrica en la gestión integrada de los recursos hídricos.

1
Ley de RRHH, 29.03.2009, Reglamento de la Ley 29338, art. 99.

HY5303-PA-INF-FINAL-RES-EJEC-D01V01
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!~ANA
Autoridad Nacional del Agua

1.2. OBJETIVOS
La evaluación de recursos hídricos en la cuenca Pachitea, tiene como objetivo cuantificar la oferta de
recursos hídricos superficiales y subterráneos; determinar la disponibilidad hídrica a la fecha y; conocer
el estado situacional de la calidad de los recursos hídricos, a fin de que se convierta en instrumento para
los decisores, en la implementación de la gestión integrada de los recursos hídricos.
Esta situación ha sido generada por la necesidad de contar con información confiable a nivel de cuenca
hidrográfica, para que se constituya como punto de partida en el proceso de elaboración participativa de
los planes de gestión de recursos hídricos que establece la Ley 29338; instrumento de planificación en
el seno de los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca, en el cual, los actores del sector público y
privado asumen compromisos para la implementación de medidas orientadas a satisfacer las demandas
de agua en los diversos usos que señala la Ley.
1.3. METODOLOGÍA
La metodología define de forma general la secuencia de acciones a emprender para lograr los objetivos
perseguidos en la evaluación de los recursos hídricos en 5 cuencas hidrográficas del Perú .
El enfoque metodológico se apoya en una visión completa, integrada y realista de los recursos hídricos
en las cuencas que permite que los productos finales sean confiables, veraces y de aplicación para la
adecuada planificación de la gestión del agua en las cuencas.
Los pasos a seguir en la consecución de los trabajos siguen las fases que se especifican a continuación :

Figura 1-1. Secuencia de acciones del enfoque metodológico

1.4. CONTENIDO
Este Resumen Ejecutivo forma parte del Estudio de Evaluación Recursos Hídricos correspondiente a la
cuenca Pachitea, el cual está constituido por doce (12) capítulos y cinco (5) anexos; se inicia con:

• Capítulo 1: Introducción
• Capítulo 2: Descripción general de la cuenca
• Capítulo 3: Recursos hídricos
• Capítulo 4: Uso y demanda de agua
• Capítulo 5: Balance hídrico
• Capítulo 6: Calidad de agua
• Capítulo 7: Variabilidad climática
• Capítulo 8: Análisis de los derechos de uso de agua
• Capítulo 9:Erosión y transporte de sedimentos
• Capítulo 1O: Potencial hidroenergético
• Capítulo 11: Conclusiones y recomendaciones
• Capítulo 12: Bibliografía
En donde se detalla la información utilizada, el análisis y procedimiento seguido en el cálculo de las series
de aportación; adicionalmente se incluyen fichas de la infraestructura hidráulica mayor considerada de
importancia en la elaboración del modelo de gestión entre otros.
Los anexos están referidos a:

HY5303-PA-INF-FINAL-RES-EJEC-D01V01 2
¡,-:... 00007
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
..~ANA
Autoridad Nacional del Agua

• Anexo 1: Recursos hídricos superficiales


• Anexo 2: Recursos hídricos subterráneos
• Anexo 3: Calidad de aguas
• Anexo 4: Sistema de información geográfica
• Anexo 5: Mapas
Por otro lado, además del informe el estudio comprende una edición digital que contiene toda la
información alfanumérica generada o utilizada para el estudio en forma de Geodatabase georeferenciada
y con plataforma exportable a SIG , los archivos correspondientes al modelo de gestión , la base de datos
con los estudios y documentos utilizados como información de partida para el desarrollo de los trabajos
y los datos hidrometeorológicos.

1.5. DISPONIBILIDAD HÍDRICA SUPERFICIAL


La disponibilidad hídrica superficial en la cuenca del río Pachitea se ha cuantificado usando la información
recopilación de climatológica e hidrológica de entidades gestoras de información como la ANA (Autoridad
Nacional del Agua) y el SENAMHI (Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología) , con ellas se realizó
el análisis de consistencia de dicha información y se calculó los caudales mediante un modelo de
precipitación-escorrentía de la plataforma de Evaluación y Planeación del Agua denominada WEAP, para
el periodo de evaluación temporal correspondiente a 1964-2016. El modelo fue cal ibrado y validado
usando la estación hidrométrica: Puerto Inca, que miden las descargas del río Pachitea en la parte baja
de la cuenca. Como resultado, se obtuvo una descarga media multianual en la salida de la cuenca de
1713 m3 /s (54 019 Hm 3 ). Variando entre 3 491 .9 m3 /s (8 447 Hm 3 ) en el mes de febrero y de 542.5 m3 /s
(1 453 Hm 3 ) en el mes de agosto.

1.6. DISPONIBILIDAD HÍDRICA SUBTERRÁNEA


La disponibilidad hídrica subterránea estimada para el acuífero estudiado en la cuenca del río Pachitea
se ha cuantificado a través pe la ejecución de actividades orientadas, en primer . lugar, a su
caracterización , tales como: la definición de la geometría del reservorio acuífero, por medio de
prospecciones geoeléctricas; la estimación de los parámetros hidrodinámicos del acuífero; entre otras.
Posteriormente, el conocimiento así logrado del sistema acuífero fue condensado en la construcción de
un modelo conceptual de funcionamiento de dicho sistema. Adicionalmente , se recopiló la información
disponible en la ANA (Autoridad Nacional del Agua) y en sus órganos desconcentrados en el ámbito de
la cuenca. Como resultado , se estimó la existencia de unas reservas totales de 139.1 hm 3 .
PERI)
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!\.ANA
Autoridad Nacional del Agua

2. DESCRIPCION GENERAL DE LA CUENCA


Para la elaboración del modelo, la cuenca del río Pachitea ha sido dividida en 31 subcuencas, las cuales
corresponden a los ríos tributarios, y a los puntos de interés hídrico tales como: centros poblados,
confluencia de ríos , ubicación de estaciones hidrométricas y sectores hídricos importantes en la zona de
estudio.
Como punto de partida del estudio, se ha tomado la delimitación inicial realizada por el método Otto
Pfafstetter el cual determinó 9 unidades hidrográficas (UH) , estas subcuencas fueron subdivididas de
acorde a los puntos donde interesa conocer la disponibilidad del recurso hídrico. Así como pequeñas
subcuencas colectoras de lagunas con y sin represam iento, cuencas colectoras con fines hidroeléctricos
y con fines de irrigación.
Una vez localizados los puntos de interés, se empieza a delimitar sus correspondientes cuencas
apartadoras a partir un Modelo Digital de Elevaciones (MDE) . Para la obtención de este MDE se ha
recurrido al modelo ASTER GDEM de 30 m x 30 m, obtenido del geoservidor del Ministerio del Ambiente
(MINAM). Las 35 subcuencas generadas han adoptado el nombre del rio o quebrada principal de cada
subcuencas. Las subcuencas generadas quedan representadas en la Figura 2-1 :

Figura 2-1.División de subcuencas con fines de modelación hidrológica. Fuente : Elaboración propia .

HY5303-PA-INF-FINAL-RES-EJEC-D01 V01 4
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
A':.
-~ANA
ººººª
PERO Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

• Los afloramientos geológicos más extensos los afloramientos más extensos corresponden a los
materiales sedimentarios de origen continental de edad Paleógeno-Neógeno, corresponde a
materiales cuaternarios recientes, en su mayoría de origen fluvial.

• El mapa geomorfológico de la cuenca ha sido realizado a partir del mapa geomorfológico


nacional integrado. La unidad geomorfológica más significativa es la de relieve montañoso, la
cual ocupa un 34.4 por ciento del área total de la cuenca; seguida de las lomadas, con un 31 .8
por ciento y las colinas , que ocupan un 22.8 por ciento. En menor proporción se encuentran otras
unidades que en conjunto cubren el 11 por ciento, tales como llanuras, terrazas, valles, entre
otros.

,¡ El uso más significativo, 76.0 por ciento de la extensión de la cuenca, corresponde a los bosques
húmedos, mientras que los cultivos agropecuarios con vegetación secundaria, así como los
pajonales de puna, representan un 17.4 por ciento y 4.7 por ciento de su superficie,
respectivamente. Por otro lado, encontramos otras agrupaciones menores que no comprenden
más allá del 1 por ciento en cuanto a su extensión .

• La clasificación de la capacidad de uso mayor del suelo realizada en la cuenca Pachitea ha


resultado en 18 grupos. Así, la mayor distribución de la superficie de la cuenca (56 .3 por ciento)
está comprendida por las tierras con aptitud de protección; por otro lado, el 42.3 por ciento de su
superficie dispone de suelos de aptitud orientada a la producción forestal. Finalmente, se
encontró que solo un pequeño porcentaje presenta aptitud para la producción de pastos, con
cal idad agrológica media y riesgos de erosión .

• Predominan los suelos leptosólicos, cambisólicos y regosólicos, los cuales representan un poco
más de la mitad de la cuenca (56.2 por ciento) , y que se caracterizan por tener un grado mínimo
de desarrollo y un potencial agrícola limitado. La segunda asociación en extensión corresponde
a los suelos cambisólicos-alisólicos (39.2 por ciento) , los cuales suelen ser suelos arcillosos,
ácidos y pobre en nutrientes. El resto de las asociaciones representan , en conjunto, sólo un 4.7
por ciento del área total de la cuenca. Adicionalmente, se realizaron diez pruebas de infiltración
básica del suelo, haciendo uso del método del doble anillo, habiéndose analizado los valores
obtenidos mediante el modelo exponencial de Kostiakov. De esta forma, se obtuvieron valores
de velocidad de infiltración básica que variaron 0.71 cm/h y 18.91 cm/h.

• En la cuenca Pachitea se han identificado distintas unidades litológicas, cuyas edades varían
desde el Paleozoico hasta las secuencias Cuaternarias recientes (Holoceno) . La secuencia
estratigráfica, realizada para la cuenca, ha sido establecida según la similitud litológica y posición
estratigráfica equivalentes con otras zonas del país. Según el mapa elaborado, se tiene que los
afloramientos más extensos corresponden a los materiales sedimentarios de origen continental

.. de edad Neógeno-Cretáceo con más del 50 por.ciento del área total de la cuenca.
La configuración geomorfológica, climática y cobertura vegetal del ámbito de incidencia de la
cuenca Pachitea permite distinguir 20 zonas de cobertura vegetal correspondientes a los
siguientes sistemas ecológicos.
La cobertura vegetal conformada por muy diferentes tipos, entre los cuales tenemos: Área
altoandina con escasa y sin vegetación, Áreas de no bosque amazónico, Bosque de colina alta,
Bosque de colina baja, Bosque de llanura meándrica, Bosque de montaña, Bosque de montaña
altimontano, Bosque de montaña basimontano, Bosque de montaña montano, Bosque de terraza
alta, Bosque de terraza baja, Bosque inundable de palmeras, Glaciar, Herbazal hidrofítico,
Lagunas, lagos y cochas, Matorral arbustivo, Matorral arbustivo altimontano, Pajonal andino, Río,
Vegetación de isla
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!\.ANA
Autoridad Nacional del Agua

• Las zonas de vida que se han encontrado en la cuenca Pachitea son : bosque pluvial Premontano
Tropical (transicional a bmh-T), bosque húmedo Montano Bajo Tropical, bosque húmedo
Premontano Tropical, bosque húmedo Tropical (transicional a bmh-T) , bosque húmedo
tropical(transicional a bh-PT), bosque muy húmedo Montano Bajo Tropical , bosque muy
húmedo Montano Bajo Tropical , bosque muy húmedo Montano Bajo Tropical , bosque muy
húmedo Premontano Tropical, bosque muy húmedo Premontano Tropical (transicional a bh) ,
bosque muy húmedo Tropical (transicional a bp-PT) , bosque pluvial Montano Bajo Tropical,
bosque pluvial Montano Tropical, Nival Tropical, paramo pluvial Subalpino Tropical, tundra pluvial
Alpino Tropical.
La cuenca Pachitea está caracterizada por una variedad de ecosistemas que son el hábitat de
una rica biodiversidad acuática y terrestre característica de las gradientes altitudinales de la zona
Andino-tropical de los Andes.
La cuenca Pachitea contiene una variedad de ecosistemas con abundante y rica biodiversidad
tanto a nivel terrestre como acuático. Muestra de ello está reflejada en el Parque Nacional
Yanachaga-Chemillén , Bosques de Protección San Matías San Carlos , la Reserva Comunal
Yanesha y la Reserva Comunal El Sira. Todas protegidas por el Estado.

• La vegetación natural consiste en bosques altos, bastante densos, y que contienen algunas
especies con valor económico. En el ecosistema de selva alta la vegetación es muy heterogénea.
Existen árboles de valor comercial, tradicional tales como la Cedrelinga "Tornillo"; Juglans
"Nogal"; Tabebuia Guayacanll , Cedrela "Cedro"; Cordia "Laurel"; Aspidosperma "Pumaquiro'',
Guarea "Cedro macho", Trichilia "Uchumullaca", así como las mohenas de los géneros Aniba,
Ocotea, Persea y Nectandra, Podocarpus "Ulcumano'', Weinmannia, "Carapacho" . Además
abundan las palmeras de los géneros Euterpe, Bactris Wettinia y Geonoma.
La fauna más característica son el venado rojo (Mazama americana); armadillo (dasypus
novencinctus) ; sajino (Tayassu tajacu) ; huangana (Tayassu pecan) ; sachavaca (Tapirus
terrestris); roedores grandes como el majaz o zamaño (Agouti paca) o el cutpe o misho
(Dayprocta ssp); mono coto (Alouatta semiculus); mono choro (Lagothrix lagotricba); aves como
el paujil (Mitu mitu) y varias especies de perdices (Tiamidus ssp)

• Las áreas naturales protegidas en la cuenca de Pachitea son:


Reserva Comunal El Sira
Parque Nacional Yanachaga- Chemillén
Bosque de Protección San Matías - San Carlos
Reserva Comunal Yanesha

• En la provincia de Pachitea se encuentran los centros poblados más habitados: Panao (25 ,124
hab) , Umari (21 ,971 hab) Molino (15,397 hab), Chaglla (14,828 hab) .
En la cuenca de Pachitea en promedio el 52.3% de la población se encuentra en situación de
pobreza, siendo parte de este porcentaje 20.8% quienes se encuentran en situación de pobreza
extrema.
Las principales actividades productivas de la zona son la agricultura, la actividad forestal y la
ganadería. El comercio es también una actividad económica importante.
Las características de la región le permitirían la producción no solo de trucha sino también de
crianza de especies de aguas cálidas como el paco, la gamitana y el boquichico.
En el ámbito de la cuenca existen pequeñas centrales eléctricas.

HY 5303-PA-I N F-FI NAL-RES-EJ EC-001VD1 6


~ 00009
11 PERÚ
Eva luación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
,l~ANA
Autoridad Nacional del Agua

3. RECURSOS HI DRICOS
3.1. CLIMATOLOGÍA
Para fines del presente estudio se utilizó la información diaria de estas variables meteorológicas, las
mismas que fueron proporcionadas por la Autoridad Nacional del Agua (ANA).
Se analizó las variables de temperatura máxima, mínima y media del aire así como la humedad relativa,
horas de sol, velocidad y dirección del viento, evaporación y evapotranspiración . De un total de 25
estaciones climáticas ubicadas en la cuenca Pachitea y cuencas vecinas, 19 estaciones en la cuenca
Pachitea, 7 estaciones en la cuenca Huallaga, 1 en la cuenca Ucayali, 5 en la cuenca Perene y 3 en la
cuenca Aguaytia.
A continuación se presenta un análisis de resumido y los resultados de cada variable meteorológica
estudiada:
3.1.1 . Tempe ratu ra del aire (máxima y mínima)
Para el análisis de la temperatura se dispuso un total de 25 estaciones, con información diaria de
temperaturas mínima y máxima facilitadas por la ANA. El rango de temporal de estudio corresponde a
los años 1964 a 2016.
El procedimiento de análisis se inició llevando las series de datos diarios a las correspondientes bases
de datos para su posterior cambio de periodicidad de datos diarios a datos mensuales. Segu idamente se
realizó el análisis de consistencia de la información mensualizadas para finalmente contar con los
registros de 16 estaciones con temperatura mínima y 12 estaciones con temperatura máxima.
Con la temperatura mínima y máxima anual de las 16 y 12 estaciones seleccionadas se obtuvieron las
siguientes ecuaciones de regresión entre estos parámetros y las altitudes de las estaciones
seleccionadas:

• T min =22.683 - 0.0045 H


• T max =33.054 - 0.0048 H
En donde los valores de T están en º C y los de H en m.s.n.m .
Para la estimación de la temperatura media, el consultor procedió a realizar un cruce de la información
de las temperaturas areales mínimas y máximas obteniendo las temperaturas media areal por subcuenca
promediando los valores de temperatura máxima y mínima.

3.1.2. Humedad Relativa


Para el parámetro de Humedad relativa se ha dispuesto de solo 5 estaciones con periodos de registro
muy limitados. En el modelo hidrológico se incluye como un promedio mensual aproximado, por lo tanto,
dada la escasez de los datos disponibles se ha calculado la estadística básica de la humedad relativa
media mensual sin realizar ningún completado. De las 5 estaciones con información disponible solo 3
presentan años consecutivos completos en las estaciones: Pozuzo (1990-2000), Tingo María (1990-
2000) y Mazamari (1960-1970) . La variación mensual de la humedad relativa media para cada una de
las estaciones estud iadas, tanto la estación de Tingo María como las estación Mazamari poseen similar
variabilidad anual y valores medios anuales 82.90% y 82.10% respectivamente, pese a que las
estaciones presentan altitudes diferentes y se ubican en diferentes cuencas, en tanto la estación Pozuzo
se ubica a una elevación media y ubicada espacialmente en la parte media de la cuenca posee una
humedad media anual mayor de 83.1% .

CAYQ ,1-.1;.QNlQAS RAMOS :?E .A. Sucursal Perú


HY5303:PA-lf>!GE~~~~~G~RD1 '\76-1, · azzaAsin
Reg. CIP. N° 54638 fe Proyecto
CIP Nº 29760
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!~ANA
Autoridad Nacional del Agua

3.1.3. Horas de sol


Para el parámetro de Horas de Sol se ha dispuesto inicialmente 9 estaciones con periodos de registro
cortos, sin embargo debido a la inconsistencia de los registros de algunas estaciones y los periodos de
muy cortos de información se utilizó solo 6 estaciones para el análisis de las horas del sol.
En el modelo hidrológico se incluye los valores de horas de sol como un promedio mensual aproximado,
por lo tanto, dada la escasez de los datos disponibles se ha calculado la estadística básica de la horas
sol media mensual sin realizar ningún completado.
De las 6 estaciones con información disponible se observa que las horas de sol medio anual en la cuenca
Pachitea varia de 3.5 horas (estación Aguaytia) hasta 5.9 horas (estación Oxapampa) presentándose
una marcada estacionalidad en todas las estaciones con menores valores en los meses de febrero y/o
marzo y los mayores valores en julio y/o agosto.

3.1.4. Velocidad y dirección del viento


Para el análisis de velocidad y dirección del viento se contó con la información de 19 estaciones,
información que fue tabulada y ordenada para luego realizar con ella el análisis de consistencia. Luego
del análisis de consistencia se seleccionó un total de 13 estaciones que permitieron realizar un análisis
de la velocidad del viento en la cuenca del Pachitea con resultados muy variables donde la mínima
velocidad media anual se presentó en la estación Tingo María (2.4 m/s) y el mayor valor en la estación
Chaglla (9.3 m/s) .
Para el análisis de la dirección del viento se dispone de 17 estaciones de información diaria y de estos
datos, se realizó el análisis mediante la conversión de la información histórica de rumbos cardinales a
grados sexagesimales con el fin de determinar la moda de la dirección del viento a nivel mensual y así
obtener el registro mensual de la información en rumbos cardinales. Finalmente, con la información
disponible se observa que la dirección de viento preponderante en la cuenca Pachitea es Norte a
Noroeste.

3.1 .5. Evaporación


Para el análisis de la evaporación se ha contado con registros de 6 estaciones con registros de años
suficientemente largos para un adecuado análisis; sin embargo al no ser de especial relevancia en la
modelación hidrológica el consultor ha calculado la estadística básica de la evaporación sin realizar
ningún completado. Los resultados de la evaporación indicaron que para las 6 estaciones seleccionadas
dentro de la cuenca la evaporación varía entre 512.9 mm/año y 1249.0 mm/año presentándose los
menores valores (entre 23.39 mm/mes y 65.61 mm/mes) en el mes de febrero y los mayores valores
(entre 41.83 mm/mes y 106.50 mm/mes) en el mes de septiembre.

3.1.6. Cálculo de la Evapotranspiración pote ncial


Se utilizó la información climática de 44 estaciones de la propia cuenca y cuencas vecinas se calcularon
los valores de Evapotranspiración Potencial mensual según los métodos de Hargreaves y Thornthwite
obteniendo los valores promedios mensuales. Estos fueron correlacionados con las altitudes de las
estaciones obteniéndose las siguientes ecuaciones:

• Método Hargreaves Evap Pot = 1756.7 - 0.1094 H


• Método Thornthwaite Evap Pot = 1602.6 - 0.2966 H

En los que Evap Pot está en mm/año y H en m.s.n.m.

HY5303-PA-I NF-FI NAL-RES-EJ EC-001VO1 8


¡,-:.. 00010
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea _.~ANA
PERÚ Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

Finalmente debido a la diferencia de los valores obtenidos por ambos métodos se optó por realizar el
promedio de ambos, obteniéndose la siguiente correlación :

• Evapotranspiración Promedio Evap Pot =1708.8 - 0.2354 H

3.2. PLUVIOMETRÍA
Para el análisis de la precipitación en la cuenca del Pachitea, se dispuso de registros de 49 estaciones,
1O de ellas ubicadas en la propia cuenca y el resto 4 de la Aguaytia, 2 de la intercuenca 49915, 4 de la
intercuenca 49917, 1 de la intercuenca 49919, 8 de la lntercuenca Alto Huallaga, 3 de la lntercuenca
Medio Bajo Ucayali, 15 de la cuenca Perene y 2 estaciones son del Brasil.
En primer lugar se llevó a cabo la incorporación de los datos diarios a las correspondientes bases de
datos para su posterior cambio de periodicidad de datos diarios a mensuales .
Posteriormente se procedió a una depuración eliminando las estaciones que presentaban registros
atípicos o disimiles con el resto y las que resultaron seleccionadas se pre-agruparon utilizando una
técnica estadística multivariada denominada Análisis de Conglomerados AC o Cluster que se basa en
determinar medidas de similaridad. Como resultado de ello el Consultor logró agrupar las 43 estaciones
seleccionadas en 4 grupos estando ellos conformados de la siguiente manera: 9 estaciones en el Grupo
1, 1O estaciones en el Grupo 2, 1O estaciones en el Grupo 3 y 14 estaciones en el Grupo 4.
Las series consistentes de las 43 estaciones fueron completadas mediante el uso del programa HEC 4
del Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos obteniendo las series completas de precipitaciones
mensuales para un periodo continuo de 53 años de 1964 al 2016. Con esta información se procedió a
elaborar las lsoyetas del año medio, año seco y año húmedo. Estas últimas se obtuvieron utilizando los
registros anuales de cada estación para los años 201 O (año seco) y 1964 (año húmedo).
De los resultados obtenidos se observa que las condiciones climáticas en la cuenca Pachitea presentan
un comportamiento particular, donde la precipitación presenta diferente comportamiento en distintas
zonas de la cuenca. En la zona ubicada al oeste de la cuenca Pachitea (zona de mayor altitud) la
variación de la precipitación con la altitud es bien marcada más que el resto de la cuenca variando desde
los 800 mm/año hasta 2200 mm/año, en la zona media la precipitación se incrementa con la disminución
de la altitud llegando hasta los 4300 mm/año, esta zona es de mayor precipitación dentro de la cuenca,
finalmente en zona ubicada al norte (parte baja de la cuenca) la precipitación varía desde los 2000
mm/año hasta los 3600 mm/año, en esta zona no se observa una marcada relación entre altitud y
precipitación .

3.3. INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA


3.3.1. Inventario de fuentes de agua superficial
El Inventario de las Fuentes de Aguas Superficiales en esta cuenca, es un componente importante
para el Estudio Hidrológic_o, ya que se ha definido la distribución del agua y permite conocer desde
el punto de vista cuantitativo los caudales y volúmenes que pueden ser aprovechados para los
usos consuntivos (agrícola y poblacional) y no consuntivos (piscícola e hidroeléctrico) y otros que
hubiesen.
El trabajo de campo comprendió la evaluación, inventario y recolección in -situ de información de todas
las fuentes de agua en el área de estudio (ríos, lagunas, manantiales, quebradas y bofedales), para
lo cual se empleó formatos preestablecidos de consignación de datos propuestos por la Autoridad
Nacional del Agua, estos datos comprenden básicamente la ubicación de la fuente, la cantidad de
agua, y el tipo de uso de ésta. En la Tabla 3-1 se muestra la cantidad total de fuentes de aguas
superficiales en el ámbito de la cuenca de estudio.

Reg. CIP. N° 54638


PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!~ANA
Autoridad Nacional del Agua

--
Fuente de agua superficial
Lagunas
Ríos y quebradas
Manantiales
- 457
1853
35
Bofedales 37

Tabla 3-1. Cantidad de fuentes de aguas superficiales. Fuente: Elaboración propia.

3.3.2. Inventario de fuentes de agua subterránea


Durante el proceso de recopilación de información hidrogeológica en las instituciones relacionadas con
la gestión de recursos hídricos, se comprobó que estas no contaban con información relacionada a la
existencia de pozos en la cuenca. Naturalmente, ante la inexistencia de fuentes de información que
permitiese identificar la presencia de pozos en la cuenca, no ha sido posible realizar labores de inventario
de pozos.

3.4. INVENTARIO DE INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA

Según la R.J.N º892-2011-ANA 2 un Sistema Hidráulico Común es el conjunto de obras hidráulicas


conexas entre sí, empleadas para brindar el servicio de suministro de agua a un conjunto de usuarios.
Está a cargo de uno o más operadores.
La infraestructura hidráulica mayor comprende las estructuras que por sus características de
construcción, operación y mantenimiento resultan de mayor magnitud , complejidad e importancia en el
Sistema Hidráulico Común; sin embargo, en los trabajos de campo y gabinete en la cuenca Pachitea, no
se encontraron este tipo de estructuras, y solo se han identificado 4 bocatomas de captación de agua
para uso poblacional y productivo.

3.5. HIDROLOGÍA SUPERFICIAL


3.5.1. Red de estaciones hidrométricas y análisis de la información
Para la calibración y validación de la hidrología superficial de la cuenca del río Pachitea se contó con los
registros de la estación Puerto Inca ubicada en la parte media de la cuenca en río Pachitea, esta estación
cuenta con un periodo de registros de 22 años desde el año 1995 hasta el año 2016 controlando una
superficie de cuenca de 22 435 km 2 .
El caudal medio mensual obtenido a partir de la información histórica de la estación Puerto Inca es de
1427 m3/s y el rendimiento hídrico obtenido es de 63.61 L/s/km 2 .
Luego se realizó el análisis de curva de duración de caudales (CDC) de la información histórica de cada
una de las estaciones. De cada una de estas curvas se ha podido obtener los siguientes valores medios
anuales para distintas persistencias significativas los que se presentan a continuación:

2 R.J .Nº892-2011 -ANA_(Reglamento de operadores de infraestructura hidráulica)

HY5303-PA-INF-FINAL-RES-EJEC-D01V01 10
A,':. 00011
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea _.~ANA
PERó Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

----
Persistencia

1358.5 1129.8 802.1

Tabla 3-2. Caudales mensuales para diferentes persistencias en la estaciones hidrométricas en la cuenca Pachitea - (m 3/s) .
Elaboración propia

3.5.2. Modelamiento y generación de caudales medios


Para la estimación de los caudales utilizó la plataforma de Evaluación y planeamiento de Sistemas
Hídricos "WEAP". El método empleado para la estimación de la escorrentía fue Soil Moisture Method .
En la construcción especifica del modelo para la cuenca del Pachitea se ha utilizado toda la información
climática ,características físicas de las subcuencas en que fue dividida la cuenca, la información
hidrométrica de la estación Puerto Inca y las demandas de agua de uso consuntivo y no consuntivo de
los centros poblados, industria y centrales hidroeléctricas.
Para la definición de los parámetros del modelo que controlan los procesos de escorrentía directa y de
infiltración al subsuelo se ha considerado la agrupar con fines de modelamiento hidrológico las 20
coberturas vegetales en de 7 tipos de coberturas cuyo criterio fue la similitud de coberturas: Alto andina
con escasa vegetación , Bosque de montaña con colina alta o baja, Bosque perhumedo semisaturado,
bosque de terraza alta baja, no bosque amazónico, pajonal andino y superficie inundable. Siendo el no
bosque amazónico la cobertura de mayor predominancia con una representación areal de 35%.
El marco temporal de simulación corresponde al periodo de 1964 a 2016, sin embargo en función de la
disponibilidad de datos de las estación hidrométrica Puerto Inca (1995-2016) se ha definido los periodos
de calibración y validación, tomando como periodo de calibración 2/3 del periodo de registro y como
periodo de validación 1/3 del periodo de registro. Finalmente se evaluó la eficiencia mediante los
estadísticos: Nash Sutcliffe, BIAS y el coeficiente de determinación . Los estadísticos de eficiencia se
muestran en la Tabla 3-3:

dación
: . : .
Puerto Inca 0.7 6.0% 0.8 0.7 6.0% 0.9

Tabla 3-3. Estadísticos de eficiencia de la calibración y validación Elaboración propia

Realizada la calibración y validación del modelo se obtuvo una descarga media multianual en la salida
de la cuenca de 1713 m3 /s (53 709 Hm 3 /año) . Variando entre 3491 .9 m3 /s (8 447.5 Hm 3 /mes) en el mes
de febrero y de 542.5 m3 /s (1 453.0 Hm 3 /mes) en el mes de agosto.
En la Figura 3-1 se presenta la variación temporal de los volúmenes anuales de la cuenca del rio Pachitea.

HY5303,%)'~
Reg. CIP. Nº 54638
PERÚ
Evaluación de Recursos Híd ricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejec utivo
!~ANA
Autoridad Nacional del Agua

70000 -------- ----~---- ----


o 60000 - -- - - - - - - - - - - - - - - --- --- - - ---
·~ 1-11-r~~-+-1-~+---:--+-~~..--t1-1-,....,.......-+-,.....~-....-...--.....,~+-11-+-..-.,,..............--t1--~1--+..--tl-+......,,_
;;, 50000 -
E
:=- 40000 f- -· f-

"'~ 30000 . t- ,_
e:
~ 20000 ,_ ,_ - - 1- - - 1-r- - - - - - - 1-- 1- t-- -- - 1- 1- - - - 1-

~" 10000
o ~- ~ ,_ _ ,_ ·-~--
V~ ID~romo~NMV~w~oomo ~ NMV~ID~OOmo~NMV~ID~romo~NMV~ID~oomo~NM V~ W
wmIDwww~~~ ~~ ~~~~~oooorooooooooooororommmmmmmmmmoooooooooa~ ~~~~~~
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmooooooooooooooooo
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~~~~~~~NNNNNNNNNNNNNNNNN

- Aportación Anual (hm3) - Aportación Promedio (hm3)

Figura 3-1.0ferta natural anual de la cuenca Pachitea para el periodo 1964-2016

En la Figura 3-2 se presenta la variación temporal de los volúmenes anuales de la cuenca del rio
Pachitea:
--------1
9000

8000

~ 7000
.c:
::¡¡¡- 6000
¡¡¡
e:
~ 5000
o
~ 4000 - ------ -- - - - - -
E
:¡¡
E
3000 - --- - --------·
g" 2000 -

1000

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
- - - . - - - - - --
Figura 3-2. Oferta natural mensual de la cuenca Pachitea para el periodo 1964-2016

3.6. HIDROLOGÍA SUBTERRÁNEA

3.6.1. Geología del área de estudio


La zona de estudio se encuentra comprendida dentro del ámbito que abarcan los cuadrángulos de Codo
del Pozuzo y Río Palcazú, descritos en el boletín Nº 88 publicado por el Instituto Geológico Minero y
Metalúrgico (INGEMMET 1997). La zona de estudio se extiende sobre la penillanura del Pachitea, cerca
al sector de Codo del Pozuzo.
Las rocas más antiguas que afloran en el área, corresponden al Grupo Copacabana, compuestas por
calizas de la edad permiana, con un grosor superior a los 500 m. Sobre el basamento Paleozoico, con
discordancia angular, descansa el Cretáceo con un grosor de aproximadamente 3000 m, compuesta por
una intercalación de areniscas, lutitas y calizas , predominando las dos primeras sobre esta última,
conformadas por el Grupo Oriente (Formaciones Cushabatay, Raya y Aguas Calientes), las formaciones
Chanta, Cachiyacu , Vivían y Huchpayacu , siendo esta última el límite superior del Cretáceo en el área.
Sobre el Cretáceo, en discordancia angular, aflora una secuencia monótona de molasas (capas rojas)
que corresponden al Paleógeno y Neógeno, con un grosor aproximado de 2200 m, compuesta por
intercalaciones de arcillitas, limolitas y areniscas, correspondientes a las formaciones Yahuarango , Pozo,

HY5303-PA-1N F-FINAL-RES-EJ EC-001 V01 12


!"':.. 00012
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
-~ANA
Autoridad Nacional del Agua

Chambira e lpururo. Finalmente, tenemos al Cuaternario deseando en discordancia angular, compuesto


por depósitos fluviales, aluviales y coluviales, con grosores variables, siendo el promedio de 1O a 20 m.
En el sector de Codo del Pozuzo, las formaciones mesozoicas están restringidas al sur y suroeste,
constituyendo la Montaña Yanachaga y el anticlinal de la Montaña San Matías, mientras que las rocas
cenozoicas cubren las planicies que representan la mayor parte del área estudiada. Las formaciones
identificadas en el ámbito de estudio se describen a continuación.

3.6.2. Prospección Geofísica


Los métodos geoeléctricos , de aplicación frecuente en investigaciones hidrogeológicas , son empleados
para mapear la estructura resistiva del subsuelo, lo cual básicamente consiste en la introducción de
corriente al terreno por medio de electrodos, a fin de que la forma e intensidad del campo de flujo de
corriente en la superficie sea determinado. Esto último depende, entre otras variables, de la distribución
de las rocas del subsuelo. La interpretación de las curvas de los SEV, se realizó a través del método de
superposición , haciendo uso del conjunto de curvas maestras de dos, tres y cuatro capas (Compagnie
Générale de Géophysique (1963) , Orellana y Mooney (1966) y Rijkswaterstaat (1969)). Adicionalmente,
se empleó el método del punto auxiliar, propuesto por Zohdy (1965) .
El área sobre la que se realizaron las prospecciones geofísicas (150 SEV) se encuentra dispuesta sobre
la denominada Penillanura del Pachitea, cerca al sector de Codo del Pozuzo, en la parte central de la
cuenca, en lo que constituye la mayor agrupación de depósitos fluvio aluviales del período Cuaternario
de dicho ámbito. La naturaleza de estos depósitos, de acuerdo a los estudios geológicos realizados en
la zona , consisten en acumulaciones de gravas, arenas, limos y, en algunos casos , de sedimentos
pelíticos con material orgánico vegetal, los cuales muestran condiciones propicias para conformar un
reservorio acuífero de interés. Por otra parte, discurren por esta zona los ríos Yanayacu, Pozuzo y Nuevo
Pozuzo, así como otros cursos fluviales menores, los cuales , sumado a la precipitación , constituirían
fuentes importantes de recarga del potencial reservorio acuífero.
Los resultados de las prospecciones son producto del análisis, así como de la interpretación cualitativa
y cuantitativa de las curvas SEV obtenidas en el campo, en términos de resistividad y espesor de las
diferentes capas geoeléctricas.
De acuerdo a los resultados de interpretación de los sondajes eléctricos el subsuelo prospectado hasta
el basamento rocoso de la zona de estudio, está compuesta principalmente de cuatro horizontes
geoeléctricos (H1 , H2, H3 y H4) :
H1: corresponde a la capa que va casi desde la superficie del suelo. Presenta principalmente valores de
resistividad que corresponden a materiales sueltos sin saturación de agua. Su espesor es de 5.00 m
aproximadamente.
H2: presenta valores altos de resistividad asociados a materiales de grano principalmente grueso en
estado seco a saturado. Su espesor oscila entre 6.00 m y 32.00 m.
H3: representado con valores de resistividad entre 4 ohm- y 130 ohm-m que caracterizan a materiales
de variada permeabilidad (entre baja y buena) . El horizonte constituye un depósito acuífero cuya
característica principal es su espesor que oscila entre 40.00 m y 150.00 m.
H4: constituye el substrato impermeable representado con valores altos de resistividad asociados al
basamento de naturaleza rocosa .
La profundidad del basamento rocoso o espesores totales se muestra en el mapa PA-HG-11 , cuya
profundidad oscilan entre 80.00 m y 240.00 m, que denotan la irregularidad del paleo-relieve rocoso
donde se asentaron materiales cuaternarios con saturación de agua, constituyendo un depósito acuífero
de naturaleza libre y teniendo como cobertura a materiales de grano grueso, med io y fino en estado seco.
La permeabilidad de los materiales acuíferos de acuerdo al mapa de resistencias transversales (PA-HG-
12), varía entre buena y regular. Las resistencias en la parte Sur oscilan entre 14,000 ohm-m 2 42 ,000

· ardo Franz
Turkowsky castagnola
Ingeniero Agrícola
CIP W 38364
PERIÍ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!\.ANA
Autoridad Nacional del Agua

ohm-m 2 que caracterizan a materiales de mediana a buena permeabilidad. Hacia el Oeste, varían entre
7,000 ohm-m 2 y 35,000 ohm-m 2 que se relacionan a arena, gradando a gruesos como canto rodado con
matriz limo-arcillo-arenoso. Hacia el Nor-Este, las condiciones de permeabilidad de los materiales serían
similares, variando entre buena y regular.
La calidad de las aguas subterráneas expresadas en la unidad de mhos se muestra en el mapa PA-HG-
13, con sus valores de conductancia entre 0.5 mhos y 35 mhos y que corresponden a aguas de buena a
regular calidad . En la zona alineada de Nor-Oeste a Sur, las iso-curvas varían entre 0.5 mhos y 15 mhos
que corresponden a los valores más bajos de aguas de buena calidad; y los valores entre 1O mhos y 15
mhos, de regular calidad . En la zona entre la parte central y el Nor-Este, los valores de las iso-curvas
varían entre 1.0 mhos y 35.0 mhos, correspondiendo las curvas, entre 1.0 mhos y 5.0 mhos, a zonas con
aguas de calidad buena; y el rango entre 15 mhos y 30 mhos, a zonas con agua de regular calidad ; esta
condición se da a la altura del sondaje 23.

3.6.3. Reservorio acuífero


El reservorio acuífero que alberga la cuenca Pachitea, cuya evaluación es objeto del presente estudio,
se emplaza sobre rellenos aluviales del Cuaternario, lo cual se encuentran ampliamente reseñado en los
estudios realizados por INGEMMET (1997) . Adicionalmente , el análisis interpretativo de los diferentes
cortes geoeléctricos, producto de las prospecciones geofísicas efectuadas en la zona, ha permitido
conocer la el arreglo de las diferentes hidrofacies que conforman este reservorio.
El reservorio poroso de estudio se emplaza sobre la Penillanura del Pachitea, abarcando rellenos
aluviales sobre los que discurren los ríos Yanayacu , Pozuzo, Huitoyacu, así como otros cursos fluviales
menores.
El acuífero de estudio abarca sectores de los distritos de Codo del Pozuzo, Yuyapichis y Constitución. El
relleno de material aluvial sobre el que se dispone limita con las Formaciones lpururo, Oriente, Chambira
y el Grupo Huayabamba. El sector más ancho se localiza a la altura del centro poblado Nuevo Edén, con
una longitud aproximada de 30 Km, disminuyendo en dirección noreste hacia el centro poblado
Yanayacu , donde alcanza un ancho de 8 Km . En su punto más extremo, cerca al poblado de Nuevo
Trujillo , alcanza una longitud transversal de alrededor de 2.5 Km. Posee una longitud de alrededor de 60
Km.

3.6.4. La napa freática


Por los motivos que se sustentan en el ítem 3.3.2. Inventario de Fuentes de Agua Subterráneas, no ha
sido posible realizar registros de niveles piezométricos orientados al estudio de la morfología de la napa
freática en la zona de estudio.

3.6.5. Hidráulica subterránea


Por los motivos que se sustentan en el ítem 3.3.2. Inventario de Fuentes de Agua Subterráneas , no ha
sido posible realizar pruebas orientadas al estudio de la hidráulica subterránea en la zona de estudio.

3.6.6. Hidrogeoquímica
Ante la inexistencia de fuentes de información que permitiese identificar la presencia de pozos en la
cuenca, no ha sido posible realizar labores de inventario de pozos, y en consecuencia no ha sido posible
realizar muestreos orientados al análisis de la hidrogeoquímica en la zona de estudio.

3.6.7. Determinación de la recarga del acuífero


La cantidad de agua que puede ser extraída de un acuífero sin causar el agotamiento del recurso
depende de la recarga del agua subterránea; por tanto, su evaluación constituye un pre requisito para el
manejo óptimo de los recursos de agua subterránea. La recarga del acuífero de estudio fue calculada

HY5303-PA-1 NF-FI NAL-RES-EJ EC-001va1 14


.-:... 00013
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea _.~ANA
PERÚ Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

haciendo uso del modelo de balance hídrico mensual de Thornthwaite-Matter, implementado por el
Servicio Geológico de los Estados Unidos en un algoritmo ejecutado a través de una interfaz gráfica.
El resultado de la ejecución del algoritmo del modelo de balance hídrico demostró que los valores de
precipitación mensual promedio no son excedidos por la evapotranspiración potencial en algunos meses
del año, lo cual da paso a la producción de excedentes de agua en el suelo, que, luego de rebasar su
capacidad de almacenamiento, son redirigidos en forma de escorrentía superficial o permanecen como
recarga potencial del acuífero. Así, los valores calculados de la recarga potencial del acuífero resultarían
en una lámina total anual de 1169.8 mm .

3.6.8. Modelación numérica del flujo subterráneo


El régimen de flujo de las aguas subterráneas en el acuífero de Codo de Pozuzo conlleva un patrón
similar al observado en otros ambientes similares de penillanura de la selva del Perú. El flujo de las aguas
subterráneas se encuentra influenciado por la topografía con recargas y flujos verticales descendentes
principalmente en las partes altas y, descargas de aguas subterráneas con gradientes verticales
ascendentes en los fondos de la Quebrada Pachitea y, a través de los afloramientos observados en las
zonas próximas. La Quebrada Pachitea concentra el flujo proveniente de esta subcuenca
hidrográfica/hidrogeológica hasta su unión en la parte baja con el río Ucayali.
Debido a la inexistencia de información para el modelamiento hidrogeológico, principalmente registros
piezométricos, no fue posible elaborar un modelo numérico de flujo; sin embargo, en base a ciertas
consideraciones , se estimaron reservas de 139.1 hm 3 , respectivamente.

3.6.9. Condiciones hidrogeológicas del acuífero


En base a la subdivisión del área en unidades relacionadas a la naturaleza de los materiales que la
componen y a la capacidad potencial de estos para almacenar y/o transmitir agua, se elaboró el mapa
hidrogeológico de la cuenca, donde pueden distinguirse las siguientes unidades hidrogeológicas:
acuíferos detríticos no consolidados, conformados por depósitos fluviales , coluviales , aluviales,
proluviales, glaciares y biogénicos; acuíferos fisurados sedimentarios, acuíferos fisurados sedimentarios
kársticos y acuíferos fisurados sedimentarios volcánicos; acuífugos y acuícludos.
PERLI
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!~ANA
Autoridad Nacional del Agua

3.7. EVENTOS HIDROLÓGICOS EXTREMOS


3.7.1. Máximas avenidas
En cuanto a las máximas avenidas se utilizó 3 metodologías de cálculo:

• Análisis de eventos extremos utilizando series de descargas registradas directamente.


• Método de regionalización utilizando la ecuación envolvente de Creager.
• Construcción de un modelo hidrológico precipitación-escorrentía aplicando el modelo HEC-HMS.
Respecto el primer procedimiento se utilizó los valores de descargas máximas mensuales registradas en
la estación Puerto Inca durante un periodo de 14 años de 1995 hasta 2018. Esta serie de datos fue
evaluada mediante un análisis de frecuencia que finalizó con un test de bondad de ajustes la cual
seleccionó la distribución Gamma, como la función de distribución con mejor ajuste.
La aplicación del método de la envolvente de Creager es muy simple ya que solo se requiere como datos
la superficie de la cuenca a estudiar en km 2 , parámetros regionales que corresponden a la ubicación
geográfica de la cuenca y los periodos de retorno de las máximas avenidas. Aplicando el método de
Creager se determinó las máximas avenidas para distintos periodos de retorno entre 2 y 10,000 años
para diversas sub cuencas dentro de la cuenca en estudio.
Finalmente respecto al tercer procedimiento, modelo HEC-HMS, su aplicación es más compleja por
requerir y utilizar mayor cantidad de información como análisis estadístico de precipitaciones máximas
en 24 horas, superficies de las cuencas, características de las mismas como longitud y pendiente del
cauce principal y otras características más. A continuación en la Figura 3-3 se muestra la topología de la
cuenca con fines de modelación de máximas avenidas :

Figura 3-3. Topología de la cuenca. Esquema de trabajo en HEC-HMS. Fuente: elaboración propia

HY5303-PA-INF-FINAL-RES-EJEC-D01V01 16
!":.. 00014
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea ,..~ANA
PERÜ Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

De los caudales obtenidos por los tres procedimientos, los resultados obtenidos en base a los caudales
de la estación Puerto Inca presentan cierta incertidumbre debido a que el periodo de registros es corto y
no permite hacer estimaciones de máximas avenidas extrapoladas para periodos de retorno muy amplios
como 1000 o 1O 000 años. Entre los otros dos métodos los valores obtenidos con la envolvente de
Creager son más altos para periodos de retorno bajos y podrían estar sobre estimados, por lo que los
valores obtenidos con el método HEC-HMS resultarían ser los más adecuados, los mismos que se
muestran en la Tabla 3-4.

PC_PA01 1.271 93 228 267 307 348 405 449 612

PC_PA02 5.761 198 297 371 473 553 637 722 839 930 1 264

PC_PA03 19.894 577 1 245 1 979 3102 4 029 5 002 6 043 7 426 . 8 490 12 387

PC_PA04 4.470 343 951 1 651 2 730 3 619 4 551 5 518 6 831 7 849 11 543

PC_PA05 9.268 440 1 105 1 838 2 964 3 892 4 866 5 903 7 285 8 349 12 246
PC_PA06 24.646 928 1 834 2 583 3 807 4 807 5 809 6 872 8 352 9 473 13 548

PC_PA07 27.579 988 1 864 2 614 3 760 4 722 5 679 6 672 8 060 9128 13 051

PC_PA08 28.648 971 1 781 2 494 3 524 4 374 5 229 6 105 7 310 8 245 11 704

Tabla 3-4. Simulación HEC-HMS. Resultados

3.7.2. Sequías
El análisis de sequía fue abordado mediante el análisis de sequía meteorológica y sequía hidrológica,
para el primer análisis se basó los datos de precipitación a través del SPI; mientras que para la segunda
se basó en los caudales generados a partir de la simulación hidrológica y fue evaluada a través del SDI.
Mediante ambos análisis se puede apreciar A nivel de cuenca se han detectado que efectivamente, la
subcuenca seleccionada representativa de la zona oeste (Alto Santa Cruz) , es la que presenta periodos
secos de mayor duración , con un periodo de sequía muy severo de 8 años entre los años 1964 y 1971 y
un SPI acumulado de 5.87. En esta misma zona, se detecta y un periodo de sequía de 3 años entre los
años 2003 y 2005 y un SPI acumulado de 5.14. Para el conjunto de la cuenca, se registra un periodo de
sequía entre 3 y 5 años a finales de los años 70 y principio de los 80
En las siguientes figuras se muestra la evolución temporal del SPI y del SDI para la cuenca Pachitea.

~
PR CTOS S.A. Sucursal flerú
HY5303%Y-~~11~~1~~~~1 · . · ddie Rosaz.-la Asin
\>"" Jefe de Proyecto
Reg. CIP. Nº 54638 lng. Frano Zampillo P. CIP Nº 29760
Representante
' Legal
PERÜ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!'?:._ANA
Autoridad Nacional del Agua

La evolución temporal del SPI para la cuenca se representa en la Figura 3-4:


INTENSIDAD DE LA SEQUÍA
• Extrema • Severa • Periodo Seco Periodo Normal • SPI

Figura 3-4. Evolución temporal del Índice de Precipitación Estándar (SPI) de la cuenca del río Pachitea. Fuente: elaboración
propia.

La evolución temporal del SDI para la cuenca Pachitea se representa en la Figura 3-5:
SUBCUENCA PACHITEA- ÍNDICE DE SEQUÍA DE CAUDA LES (SOi)

• Extrema • Severa • Periodo Seco Periodo Normal • SDI


4 ,-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~---,

3.5 +-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~--;

3
2.5 +-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~__,

~ 0.5 +.----~~~11--11--~--~---~~~...i1--~~1--~~~~~~~+-1....~~~~---~-+___,.__ ___..._.......i


o

-2.5
-3

Años

Figura 3-5. Evolución temporal del Índice de sequía de caudales (SDI) de la cuenca del río Pachitea. Fuente: elaboración
propia.

HY5303-PA-INF-FINAL-RES-EJEC-D01V01 18
!-:.. 0001s
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea _.~ANA
PERÜ Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

4.1. DEMANDA TOTAL EN LA CUENCA


La cuenca Pachitea se enmarca administrativamente dentro de las Autoridad Locales del Agua (ALA)
Pucallpa y Perene, la misma que dependen de la Autoridad Administrativa del Agua (AAA) Ucayali ,
encargada de emitir los derechos de uso a través de sus órganos descentralizados.
Las demandas del recurso hídrico para uso consuntivo están representadas por aquellas demandas de
uso poblacional , agrícola, Industrial, minero y agropecuario. Mientras que las de uso no consuntivo son
las demandas de tipo acuícola, recreativo, hidroenergético. A diciembre de 2016 las demandas otorgadas
para uso consuntivo dentro de la cuenca Pachitea representan un total neto de 10.1 Hm 3 , mientras que
las de uso no consuntivo (hidroenergético) representan un total neto de 65.3 Hm 3 , obteniendo un total de
75.3 Hm 3 tal como se observa en la Tabla 4-1.

Demanda de agua ~1
Poblacional 9.5
Uso Consuntivo
Industrial 0.6
Uso no consuntivo Energético 65.3
Total Total 75.3

Tabla 4-1 - Demanda hidrica otorgada en la cuenca Pachitea a diciembre de 2016. Elaboración propia

En la Figura 4-1 se muestra el porcentaje de la demanda de agua otorgada en la cuenca Pachitea donde
el mayor porcentaje 86.6% es asignado al uso energético, mientras que el menor porcentaje de 0.8% es
asignado al uso e industrial.

Distribución de la demanda Total

• Poblacional • Industrial • Energetico

----- Figura 4-1. Demandas según tipo de uso en la cuenca Pachitea. Fuente: Elaboración propia.

Reg. CIP. N° 54638


PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!\.ANA
Autoridad Nacional del Agua

4.2. CAUDAL ECOLÓGICO


Las cuencas del río Pachitea, deben mantener un caudal mínimo que haga posible la subsistencia de la
flora y fauna del cauce y del bosque ribereño que albergan sus riberas. Este caudal de preservación se
denomina "Caudal ecológico" y su cuantificación engloba múltiples factores , muchos de ellos de difícil
valoración, por lo que se requiere de estudios detallados que abarquen temas de la biodiversidad de su
curso natural. El caudal ecológico es considerado de uso no consuntivo, por sus servicios ambientales
el caudal ecológico se considera intangible, en consecuencia, no puede ser usado para otros fines. Este
caudal ecológico está asociado no solo con la cantidad de agua, también con su calidad en consecuencia
su cuantificación y juzgamiento requiere de actividades que involucren ambos aspectos.
En la cuenca Pachitea no existen presas, derivaciones importantes u otra infraestructura mayor que tenga
una afectación ambiental importante, en ese sentido, para la selección de los tramos de estudio se ha
dado prioridad a las zonas con mayor demanda poblacional (ciudades importantes), debido a la
posibilidad de futuros proyectos hidráulicos que tendrán importancia ambiental. Se eligieron 6 tramos de
evaluación del caudal ecológico y se encuentran ubicados en los ríos Chorobamba, Huancabamba,
Palcazu, Pozuzo, Pachitea.
En la Tabla 4-1 se muestra la variación mensual del caudal ecológico en los tramos e evaluación.

---···········~'·"'·
1
2
Chorobamba
Pozuzo
44.2
124.4
56.4
155.5
47.8
138.1
27.2
78.0
11.6
35 .5
10.6
29.2
7.0
19.5
6.2
16.7
9.4
26.0
15.0
45.0
21.3
68.9
37.4
120.2
24.5
71.4
101.9
3 Palcazu 156.8 204.7 172.6 101.1 69.1 63.0 39.6 34.3 37.9 69.7 106.8 167.6
4 Pozuzo 319.5 377.3 358.7 202.3 91.1 76.0 49.3 45.4 60.9 103.3 167.8 293.1 178.7
5 Pozuzo 731 .9 880.5 797.5 460.9 256.8 219.5 142.8 125.7 152.8 261 .7 414.7 692.0 428.1
6 Pachitea 1857.1 2204.7 1862.8 1092.6 721.6 658.1 388.5 338.7 390.8 653.9 985.6 1775.4 1077.5

Tabla 4-1. Resultado de caudal ecológico por tramos evaluados. Elaboración propia

HY 5303-PA-I NF-FI NAL-RES-EJ EC-DO 1VO1 20


!-:.. 0001s
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea .-~ANA
PERÚ Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

5. BALANCE HÍDRICO

A partir de la caracterización de la cuenca realizada y la recopilación de información tanto de distintas


fuentes como de los gestores de las cuencas (ALA y AAA) se ha construido un modelo matemático en
WEAP con el objeto de obtener los balances entre oferta y demanda, y de esta forma representar la
realidad de la gestión de la cuenca de Pachitea.
En la Figura 5-1 se muestra el esquema completo del modelo.

quema del modelo degestion de la cuenca Pachitea: Vista General. Fuente: Elaboració/

CAYO LEONIDAS RAMO ~ PE


HY5303-PA-1~13Em~a~§~j(0 1'\101 In
Reg. CIP. Nº 54638
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!\.ANA
Autoridad Nacional del Agua

Las 31 subcuencas que conforman la cuenca del río Pachitea, en su mayoría, se han identificado
demandas de tipo poblacional, industrial y energética. Como el programa WEAP no permite distinguir la
simbología para distintos tipos de demanda, se ha optado por nombrarlas de acuerdo a su procedencia
para poder distinguirlas en el modelo.
De acuerdo a la comparación entre la oferta y la demanda medias mensuales en la cuenca Pachitea, se
observa que la oferta supera por mucho la demanda incluso en los meses de estiaje. En ese sentido, se
espera que no se produzcan déficits de servicio en la simulación de modelo de gestión , tal como se
observa en la Figura 5-2.

--- - - -¡
4000 --- - 1

3500
-!!!
'.§_ 3000

~ 2500
e
Cll
E 2000
o
'O
~ 1500
e;;
~ 1000
o

o
L_ ~"' FEB " " :: 0:::0 ~u~~.:D SET ocT Nov oic _J

Figura 5-2. Balance bruto entre la oferta y la demanda en la cuenca Pachitea. Fuente: Elaboración propia .

Las siguientes tablas representan el balance medio anual de la cuenca completa y de los subcuencas de
estudio, y permite estudiar el funcionamiento global de cada una. La oferta natural de la cuenca completa
asciende a 53 709 Hm 3/año con los que se sirven 74.9 Hm 3/año las demandas de agua de la cuenca, no
habiendo déficit debido al bajísimo grado de regulación de la cuenca.

AltoPozuzo 100% 100%

Alto Pichis 0.005 0.005 0.000 100% 100% 100%

AltoSantaCruz 0.012 0.01 2 0.000 100% 100% 100%

AltoSungaroyacu 0.217 0.217 0.000 100% 100% 100%

Anacayali 0.085 0.085 0.000 100% 100% 100%

Aupiquiani 0.000 0.000 0.000 100% 100% 100%

Ayamira 0.014 0.014 0.000 100% 100% 100%

BajoApurucayali 0.063 0.063 0.000 100% 100% 100%

BajoMairo 0.154 0.154 0.000 100% 100% 100%

BajoPachitea 0.490 0.490 0.000 100% 100% 100%

HY5303-PA-INF-FINAL-RES-EJEC-D01V01 22
~ 00017

PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
,l~ANA
Autoridad Nacional del Agua

• ' ." DEMANDA POBLACIONAL:, INDUSTRIAL' E' HIDROENERGETICA . ' •, '

DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD

+·M@M- Volumétrica

Bajo Pichis 1.169 1.169 o.ooo 100% 100% 100%


BajoPozuzo 0.053 0.053 0.000 100% 100% 100%
BajoSantaCruz 0.334 0.334 0.000 100% 100% 100%
BajoSungaroyacu 0.152 0.152 0.000 100% 100% 100%
Bocaz 0.290 0.290 0.000 100% 100% 100%
Caracol . 0.265 0.265 0.000 100% 100% 100%
Chichihuani 0.022 0.022 0.000 100% 100% 100%
Choro bamba 3.137 3.137 0.000 100% 100% . 100%
Chucurras 0.129 0.129 0.000 100% 100% 100%
Huancabamba 56 .916 56.916 0.000 100% 100% 100%
Huaylamayo 0.508 0.508 0.000 100% 100% 100%
lzupizu 0.128 0.128 0.000 100% 100% 100%
MedioPachitea 0.309 0.309 0.000 100% 100% 100%
Nazaretegui 0.123 0.123 0.000 100% 100% 100%
Neguache 0.075 0.075 0.000 100% 100% 100%
Palcazu 0.544 0.544 0.000 100% 100% 100%
Pata 0.163 0.163 0.000 100% 100% 100%
Puerto Inca 0.353 0.353 0.000 100% 100% 100%
Santa Isabel 0.278 0.278 0.000 100% 100% 100%
Shebonya 0.241 0.241 0.000 100% 100% 100%
Shimpinachari 0.000 0.000 0.000 100% 100% 100%
Total 74.903 74.903 0.000

Tabla 5-1. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos. Situacion Actual. Fuente: Elaboración
propia .

Alto Pichis

Alto Pozuzo
• l:·..:.:•... •·
1983.4

1885.0
. ·... 1111111•111
o.o
8.7
NmmlW · ·
O.O
0.2
O.O
o.o
o.o
o.o
O.O
o.o
O.O
8.5
O.O
O.O
O.O
O.O
O.O
O.O
O.O
O.O
O.O
O.O
Alto Santa Cruz 1181 .9 o.o O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O
Alto
Sungaroyacu
2091.7 0.2 0.2 o.o O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Anacayali 2794.2 0.1 0.1 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O
~t--~-t-~~~t-~-+~-

Aupiquiani 2199.4 O.O O.O O.O o.o O.O 0. 0 O.O O.O O.O O.O O.O

Aya mira 1013.8 O.O O.O o.o o.o O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Bajo Apurucayali 1627.1 0.1 0.1 o.o O.O o.o O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Bajo Mairo 2282.6 0.2 0.2 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O
-+~~+-~-+~~~-~~--it-----t

Bajo Pachitea 1582.3 0.5 0.5 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

0.7 o.o O.O O.O 0.5 O.O


0.1 . O.O O.O O.O O.O O.O
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!~ANA
Autoridad Nacional del Agua

Bajo Santa Cru z


Bajo
Sungaro acu
Bocaz
795.4

2207 .9

1353.9
0.3

0.2

0.3
0.3

0.2

0.3
O.O

O.O

O.O
O.O

O.O

O.O
o.o
O.O

O.O
O.O

O.O

O. O
O.O

O.O

O.O
1••
O.O

O.O

O.O
O.O

O.O

O.O
O.O

O.O

O.O
O.O

O.O

O.O
Caracol 753 .0 0.3 0.3 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Ch ichihuani 1514.8 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Chorobam ba 1055.0 3.1 3.1 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O
1--~~~~~-1--~~--+~~-+~~~-+-~~~-+~~+-~-+-~~-+~~-+-~~-+~~-+-~~1--~~--+~~-+-

Chucurras 1625. 7 0.1 0.1 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Huancabamba 1202.4 56.9 0.2 O.O O.O O.O 56.8 O.O O.O O. O O.O O.O

Huaylamayo 790 .0 0.5 0.5 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

lzupizu 1483.3 0.1 0.1 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Medio Pachitea 706 .9 0.3 0.020 0.3 O.O O.O O.O O.O O.O 0.0 16 O.O O.O O.O

Nazareteg ui 1586.0 0.1 0. 1 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Neg uache 2266.1 0.1 0.1 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Palcazu 2767 .7 0.5 0.5 O.O O.O O.O O. O O.O O.O O.O O.O O.O

Pata 1663.3 0.2 0.1 O.O O.O O.O 0.1 O.O O.O O.O O.O O.O

Puerto Inca 1834.2 0.4 0.3 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O. O O.O

Santa Isabel 2011 .9 0.3 0.3 O.O O.O O.O O. O O.O O.O O.O O. O O.O

Shebonya 3758.2 0.2 0.2 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Shimpinachari 2051 .7 O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O O.O

Total 53709.0 74.9 o.o o.o 9.1 o.o o.o o.o 65.8 o.o o.o o.o o.o o.o
Tabla 5-2. Balance medio anual de la cuenca Pachitea y de las subucencas . Modelo de Gestion - (MMC). Fuente :
Elaboración propia.

El análisis de las tablas anteriores se observa que no existe déficit de agua el cual es indicativo que la
demanda en la cuenca Pachitea es muy pequeña en comparación con la oferta de la cuenca, en ese
sentido se cumplen con los criterios de confiabilidad establecidos para cada subcuenca en estudio.

HY5303-PA-I NF-FI NAL-RES-EJ EC-001 V01 24


._-:.. 00018

PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
-~ ANA
Aut oridad Nacional del Agua

6. CALIDAD DE AGUA
El objetivo de este apartado es la evaluación de la calidad de los diferentes cuerpos de agua superficiales
pertenecientes a la cuenca de Pachitea, valorando el grado de alteración que sufren e identificando las
principales causas y fuentes de contaminación a los que están sometidos.
En primer lugar, se han identificado las fuentes contaminantes sobre los recursos hídricos de la cuenca ,
tanto de origen natural como de origen antropogénico. Para ello, una vez analizada la información de
partida se han realizado trabajos de campo en los que se ha llevado a cabo la identificación y/o
reconocimiento de las ya conocidas, así como la identificación de nuevas fuentes contaminantes.
De cada una de las fuentes contaminantes localizadas se ha realizado una ficha identificativa. A partir de
ahí se ha realizado una relación de las. mismas clasificándolas y analizando, de manera general, la
tipología de las mayores presiones que reciben los recursos hídricos de la cuenca. Dado que se disponía
de información georeferenciada, los inventarios de fuentes de contaminación se han detallado y
representado en los correspondientes mapas.
Por otro lado, en base a la revisión de las redes de monitoreo existentes en la cuenca, se ha definido
una red de 20 puntos de control en la que se ha realizado una campaña muestreo. Los resultados
obtenidos se han comparado con los Estándares de Calidad Ambiental establecidos para el agua (ECA)
en la normativa vigente relacionada con la conservación y preservación de los recursos hídricos para ver
el grado de cumplimiento de la misma y localizar las zonas previsiblemente contaminadas.
Adicionalmente, como un valor añadido a la consultoría, tanto con los datos recopilados como con los
obtenidos en el monitoreo realizado, se ha llevado a cabo una primera aproximación preliminar del Índice
de Calidad de Agua, tomando como referencia la metodología propuesta por el Min isterio de Ambiente
del Canadá, conocido como CCME-WQI.
Por último se ha cruzado el inventario de presiones realizado con los resultados obtenidos en la
evaluación de la calidad de los diferentes cursos de agua. Así, se ha conseguido en algunas ocasiones,
determinar la incidencia de las presiones sobre el estado actual de las masas consideradas.

6.1. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES CONTAMINANTES


En base a la Información recopilada y de acuerdo a la metodología establecida en "Lineamientos para la
identificación de fuentes contaminantes relacionadas recursos hídricos", se realizado el estudio de la
Cuenca Hidrográfica Pachitea y se han determ inado un total de 103 fuentes contaminantes, de las cuales
sólo a 90 lugares se ha podido visitar toda vez que las condiciones climatológicas fueron adversas y ha
sido imposible llegar a 13 fuentes contaminantes identificadas por ANA

Porsu origen
· Por su Natura 1eza Nº de F uent es Con t amman t es •

Aguas Naturales 00
Naturales 00
Depósitos Minerales 00
~~~--1---.-~~--.-~~~~--.-~-+--.---1

Aguas Residuales 56

Antropogénicos Residuos sólidos 28 90


Sustancias dispuestas In Situ 06
Figura 7- 1. Fuentes contaminantes identificadas según su origen. Fuente: Elaboración propia
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!'\ANA
Autoridad Nacional del Agua

6.2. MONITOREO DE CALIDAD DE AGUA SUPERFICIAL


En función de un diagnostico preliminar de la calidad de los recursos hídricos llevado a cabo con la
información recopilada de monitoreos realizados por la ANA, se seleccionaron 20 puntos de control en
los que se realizó un monitoreo entre los días 03 y 09 de Enero de 2019, siguiendo los procedimientos
establecidos en el Protocolo Nacional para el Monitoreo de la Calidad de los Recursos Hídricos
Superficiales, aprobada mediante R.J . N° 010-2016-ANA.
De acuerdo a la clasificación de los cuerpos de aguas en la cuenca de Pachitea (Resolución Jefatura! Nº
056-2018-ANA) los resultados obtenidos se evaluaron en función de los valores límite ECA establecidos
para la categoría 4 Conservación del ambiente acuático, subcategoría E2 Ríos en el Decreto Supremo
Nº004-2017-MINAM.
Los principales problemas en la cuenca del río Pachitea son las altas concentraciones de fósforo total y
sólidos en suspensión, así como y la coloración de las aguas. Además algunos cauces presentan un
elevado contenido en metales y se han identificado problemas de contaminación microbiológica.

6.3 RESULTADOS
El principal problema de la cuenca Pachitea son las altas concentraciones de fósforo total que presentan
sus aguas. Se sobrepasa el valor límite ECA categoría 4 E2 en el 90% de los puntos de monitoreo.
Al tratarse de ríos de Selva, en los que las orillas presentan una densa vegetación de ribera, parte del
fósforo puede provenir de la degradación de la materia orgánica (Wetzel 2001) que se incorpora desde
la orilla, aunque son muchos los vertimientos de aguas residuales domésticos que se han identificado en
la cuenca y que al estar cargados de detergentes fosfatados (utilizados para el lavado de ropa o la
limpieza general de la población), pueden tener relación directa con las altas concentraciones de este
nutrientes.
A continuación se enumeran los cuerpos de agua afectados por vertimientos en los que presumiblemente
estos son la causa de las elevadas concentraciones de fósforo total en las aguas:
• Río Chorobamba: 19 vertimientos de aguas residuales domésticas identificados en la zona de
cabecera.
• Río Huancabamba: Vertimientos de aguas residuales domésticas y efluentes de un lavadero de
vehículos (código 49921SLV81).
• Río Palcazú :
RPalc1 : vertimientos de aguas residuales domésticas (códigos 4992ARD060 y
4992ARD061) y un vertimiento de actividad agropecuaria (código 4992ARAP62)
RPalc2: 8 vertimientos de aguas residuales domésticas y el lavadero de ropa (código
49921SLR66)
• Río Apurucayali : vertimientos del asentamiento poblacional situado aguas arriba del punto
RApur1
• Río Pachitea:
RPach16: lavado de ropa in situ en el río Pachitea (FCISLR019) y lavado de de vehículos
en la quebrada Obchiz
RPach18: intervenciones relacionadas con la población de Puerto Inca.
RPach19: vertimiento de aguas residuales (176-1)
RPach11 : Vertimiento de aguas residuales domésticas de la localidad de Tournavista
RPach20: Vertimiento de aguas residuales domésticas de la localidad de Honoria

HY5303-PA-I NF-FI NAL-RES-EJ EC-DO 1VO1 26


A':. 00019
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea _.~ANA
PERÚ Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

• Río Sungaroyacu: 4 vertimientos de aguas residuales domésticas y un lavado de vehículos


(código 49921SLV28)
En otros casos como los ríos lzupizú, Neguachi y Yuyapichis no se han identificado fuentes de
contaminación que supongan un aporte de fósforo, por lo que el origen de este nutriente pude ser la
degradación de la materia orgánica, lo que también explicaría la coloración de las aguas debido a la
formación de ácidos húmicos y fúlvicos.
La contaminación microbiológica también está relacionada con la influencia de los vertimientos
domésticos en los siguientes casos en los que los resultados de Coliformes termotolerantes han sido
superiores al valor límite ECA categoría 4 E2:
• Río Santa Cruz: vertidos de aguas residuales domésticas de los asentamientos que se localizan
a lo largo del cauce en ambos márgenes y que no tienen tratamiento.
• Río Palcazú:
RPalc1 : vertimientos de aguas residuales domésticas (códigos 4992ARD060 y
4992ARD061) y un vertimiento de actividad agropecuaria (código 4992ARAP62)
• Río Pachitea:
RPach16: lavado de ropa in situ en el río Pachitea (FCISLR019)
RPach11 : Vertimiento de aguas residuales domésticas de la localidad de Tournavista
RPach20: Vertimiento de aguas residuales domésticas de la localidad de Honoria
En cuanto al contenido en sólidos en suspensión, cuyos resultados son superiores al valor límite ECA
categoría 4 E2 en el 50% de los puntos de monitoreo situados en ríos de Costa y sierra y en el 56% de
los ríos de Selva se observa que:
• Los valores más elevados corresponden a las cuencas de Mairo y Alto y Medio Pachitea, en las
que los resultados parecen estar relacionado con la existencia de botaderos y vertimientos de
aguas residuales domésticas.
• En el Medio Bajo y Bajo Pachitea únicamente se supera el valor límite ECA en los puntos situados
en el cauce del río Pachitea, ya que el mayor caudal favorece la erosión de los márgenes del río.
Las partículas es suspensión ayudan a la adhesión de metales pesados, por lo que de forma general en
los puntos con mayor concentración de sólidos en suspensión las concentración de metales es mayor.
Así, el comportamiento de los elementos metálicos arsénico, bario, cobre, níquel , plomo y zinc es
similar.
• En las cuencas de Alto Pachitea, Medio Alto Pachitea, Mairo y Medio Pachitea los resultados
son más elevados que en el resto de cuencas , en las que se observa que el contenido en metales
en los cauces tributarios es bajo.
• En los puntos de control situados en el cauce del río Pachitea las concentraciones aumentan .
Seguidamente se indican los cauces con problemas por metales y se indican sus posibles orígenes:
• Río Santa Cruz: el elevado resultado de plomo total podría tener un origen natural
• Río Pozuzo: la explicación a la elevada concentración de plomo podría encontrarse en los
residuos almacenados en el botadero (código 4992RSGM56) aunque también puede provenir
de la litología de la cuenca.
• Río Palcazú : las concentraciones de plomo y zinc podrían estar relacionadas con la presencia
de botaderos de residuos sólidos.
• Río Pachitea: las actividades de minería aluvial ilegal podrían ser la causa de elevadas
concentraciones de plomo total en los puntos RPach17 y RPach21 , así como de plomo y zinc en
el punto RPach11 .
PERI)
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
A_~ANA
Autoridad Nacional del Agua

7. VARIABILIDAD CLIMÁTICA
Para el análisis de la variabilidad climática y determinación de existencia o no de tendencias climáticas
se elaboró el Índice de Precipitación (SAi) el mismo que posteriormente fuero correlacionado con 4
índices climáticos globales preparados por la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration)
y que son los siguientes:
• SOi Southern Oscillation lndex
• MEI Multivariate ENSO lndex
• AMO Atlantic Multidecadal Oscilation lndex
• PDO Pacific Decadal Oscilation lndex
Las correlaciones obtenidas entre el índice de precipitación de la cuenca de Pachitea y los índices
macroclimáticos son bajas en general, presentando los índices SOi y MEI la mejor correlación. La
relación con los índices AMO , PDO y MEI es inversa mientras que la relación con el índice SOi es directa.
Luego se evaluó el análisis de tendencia de precipitación y caudales en la cuenca del Pachitea. Para el
análisis de tendencias en precipitación se toman los valores de precipitación total anual a nivel de cuenca,
calculada a partir de los valores de precipitación total a nivel de subcuenca. La serie de caudales
analizada es la generada con el modelo de precipitación escorrentía. La evaluación de las tendencias
fue evaluada a través del test de Mann-Kendall, obteniendo como resultado que para un nivel de
significancia al 95% las precipitaciones no tienen tendencia, excepto en la subcuenca Caracol y Bajo
Santa Cruz. El mismo análisis de tendencias se aplica a los caudales obtenidos en la cuenca. Se observa
una ligera tendencia ascendente en la serie de datos analizada a nivel global de cuenca, pero al igual
que la precipitación se observan ciclos de épocas secas y húmedas, sin detectarse una tendencia
marcada en la variación de los caudales a lo largo de la serie histórica.
Los resultados del estudio del convenio SENAMHl-FAO muestran incrementos en los parámetros
precipitación y temperatura y de estos se tomaron en cuenta 2 escenarios uno con máximo efecto positivo
sobre los recursos lo que supondrá un aumento del 10% de la precipitación y del 2ºC en la temperatura
y el otro escenario de leve efecto positivo donde aumentará la precipitación en 5% y la temperatura en
1ºC. Aplicando estos cambios al modelo hidrológico se generaron dos nuevas series de descargas
medias mensuales para el periodo de 53 años obteniéndose incrementos del 11 % y 6% en los caudales
a la salida de la cuenca para los escenarios de máximo efecto y de leve efecto respectivamente. Tal
como se observa en la Tabla 7-1 y la Figura 7-1:

Qpromedio
+;,;•. . . .-
2898 3492 2827 1860 1204 977 560 543 621 993 1657 2925 1713

RCP4.5 3064 3720 3076 1951 1306 1039 594 568 631 1004 1679 3139 1814

RCP 8.5 3211 3895 3219 2042 1365 1086 619 592 659 1054 1771 3302 1901

Tabla?-1. Caudales medios mensuales en la salida de la cuen ca Pachitea (mª/s) . Fuente: Elaboración propia .

HY5303-PA-INF-FI NAL-RES-EJEC-D01V01 28
~ 00020

PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!~ANA
Autoridad Nacional del Agua

----------- ------- ----- - - -- ·1


Í 4500 - - - - - - - - - - --- - - ---------· ----- - '

~4000
C')

5 3500
gj 3000
"'~ 2500
E
·º 2000
"O

E1500
{i::J 1000
1
ro
ü 500

o -
Ene Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.

L__
1
- Qpromedio - RCP 4.5 - RCP 8.5
__ _ _ J
Figura 7-1 . Cambios en los caudales del río Pachitea en escenarios de cambio climático . Fuente: Elaboración
propia.
PERI)
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!~ANA
Autoridad Nacional del Agua

8. ANÁLISIS DE LOS DERECHOS DE USO DE AGUA


El Artículo 45° de la Ley de Recursos Hídricos Nº 29338 define que los derechos de uso de agua son
los siguientes:
• Licencia de uso.
• Permiso de uso.
• Autorización de uso de agua.
Para determinar los derechos de uso de agua vigentes dentro de la cuenca Pachitea se ha seguido la
siguiente metodología, primero se ha tabulado la información proporcionada por el ANA, luego in-situ se
ha obtenido el padrón de usuarios vigentes al 2016 (usuarios puntuales por el pago de retribución
económica) proporcionado por el ALA-Pucallpa y Perené, luego se ha tabulado dicho padrón y se han
comparado con el registro tabulado del ANA teniendo como base los registros del ALA-Pucallpa y Perené,
ante resoluciones iguales se ha descartado el registro del ANA por tener menos datos de cada usuario,
luego los datos de los usuarios incrementados del registro del ANA fueron completados de acuerdo a la
resolución administrativa o directora! que le correspondía, así se obtuvo un consolidado de registros de
todos los usuarios vigentes a Diciembre del 2016 que aún cuentan con licencia o permiso vigente. En la
cuenca Pachitea, según la clase de derecho para uso, se identifican 18 licencias, O permisos y 8
autorizaciones de uso, tal y como se detalla en la Tabla 8-1 :
Volumen con derecho
Clase de derecho Nº derechos
de agua (MMC/año)

Licencia 18 68,34
Permiso - -
Autorización 8 0.77
Total 26 69.1

Tabla 8-1. Clases de derechos de agua para uso otorgados

Prácticamente en la totalidad del volumen otorgado para esta cuenca , lo es bajo licencia. El volumen
otorgado en forma de autorización es mínimo.
Finalmente se clasificó los derechos otorgados por clases de uso de agua los mismos que se presentan
en la Tabla 8-2:
------
Clase de uso Nº ~r~
Poblacional 9
Industrial 7
Hidroenergético 2

Tabla 8-2. Clases de uso otorgados

De la tabla anterior se tiene que el porcentaje de derechos otorgados para el uso Poblacional es del de
mayor dominancia en la cuenca (50.0%) , seguido del uso industrial (38.9%) y el 11 .1% restante
comprende los usos hidroenergéticos.

HY5303-PA-I NF-FI NAL-RES-EJ EC-001VO1 30


A-:. 00021
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea -~ANA
PERÚ Resumen Ejecutivo Autoridad Nacional del Agua

9. ERÓSION Y TRANSPORTE DE SEDIMENTOS


9.1. EROSION DE SUELOS
Teniendo en consideración el "Atlas de erosión de suelos por regiones hidrológicas del Perú" (SENAMHl-
DHl-2017) , la cuenca del río Pachitea se ubica en la Región Hidrológica Atlántico 12, el atlas indica que
para esta región se ha estimado una tasa de erosión promedio anual de 3.9 t/ha/año que se clasifica
como grado de erosión Leve.
Para el cálculo de Erosión de Suelos en la cuenca se ha empleado la metodología RUSLE permite
predecir la pérdida media de suelo a largo plazo en un área determinada en base a un patrón de lluvia,
el tipo de suelo, la topografía, el uso del suelo y las prácticas de gestión del suelo. La ecuación predice
únicamente la pérdida en lámina o cauce en una pendiente pseudouniforme, no siendo de aplicación
para reproducir el resto de mecanismos erosivos.
Se calculó la tasa de erosión para cada una de las 35 subcuencas , obteniendo un valor total para toda
la cuenca de 7.98 t/ha/año. A continuación en la Figura 9-1 se presenta el mapa de erosión obtenido a
partir del método de RUSLE .
"""
LEYENDA
Eros ión bruta
1 (t/halaño) +
~ O o-0.01
0.02- 0.5
CUtince
0.51- 1 AguiJyti¡,;
. 1.01-10 1',r>_,,/
-

10.01 - 50
so.01 -100
? L.,,'
, ... > ; l., ~

- 100.01 - 150 t 1
- 150.01 - 200 '
i;-.....

8
-
-
200.01 - 250
>250
¡

,,..)
1 ··.t,
~
¡ + •• +
,
1
~-----"'
•''
I

lntercuenc:e ;_ ..... ,,.--- -'


•, lntercu enta
AHo Hu11lngo
,-' ,, ---' Medio Bojo
~~ !i
'
,J J ;
..........,
f
\
\ . :
\
1
~ ·~~- '1
1
,-
'
' 1
'-
+ \
~
' ,1
'~-·~ .,_
1
¡

¡'
/
,_,_

/ ' ... , ,,..'


í

J......
1
l
\

' ...
~
.
+s
i
-~ \~( .. ~\ . ;i. 1
\. ;

"'
-- -- 1 ---- -
.... ,~___..... ~
CuetK:a Pereno

''""
Figura 9-1. Distribución de las pérdidas potenciales de suelo anual promedio (1964-2016)
Elaboración propia

S.A. Sucursal Perú


HY5303~"!'.~ saz~a Asin
fe royecto
Reg. CIP. N° 54638
CI Nº 29760
PERÚ
Evaluación de Rec ursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ej ecutivo
!~ANA
Autoridad Nacional del Agua

9.2. TRANSPORTE DE SEDIMENTOS EN SUSPENSIÓN


Según los resultados obtenidos en laboratorio a partir de los muestreos realizados (durante los días 28,
29 y 30 de diciembre del 2018) , así como de los aforos, los totales de transporte de sedimentos en
suspensión son los que se presentan en la Tabla 9-1:
,--
1 Referencia

Chorobamba 1 120.3
Chorobamba 2 161 .6
Chorobamba 3 157.1
159.4 16.4 2.6
Chorobamba 4 165.6
Chorobamba 5 185.9
Chorobamba 6 166
Palcazu 1 Margen lzq 883
Palcazu 2 Centro 800 802.3 1049.0 841 .6
Palcazu 3 Margen Dcha 724
Pachitea 1 Margen Dcha 589
Pachitea 2 Centro 51 8.5 573. 5 2036.0 1167.6
Pachitea 3 Margen lzq 613

Tabla 9-1 . Resultados de caudal sólido en suspensión . Fuente : Elaboración propia

9.3. TRANSPORTE DE SEDI MENTOS DE FONDO


El transporte de sedimentos por arrastre de fondo tiene lugar sobre la superficie del lecho, siendo la
dimensión vertical despreciable frente a la longitud y la anchura. Dicho de otro modo, es un fenómeno
prácticamente bidimensional por lo que, al estimarse en una sección , se expresa en términos de caudal
sól ido por unidad de anchura.0.0125 kg/s/m y mediante el muestreador Helley-Smith, con anchura de la
boquilla es de 76,2 mm y la eficiencia para partículas inferiores a 0,5 mm es de 1,75 y una anchura total
del cauce de unos 160 m, el caudal sólido por arrastre de fondo asciende a 2.0 kg/s.

9.4. TRANSPORTE TOTAL DE SEDIMENTOS


Interesa conocer también la cantidad efectiva que de la erosión total logra salir de la cuenca ya que la
mayor cantidad queda depositada dentro de la cuenca. Para evaluar esta cantidad efectiva se utilizó el
método CES (Coeficiente de entrega de sedimentos) el cual requiere de la determinación de ciertas
características físicas de la cuenca como su superficie, pendiente del curso principal y coeficiente de
bifurcación de la red hidrográfica. Se define como la relación existente entre la producción bruta y la neta:

CES = SDR = erosión bruta


producción neta
Avendaño presentó la siguiente formulación para el método del Coeficiente de Entrega de Sedimentos
(CES):
2
CES(% )= 36 · A-o,z - - - + log BR
log P
Donde:

HY5303-PA-INF-FI NAL-RES-EJ EC-DO 1VO1 32


_._ 00022

PERO
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
,l~ANA
Autoridad Nacional del Agua

• CES = % del total de material movilizado en la cuenca que sale de la misma;

• A =superficie de la cuenca en km 2 ;
• P =pendiente del curso principal expresada en tanto por uno; y

• BR =coeficiente de bifurcación de la red hidrográfica.

De donde se obtiene la producción neta:

Tasa bruta 7.98 t/ha/año


Área 2 864 766 ha
Producción bruta 22 858 086 t/año
CES 5.83 %
Producción neta 1 331 620 t/año
Degradación específica 0.46 t/ha/año

Por tanto, el transporte total de sedimentos fuera de la cuenca queda estimado en 1.33 millones de
toneladas al año, repartidas del siguiente modo:

Mecanismo

Suspensión
Arrastre de fondo
.. 99 .8
0.2
Producción neta
(Mt/año)
1.3293

0.0023
TOTAL 1.3316

Tabla 9-2 . Resumen de los mecanismos de transporte . Fuente: Elaboración propia

HY5303%".~ ~tr1
Reg. CIP. Nº 54638
PERÚ
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca Pachitea
Resumen Ejecutivo
!'?:._ANA
Autoridad Nacional del Agua

10. POTENCIAL HIDROENERGÉTICO


10.1. CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EXISTENTES
En el ámbito de la cuenca del río Pachitea se identificó las siguientes centrales hidroeléctricas:
• Central Hidroeléctrica de Pozuzo: Conforma parte de la concesionaria Electro Centro S.A, la
cual se localiza en la región de Paseo, provincia de Oxapampa y distrito de Pozuzo. Cuenta con
una potencia instalada de 0.86 MW y produce una potencia efectiva de 0.80 MW.

• Central Hidroeléctrica de Codo de Pozuzo: Ubicada en el departamento de Huánuco,


provincia de Puerto Inca, distrito de Codo del Pozuzo. Cuenta con una caída de 65m , un caudal
de diseño de 0.15 y una potencia instalada de 0.08 MW.
• Adicionalmente a las centrales hidroeléctricas mencionadas anteriormente, en los trabajos de
campo se identificó 4 microcentrales hidroeléctricas rusticas que eran utilizadas por empresas
para fines de abastecimiento privado.

10.2. ESTUDIOS EXISTENTES SOBRE POTENCIAL HIDROENERGÉTICO )


En base a la información recopilada para la presente cuenca , es posible definir que no existe información
o dato alguno que informe de algún proyecto a futuro a realizarse.

HY5303-PA-I NF-FI NAL-RES-EJ EC-DO 1VO1 34