Está en la página 1de 7

Ensayo Introducción a la Filosofía

Presentado Por:

Jose Mario Florez

Presentado A:

Hernán Darío Quintero

Escuela Mayor Derecho

Universidad Sergio Arboleda

Introducción a la Filosofía

Abril 2020
¿Qué conceptos de la concepción del conocimiento aristotélico son introducidos en el
empirismo inglés?

Para la realización de este ensayo en el cual se busca responder la pregunta plasmada en el título

de este texto tomare como referencia a los siguientes autores: George Berkeley, David Hume y

Aristóteles. Para empezar debemos definir dos conceptos que serán esenciales, estos son:

Conocimiento y Empirismo. Para definir conocimiento debemos tener claros los conceptos que

dieron los autores anteriormente mencionados, para David Hume conocer es percibir, y a su vez

clasifica las percepciones en dos clases: Impresiones que las define como las percepciones

sensibles de nuestra experiencia externa como interna y las ideas que las definen como las

imágenes “debilitadas” de nuestras impresiones. Para George Berkeley la experiencia es

conocimiento de las propias ideas y estas solo se encuentran en la mente. Por otra parte si

tomamos respectivamente a Aristóteles podemos llegar a la conclusión de que este filósofo no

tiene una teoría muy elaborada para abordar este tema, sin embargo, Según la teoría del

conocimiento de Aristóteles, los sentidos son el punto de partida de cualquier forma de

conocimiento. Eso significa que cualquier información susceptible de desencadenar actividad

intelectual está contenida en los datos sensoriales que entran a nuestro cuerpo a través de los

ojos, los oídos, el olfato, etc. Aristóteles clasificó el conocimiento en varios grados, el

conocimiento sensible que viene de los sentidos y es propio de los animales pero que al

mezclarse con la imaginación, es más persistente, el grado más alto viene representado por el

entendimiento, que nos permite conocer por qué y el para qué de los objetos. Teniendo claro los

conceptos de conocimiento de los autores que estarán presentes en el ensayo pasaremos a definir

el Empirismo. El término “Empirismo” viene de la palabra “empeiria” que se traduce como

experiencia. En un sentido bastante general, se denomina empirismo a la teoría que considera

que la experiencia es el origen del conocimiento. Ahora bien, el empirismo ingles surge en
Inglaterra en el siglo XVIII y suele considerarse en contraposición al llamado Racionalismo, más

característico de la filosofía continental. El empirismo ingles presenta un rasgo que lo diferencia

de la filosofía continental: En el empirismo existe una preocupación menor por las cuestiones

rigurosamente metafísicas para centrarse mayoritariamente en la teoría del conocimiento.

Tanto en la concepción del conocimiento aristotélico como en el empirismo ingles existe

primeramente un concepto que es fundamental y es que la experiencia y la percepción sensorial

son el camino hacia el conocimiento, este concepto es el primero del conocimiento aristotélico

que se retoma en el empirismo inglés, Es decir, para un empirista la realidad experimentada es la

base de todo conocimiento, tanto en su origen como en su contenido, ya que la mente humana

debe partir del mundo de lo sensible (lo percibido por los sentidos), para después formar las

ideas y los conceptos. Como segundo concepto que de la teoría del conocimiento aristotélico que

se retoma en el empirismo ingles tenemos la negación de cualquier conocimiento o principio

innato, este es un principio que se remonta desde cuando el realismo racionalista platónico y el

realismo empirista aristotélico debaten el tema de las ideas innatas. Platón se convirtió en uno de

los primeros filósofos que defenderán la existencia de ideas innatas. Frente a esto, Aristóteles

argumentó la inexistencia de tales ideas. Y afirma que sin la experiencia sensible previa no es

posible, como se mencionó antes, ningún tipo de conocimiento. Este precepto del conocimiento

aristotélico es retomado por la gran mayoría de empirista ingleses, estos coinciden en la

inexistencia de las ideas innatas dando como ejemplo la mente del ser humano al momento de su

nacimiento, los empiristas afirman que nuestra mente es como un “papel en blanco” o una “tabla

rasa”, lo cual nos conduce a que el conocimiento solo se dará si existe una experiencia sensible

anteriormente y por lo tanto solo se aceptarán como verdaderas aquellas ideas cuyos contenidos
correspondan directamente con la experiencia, cualquier idea que no muestre esta correlación

directa se tratará como una idea imaginaria y no verdadera.

Como tercer concepto, tenemos que a partir de la experiencia sensorial obtenemos las ideas que

en primer lugar son consideradas el objeto de nuestro conocimiento, las ideas proceden de la

experiencia, y esta puede ser de dos clases: simples y compuestas. Las primeras proceden

directamente de un solo sentido o de varios a la vez, o bien de la reflexión, o, por último, de la

sensación y la reflexión juntas. Las ideas complejas resultan de la actividad de la mente, que

combina o asocia las ideas simples. (John Locke, ensayo sobre el entendimiento humano). Las

ideas simples (número, figura, extensión, movimiento, solidez, etc.) son inseparables de los

cuerpos y les pertenecen; las ideas complejas (color, olor, sabor, temperatura, etc.) son

sensaciones subjetivas del que las percibe.

Aunque en el empirismo ingles existen muchos conceptos del conocimiento aristotélico que

fueron retomados existen otros tantos que no fueron retomados o en su defecto, rechazados por

algunos autores, tomaremos dos (2) ejemplos en los que se presentó este caso. Aristóteles plantea

una teoría de “sustancia o substancia” que consiste en que las esencias o sustancias de las cosas

reales tienen una realidad dual, ellas son: Materia y forma, y en sus relaciones de unas cosas,

causa y/o efecto. David Hume rechaza esta teoría concluyendo que la noción de substancia

carece de fundamento y negará la existencia de substancias físicas y de substancias espirituales.

Considera que sólo es aceptable la idea que tenga a su base una impresión y aplica este criterio al

examen de las substancias: las substancias no son perceptibles, es decir, el carácter de substancia

de las cosas no es perceptible. Hume considera que propiamente no hay objetos sino sucesos, no

hay cosas tales como “ceniceros”, “mesas”, “perros”, “mentes” sino sucesos de colores, formas,

movimientos, sentimientos, pensamientos, etc. Como segundo caso en el cual no se retoman


conceptos del conocimiento aristotélico en el empirismo tenemos: Para Aristóteles todo tiene un

principio o una causa, este principio de causalidad o primer motor, es el que mueve a todas las

cosas, este primer “motor” necesita ser inmóvil, ya que si tiene alguna potencia o se puede

mover, tendría también una causa y ya no sería principio primero y volveríamos a la mencionada

repetición de causas infinitas. Aristóteles distingue en su Metafísica las cuatro causas o

principios del ser, de los cuales depende la existencia de un ente en cierto modo:

 Causa Material: el material, de lo que está hecha un cosa.

Ejemplo: Cartón y papel.

 Causa Formal: la forma en virtud de la cosa o su esencia - lo que hace que sea esa cosa

y no otra.)

Ejemplo: Ser libro.

 Causa Eficiente: lo que incide en la materia, lo que hizo o el que hizo la cosa. Ejemplo:

Un escritor, la imprenta.

 Causa Final: el propósito o el motivo de la existencia, creación o incidencia en la

materia.

Ejemplo: Ser leído, entretener o conmover a la gente.

El principio de causalidad de Aristóteles es refutado por David Hume que justifica su rechazo

hacia este principio planteando una pregunta problema (¿Qué impresión respalda la idea de que

determinada causa genera determinado efecto?) y luego la resuelve de la siguiente manera. De lo

único que tenemos impresión es de la idea de sucesión, pero por ninguna parte aparece una

impresión que corresponda a la idea de "conexión necesaria". Solo tenemos experiencia del

pasado, pero nunca del futuro. No se puede asegurar que las cosas vayan a seguir pasado de la

misma forma.
En la teoría del conocimiento aristotélico tanto como en el empirismo ingles el conocimiento

proviene de la experiencia y la percepción sensorial; es imposible nacer con conocimiento

alguno, es decir, ideas innatas. El conocimiento proviene de la experiencia sensorial que

inicialmente son ideas simples para luego pasan a convertirse en complejas que son resultado de

nuestra mente en conjunto con las sensaciones obtenidas anteriormente.

Según el empirismo, el origen de nuestro conocimiento no está en la razón, sino en la

experiencia, ya que todo el contenido del pensamiento ha tenido que pasar primero por los

sentidos. A pesar de que el empirismo ingles retoma varios conceptos y principios de la teoría

del conocimiento aristotélico existen otros tantos que fueron rechazados por autores empiristas

tales como el principio de causalidad y el concepto substancia.


Bibliografía
 Locke, J., & Aranda, L. R. (1980). Ensayo sobre el entendimiento humano.

 Hume, D. (1923). Tratado de la naturaleza humana: ensayo para introducir el método del
razonamiento experimental en los asuntos morales

 Tomado de: https://www.webdianoia.com/moderna/hume/hume_causa.htm

 Tomado de: https://www.abc.com.py/articulos/el-empirismo-de-aristoteles-700644.html

 Tomado de: https://es.slideshare.net/GerardoViau/el-empirismo-14227544

También podría gustarte