Está en la página 1de 8

<ラ彦

RepdblicadeColombia
coneSu町emaneJuSIlcia

Salanecasacienp帥ai
SaialIeDecISl仙IdeTptelaSn:1

LUISGUIL,LERMO SALAzAROTBRO
MagistradoPonente

STP15457−2018

Radicacien nolO1213

Acta385

Bogotま,D.C.,quince(15)de noviembre de dos mil

dieciocho(2018).

ASUNTO

Resolverlaimpugnaci6n presentada por Frmcisco


AlvaroBetancourtPerez,reSPeCtOdelfalloproferidoe12de

OCtubre del aho en curso porla Sala de Extinci6n de

Dominio delTribunalSuperiorde Bogota−,atraVeSdelcual

neg6laacci6ndetutelainterpuestaencontradelaFiscalia

26 Especializada y elJuzgado Tercero de Extinci6n de

Dominio,ambos dela citada ciudad,POrla presunta

Violacidndelosderechosfundamentalesaldebidoprocesoy

Petici6n.
雪空1213
FranCiscoAIvaro Betancourt Perez

1.LADEMANDA

Los hechos fundamento delapetici6n de amparolos

resumi6elTribunalenlosslguientesterminos:

qSeextractadeladeTnandaysusan(∋XOSque,else方0rFrancisco

AIuaro Betancoun Pereろe130de mayo de2018,radic6un

dereCho depeticidn di7igido ala F;Calta26Bspeciali2iada de

E競inci6n de Dominio,para que,St∋gun SuS p7etenSiones,Se

lez)antaranlas medidas cautela7eS de emba790,SeCueStrO y

SuSpenSi6n delpoder dispositiuo,que、旬e7℃n∴dec7℃tadas por

TeSOlucibndel12deabrilde2005yquerecaiansob7℃elpredio

iden姉Cado con matrtculainmobiliarla nuTn.373−30220,elcual

jiLe adqlLirido por el accionante,pOr medio de comprauenta;

esc7五〇quenohabtasidoatendido.

Porlo anterio7l COnSidera que existe una z)ulneracib.de sus

deleChosjtLndaTnentalesdepetici6nydebidoprocesoyrequieTe

qlLeSeleo7denealaFIscalta26ESpeCializadadeE幻incibnde

Dominio que,leuantelas medidas cautelaTeSimpuestas al

r写f左肩doinm批eble.”

2.ELFALLOIMPUGNADO

LaSaladeExtincidndeDominiodelTribunalSuperior

de Bogotまnego elmparo deprecado porlas slguientes

l・Concretd elproblemaJuridico a deteminar silas

autoridadesaccionadashabiancomi⊃rOmetidolosderechos

fundamentales de peticidn y al debido proceso de

Betancourt Perez al no resoIverse su requerimiento y

2
藷13
FranciscoAlvaroBetancourtPerez

negarsealevantarlasmedidascautelaresquepesansobre

elprediodesupropiedad.

2.Precisd quelas solicitudes presentadas mte una

autoridadjudicialpodian serde dos clases:las quetratan

sobre asuntos administrativos,las cuales se resolvian

confbrme lo dispuesto en el Cddigo Contencioso

Administrativo,ylas de cara.cterjudicial,que Se tramitan

bajolasnormasproplaSdelrespectivoprocedimiento・

3.En ese contexto y de acuerdo conlas pruebas

allegadas al expediente,ad可O que nO Se COnhgurdla

violaci6n del derecho de petici6n,dado quela solicitud

giraba en tomo del proceso de extinci6n de dominio,

actuaci6n enla que se halla reconocido el actor como

afectadoenraz6ndelinteressobreelinmueble.

Aclar6alrespecto quelaFiscaliaaccionadaenterada

dela existencia delmentado escrito y advertirla falta de

competencia,loremitidalJuzgadoTercerodeExtinci6nde

Dominio,elcualmaniftstd haberdado tramite asimilares

PretenSiones・

4.Comolodeprecadoporelpetenteteniarelaci6ncon

ellevantamiento de medidas cautelaresimpuestas albien

desupropiedadyporellounasuntopropiodelprocesode

extinci6ndedominio,debiasertramitadoporlasreglasque

regulantalasunto,eStOeS,laLey1708de2014・

Al respecto manifestd que no se habia vulnerado el

debido proceso antela falta de pronunciamiento de fbndo

3
ラ誓。
delrequerimientopresentadoporelactor,tOdavezque el

referidoasuntosehallaenetapaprobatoriayesalinterior

del mismo donde elinteresado puede aportar y solicitar

Pruebasqueacreditenelinteresquec−StentaSObreelpredio

endiscusi6nydemostrarquenosehallaenningunadelas

CauSalesdeextinci6ndedominio.

5“Aunadoaloexpuesto,nOSe。OnHgurounperJuicio

irremediable quehicieranecesarialaprotecci6ndeprecada

demaneratransitoria,PueSnOhayrazonesqueleimpidan

esperareltramitenormaldelproceso.

6・Concluyd que la prote。Cidn anhelada era

improcedente alno advertirse compromiso delos derechos

fundamentales.

3.LAIMPUGNACION

El actorimpugno el fallo y para sustentar su

inconfbrmidad,enSendosescritosinsisti6enqueapesarde

haber solicitado ala Fiscalia 26 Especializadala

CanCelaci6ndelamedidacautelarqu《∋PeSaSObreelpredio

de su propiedad,Paralo cual apo宣・t61a documentacidn

Pertinente,nO Se ha procedido a ello,a PeSar de haber

demostradolaadquisici6nlicitadelmiSmO.

4.CONSIDERACIONES

1.De confbrmidad conlo establecido en elarticul032

del Decreto2591de1991,eS COmPetentela Sala para

PrOnunCiarse sobrelaimpugnacidn presentada contra e1

4
← ̄「∴言霊ナ

101213
FranCiscoAlvaro Betancourt Perez

fallo proferido porla Sala de Extincidn de Dominio del

TribunalSuperiordeBogotま・

2Segtlnelarticulo86delaConstitucidnPolitica,tOda

PerSOnatienederechoapromoveracci6ndetutelaantelos

JueCeS COnmiras aobtenerlaproteccidninmediatade sus


derechos constitucionales fundamentales,Cuando por

accidn u omisi6nle sean vulnerados o amenazados por

CualquierautoridadptLblicaoporparticularesenloscasos

PreVistosdefbrmaexpresaenlaley,Siemprequenoexista

OtrOmediodedefensajudicial,anOSerqueSeutilicecomo

mecanismo transitorioparaevitarlamaterializaci6ndeun

PerJuiciodecara.cterirremediable・

3.En el asunto bajo estudio,nO tiene discusidnla

SOlicitudpresentadaporeldemandantetendiente aque se

Ordenara ellevantamiento delas medidas cautelares que

PeSan SObre elinmuebleidentincado con matricula


inmobiliaria 373−30220,el cual diriglO ala Fiscalia

instructoradentrodelaaccidndeextinci6ndedominioque

Setramitadarespectodelbiendesupropiedad.

3.1.Enprlmerlugarhadeindicarse que compartela

Salala apreciaci6n del a quo al precisar que cuando se

PreSentanSOlicitudesalinteriordeundeterminadoproceso,

no esla proteccidn del derecho de peticidnla que debia

invocarse sino,COmOlo ha sostenido en reiteradas

OPOrtunidades esta Corte,el debido proceso,en Su

manifestaci6n concretadelderecho de postulacidn,ya que

Se trata de actuaciones regladas,COmOlo esla accidn de

extincidnde dominio.

5
雪空213
FrallCiscoAlvaroBetancourtPerez

Ello es asI POrque el derecho de peticidn no puede

emplearseparasolicitaraunfuncionariojudicialquehaga

O dもe de haceralgo dentro de su funcidn,en eSte CaSO el

levantamiento de medidas cautelares,PueS eSO eSta

reguladoporlosprlnCIPlOS,terminosynormasdelproceso・

Enotraspalabras,SugeSti6nestagol⊃emadaporeldebido

PrOCeSO・

3.2.De otrolado,reVisadala actuaci6n pertinente,

COntrario al parecer del recurrerLte,nO Se Observa

COmPrOmiso de ninguna garantia fundamental que torne

necesarialaintervencidndeljuezdetutela,locualconduce

necesariamentealaconHrmacidndel胤loimpugnado

En efecto,talcomolo reHri6laFiscalia,unaVeZtuVO

COnOCimientodelapeticidn,PrOCedi6aremitirlaalJuzgado

TercerodelCircuitoEspeciaユizadoen Extinci6ndeDominio,

alcuallecorrespondidelasunto envirtuddelaresolucidn

de130de mayo de2014que dispusolaprocedencia dela

accidndeextincidnsobreel aludidopredio.

Por su parte,el citado Despacho manifest6 que a

travesdeautodellldeabriltlltimoinfbrmdalpetenteque

elinmueble estaba vinculado alproceso yloilustrd sobre

las actuaciones adelantadas ylas p。Sibilidades que tiene

Para aCCeder al mismo y demostrar el orlgenlegitimo,

ademまsdeoponersealrequerimientodelaFiscalia.

3・3・Segtlnloindicado,eStまn dadaslas posibilidades

Para que Betancourt Perez se haga parte dentro dela

6
ニラ 101213

actuacidnquecursarespectodelbiendesupropiedad,lo

Cualesindicativo quele corresponde,unaVeZello ocurra,

COmOlo ad可o eljuzgado de conocimiento,demostrar el

Orlgenlicito,PuntO SObre elcualhainsistido alinteriorde

la accidn de tutela,eXPOner Cualquierinconfbrmidad

respecto al tramite surtido,donde ademえs tendra−la

OPOrtunidad de promoverlos recursos 紅ente alas

decisionesqueseemitanyseancontrariasasusintereses.

4・En conclusidn,COmOquiera quela acci6n de

extinci6n del derecho de dominio dentro dela cual se

dispuso el embargo,SeCueStrO y SuSPenSidn del poder

dispositivo respecto de uninmueble,que Segun el

accionanteesdesupropiedad,Sehallaahnentr呑miteyal

haberseabiertolaposibilidadparaquesehagaparte,eSal

interior dela misma que puede hacer valerlos derechos

血entealbienobjetodelaacci6n,donde,entreOtraSCOSaS,

tienela posibilidad de solicitar ellevmtamiento delas


medidas,PrOnunCimiento que no puede esperar deljuez

COnStitucionalpues no estahabilitadoparainmiscuirse en

asuntosaslgnadosalosfuncionarioscompetentesymucho

menos sitodavia se surte elprocedimiento previsto enla

ley.

5・En consonancia conlo conslgnado,el ねllo

impugnado serまcon範rmado,talcomo se munclO Pまrrafbs

atras.

Enraz6ndeloexpuesto,laCorteSupremadeJusticia,

Sala de Casaci6n Penal en Sala de Decisidn en Tutela,

7
万雷 詳箱信
11

藷1213
FI●anCiscoAlvaroBetancourtPerez

administrmdojusticia en nombre dela Reptiblicaypor


autoridaddelaley,

RESUELVE

Primero一.CONFIRMARelfallorecurrido.

Segundo一・No舶carestadecisi‘)nenlafbrmaprevista

POrelDecreto2591de1991.

Tercero.−.Remitir elasunto alaCorte Constitucional

ParaSueVentualrevisi6n

NOTIFiQUESEYCUMPLASE.

込≡ゝ___
O SALAZAROTERO
gistrado

r i ̄ ̄ ̄ ̄ ̄一一一−、

E R ATINocAB

agistrado

NubiaYolmdaNovaGarcia
Secretaria

También podría gustarte