ß Alejandro González Márquez ß

ß Misterio de Dios ß

Misterio de Dios

Programa
Primera Parte: El Dios uno
1. EL Misterio y Misterio de Dios
2. Conocimiento natural y Revelación sobrenatural. Racionalismo y fideísmo
3. Ex Deo – De Deo
4. Evolución de la idea de Dios. Panteísmo
5. Teología Negativa. Dios inefable
6. Lenguaje sobre Dios
7. Conocimiento analógico de Dios
8. Existencia del Mal
9. Causalidad, providencia y finalidad
10. El Dios uno desde el principio griego a los maestros de la sospecha
a. Presocráticos, cristiandad, modernidad, sospecha

Segunda Parte: El Dios trino

1. EL axioma de Rahner
2. Trinidad en el A.T.
3. Trinidad en la vida de Jesús
4. Misterio de la Trinidad antes de Nicea
5. Arrianismo y Nicea
6. Analogías trinitarias
7. Concilio Toledo y filioque
8. Categorías y Teología Trinitaria (Trinidad sistémica)

1
 ß Alejandro González Márquez ß
ß Misterio de Dios ß

Primera Parte: El Dios uno

1. El Misterio y Misterio de Dios

Realidad existente pero trascendente, pero que no podemos acceder a ella solo
por los sentidos o la razón. Hay que ir mas allá. Puedo pensar conocimiento natural filosófico de
Dios, pero su dimensión mistérica la pierdo. Misterio y Revelación van siempre unidas.

Características del misterio:

 Inaccesibilidad: no solo por la razón
 Racionabilidad: no es irracional y absurdo, pero no aprehendido solo
por la razón. Todo misterio es revelado, es Dios mismo.
 Existencial-soteriológica : no solo enriquece mi conocimiento. Sino que
es parte de mi salvación. Tiene dimensión soteriológica
 No aislado: hay un nexo o relación. Unos misterios se explican por
otros.

Lo que no se conoce no se puede elegir y lo que no se puede elegir no se puede amar. Para que
yo pueda participar de este misterio lo tengo que poder elegir y por tanto se ha de revelar.

Racionalidad de los misterios entre sí / No aislado: todos ellos apuntan a una realidad fontal que
es el misterio de Dios uno y trino.

La fuente de todos los misterios es el Misterio Trinitario.

 Misterio Fontal: Dios mismo de donde procede todo. Fuente de toda verdad y
vida y al que remiten todo el resto de las realidades conocidas y desconocidas
 Misterio central es Cristo: relación directa, pero a su vez a través de él hemos
conocido todos los misterios. Es la revelación plena del misterio de Dios.
 Misterios derivados.

El modo de acceso al misterio es a través de la analogía. Lg se refiere de forma ordinaria a

elementos.

(Importante) El misterio se refiere a la experiencia intramundana. Por el principio de

analogía hay una relación entre los conceptos intramundanos (tenemos experiencia) y los misterios que
hemos conocido por revelación. El puente que se establece entre el mundo conceptual intramundano y el
intradivino parte de la experiencia de este mundo, se llama analogía entis. Cuando el punto de partida es
la trascendencia divina tal y como ha sido revelada y sobre ella se establece el puente para hablar de algo
desde Dios que se refiere a este mundo, se llama analogía fidei. Ej: si digo que Dios es Padre, parto de
una experiencia mundana para hablar de lo divino. Tenemos experiencia de esto concreta. Lo que
decimos de dios desde la analogía entis es verdad, pero no es toda la verdad. La proporción es
pequeñísima. La desemejanza es mucho mayor que la semejanza.

La analogía fidei parte de un dato de Dios que yo aplico a la criatura: El hombre es

llamado a la santidad. Por analogía en tanto que el hombre participa se aproxima se deja conducir se
puede decir que es santo. No es relación univoca, sino análoga. Da por cierto la revelación. De aquello
que ha sido revelado de Dios es de donde parte. Al usar la analogía nada es equivoco o falso. ¿La
analogía fidei dice algo de Dios? Karl Bart consiente la analogía fidei, porque no me aporta nada sobre
Dios. Solo puedo conocer de Dios lo revelado dice él. Porque Dios permanece a salvo de cualquier
palabra del hombre que no sea cierta. El dice que llegaríamos a un ídolo. Como Babel.

Lg Univocidad: son exactamente lo mismo los dos términos. Lenguaje univoco.

Pretende decirlo todo
Lg Equívoco: ambiguo no consigue alcanzar ninguna verdad por comparación.
Analogía: no abarca en totalidad, tampoco incluya elementos de contradicción. Dice
poco pero cierto. Esa es la teología

2
 ß Alejandro González Márquez ß
ß Misterio de Dios ß
 Palabra ex Deo: viene desde Dios mismo. Es palabra verdadera, es la
revelación. ¿Cómo puede ser esta palabra dada el hombre?

o Lenguaje revelado mediado: Dios dice esa palabra por un medio. Oráculo
profético. Se vale de una verdad para que este lo pronuncie con palabras humanas. Por eso
decimos que es inspirado. El autor inspirado transmite la verdad misma de Dios. Es para otro.
o Lenguaje Místico: hablar directamente al alma de manera infusa e inmediata.
Pero es una palabra dada en exclusiva para esa alma, esta es la diferencia con el profeta. Que el
destinatario es un pueblo o una persona concreta.
o Lenguaje simbólico o cifrado: Dios que habla por signos o símbolos.
Apocalipsis. No es profético, porque se vale de un instrumento que es distinto. Milagro.

Son la fuente de la analogía fidei, porque estos si que nos dicen cosas de Dios

 Palabra de Deo: debe tener siempre como fuente primordial y en cuanto al

contenido exclusiva, la palabra ex Deo. Es la Teología. Hablar de Dios, sobre Dios. El hombre
tiene como tres puntos de partida para poder construir esa palabra:
o La naturaleza: lo que los sentidos nos proporcionan de manera inmediata.
Vías de conocimiento de Dios, tomistas, que en el fondo parten de los tres elementos. Parten de
los datos de la naturaleza, pero en el fondo de lo que le aporta la filosofía (ej: causalidad)
o La Razón
o La experiencia: Vía internis, la experiencia no filosófica ni siquiera la
experiencia empírica. Por ejemplo, la amorosa o espiritual. De manera que la palabra que el
hombre pronuncia sobre Dios toma el método que aquí están descritos en alguno de estos tres,
pero con el contenido de los 3 primeros. Diferencia entre el Dios de los filósofos y El dios de
Abraham. Diferencia entre Teodicea y Teología. Está la diferencia en los datos de donde los
tomo.

Cuando nos referimos a la teología nos estamos refiriendo a ambas en realidad, porque es de
Deo, pero su dato es ex Deo

2. EXAMEN Evolución de la idea de Dios (dentro del pensamiento humano)

El ser humano está llamado a conocer a Dios, y esa es la razón por la que Dio se revela. El
hombre es Capax Dei, porque tiene apertura trascendente que le hace accesible aunque sea por gracia a
recibir y reconocer la comunicación divina. A esa condición religiosa del hombre en forma de apertura a
la trascendencia se corresponde la gratuidad divina. Es un encuentro entre el hombre que busca de Dios
con los limites de su razón y Dios que se hace el encontradizo la mayor parte del camino.
El hombre está abierto a la trascendencia, tiene una religación externa, no es propiamente
religión. Son expresiones que no son meramente funcionales (no tiene una función), no propiamente
religiosas, pero busca un más allá. Ej: las danzas de apareamiento, la espera en la caza. Son los instintos
más básicos. La cuestión está en una serie de manifestaciones visibles externas que manifiestan algo
interno, como el arte. No es funcional, no tiene “utilidad”. Cuando se focaliza en una realidad
trascendente, ya puede llamarse religión. Aunque sea un volcán. No puede circunscribirse a las causas
mas inmediatas. Está basado en un pensamiento trascendente, por tanto.
El conocimiento de el hombre tiene de Dios viene mediado por dos variables:
o Desproporción: Eterno- finito. Creador-creado. Por eso la capacidad de
asimilar a Dios por el hombre es muy limitada. Por eso existe la historia. Dios se revela
progresivamente por tanto.
o Desviación: además junto a eso que tiene que ver con la condición de Criatura,
está el pecado que no se puede nunca olvidar, por el cual siempre es posible que el hombre se
ofusque en cuanto a la revelación. En lo que depende del hombre la revelación es falible y
errónea, No igual en lo que depende de Dios. Incluso que cuando llega la revelación, no sea
acogida por el hombre, o sea acogida mal.
Por eso en toda aproximación del hombre a Dios, hay saltos, acercamientos, pero también
desviaciones, pasos atrás. En le historia del conocimiento progresivo de Dios. En esta evolución del
conocimiento de Dios participan: Dios y el hombre, con su capacidad religiosa de búsqueda, y Dios que
viene en su ayuda.

3
 ß Alejandro González Márquez ß
ß Misterio de Dios ß
Podría hacerse un recorrido de lo que ha sido la idea de Dios, desde lo que ha sido los estadios
mas imperfectos hasta lo más perfecto. Partimos de esa llamada que hay en el hombre a la trascendencia,
y que es exclusiva del hombre. Solamente el hombre es capaz de trascender la experiencia e ir mas allá de
los instintos y necesidades básicas que den razón a su vida a su ser, que den razón de los interrogantes
que le rodean.
Etapas en las civilizaciones. Cada una de estas etapas, son como un desvelamiento de Dios.
Porque normalmente es una mayor comprensión de Dios, y por otro lado es una mayor revelación de Dios
al hombre. Dios es lo absolutamente otro, pero también lo más intimo del hombre mismo. De más
primitiva a menos:
EXAMEN
TrascendenciaPanteísmoPoliteísmohenoteísmomonoteísmoTrinitarioAteísmo

1. Panteísmo: Pan=todo Theos=Dios. Todo lo que existe ES Dios, no solamente está

movido por Dios, sino existe una identificación. El hombre cuando va despegando con esa realidad,
ve a Dios en todo lo diferente de sí mismo. La división entre criatura y creador no existe. Se localiza a
esa divinidad en una realidad inmanente (no se separan de lo perceptible por los sentidos). Está más
allá, pero se basa en lo visible (Una tormenta, que veo, pero que intuyo que hay una realidad más allá)
Es una especie de continium. A veces el panteísmo se identifica con una parte del todo (hay lugares y
elementos que son especialmente identificables con la Divinidad, como un volcán. Lugar
especialmente sagrado) Por expresar algo que tiene que ver con la fuerza u omnipotencia divina. y
otras veces con el todo. Se mueve entre la admiración /fascinación/atracción y el terror. Son
naturalistas. Suelen ser religiones cíclicas, por naturales. El pensamiento contemporáneo entiende que
es una etapa imperfecta, errónea primitiva, pero que camina a la verdad.
El problema es cuando un pueblo ha conocido un estadio posterior de la religión, vuelva
atrás al panteísmo.
Panteísmo Vs Panenteísmo: Dios está en todos. Es Participación del ser Divino. Puedo
ver la huella de Dios. Pero no adorar a la criatura como Dios. No es propiamente etapa, porque puede
ser incluso previo o cristiano. Dios que se manifiesta en sus obras. Si confundo presencia con
identidad es Panteísmo. Ej: sacerdote, tiene la presencia de Cristo, pero no lo puedo adorar porque no
es Dios mismo. En el panenteísmo se salvaguarda la trascendencia divina, mientras que en el
panteísmo no.
Hay muchas formas, incluso actuales de panteísmo. Adoraciones de cosas creadas o
fenómenos atmosféricos. Spinoza es panteísta. Es lo que un judío llamaría un idolatra. Hegeliano: cree
en una razón absoluta y ese espíritu absoluto da razón de todo lo que existe y por tanto lo que es
racional es real.
El concilio Vaticano I (DH 3024) formuló el canon 4 de la constitución «Dei Filius» contra el
panteísmo en sus diversas formas; sin duda el «hegelianismo» estaba en la mente del Concilio: «Si
alguno dijera... que Dios es el ente universal o indefinido que, determinándose a sí mismo, constituye
la universalidad de las cosas, distinguida en géneros, especies e individuos, sea anatema»
Estoy deificando la razón. No general sino parcial. “Si Dios es todo, Dios no es nada”.
Dios es un mero elemento abstracto, decir que es simplemente la existencia de las cosas. Con el
pecado, ha hundido y torcido, porque cada una de estas etapas ha quedado teñida de la maldad del
hombre por el pecado. Ej: muerte de los inocentes como sacrificios a Dios. Pero son etapas que
tampoco todo se puede considerar malo, puesto que también están previstos en el plan de Dios.

2. Paso del panteísmo al politeísmo: Generalmente son realidades fluctuantes. Es normal

que se atribuyan distintas realidades creadas a diferentes divinidades. No solamente derivan como un
proceso posterior, sino que a veces conviven estos dos. Atribuyen que igual que hay una gran riqueza
en los efectos también lo debe haber en las causas (dioses). Si los efectos son distintos, también debe
haber diferentes causas. Es una forma de ir situando las realidades creadas bajo el influjo de una
causa. Ya es una religión también. Doy por cierto que las cosas no son lo ultimo ni lo primero y que
por tanto hay algo que las sustenta. Distintos efectos deben tener diferentes causas. Se puede salir de
este pensamiento, por dos vías: racional o de revelación. Pues la razón puede llegar a conocer que la
causalidad múltiple proviene de un único Dios. La teodicea puede llegar al monoteísmo.

3. Henoteísmo: descubro que hay diferentes Dioses, pero descubro que uno es el mío.
Durante un tiempo los judíos tenían esto. Había otros dioses, pero su Dios era más poderoso. “¿Qué
pueblo tiene sus dioses tan cerca como Yahvé del nuestro?” Existe un Dios que se nos ha revelado y

4
 ß Alejandro González Márquez ß
ß Misterio de Dios ß
que es distinto de los dioses cananeos. No niego la existencia de otros dioses, sino que elijo uno que se
me ha revelado a mi pueblo. Alianza: comprometido con uno entre varios. El Dios de Israel está en
combate con otros dioses. La tentación siempre es irse con los dioses de los otros pueblos porque son
más fuertes que Dios.

4. Cultura Griega: superación del politeísmo por la Razón Abstracta. Tienen una idea y
deducen a Dios. “Si Dios es perfecto tiene que ser uno”.

5. Revelación (judía y cristiana): Superación del politeísmo por la revelación. Se ve un

proceso que no es racional ya. S. Pablo habla ya de como los paganos pueden conocer ya verdades. Es
ya diferente del griego. Sabemos que nos ha sacado de Egipto, por tanto es bueno y providente. A
partir de los hechos divinos se revela quien lo hace y qué es. Estamos ante una cultura preparada. El
elemento formal que viene de la cultura griega es preparación para la acogida. Los judíos eran muy
herméticos. Sin embargo, la fe cristiana se encuentra con la cultura griega y la judía. El elemento
material que proviene de la cultura griega (datos de la Revelación) y el formal de la griega (la
metafísica).

6. Pensamiento trinitario: en el tiempo que surge el cristianismo está ya el pensamiento

griego que ha llegado al monoteísmo. Se ha visto como una vuelta al politeísmo. Pero es que existían
formas monoteístas donde pervivían Dioses de otra categoría. La única fe que hablaba de un
monoteísmo puro es el pueblo de Israel. Ahora aparece, después de la lucha que han tenido por su
monoteísmo, unos que parece que están a caballo entre el monoteísmo y el politeísmo. Aunque la fe
cristiana siempre hubiera visto la absoluta unidad del misterio trinitario. Hasta que no se produzca la
diferencia entre naturaleza y persona esta parte será difícil de explicar. Solo se aplica el titulo de Deo
a Dios Padre en la escritura.

7. Teísmo: pretendía la superación de esta condición mistérica para la razón hacia un

subsumirse hacia un Dios que recuerda al Dios de los filósofos, que tiene todas las características que
permite al uso de la Razón. Lo que es racionalmente comprensible es la verdad, Solamente existe
aquello de Dios que yo puedo comprender, lo otro son proyecciones, herencias de sociedades
anticuadas y primitivas. Es un Dios sometido a los límites de la razón. Lo que no puedo comprender
de Dios es una construcción. El mismo Hegel también lo reducirá a los limites de la Razón. Termina
entendiéndose la trinidad como un lenguaje sobre un Dios externo que responde a los patrones de la
Razón y que por lo tanto es un Dios donde descubrimos aquello que podemos deducir: Creador, causa
de todas las cosas, omnisciente, inmutable y fuera de la historia. Es un dios sacado de la historia de la
salvación.

8. El teísmo es padre del ateísmo, xq dios es en el fondo un constructo racional. Si

encuentro alguna razón que me responda a esa pregunta, puedo satisfacerla. Igual que mi inteligencia
me ha hecho descubrir a Dios o crearlo, también puedo dejar de afirmar su existencia. Si las causas
segundas las explico todas, quien me dice que hay una causa primera. Si las causas primeras han sido
respondidas por el conocimiento positivista, no necesito dar respuesta con un Dios a las causas. Es el
más moderno, no se encuentra antes del SXVIII. Había paganismo, pero una negación no había
habido previamente.
Comte establece tres estadios: Religión: entran pensamientos irracionales
porque se corresponde con la infancia. El racional: ya no me convenzo de cosas que me han dicho
otros. Como el adolescente y la Madurez que es el pensamiento positivista porque lo puedo tocar. Por
tanto como ya respondo a las preguntas no es necesario Dios.

9. Agnosticismo: De ser no se puede conocer. Es un pensamiento irracional. Así que como

si no existiera.

3. Lenguaje sobre Dios

Teología apofática: no pretende explicar a Dios, porque se trata de un misterio, que sería la
única relación que se puede aplicar a Dios, porque trasciende los limites de la razón humana, vendría mas
bien desde la experiencia mística o espiritual. Más bien pensamiento oriental.

5
 ß Alejandro González Márquez ß
ß Misterio de Dios ß
Teología negativa: De Dios se puede decir lo que no es. La mayoría de los atributos que se
propone no trata de definir quien es Dios porque se escapa de la capacidad del ser humano, que se refiere
a cualidades distintas del ser humano. Dios no es malo. La mayoría van precedidos por an- o in-. Es más
bien establecer los límites de lo que no se puede conocer a Dios. Dios es inefable, inmenso. Infinito,
incomparable. Muy característico de la teología protestante. Es la desconfianza de que la razón del
hombre por el pecado por desvío (no solamente por inalcanzable) La razón desviada por el pecado le
conduce a los ídolos

Teología analógica: católica, puente de aproximación entre los entes que conocemos y el orden
sobrenatural. De alguna forma por la participación que una tiene de la primera se puede establecer ese
puente. (analogía entis y fidei) Del dato que parte de las criaturas a Dios. Es acusado desde el
protestantismo como idolátrica.

Teología paradójica: teología bíblica y judía.

8. Experiencia del mal

Reflexión presente que está desde el principio que está unida a la palabra sobre Dios. Que existe
un principio que da razón como causa de todo lo que existe es una verdad que en todas las épocas se ha
presentado. Dios está desde siempre presentado como elemento causal. Pero hay elementos que de suyo
contradicen la concepción de Dios como de suyo toda bondad, la existencia del mal. Lo primero que nos
obliga es a definir que cosa sea el mal, antes de mencionar la presencia de un ser personal maligno.

Mal como negación o limitación o perversión del bien. Mal puede ser equivalente con la
nada(negación) o insuficiencia del bien (limitación) o bien perversión como devenido malo.

En su propia naturaleza el mal puede ser interpretado de diferente manera. No es lo mismo mal
físico que moral que absoluto. Físico: lo que supone la ausencia de la perfección como tal.

Está en relación con lo anterior. Negación mal absoluto. Insuficienciafísico y

perversiónmoral.

Con respecto a su causa/origen, si lo localizamos en Dios, niega su mismo ser, pues si Dios es
bueno, y crea el mal. Originarlo en el hombre mismo, es otra hipótesis, pero el problema es que la criatura
de Dios ha sido creada mala. Tb contradicción de Dios, pues ha creado el mal en la criatura. Otra es que
no existe el mal, sino es pura abstracción del hombre. Las tres tienen sus problemas.

En ese sentido se puede hablar de dos explicaciones sobre el mal:

 Esencialista o ontologista: Asumida por S. Agustín y Santo Tomás. El único bien es Dios, y
dependiendo cual sea la mayor o menos participación será mayor o menor el conocimiento de
una verdad o del bien.
No existe esencial ni ontológicamente el mal, sino que hay una gradación. El mal absoluto es el
que no hay ninguna presencia de bien (el infierno) el resto de las criaturas tienen algún bien. Es una
realidad que se mueve en el campo del ser y no ser. El bien coincide con el ser, y el no ser con el mal, La
participación mayor de ese bien se corresponde con el bien y la menor

 Existencialista o personalista : Está presente tb en la biblia pero emerge con el personalismo

contemporáneo. No es tanto filosófica, no es tanto por el concpeto de participación, sino por el
principio de relación. Que no tiene tanto que ver con el ser que con la persona. No queramos
establecer un principio de si o no o verdadero o falso. No es la que tiene una raíz mas antigua la
que tenemos que tener por cierta… las dos se complementan, ambas atienden a dos perspectivas
distintas pero compatibles. Una es mas filosófica, desde el orden del ser(participación) y esta
otra es mas desde perspectiva teológica en torno al concepto del ser sino de persona y a la
experiencia de relación.
Partimos por tanto de la relación personal. Dios además establece una relación personal con el
hombre, no solo metafísica. Es decir es constitutivo de la persona (el conocimiento y la libertad) en la
participación no es así, el hombre no se distingue de manera esencial del resto de las criaturas, sino que es
cuestión de grados, El hombre alcanza un grado máximo de participación. La participación se puede

6
 ß Alejandro González Márquez ß
ß Misterio de Dios ß
aplicar a cualquier criatura. Sin embargo al hablar de relación se da una exclusividad en lo humano. Por
tanto se puede hablar del mal natural(físico) ligado a la participación y del mal personal o moral ligado
mas bien a la relación. No puedo encontrar mal moral en una criatura, pero si un mal natural(físico) una
imperfección.

El mal moral supone de alguna forma que se da una relación de Dios con el hombre en el que
esta implicado todo aquello que es potencial exclusivamente humano. El bien sería el que esa relación se
produjese en el modo máximo posible entre el creador y la criatura (hombre). En esa relación el hombre
participa por verdadera intervención, o libertad. En el modo ontológico de participación la criatura
necesariamente por el hecho de ser creada participa. En el caso del hombre hay conciencia de ello y
además adhesión voluntaria a esa relación. En ese campo se lleva. Cabo la experiencia de relación
interpersonal fundada en el amor. Dado que dios es amor y el hombre está llamado a ello. Para que se de
el amor no tiene mas remedio que participar la conciencia y la libertad.

Para que se de esa relación única especifica entre dios y el hombre, no tiene mas remedio que
entrar esos dos elementos, que porque dependen del hombre participan de su condición limitada. Por eso
está abierta la puerta a que el bien absoluto no se produzca. La condición de posibilidad del mal es que
Dios ha escogido un modo de relación con el hombre ene l que tiene que dejar abierta la posibilidad de
que el hombre cierre la posibilidad de esa relación. Por cuanto esa relación dios quiere que sea personal,
para que sea posible tiene que contar con estos dos elementos, que porque son propios de la experiencia
humana, puede que no se den, Se abre la negación de la posibilidad a la oferta divina que ese es el mal
moral. Dios arriesga el que no se produzca su proyecto perfectamente para que eso haga posible que la
relación que establece con el hombre sea una relación de amor, que por lo mismo supone que lo tenga que
conocer y elegir. EL no querer conocerlo o elegirlo es la razón del mal. Dios ha creado una cosa frágil por
tanto.

El mal físico que tiene que ver con el tema de la graduación. El dolor es mal físico que tiene que
ver con el hecho de que la criatura no es perfecta. No puede ser equiparable a su propio ser. Experimenta
sus limitaciones.

EL mal absoluto sería la concatenación de ambos elementos.

Podría hablarse de una causa no absoluta sino remota, por cuanto incide en los elementos de
imperfección y fragilidad para extender el mal. El maligno. La explicación loq eu viene es a tratar de
compatibilizar el hecho de la bondad divina. Dios crea un munod bueno, pero el mundo no es la bondad.
Dios ha creado tb a una criatura que es capaz de establecer una relación personal con Dios, que tiene que
contener una fragilidad más, que es la respuesta voluntaria negativa. Junto a ello existe la criatura que
vuelta contra dios se vale de ambas debilidades para extender el mal en el mundo, el mal absoluto. Que es
el enemigo.
Utilizando la terminología clásica, Se puede hablar del mundo (que tiene la fragilidad de las
cosas creadas),la carne (ser que porque puede elegir el bien y el mal) y el demonio( figura personal y
concreta que se vale de estos dos para extender el mal como negación de Dios

9. Causalidad, providencia y finalidad.

Dimensión providencial de Dios como el que de dependen todas las coas. Dios como
origen y sustento de todas las cosas. Proceden de Dios, se sostienen en Dios (principio de
necesidad) y por el principio de finalidad.

«Dios guarda y gobierna por su providencia todo lo que creó, "alcanzando con fuerza de un extremo al otro
del mundo y disponiéndolo todo suavemente" (Sb8, 1). Porque "todo está desnudo y patente a sus ojos" (Hb 4, 13),
incluso cuando haya de suceder por libre decisión de las criaturas» (Concilio Vaticano I: DS, 3003).

Se puede decir que la creación de Dios se prolonga con su providencia y viceversa. En contra del
Teísmo, donde Dios crea y abandona al mundo, Nosotros creemos que Dios crea todas las cosas y las
sigue recreando providencialmente. La teoría de la evolución vendría a confirmar esto. Dios a través de
unas leyes seguiría de forma providencial, moviendo la creación hacia un fin. Dios es principio y fin,
porque está atrayendo también hacia el final y en el entretanto acompaña.

7
 ß Alejandro González Márquez ß
ß Misterio de Dios ß

El ateísmo es una propuesta que da razón de la realidad pero excluyendo la hipótesis de Dios,
pero tomando como presupuesto una serie de tesis que son difícilmente demostrables. El ateo intenta
explciar estos presupuestos, no desde una que pone en duda a Dios (agnosticismo) aquí estamos hablando
de la negación absoluta del ser creador providente.

La otra respuesta es relativista agnosticista. Como no se como se produce el comienzo del ser,
frente a ello me callo y no digo nada,

Otra posición es el providencialismo: una cosa es que yo entienda que dios es la causa primera,
y que yo entienda que es la causa primera también de forma providencial de todas las cosas y que sea la
meta. Y otra cosa es que no sepa distinguir entre causas. Y por tanto todas las causas las atribuye a Dios.
Estoy descubriendo a Dios presente hasta donde no se encuentra. Estoy trascendiendo la distancia entre
creador y criatura, Por eso se asemeja al panteísmo. Dios está en todo en grado tal que no habría libertad. 
Nos encontramos también un antiprovidencialismo.

El concepto del Dios bíblico supone una purificación de estas ideas que s han dado y se dan en el
hombre, xq lo que aparece en todos los casos es un equilibrio perfecto entre la alteridad y la cercanía
divinas. Esa cercanía de lo divino, un dios que corrige, pero que a la vez permanece al margen. Porque
tengo que respetar la diferencia entre creador y criatura supone una purificación.

La evolución puede conducir a cualquier parte pero la providencia solo puede llegar a donde
Dios lo haya propuesto. Donde diverge es en la idea de fin. Podemos coincidir en el origen y en el
progreso (por ejemplo el Big Bang y las mutaciones que hacen posible la evolución) no excluye la causa
primera. El problema es el fin. Hacia donde camina: caos, destrucción, aniquilación o hacia
transfiguración transformación. Sin caer en el providencialismo; que dios de una forma directa, dios se
opone a lo que no sea un bien inmediato,

ß EXAMEN Características o conceptos propios de la providencia:

Sto Tomas habla de proyecto vigoroso y disposición suave. Lo cual nos está hablando
claramente del como de la providencia. El texto del CVI lo asumen. Proyecto vigoroso con suavidad. Es
un proyecto invencible, inexorable. El fin según al cual se destina todo lo que existe, ese fin se dará de
forma inexorable. Ahora bien su disposición es suave, en la que Dios consiente, (colabora y permite,
cede, comparte con el hombre el ejercicio de esa providencia) integrando la libertad del hombre dentro de
sí, sin que eso en absoluto destruya ni evite el fin que dios tiene determinado para todas las cosas. Está
claro cual es el origen y el fin, lo que no tenemos claro es el camino, que es la providencia, porque
intervienen las causas primeras y segundas, el misterio de la concurrencia de la providencia y la libertad
humana. “Dios conserva y gobierna” conserva es mas estático y gobierna es un matiz más dinámico

Las características son:

ß Globalidad: Dios interviene de manera Global. Dios está presente en cada detalle, en cada
decisión, de forma remotísima. Cualquier decisión humana está remotamente remitida a Dios. Ningún
pelo se cae sin que lo consienta Dios. PanENteismo. Salvaguardando el providencialismo

ß Corresponsabilidad: El acto de la creación es exclusivamente Divino, Pero Dios no salva sin

la libertad humana. Dios ha permitido la colaboración del hombre, no en el acto creador pero si en el acto
providente. Dios quiso desde el principio valerse del hombre como ayudante, instrumento, para conducir
a esa creación providencialmente. Dios se hace en algún sentido esclavo del hombre que el mismo ha
creado. Ej: el misterio de la corredención de María. Que adhiriéndose en su voluntad participa. Ejercicio
de la causa instrumental por parte del hombre

ß Solidaridad: todos los hombres son llamado a esa corresponsabilidad, nunca se trata de una
exclusividad, no se excluye a ninguno porque unos sean especialmente llamados a ocupar una parte
importante. Se convierte en una obligación humana. Colaborar en la obra providente de Dios. La
providencia divina incluye

ß Subsidiariedad: Dios prefiere siempre respetar las causas segundas. Lo que se ha delegado en
campo puramente administrativo, ha de respetarse. Lo que está en la providencia dado a las causas

8
 ß Alejandro González Márquez ß
ß Misterio de Dios ß
segundas, no son saltadas por las causas primeras. No se salta ninguna de sus causas. Ej: xq permite el
señor que haya formas de relación que sean tan imperfectas, como los cultos idolátricos.

ß Caridad: Todo en dios tiene como explicación el amor. En ultima instancia es eso lo que
constituye su esencia y por tanto Dios no puede no amar. Todo lo que mueve la providencia es el amor.
Providencia no significa necesariamente expresión de amor. Hay muchas religiones en las que hay dioses
destructivos. Porque Dios sea providente, eso no implica que sea bueno con nosotros. Pero hemos
conocido que Dios es amor, Providencia es igual a amorosa. Es algo que la define para nosotros. Dios
crea por amor. Dios nos espera en el amor y Dios está en medio providentemente cuidando de sus hijos.

El tema del mal, el tema de la dimensiósn amorosa de la providencia

Caracteristicas de la pro