PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL - Conductas típicas cometidas en vigencia de la

Ley 906 de 2004.

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL – INTERRUPCIÓN: Contabilización del término
una vez formulada la imputación.
INASISTENCIA ALIMENTARIA - PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL – Se configura.

Teniendo en cuenta que en la Ley 906 de 2004, el término prescriptivo se interrumpe y

comienza de nuevo a correr, una vez se ha producido la formulación de la imputación, por un
tiempo igual a la mitad del señalado en el art 83 del Código Penal, sin que pueda ser menor a 3
años, se determina que hay lugar a decretar la prescripción de la acción penal y cesar todo
procedimiento a favor del procesado, en tanto atendiendo la fecha de la formulación de
imputación, se verifica que incluso antes de la celebración de la audiencia de juicio oral ya se
había presentado la causal de improseguibilidad de la acción penal; procediendo la nulidad de
lo actuado a partir de la sentencia, al carecer el funcionario judicial de competencia para emitir
pronunciamiento ante el advenimiento de la prescripción./

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICI AL

S AL A DE DECISIÓN PENAL

Magistrado Ponente : Dr. Héctor Roveiro Agredo León

Proceso N° : 528386000486200901559
No. Interno : N.I.11111
Conducta Punible : Inasistencia alimentaria
Acusado : JOER
Decisión : Auto declara prescripción
Aprobado : Acta N° 01 de 11 de enero de 2019

San Juan de Pasto, dieciséis de enero de dos mil diecinueve

(Hora: 10:00 a.m.)

I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Sería del caso entrar a estudiar el recurso de apelación interpuesto

por la Fiscalía Sexta Local, contra la sentencia de 2 de marzo de
2018, proferida por el Juzgado Quinto Penal Municipal con
Funciones de Conocimiento de Pasto que absolvió a JOER del
delito de inasistencia alimentaria del que fue acusado (Fls.192-195), si
antes no se advirtiera que la acción penal se halla prescrita.

1. Supuestos fácticos
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

De la relación sentimental entre CPR y JOER, nacieron HJER y

SSER, el 30 de septiembre de 1993 y el 13 de abril del año 2003
respectivamente.

Mediante acta de conciliación del 7 de febrero de 2008 levantada

ante el defensor de familia del centro zonal Pasto 2 de esta ciudad,
JOER se comprometió a cancelar una cuota alimentaria de DIEZ
MIL PESOS ($10.000) diarios a favor de sus dos hijos, esto, a partir
del último día del mes de febrero de 2008 y reajustado cada año
según incremento del salario mínimo legal mensual vigente, valor
que debería cancelar personalmente a la señora CPR; sin embargo,
la madre de los menores refiere que nunca recibió pago alguno.

Ante el incumplimiento de la obligación, CP, el 26 de agosto de

2009, denunció ante la Fiscalía General de la Nación al padre de
sus hijos.

2. Actuación procesal y sentencia recurrida

2.1. El 15 de julio de 2014 ante el Juzgado Quinto Penal Municipal

de Pasto (N) con funciones de control de garantías, se llevó a cabo
la audiencia preliminar de formulación de imputación en contra de
JOER (Fls. 6-7).

Asignado el asunto a juez de conocimiento, en cabeza del Juzgado

Quinto Penal Municipal de Pasto, se fijó como fecha de audiencia
de formulación de acusación el 26 de marzo de 2015, pero llegado
el día y la hora fijados ésta no se desarrolló como consecuencia de
la ausencia del abogado defensor, por lo que se aplazó; actuación

Página 2 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

que se repitió en dos oportunidades más por diferentes causas, por

tanto, la diligencia sólo tuvo lugar hasta el 4 de noviembre de 2015.

En dicha audiencia, la Fiscalía acusó a JOER por el delito de

inasistencia alimentaria tipificado en el artículo 233 inciso 2 del
Código Penal, a título de autor, bajo el comportamiento de doloso;
estableciendo el quantum punitivo de 32 a 72 meses de prisión y
multa de 20 a 35.5 SMLMV (Fls. 30-32).

La audiencia preparatoria se celebró de manera fraccionada, así,

tuvo inicio el 6 de julio de 2016 (Fls. 88-92), se continuó el 13 del
mismo mes y año (Fls. 79-85), y se finalizó el 13 de octubre de 2016
(Fls. 100-104), fijando en esta última oportunidad como fecha para
celebración de audiencia de juicio oral para los días 24 y 25 de
enero de 2017; sin embargo, se presentaron varias solicitudes de
aplazamiento, a las que se accedió por parte de la judicatura, hecho
que motivó que la diligencia se llevara a cabo sólo hasta el 31 de
enero de 2018 (Fls. 177-181).

2.2. El 2 de marzo de 2018 el Juzgado Quinto Penal Municipal con

funciones de conocimiento de Pasto emitió sentencia en la que
absolvió a ER.

Para el efecto, en su pronunciamiento, comenzó por sentar el objeto

de la decisión y la identificación del procesado, así mismo,
rememoró los hechos jurídicamente relevantes, la actuación
procesal y la postura de las partes, para así sentar las
consideraciones del caso.

Página 3 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

En el punto, recordó que para que una conducta sea punible debe
ser típica, antijurídica y culpable, para seguidamente analizar si en
el caso se encuentran estructurados tales elementos.

Así, respecto de la tipicidad indicó que aunque se encuentra

claramente identificado el sujeto activo, el sujeto pasivo y el vínculo
entre los mismos, conforme al debate probatorio, se está frente a
serias dudas respecto del nacimiento de la obligación alimentaria, el
monto que el padre debía cubrir y la periodicidad del pago, siendo
estos últimos requisitos indispensables para que se configure el
delito de inasistencia alimentaria.

Explicó que cuando la obligación se especifica a través de un

acuerdo de partes, como en el caso lo afirmó la Fiscalía, es
importante probar la fecha de inicio de la obligación, determinar de
manera clara la calenda en la que se extendió el incumplimiento y el
monto de la cuota adeudada.

Aunado a lo anterior, explicó que aunque para el caso la Fiscalía

elevó diversas solicites probatorias, entre ellas, las documentales
consistentes en el acta de conciliación, el estado de cuenta de las
cuotas adeudadas y un certificado de cámara de comercio que data
del 10 de noviembre de 2011, en el juicio oral solamente introdujo la
última, misma que fue debidamente controvertida por la defensa al
carecer de valor probatorio, lo anterior, partiendo del año de su
expedición, esto es, que es de vieja data, que posee una nota
cruzada que permite evidenciar que no ha sido renovada la
matrícula mercantil y que el establecimiento de comercio sólo tiene
un activo de $200.000.

Página 4 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

Insiste en que no se demostró el periodo en el que el procesado

habría dejado de cumplir con la obligación, en tanto que no se
aportó prueba documental que acredite tal circunstancia, aunado a
que no se dio un buen manejo a la prueba testimonial, pues la
Fiscalía sólo presentó en juicio la de la madre de los menores
víctimas, sobre la que se adelantó un interrogatorio confuso y quien
emitió respuestas equívocas, poco claras y otras a las que no se les
puede dar credibilidad.
Lo anterior por cuanto no dejó claro el periodo del presunto
incumplimiento de las cuotas de alimentos, y que la respuesta dada
cuando se le indagó sobre la capacidad económica del procesado
resultó poco creíble, en tanto que dijo que el alimentante llegaba a
casa con cerca de 200 a 300, que se supone son miles de pesos,
monto que no resulta acorde a la realidad, pues resulta ser el que
devenga una persona con un empleo estable y bien remunerado, al
ser cercano al 40% del salario mínimo mensual vigente para el año
2018, mientras que el procesado se desempeñaba como mecánico
de motos.

Por otra parte, encuentra que la defensa controvierte la alta

capacidad económica del procesado bajo el testimonio de Viviana
Margot Rosero, quien demuestra que JOER tuvo ingresos hasta el
año 2008, época en la que el acusado le compraba repuestos para
arreglar motocicletas, no obstante, manifiesta que de manera
posterior al año 2009 éste se trasladó en razón de las escasas
oportunidades laborales.

Finalmente, recuerda que en materia penal, para que se estructure

el delito de inasistencia alimentaria, se requiere que se presente
sustracción sin justa causa de la obligación, hecho que no se logró

Página 5 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

demostrar por la Fiscalía, quedando su teoría en el plano hipotético,

sin demostración y sin soporte probatorio.

Así pues, advirtió que al estar frente a la ausencia de plena

convicción de que se esté frente a la comisión de delito y en
consecuencia, sin que la Fiscalía haya podido desvirtuar la
presunción de inocencia, amparado en el principio del in dubio pro
reo, directamente relacionado con el artículo 29 constitucional, esto
es, el debido proceso, resolvió absolver al procesado de los cargos
endilgados.

3. Argumentos del recurrente y no recurrente

3.1. La Fiscalía 6 Local de Pasto como recurrente

La titular de la delegada en cita, inconforme con la decisión

absolutoria, la recurre, indicando que aunque en ésta se afirma que
las pruebas practicadas dejaron serias dudas respecto del
nacimiento de la obligación alimentaria, el monto que el padre debía
cumplir a favor de sus hijos y la periodicidad de dicho pago, la
judicatura omitió tener en cuenta que en la teoría del caso se indicó
que la cuota alimentaria se fijó mediante acuerdo de las partes.

Trae a colación la sentencia C-919 de 2001, para indicar que la

Corte Constitucional estableció que para que se configure una
obligación alimentaria deben concurrir tres requisitos
fundamentales, a saber, el estado de necesidad del alimentario, la
capacidad económica del alimentante y el vínculo jurídico de
causalidad, por lo que no es cierto que la existencia del monto de la
deuda sea un requisito que exija el tipo penal.

Página 6 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

Aunado a lo anterior trae a colación que la Corte Suprema de

Justicia, ha dicho que la fijación de una cuota mediante sentencia
civil no es un requisito de procedibilidad para adelantar una
investigación por inasistencia alimentaria.

Por otra parte, frente a la prueba documental del certificado de

cámara de comercio, refuta la valoración que sobre ella efectuó el a
quo, indicando que el fin de la misma se dirigía a demostrar que
JOER se encuentra dedicado a una actividad lucrativa que le
genera ingresos.

De igual manera, advierte que el testimonio de Viviana Margot

Rosero, demuestra que el procesado adquiere repuestos en el
almacén de la suscrita testigo de contado, lo que denota que el
mismo posee ingresos suficientes para sufragar los alimentos a sus
hijos.

Con lo anterior, refirió que lo que se exige como carga probatoria

para llegar más allá de toda duda razonable es acreditar que el
procesado es una persona que cuenta con ingresos mensuales y
que los mismos alcanzan para cubrir las cuotas alimentarias
adeudadas a sus hijos, pero no se impone la necesidad de
establecer a ciencia cierta el valor de tales ganancias, por lo que
solicita la revocatoria de la sentencia de primera instancia para que
en su lugar se emita una sentencia condenatoria.

3.2. La defensa del procesado como no recurrente.

La defensa de JOER se pronuncia sobre el recurso interpuesto por

la Fiscalía, manifestando su conformidad con la decisión adoptada
por el a quo.

Página 7 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

Explica que aunque el ente acusador en el recurso de apelación

refiere que no es necesario contar con un documento en donde se
consagre la obligación alimentaria para poder adelantar la acción
penal, en el caso concreto, la investigación recaía directamente en
el incumplimiento de un acuerdo conciliatorio, en tanto que así se
manifestó en la audiencia de formulación de imputación.

Explica que al no haberse incorporado el acta de acuerdo

conciliatorio con la que se pretendía probar la existencia de una
obligación alimentaria no existe certeza sobre el momento en que
surgió la obligación, el periodo en que se debía suministrar la cuota,
ni el valor de la misma.

Trae a colación el certificado de cámara de comercio incorporado

por la Fiscalía, para indicar que el mismo da cuenta de que para el
año 2008 el procesado se dedicaba a reparar motocicletas en el
taller de mecánica, mismo que había sido registrado con un total de
activos de doscientos mil pesos, suma que es inferior a la que
supuestamente se debía aportar por concepto de cuota alimentaria.
Agrega que para el momento de la recolección del documento, esto
es, el año 2011, no se había renovado la matrícula mercantil de ese
establecimiento, por lo que no resulta ser una prueba fehaciente
para determinar que el señor ER contaba con capacidad económica
para cumplir con la obligación.

Finalmente, tras recordar lo expuesto por la testigo de la defensa,

indicó que la Fiscalía no logró aportar pruebas suficientes para
alcanzar el grado de convicción que exige la norma para condenar
una persona, y que caso contrario, después del debate probatorio,

Página 8 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

quedaron serias dudas respecto del cumplimiento de los elementos

exigidos para que se estructure el delito de inasistencia alimentaria.

Así, solicitó desestimar el recurso presentado por el ente acusador.

II. PARA RESOLVER SE CONSIDERA

1. Competencia

Esta Corporación es competente para desatar el recurso de

apelación interpuesto por la Defensa contra la sentencia del 3 de
marzo de 2018 emitida por el Juzgado Quinto Penal Municipal con
Funciones de Conocimiento de Pasto (Nariño), conforme a lo
dispuesto en el numeral 1º del artículo 34 de la Ley 906 de 2004.

2. El problema a resolver

Como se anunció, sería del caso entrar a estudiar el tema objeto de

apelación, si antes no se advirtiera que al ser regido este trámite
bajo la égida de la Ley 906 de 2004, respecto del delito de
inasistencia alimentaria contemplado en el artículo 233 con el
agravante del inciso segundo, la acción se halla prescrita.

3. Examen de la actuación y la prescripción de la acción penal

3.1.- De acuerdo con las constancias procesales, se tiene que los

hechos datan de febrero del 2008.

3.2.- Así mismo, que el 15 de julio de 2014, se formuló imputación

a JOER, como posible autor del delito de inasistencia alimentaria
conforme al inciso segundo del artículo 233 del Código Penal.

Página 9 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

De manera posterior, el 28 de noviembre de 2014 la Fiscalía

radicó escrito de acusación en contra del citado ciudadano como del
delito de inasistencia alimentaria, que le correspondió al Juzgado
Quinto Penal Municipal de Pasto por reparto el 5 de diciembre de
2014.

Este despacho judicial fijó fecha para la realización de tal audiencia,

en una primera oportunidad para el 5 de febrero de 2015, misma
que fuera aplazada en diferentes oportunidades por solicitud de las
partes, pasando finalmente a realizarse el 4 de noviembre de
2015.

Iniciada la audiencia preparatoria el 6 de julio de 2016, se continuó

en dos oportunidades, finalizando el 13 de octubre de 2016,
oportunidad en la que se fijó como fecha para la celebración de
audiencia de juicio oral los días 24 y 25 de enero de 2017, misma
que tras varios aplazamientos, finalmente se llevó a cabo el 31 de
enero de 2018.

Finalmente, el 2 de marzo de 2018 se emitió sentencia absolutoria

por parte de Juzgado de Conocimiento, cuya audiencia de lectura
tuvo lugar el mismo día.

La decisión de primera instancia fue apelada por el ente acusador,

motivo por el que el expediente arribó a esta instancia judicial,
dándose cuenta del asunto por parte de la Secretaría de la Sala
Penal a éste Despacho el 18 de mayo de 2018.

4.- De la prescripción en las conductas típicas cometidas en

vigencia de la Ley 906 de 2004

Página 10 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

El artículo 83 del Código Penal establece que “la acción penal

prescribirá en un tiempo igual al máximo de la pena fijada en la ley, si fuere
privativa de la libertad, pero en ningún caso será inferior a cinco (5) años, ni
excederá de veinte (20)”, salvo que se trate de las específicas

situaciones contenidas en los incisos de la citada norma: (i)

conductas punibles de desaparición forzada, tortura, homicidio de
miembro de una organización sindical, homicidio de defensor de
derechos humanos, homicidio de periodista y desplazamiento
forzado, eventos en los cuales el término máximo de prescripción es
de treinta (30) años; (ii) en los delitos contra la libertad, integridad y
formación sexuales, o el delito de incesto, cometidos con víctimas
menores de edad, la acción penal prescribirá en veinte (20) años
contados a partir del momento en que la víctima alcance la mayoría
de edad; (iii) en las conductas cometidas por servidor público en
ejercicio de las funciones del cargo o con ocasión de ellas, el
término se aumenta en la mitad1 y, (iv) cuando la conducta se
hubiere iniciado o consumado en el exterior, el término de
prescripción se aumentará en la mitad.

Término inicial de prescripción de la acción penal, que debe

atenderse con el segundo momento en que comienza a transcurrir
una vez formulada la imputación, tal como lo dispone el artículo 86
del Estatuto de las Penas modificado por el artículo 6º de la Ley 890
de 2004, que a la sazón señala: “La prescripción de la acción penal se
interrumpe con la formulación de la imputación. Producida la interrupción del
término prescriptivo, éste comenzará a correr de nuevo por un tiempo igual a la
mitad del señalado en el artículo 83. En este evento el término no podrá ser
inferior a cinco (5) años, ni superior a diez (10)”.

1 A partir de la entrada en vigencia de la Ley 1474 de 2011. Anteriormente, el aumento por esta
circunstancia correspondía a 1/3 parte de la pena.

Página 11 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

Por su parte, el inciso 2º del artículo 292 de la Ley 906 de 2004,

prevé que el término de prescripción, una vez se produce la
imputación, no podrá ser inferior a tres (3) años.

A este aparte, precisa indicar que frente a los extremos de los

términos referenciados, la Corte Suprema de Justicia, ha explicado
sobre su génesis y la coexistencia de procedimientos disímiles en
su naturaleza, como lo explicó en el radicado 384672:

“(…) producida la interrupción de la prescripción en el Código de

Procedimiento Penal de 2000, esta vuelve a correr por un tiempo igual
a la mitad del señalado en el artículo 83 del Código Penal, sin que
pueda ser inferior a 5 años ni superior a 10, en tanto que, cuando ello
sucede en el curso de un proceso tramitado por la Ley 906 de 2004
opera la misma regla, aunque en este evento el término no podrá ser
inferior a 3 años, tal como lo dispone el artículo 292 citado, lo cual tiene
su razón de ser en la dinámica propia del sistema acusatorio, con la
que se busca materializar la efectividad del principio de celeridad que lo
caracteriza y se explica que la prescripción de la acción penal se
interrumpa con la formulación de la imputación y empiece a
descontarse de nuevo en la forma indicada”.

De igual manera, que el Alto Tribunal ha refrendado tal

interpretación3:

“De tal manera que desde la formulación de imputación hasta el

proferimiento de la sentencia de segunda instancia, empezará a correr
un término igual a la mitad del máximo de la pena prevista para cada
delito, como lo dispone el artículo 83 del Código Penal, pero en ningún
caso podrá ser inferior a tres años, por mandato del artículo 292 de la
Ley 906 de 2004, ni superar diez años, en los términos del artículo 86
de la codificación penal sustantiva, a no ser que se esté frente a alguna

2 CSJ SP. 14 ago. 2012

3 CSJ SP 19 oct. 2016 Rad. 48053

Página 12 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

de las circunstancias específicas modificatorias del término de la

prescripción. (Ver, CSJ SP1497-2016. 10 feb. 2016; CSJ. SP-9094-
2015, 15 Jul 2015, Rad. 43839 y CSJ AP-5902-2015. 7 oct. 2015.
Radicado 35592, entre las más recientes).

Un tercer momento de prescripción de la acción penal, esta vez bajo la

modalidad de suspensión, ocurre cuando se profiere la sentencia de
segunda instancia y comienza a correr un lapso que no podrá ser
superior a cinco (5) años, tal como lo prevé el artículo 189 de la Ley
906 de 2004.

Todo lo anterior, para aquellos punibles que tienen fijada pena de

privación de la libertad, en tanto, para los delitos con pena de multa la
acción penal prescribirá en cinco años. En todo caso, prisión y multa,
se atenderán las causales modificatorias del término de la prescripción.

Ahora bien, en tratándose del momento a partir del cual comienza a

transcurrir el término prescriptivo de la acción penal, se identificará
según se trate de una conducta de ejecución instantánea, permanente
o que solo alcance el grado de tentativa, u omisiva. Así, frente a la
primera, desde el día en que se consuma; de cara a la segunda, desde
la perpetración del último acto, y en esta última, a partir del momento
en que haya cesado el deber de actuar.

En ese orden, ninguna relevancia, de cara a la prescripción de la

acción penal, adquiere la fecha en que se presenta la querella en
aquellos punibles que requieren de esa condición de procesabilidad de
la acción penal, imprescindible para determinar el término de
caducidad, que no de prescripción”.

Teniéndose entonces que en la Ley 906 de 2004, el término

prescriptivo se interrumpe y comienza de nuevo a correr, una vez se
ha producido la formulación de la imputación, por un tiempo igual a
la mitad del señalado en el artículo 83 del Código Penal, sin que
pueda ser menor a los tres (3) años, de manera que los cinco (5)

Página 13 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

años a los que alude el inciso 2º del artículo 86 de dicho Estatuto

solo es relevante para los asuntos de la Ley 600 de 2000 y
adicionalmente, se aumentará la tercera parte o la mitad, según sea
el caso (antes o después de la entrada en vigencia de la Ley 1474 de 2011 ),
cuando la conducta punible haya sido cometida por servidor público
en el ejercicio de las funciones de su cargo o con ocasión de ellas.

5.- El término de prescripción en la conducta punible descrita

en el artículo 233 del Código Penal – caso concreto.

Bajo el recuento normativo y jurisprudencial, y analizando el sub

judice se tiene que los fácticos que originaron la imputación datan
de febrero de 2008, cuando JOER presuntamente omitió cumplir
con la obligación alimentaria que según la denunciante, adquirió
mediante acuerdo en favor de sus dos hijos.

El 15 de julio de 2014 la Fiscalía formuló imputación en contra de

ER, como presunto autor, entre otro, del delito de inasistencia
alimentaria previsto en el artículo 233, inciso 2. A su tenor literal la
norma dispone:

“ARTICULO 233. INASISTENCIA ALIMENTARIA. <Artículo

modificado por el artículo 1 de la Ley 1181 de 2007. El nuevo texto es
el siguiente:> El que se sustraiga sin justa causa a la prestación de
alimentos legalmente debidos a sus ascendientes, descendientes,
adoptante, adoptivo, cónyuge o compañero o compañera permanente,
incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y
multa de trece punto treinta y tres (13.33) a treinta (30) salarios
mínimos legales mensuales vigentes.

La pena será de prisión de treinta y dos (32) a setenta y dos (72)

meses y multa de veinte (20) a treinta y siete punto cinco (37.5)
salarios mínimos legales mensuales vigentes cuando la inasistencia
alimentaria se cometa contra un menor.

PARÁGRAFO 1o. <Parágrafo CONDICIONALMENTE exequible.

Aparte tachado INEXEQUIBLE> Para efectos del presente artículo, se
tendrá por compañero y compañera permanente únicamente al
hombre y la mujer que forman parte de la Unión Marital de

Página 14 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

Hecho durante un lapso no inferior a dos años en los términos de la

Ley 54 de 1990.

PARÁGRAFO 2o. En los eventos tipificados en la presente ley se

podrá aplicar el principio de oportunidad”.

Así pues, atendiendo a la formulación de imputación, se tiene que

para el caso la pena a imponer sería de treinta y dos (32) a setenta
y dos (72) meses de prisión.

De este modo, a partir del contenido de la normatividad y

jurisprudencia evocada tenemos que el término máximo de
prescripción de la acción penal para el delito inasistencia
alimentaria sería de 72 meses, o lo que es lo mismo, 6 años,
parámetro que atendiendo lo dispuesto en el artículo 292 del Código
de Procedimiento Penal deberá reducirse a la mitad, pues en el
presente caso ya se celebró audiencia de formulación de
imputación.

En ese orden, si el 15 de junio de 2014 se interrumpió el término

de prescripción, contabilizándose un nuevo término equivalente a la
mitad del máximo de la pena fijada para el punible investigado, éste
sería de 3 años, estado de cosas sobre el cual el fenómeno de la
prescripción se verificó a partir del 15 de junio de 2017.

Lo anterior implica que el término prescripción tuvo lugar incluso

antes de la celebración de la audiencia de juicio oral,

Así las cosas, lo procedente es entonces declarar la prescripción de

la acción penal, así como cesar todo procedimiento a favor del
procesado.

Página 15 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

Ahora, en vista de que antes la emisión de la sentencia de primera

instancia ya se había presentado la causal de improseguibilidad de
la acción penal, conforme lo ha considerado la jurisprudencia de la
Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia4,
previamente habrá que declararse la nulidad de lo actuado a partir
de dicha providencia. Lo anterior por cuanto el funcionario no tenía
competencia para emitir pronunciamiento ante la configuración de
una causal objetiva extintiva de la facultad estatal para investigar y
juzgar conductas punibles.

III. LA DECISIÓN

Por lo expresado, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto,

en Sala de Decisión Penal, Resuelve:

1º. Declarar la nulidad de lo actuado a partir de la sentencia de

primera instancia, inclusive.

2º. Declarar la prescripción de la acción penal a favor de JOER

identificado con cédula de ciudadanía N° … de Pasto (N), derivada
de la conducta punible de inasistencia alimentaria y en
consecuencia, cesar todo procedimiento que se le adelante por
tales hechos.

3º. Disponer que por el Juzgado de Primera Instancia se realicen

las anotaciones y cancelaciones pertinentes.

4º. Contra esta decisión procede el recurso de reposición, al no

haber sido el tema de prescripción objeto de apelación.

4 CSJ SP AP1457-2018

Página 16 de 17
 Proceso N°:52001600048620090155901
Número Interno: 11111
Conducta Punible: Inasistencia alimentaria
Acusado: JOER

Notifíquese y Cúmplase,

HÉCTOR ROVEIRO AGREDO LEÓN

Magistrado Ponente

FRANCO SOLARTE PORTILLA

Magistrado

BLANCA LIDIA ARELLANO MORENO

Magistrada

VÍCTOR ANDRÉS URBANO TUMAL

Secretario

Página 17 de 17