Libre comercio

Por Alan S. Blinder

Desde hace más de dos siglos, los economistas han promovido firmemente el libre
comercio entre las naciones como la mejor política comercial. A pesar de este bombardeo
intelectual, muchos hombres y mujeres "prácticos" siguen considerando el caso de libre
comercio con escepticismo, como un argumento abstracto formado por los economistas
de la torre de marfil con, a lo sumo, con un pie en tierra firme. Estas personas prácticas
"saben" que nuestras industrias vitales deben ser protegidas de la competencia
extranjera.

La divergencia entre las creencias de los economistas y los de los hombres y las mujeres
(incluso bien educadas) en la calle parece surgir en hacer el salto de los individuos a las
naciones. En el funcionamiento de nuestros asuntos personales, prácticamente todos
nosotros aprovechar las ventajas del libre comercio y la ventaja comparativa sin pensarlo
dos veces. Por ejemplo, muchos de nosotros tenemos nuestras camisas lavada en
productos de limpieza profesional en lugar de lavar y planchar ellos mismos. Cualquiera
que nos aconsejó que "proteger" a nosotros mismos de la "competencia desleal" de los
trabajadores con salarios bajos lavandería haciendo nuestro propio lavado se pensó. El
sentido común nos dice que debemos hacer uso de las compañías que se especializan en
este tipo de trabajo, pagando con dinero que ganamos haciendo algo que hacemos mejor.
Entendemos intuitivamente que separándonos de los especialistas sólo puede bajar
nuestro nivel de vida.

Es la máxima de cada maestro prudente de una familia, nunca intente hacer en casa lo
que le costará más para hacer que comprar... Si un país extranjero nos puede ofrecer un
producto más barato que nosotros mismos podemos hacer más, mejor comprarlo de ellas
con alguna parte del producto de nuestra propia industria, empleado en una forma en la
que tenemos una cierta ventaja.

España, Corea del Sur, y una variedad de otros países fabrican los zapatos más baratos
que América lata. Ellos les ofrecen en venta a nosotros. ¿Deberíamos comprar, ya que
comprar los servicios de trabajadores de lavandería, con el dinero que ganamos haciendo
cosas que los programas informáticos de escritura bien parecido y el trigo que crecen? O
vamos a mantener "zapatos baratas extranjeras" salir y comprar los zapatos
estadounidenses más caros en su lugar? Es bastante claro que la nación en su conjunto
debe ser peor si los zapatos extranjeros se mantienen fuera a pesar de que la industria del
calzado estadounidense estará mejor.

La mayoría de la gente acepta este argumento. Pero ellos se preocupan por lo que pasa si
otro país -por ejemplo, China y puede hacer que todo, o casi todo, más barato que
nosotros. Liberará el comercio con China y luego llevar al desempleo para los trabajadores
estadounidenses, que encontrarán a sí mismos incapaces de competir con la mano de
obra china barata? La respuesta (ver VENTAJA COMPARATIVA), la cual fue proporcionada
Libre comercio
Por Alan S. Blinder

por David Ricardo en 1810. Para ver por qué, vamos una vez más un llamamiento a
nuestros asuntos personales.

Algunos abogados son mejores mecanógrafos que sus secretarias. Un abogado semejante
a despedir a su secretaria y hacer su propia tipificación? No es probable. Aunque el
abogado puede ser mejor que la secretaria en ambos casos discutiendo y escribiendo, que
tendrán mejores resultados concentrando sus energías en la práctica del derecho y
dejando a la tipificación de una secretaria. Esta especialización no sólo hace que la
economía sea más eficiente, sino también da a la vez abogado y secretario de trabajo
productivo que hacer.

La misma idea se aplica a las naciones. Supongamos que los chinos podrían fabricar todo
más barato que podemos, lo que ciertamente no es verdad. Incluso en este peor de los
casos, habrá de ser necesariamente algunos sectores en los que China tiene una ventaja
abrumadora costo (por ejemplo, juguetes) y otros en los que su ventaja de costos es poco
importante (digamos, ordenadores). Bajo el libre comercio de los Estados Unidos va a
producir la mayoría de los ordenadores, China va a producir la mayoría de los juguetes, y
las dos naciones será el comercio. Los dos países, en conjunto, tendrán ambos productos
más económico que si cada uno de ellos producidos en el hogar para satisfacer todas sus
necesidades domésticas. Y, lo que es también importante, los trabajadores de ambos
países tienen puestos de trabajo.

Muchas personas son escépticos acerca de este argumento por la siguiente razón.
Supongamos que el trabajador estadounidense promedio gana veinte dólares por hora,
mientras que el trabajador chino promedio gana sólo dos dólares por hora. No será de
libre comercio que sea imposible para defender el salario superior estadounidense? ¿No
hay en cambio ser una nivelación hacia abajo hasta, digamos, tanto a los trabajadores
estadounidenses y chinos ganan dólares por hora once? La respuesta, una vez más, es no.
Y la especialización es parte de la razón.

Si hubiera una sola industria y la ocupación en la que la gente podía trabajar, a

continuación, el libre comercio sería de hecho obligar a los salarios estadounidenses cerca
de los niveles chinos si los trabajadores chinos fueron tan buenos como los
estadounidenses. Pero las economías modernas se componen de muchas industrias y
ocupaciones. Si Estados Unidos concentra su trabajo en el que mejor sabe, no hay ninguna
razón por qué los salarios estadounidenses no pueden permanecer muy por encima de los
salarios chinos durante mucho tiempo a pesar de que las dos naciones comerciar
libremente. El nivel salarial de un país depende fundamentalmente de la productividad de
su fuerza de trabajo, no en su política comercial. Mientras los trabajadores
estadounidenses siguen siendo más cualificados y mejor educación, trabajar con más
capital, y el uso de tecnología superior, van a seguir para ganar salarios más altos que sus
homólogos chinos. Si y cuando terminan estas ventajas, la brecha salarial desaparecerá. El
Libre comercio
Por Alan S. Blinder

comercio es un mero detalle que ayuda a asegurar que se emplee mano de obra
americana donde, según la frase de Adam Smith, que tiene alguna ventaja.

Los que todavía no están convencidos debe recordar que el superávit comercial de China
con Estados Unidos se ha ampliado, precisamente como la brecha salarial entre los dos
países, mientras que sigue siendo enorme, se ha ido reduciendo. Si la mano de obra
barata china estaba robando empleos en Estados Unidos, ¿por qué el robo de intensificar
como la brecha salarial cayó? La respuesta, por supuesto, es que la productividad china
estaba creciendo a tasas enormes. La notable marcha ascendente de la productividad
china tanto aumentó los salarios chinos relativos a los salarios estadounidenses y se volvió
a China en un competidor mundial. Y pensar que podemos evitar lo inevitable mediante el
cierre de nuestras fronteras es participar en un cruel engaño de sí mismo. Tampoco debe
haber ninguna preocupación acerca de no poder evitar lo inevitable. El hecho de que otro
país se vuelve más rico no significa que los estadounidenses tienen que llegar a ser más
pobre.

Los estadounidenses deberían apreciar los beneficios de libre comercio más de la mayoría
de la gente, porque habitan en la mayor zona de libre comercio en el mundo. Michigan,
fabrica automóviles; Nueva York ofrece servicios de banca; Bombas de gas y petróleo de
Texas. Los cincuenta estados comercian libremente entre sí, y que les ayuda a todos gozan
de gran prosperidad. De hecho, una de las razones de por qué los Estados Unidos lo hizo
mucho mejor económicamente que Europa durante más de dos siglos es que Estados
Unidos tenía libre circulación de bienes y servicios, mientras que los países europeos
"protegidos" de sus vecinos. Para apreciar las magnitudes involucradas, trate de imaginar
lo mucho que su nivel de vida personal sufriría si no se permite comprar cualquier
producto o servicio que se originaron fuera de su estado de origen.

Un lema que ocasionalmente se ve en pegatinas para el parachoques argumenta,

"Compre Americano, guarde su trabajo." Esto es muy engañoso por dos razones
principales. En primer lugar, los costes de los trabajos de verano en esta forma particular,
son enormes. En segundo lugar, es dudoso que cualquier trabajo se guarde realmente en
el largo plazo.

Muchos se han hecho estimaciones del costo de "ahorro de puestos de trabajo" por el
proteccionismo. Aunque las estimaciones varían ampliamente en todas las industrias, que
son casi siempre mucho mayor que los salarios de los trabajadores protegidos. Por
ejemplo, un estudio realizado en la década de 1990 estima que los consumidores
estadounidenses pagan $ 1.285 millones al año para cada puesto de trabajo en la industria
del equipaje que fue preservado por las barreras a las importaciones, una suma que
supera en gran medida los ingresos medios de un trabajador equipaje. Ese mismo estudio
estima que la restricción de las importaciones extranjeras cuestan $ 199.000 anualmente
para el trabajo de cada obrero textil que se guardó, $ 1.044.000 para cada trabajo de la
Libre comercio
Por Alan S. Blinder

madera blanda salvado, y $ 1.376.000 para cada trabajo guardado en la industria química
bencénico. Sí, $ 1.376 millones al año!

Mientras que los estadounidenses pueden estar dispuestos a pagar un precio para salvar
puestos de trabajo, el gasto de estas cantidades sustanciales es claramente irracional. Si
usted duda de que, imagina haciendo la siguiente oferta a cualquier trabajador de química
bencénico que perdió su trabajo a la competencia extranjera: le daremos una
indemnización por despido de $ 1.376.000, no anualmente, pero sólo una vez, a cambio
de una promesa de no buscar trabajo en la industria de nuevo. ¿Puede usted imaginar
cualquier trabajador rechazar la oferta? Es que la evidencia no es suficiente que nuestro
método actual de salvar puestos de trabajo está loco?

Pero la situación es incluso peor, por un poco de reflexión más profunda nos lleva a la
pregunta de si cualquier trabajo se guarda realmente global. Es más probable que las
políticas proteccionistas salvar algunos puestos de trabajo al poner en peligro a otros.
¿Por qué? En primer lugar, la protección de una industria estadounidense de la
competencia extranjera impone altos costos a otros. Por ejemplo, las cuotas sobre las
importaciones de semiconductores envían los precios de los chips de memoria de las
nubes en la década de 1980, dañando así la industria de la computación. Las industrias de
acero obligan a los fabricantes de automóviles de Estados Unidos a pagar más por los
materiales, haciéndolos menos competitivos.

En segundo lugar, los esfuerzos para proteger favorecidos de la competencia extranjera

pueden inducir acciones recíprocas en otros países, lo que limita el acceso a los mercados
extranjeros de América. En ese caso, las industrias de exportación pagan el precio de
proteger a las industrias que compiten con importaciones.

En tercer lugar, están los efectos poco conocidos, pero terriblemente importantes, de las
barreras comerciales en el valor del dólar. Si nos limitamos con éxito las importaciones, los
estadounidenses gastarán menos en bienes extranjeros. Con menos dólares ofrecidos
para la venta en los mercados de divisas del mundo, el valor del dólar subirá con respecto
al de otras monedas. En ese momento no protegidas industrias comenzarán a sufrir
debido a un dólar más alto hace que los productos estadounidenses sean menos
competitivos en los mercados mundiales. Una vez más, la capacidad de Estados Unidos
para la exportación se vea perjudicada.

A fin de cuentas la conclusión parece clara y convincente: mientras que el proteccionismo

se vende como el ahorro de trabajo, es probable que realmente equivale a intercambio de
trabajo. Protege trabajo en algunas industrias solamente mediante la destrucción de
puestos de trabajo en otros.