Está en la página 1de 40

Rudolf Bultmann

Rudolf Bultmann

NUEVO TESTAMENTO
Y MITOLOGIA
El elemento mitológico en el mensaje
del Nuevo Testamento y el problema
de su reinterpretación

EDITORIAL ALMAGESTO
Buenos Aires

Traducción : Antonio Bonnano


Supervisión : Ricardo Alvarez LA PROCLAMA DEL
NUEVO TESTAMENTO

A. El problema

1. La visión mítica del mundo y el acontecimiento mítico de la


redención

La cosmología del Nuevo Testamento es de carácter esencialmente mítico.


El mundo es visto como una estructura de tres plantas, con la tierra en el
© Editorial Almagesto
centro, el cielo arriba y el infierno debajo. El cielo es la morada de Dios y de
Rodríguez Peña 554, P.B., “A”, Buenos Aires
los seres celestiales, los ángeles. El mundo inferior es el infierno, el lugar
Composición, armado y películas:
del tormento. Aun la tierra es más que la escena de los acontecimientos
ECE Graph, Esmeralda 625, 30° “G”
naturales y cotidianos, de la ronda trivial y de la tarea común. Es la escena
Hecho el depósito que marca la Ley 11.723.
de la actividad sobrenatural de Dios y sus ángeles por una parte, y de Satán
y sus demonios por la otra. Estas fuerzas sobrenaturales intervienen en el
curso de la naturaleza y en todo cuanto los hombres piensan y desean y
ISBN:950-751-168-7
hacen. Los milagros de ningún modo son raros. El hombre no controla su
propia vida. Los espíritus malos pueden apoderarse de él. Satán puede
inspirarle malos pensamientos. Alternativamente, Dios puede inspirar su
pensamiento y guiar sus propósitos. Puede concederle visiones celestiales.
Puede permitirle oír su voz de ayuda o de demanda. Puede darle el poder
sobrenatural de su Espíritu. La historia no sigue un curso llano y sin
Se terminó de imprimir en el mes de abril de 1998
accidentes; es puesta en marcha y controlada por esas potencias
en los Talleres Gráficos Nuevo Offset
sobrenaturales. Este eón está bajo el dominio de Satán, del pecado y la
Viel 1444, Capital Federal
muerte (porque ellos son precisamente “potencias”) y se apresura a su fin. El
fin vendrá muy pronto y tomará la forma de una catástrofe cósmica. Será
inaugurado por las “calamidades” de la última vez. Entonces vendrá el Juez
del cielo, se levantarán los muertos, tendrá lugar el juicio final y los hombres
entrarán en la salvación eterna o en la condena.
Esta es entonces la visión mítica del mundo que presupone el Nuevo
Testamento cuando presenta el acontecimiento de la Redención, que es el
tema de su prédica. Proclama en el lenguaje de la mitología que ahora ha
I llegado la última vez. “En la plenitud del tiempo” Dios envió a su Hijo, un
LA TAREA DE DESMITOLOGIZAR Ser divino preexistente, que aparece en la tierra como un hombre.1 El tiene

2
la muerte de un pecador2 en la cruz y expía los pecados emprender la tarea de despojar al kerygma de su armazón mítica, de
de los hombres3 Su resurrección marca el inicio de la “desmitologizarlo”.
catástrofe cósmica. La muerte, consecuencia del pecado ¿Puede esperar la prédica cristiana que el hombre moderno acepte la visión
de Adán, es abolida,4 y las fuerzas demoníacas son mítica del mundo como verdadera? Esperarlo sería insensato e imposible.
privadas de su poder.5 El Cristo resurrecto es exaltado a Sería insensato, porque no hay nada específicamente cristiano en la visión
la mano derecha de Dios en el cielo6 y convertido en mítica del mundo como tal. Es simplemente la cosmología de una era
“Señor” y “Rey”.7 El volverá sobre las nubes del cielo a precientífica. Además, sería imposible, porque ningún hombre puede
completar la obra de redención, y seguirá la adoptar una visión del mundo mediante su propia volición: ya está
resurrección y el juicio de los hombres.8 Entonces se determinada para él por su lugar en la historia. Por supuesto, tal visión no es
abolirá finalmente el pecado, el sufrimiento y la absolutamente inalterable, y el individuo puede incluso contribuir a su
muerte.9 Todo ello debe suceder muy pronto; en verdad, cambio. Pero sólo puede hacerlo cuando enfrenta un nuevo conjunto de
San Pablo piensa que él mismo revivirá para verlo.10 hechos tan precisos que hace insostenible su visión previa del mundo.
Todos los que pertenecen a la iglesia de Cristo y están Entonces no le queda otra alternativa que modificar su visión del mundo o
unidos al Señor por el bautismo y la eucaristía, se producir una nueva. Los descubrimientos de Copérnico y la teoría atómica
sienten seguros de la resurrección para la salvación," a son instancias de esto, y también lo fue el romanticismo, con su
menos que pierdan el derecho por conducta indigna. descubrimiento de que el sujeto humano es más rico y más completo de
Los creyentes cristianos ya gozan de la primera cuota cuanto habían permitido considerarlo el iluminismo o el idealismo, y el
de la salvación, porque el Espíritu actúa12 dentro de nacionalismo, con su nueva comprensión de la importancia de la historia y la
ellos, dando testimonio de su adopción como hijos de tradición de los pueblos.
Dios,13 y garantizando su resurrección final.14 También puede suceder que las verdades que un esclarecimiento poco
profundo no había logrado percibir sean redescubiertas luego en los mitos
2. La obsoleta visión mitológica del mundo antiguos. Los teólogos están perfectamente justificados al preguntarse si no
es eso exactamente lo que ha sucedido con el Nuevo Testamento. Al mismo
Todo esto es el lenguaje de la mitología y el origen de tiempo, es imposible revivir una visión obsoleta del mundo mediante un
los distintos temas puede rastrearse fácilmente en la mero fiat, y ciertamente no una visión mítica. Porque todo nuestro
mitología contemporánea del Apocalíptico Judío y en pensamiento está modelado hoy en forma irrevocable por la ciencia
los mitos de redención del gnosticismo. En esta medida, moderna. Una ciega aceptación de la mitología del Nuevo Testamento sería
el kerygma es increíble para el hombre moderno, que arbitraria, e insistir para que se la acepte como un artículo de fe sería reducir
está convencido de que la visión mítica del mundo es la fe a una tarea. Wilhelm Herrmann señaló esto y se hubiera podido pensar
obsoleta. Nos vemos obligados entonces a preguntar si, que su demostración era concluyente. Implicaría un sacrificio del intelecto
cuando predicamos hoy el Evangelio, esperamos que que sólo podría tener un resultado: una forma curiosa de esquizofrenia e
nuestros convertidos acepten no sólo el mensaje del insinceridad. Significaría aceptar una visión del mundo en nuestra fe y
Evangelio, sino también la visión mítica del mundo en nuestra religión que negaríamos en nuestra vida cotidiana. El pensamiento
la que se sitúa. Si no, ¿corporiza el Nuevo Testamento moderno tal como lo hemos heredado trae consigo una crítica a La visión del
una verdad que es totalmente independiente de su mundo del Nuevo Testamento.
marco mítico? En caso afirmativo, la teología debe El conocimiento y el dominio del mundo que tiene el hombre han avanzado
hasta tal punto por medio de la ciencia y la tecnología que ya no le es

3
posible a nadie aceptar seriamente la visión del mundo fisiológicos y psicológicos que sólo podemos asignar a causas misteriosas y
del Nuevo Testamento: en realidad, nadie la acepta. Por enigmáticas, aún los estarnos asignando a causas, y hasta ahí tratarnos de
ejemplo, ¿qué significado podemos atribuirles a ciertas hacerlos científicamente inteligibles. Hasta el ocultismo pretende ser una
frases del credo como “descendió al infierno” o ciencia.
“ascendió a los cielos”? Ya no creemos en el universo Es imposible usar luz eléctrica y radio y beneficiamos con descubrimientos
de tres plantas que los credos dan por descontado. La médicos y quirúrgicos modernos y, al mismo tiempo, creer en el mundo de
única manera honesta de recitar los credos es eliminar la espíritus y milagros del Nuevo Testamento.16 Tal vez pensemos que
armazón mítica de la verdad que guardan, es decir, podemos manejarlo en nuestra propia vida, pero esperar que lo hagan los
suponiendo que contengan alguna verdad, que es otros es hacer ininteligible e inaceptable la fe cristiana en el mundo
precisamente la pregunta que debe formular la teología. moderno.
Nadie que tenga edad suficiente como para pensar por La escatología mítica es insostenible por la simple razón de que el
sí mismo supone que Dios vive en un cielo local. Ya no nacimiento de Cristo no fue lo que esperaba el Nuevo Testamento. La
hay ningún cielo en el sentido tradicional de la palabra. historia no llegó a su fin y, como todo escolar sabe, seguirá su curso. Aun
Lo mismo se aplica al infierno en el sentido de un cuando creamos que el mundo tal como lo conocemos llegará a su fin en su
submundo mítico que está debajo de nuestros pies. Y si momento, esperamos que el fin tome la forma de una catástrofe natural, no
esto es así ha acabado la historia del descenso de Cristo de un acontecimiento mítico como espera el Nuevo Testamento. Y si
al infierno y de su Ascensión al cielo. Ya no podemos explicamos el nacimiento en términos de la teoría científica moderna,
esperar el retorno del Hijo del Hombre en las nubes del estamos aplicando crítica al Nuevo Testamento, aunque en forma
cielo ni que los fieles lo reciban en el aire (1 Tes. 4.15 inconsciente.
sigs.). Pero la ciencia natural no es el único desafío que debe enfrentar la mitología
Ahora que se han descubierto las fuerzas y las leyes de del Nuevo Testamento. Hay un desafío aun más serio que es el que presenta
la naturaleza, ya no podemos creer en espíritus, sean el entendimiento de sí mismo que posee el hombre moderno.
buenos o malos. Sabemos que las estrellas son cuerpos El hombre moderno debe enfrentar un curioso dilema. Puede considerarse a
físicos cuyos movimientos están controlados por las sí mismo como naturaleza pura, o como espíritu puro. En el segundo caso,
leyes del universo, y no seres demoníacos que distingue la parte esencial de su ser de la naturaleza. Pero en cualquier caso,
esclavizan a la humanidad a su servicio. Toda el hombre es esencialmente una unidad Tiene la única responsabilidad de su
influencia que puedan tener sobre la vida humana debe propio sentimiento, pensamiento y voluntad.17 No es, como lo considera el
ser explicable en términos de las leyes comunes de la Nuevo Testamento, la víctima de una extraña dicotomía que lo expone a la
naturaleza; de ningún modo puede atribuirse a su interferencia de poderes ajenos a él. Si su conducta exterior y su condición
malevolencia. La enfermedad y la cura de la interior están en armonía perfecta, es algo que él mismo ha logrado, y si otra
enfermedad también son atribuibles a la causalidad gente cree que su unidad interior está desgarrada por la interferencia
natural, no son el resultado de la actividad demoníaca ni demoníaca o divina, a eso lo denomina esquizofrenia.
de los malos hechizos.15 Los milagros del Nuevo Si bien biología y psicología reconocen que un hombre es un ser altamente
Testamento han dejado de ser milagrosos, y defender su dependiente, eso no significa que ha sido entregado a poderes ajenos y
historicidad recurriendo a las perturbaciones nerviosas o distintos a él. Esta dependencia es inseparable de la naturaleza humana y él
a los efectos hipnóticos sólo sirve para poner el hecho sólo debe entenderla para recuperar su autodominio y organizar su vida
de relieve. Y si todavía nos quedan ciertos fenómenos según una base racional. Si se considera a sí mismo como espíritu, sabe que

4
está permanentemente condicionado por la parte física, autosubsistente inmune a la interferencia de los poderes sobrenaturales.
corporal de su ser, pero distingue su verdadero yo Nuevamente, la doctrina bíblica de que la muerte es el castigo del pecado
mismo de ella, y sabe que es independiente y resulta igualmente abominable para el naturalismo y el idealismo, ya que
responsable en cuanto a su dominio sobre la naturaleza. ambos consideran la muerte como un proceso simple y necesario de la
En cualquier caso, lo que dice el Nuevo Testamento naturaleza. Para el naturalista, la muerte no es ningún problema, y para el
sobre el “espíritu” (pneuma) y los sacramentos le idealista es un problema por esa misma razón, porque lejos de surgir del ser
resulta sumamente extraño e incomprensible. El espiritual esencial del hombre, en realidad lo destruye. El idealista debe
hombre biológico no puede entender cómo una entidad enfrentar una paradoja. Por una parte es un ser espiritual, y por lo tanto
sobrenatural como el pneuma puede penetrar en la esencialmente diferente de las plantas y animales, y por la otra es el
estrecha textura de sus poderes naturales y actuar dentro prisionero de la naturaleza, cuyo nacimiento, vida y muerte son exactamente
de él. Tampoco logra entender el idealista cómo un los mismos que los de los animales. La muerte puede presentarle un
pneuma que actúa como un poder natural puede tocar e problema, pero no entiende cómo puede ser un castigo por un pecado. Los
influir su mente y su espíritu. Consciente como está él seres humanos están sometidos a la muerte aun antes de que hayan cometido
de su propia responsabilidad moral, no concibe cómo el pecado alguno. Y atribuir la mortalidad humana a la caída de Adán es una
bautismo en agua puede transmitir un algo misterioso pura insensatez, porque la culpa implica responsabilidad personal, y la idea
que en adelante es el agente de todas sus decisiones y del pecado original como una infección heredada es subética, irracional y
acciones. No entiende cómo el alimento físico puede absurda.
transmitir energía espiritual, y cómo la recepción Las mismas objeciones corresponden a la doctrina de la expiación ¿Cómo la
indigna de la Eucaristía puede tener como consecuencia culpa de un hombre puede ser expiada mediante la muerte de otro que no
la enfermedad física y la muerte (1 Cor. 11.30). La tiene pecado, si en verdad se puede hablar de un hombre sin pecados? ¿Qué
única explicación posible es que se debe a la sugestión. nociones primitivas de culpa y de corrección implica ello? ¿Y qué idea
No entiende cómo alguien puede ser bautizado por los primitiva de Dios? La base lógica del sacrificio en general naturalmente
muertos (1 Cor. 15.29). puede arrojar alguna luz sobre la teoría de la expiación, pero aun así, ¡qué
No necesitamos examinar en detalle las diversas formas mitología primitiva es que un Ser divino se encarne y expíe los pecados de
de la Weltanschauung moderna, sea idealista o los hombres mediante su propia sangre!. O también, se podría adoptar una
naturalista. Porque la única crítica del Nuevo analogía de los tribunales y explicar la muerte de Cristo como una
Testamento que es teológicamente relevante es la que transacción entre Dios y el hombre por la cual se satisficieron los reclamos
surge necesariamente de la situación del hombre de Dios al hombre. Pero eso haría del pecado un asunto jurídico, no sería
moderno. Por ejemplo, la Weltanschauung biológica no más que la transgresión externa de un mandamiento y convertiría en
surge necesariamente de la situación contemporánea. absurdas nuestras pautas éticas. Además, si el Cristo que tuvo tal muerte era
Seguimos siendo libres para adoptarla o no, según el Hijo preexistente de Dios, ¿qué podía significar la muerte para él?
elijamos. La única cuestión relevante para el teólogo es ¡Obviamente, muy poco, si sabía que resucitaría en tres días!
la suposición básica sobre la cual se basa la adopción de La resurrección de Jesús es igualmente difícil para el hombre moderno, si
una Weltanschauung biológica o de cualquier otro tipo, significa un acontecimiento por el cual es liberado un poder sobrenatural
y esa suposición es la visión del mundo que ha sido viviente que en adelante puede ser apropiado mediante los sacramentos.
moldeada por la ciencia moderna y la concepción Para el biólogo, ese lenguaje carece de sentido, porque no considera que la
moderna de la naturaleza humana como una unidad muerte sea un problema en absoluto. El idealista no objetaría la idea de una

5
vida inmune a la muerte, pero no podría creer que tal Por verdadero que pueda ser lo demás, no podemos salvar al kerygma
vida sea factible por la resurrección de una persona seleccionando algunas de sus características y sustrayendo otras, reduciendo
muerta. Si ese es el modo en que Dios hace disponible así la cantidad de mitología que contiene. Por ejemplo, es imposible
la vida para el hombre, su acción está inextricablemente desechar la enseñanza de San Pablo sobre la recepción indigna de la santa
envuelta en un milagro de la naturaleza. Esa noción le comunión o sobre el bautismo por los muertos, y sin embargo aferrarse a la
resulta incomprensible, porque sólo puede ver a Dios en creencia de que comer y beber físicamente puedan tener un efecto espiritual.
acción en la realidad de su vida personal y en su Si aceptamos una idea, debemos aceptar todo lo que el Nuevo Testamento
transformación. Pero, muy aparte de la incredibilidad de tiene que decir sobre el bautismo y la santa comunión, y es precisamente
tal milagro, no entiende cómo un acontecimiento como esta idea la que no podemos aceptar.
ése podría ser la obra de Dios, o cómo podría afectar su Por supuesto puede argumentarse que a algunas características de la
propia vida. mitología del Nuevo Testamento se les da mayor prominencia que a otras:
La influencia gnóstica sugiere que ese Cristo, que murió no todas aparecen con la misma regularidad en los diversos libros. Por
y revivió, no era un mero ser humano sino un hombre- ejemplo, hay sólo una aparición de las leyendas del nacimiento de virgen y
Dios. Su muerte y resurrección no fueron hechos de la ascensión: San Pablo y San Juan parecen no tener la menor idea de
aislados que le concernían a él solamente, sino un ellos. Pero, si interpretamos que son agregados posteriores, ello no afecta el
acontecimiento cósmico en el que estamos todos carácter mítico del acontecimiento de la redención en su conjunto. Y si
implicados.18 Sólo con esfuerzo puede el hombre comenzamos a sustraer del kerygma, ¿dónde debemos trazar la línea? La
moderno remontarse con el pensamiento a esa visión mítica del mundo debe ser aceptada o rechazada en su totalidad.
atmósfera intelectual, y aun así no puede aceptarla En este punto, la claridad absoluta y la honestidad inflexible son esenciales
nunca, porque considera el ser esencial del hombre tanto para el teólogo académico como para el sacerdote de la parroquia. Es
como la naturaleza y la redención como un proceso de un deber que tienen consigo mismos, con la Iglesia a la que sirven y con
la naturaleza. En cuanto a la preexistencia de Cristo, aquellos a los que intentan ganar para la Iglesia. Deben ser claros respecto
con su corolario del traslado del hombre a un ámbito de lo que se espera que sus oyentes acepten y qué no. A cualquier costo, el
celestial de luz, y la vestimenta de la personalidad predicador no debe dejar a su gente en la oscuridad en cuanto a lo que
humana con mantos celestiales y un cuerpo espiritual, elimina secretamente, como tampoco él debe quedar en la oscuridad al
todo eso no sólo es irracional sino sumamente falto de respecto. En el libro de Karl Barth The Resurrection of the Dead, la
sentido. ¿Por qué debiera adoptar esta forma particular escatología cósmica en el sentido de 'historia cronológicamente final' es
la salvación? ¿Por qué debiera ser esa la realización de eliminada en favor de lo que él pretende que sea una “historia última” no
la vida humana y del verdadero ser del hombre? mitológico. Puede engañarse a sí mismo pensando que es una exégesis de
San Pablo y del Nuevo Testamento en general sólo porque se libera de todo
B. La tarea que enfrentamos lo mitológico en 1 Corintios sometiéndolo a una interpretación que no
violenta su significado. Pero ese es un procedimiento imposible.
1. Ni selección ni sustracción Si se debe preservar la verdad de la proclama del Nuevo Testamento, el
único modo es desmitologizarla. Pero nuestro motivo al hacerlo no debe ser
¿Significa esta drástica crítica de la mitología del lograr que el Nuevo Testamento sea relevante para el mundo moderno a
Nuevo Testamento la eliminación completa del cualquier costo. La cuestión es simplemente si el mensaje del Nuevo
kerygma? Testamento consiste exclusivamente en mitología, o si en realidad exige la

6
eliminación del mito si se lo entiende como debe ser. creencia del hombre de que en ese estado de dependencia puede librarse de
Esta cuestión nos es impuesta desde dos lados. Primero las fuerzas dentro del mundo visible.
está la naturaleza del mito en general, y luego está el Así, el mito contiene elementos que demandan su propia crítica, a saber, su
Nuevo Testamento mismo. imaginaría con su evidente pretensión de validez objetiva. El propósito real
del mito es hablar de un poder trascendente que controla el mundo y al
2. La naturaleza del mito hombre, pero ese propósito se ve impedido y oscurecido por los términos en
que se lo expresa.
El propósito real del mito no es presentar un cuadro De ahí que la importancia de la mitología del Nuevo Testamento no esté en
objetivo del mundo como es, sino expresar el su imaginaría sino en el entendimiento de la existencia que guarda. La
entendimiento que tiene el hombre de si mismo en el cuestión real es si este entendimiento de la existencia es verdadero. La fe
mundo en que vive. El mito no debiera interpretarse afirma que lo es, y la fe no debiera estar atada a la imaginaría de la mitología
cosmológicamente, sino antropológicamente, o mejor del Nuevo Testamento.
aun, existencialmente.19 El mito habla del poder o de los
poderes que el hombre supone que experimenta como el 3. El Nuevo Testamento mismo
suelo y el límite de su mundo y su propia actividad y
sufrimiento. Describe esos poderes en términos El Nuevo Testamento mismo invita a esa clase de crítica. No sólo hay
derivados del mundo visible, con sus objetos y fuerzas bordes ásperos en su mitología, sino que algunas de sus características son
tangibles, y de la vida humana, con sus sentimientos, realmente contradictorias. Por ejemplo, la muerte de Cristo es a veces un
motivos y potencialidades. Por ejemplo, puede explicar sacrificio y a veces un acontecimiento cósmico. A veces su persona es
el origen de la palabra hablando de un huevo del mundo interpretada como el mesías y a veces como el Segundo Adán. La kenosis
o de un árbol del mundo. Del mismo modo, puede del Hijo preexistente (Fil. 2.6 sigs.) es incompatible con los milagrosos
explicar el estado y el orden presentes del mundo relatos y pruebas de su afirmación mesiánica. El nacimiento de una Virgen
refiriéndose a una guerra primitiva entre los dioses. es inconsistente con respecto a la aserción de su preexistencia. La doctrina
Habla del otro mundo en términos de este mundo, y de de la Creación es incompatible con la concepción de los “gobernantes de
los dioses en términos derivados de la vida humana.20 este mundo” (1 Cor. 2.6 sigs.), del “dios de este mundo” (2 Cor. 4.4) y los
El mito es una expresión de la convicción del hombre “elementos de este mundo” (Gál. 4.3). Es imposible cuadrar la creencia de
de que el origen y el propósito del mundo en que vive que la ley fue dada por Dios con la teoría de que procede de los ángeles
se deben buscar no dentro de ese mundo sino más allá, (Gál. 3.19 sig.).
es decir, más allá del ámbito de la realidad conocida y Pero la principal demanda para la crítica de la mitología procede de una
tangible, y que ese ámbito está perpetuamente curiosa contradicción que atraviesa el Nuevo Testamento. A veces se nos
dominado y amenazado por esos poderes misteriosos dice que la vida humana está determinada por fuerzas cósmicas, otras que
que son su fuente y su límite. El mito es también una somos obligados a una decisión. Lado a lado con el indicativo paulino está
expresión de la conciencia del hombre de que él no es el el imperativo paulino. En suma, a veces el hombre es considerado un ser
señor de su propio ser. Expresa su sentido de cósmico, a veces un “yo” independiente para el cual la decisión es una
dependencia no sólo dentro del mundo visible, sino más cuestión de vida o muerte. Incidentalmente, esto explica por qué tantos
especialmente de esas fuerzas que rigen más allá de los dichos del Nuevo Testamento hablan directamente a la condición del
límites de lo conocido. Finalmente, el mito expresa la hombre moderno mientras que otros se mantienen enigmáticos y oscuros.

7
Finalmente, los intentos de desmitologización se mitología acá y allá. Pero el criterio adoptado no debe ser tomado del
realizan a veces aun dentro del Nuevo Testamento pensamiento moderno, sino del entendimiento de la existencia humana que
mismo. Pero luego nos referiremos más ampliamente a guarda el Nuevo Testamento mismo. 21
ese terna. Para comenzar, revisemos algunos de esos intentos tempranos de
desmitologización. Sólo debemos mencionar brevemente la interpretación
4. Los Intentos previos de desmitologización alegórica del Nuevo Testamento que ha perseguido a la Iglesia durante toda
su historia. Este método espiritualiza los acontecimientos míticos de tal
Entonces, ¿cómo se debe reinterpretar la mitología del modo que se convierten en símbolos de procesos que tienen lugar en el
Nuevo Testamento? Esta no es la primera vez que los alma. Este es sin duda el modo más cómodo de evitar la cuestión crítica. Se
teólogos han abordado esta tarea. En verdad, todo permite que el significado literal persista y se prescinde de él sólo para el
cuanto hemos dicho hasta ahora hubiera podido ser creyente individual, que puede escapar al ámbito del alma.
dicho casi del mismo modo treinta o cuarenta años Era característico de los más antiguos teólogos liberales que consideraran la,
atrás, y es un signo de la bancarrota de la teología mitología corno relativa y temporaria. De ahí que pensaran que podían
contemporánea que haya sido necesario recorrer una eliminarla por completo sin problemas, conservando sólo los amplios
vez más el mismo terreno. No es difícil hallar la razón principios básicos de la religión y la ética. Distinguían entre lo que tomaban
de esto. Los teólogos liberales del siglo pasado como la esencia de la religión y la forma temporaria que asumía. Vemos lo
trabucaban según líneas erróneas. Ellos eliminaron no que Harnack tiene que decir sobre la esencia de la prédica de Jesús en
sólo la mitología sino también el kerygma mismo. cuanto al Reino de Dios y su venida: El Reino tiene un significado triple. En
¿Tenían razón? ¿Es ese el tratamiento que requería el primer lugar, es algo sobrenatural, un don de lo alto, no un producto de la
Nuevo Testamento mismo? Esa es la pregunta que vida ordinaria. En segundo lugar, es una bendición puramente religiosa, el
debernos encarar hoy. Los últimos veinte años han vínculo interior con el Dios viviente: en tercer lugar, es la experiencia más
presenciado un alejamiento de la critica y el retorno a importante que puede tener el hombre, aquello de lo cual depende todo;
una ingenua aceptación del kerygma. El peligro tanto impregna y domina toda su existencia, “porque el pecado se perdona y se
para la erudición teológica como para la Iglesia es que disipa la angustia”. Nótese de qué manera absoluta se elimina la mitología:
la resucitación acrítica de la mitología del Nuevo “El Reino de Dios viene llegando al individuo, entrando en su alma y
Testamento puede hacer ininteligible el mensaje del tornándola”.22
Evangelio para el mundo moderno. No podemos Se advertirá cómo Harnack reduce el kerygma a unos pocos principios
desechar sin más los esfuerzos críticos de las básicos de la religión y la ética. Lamentablemente, esto significa que el
generaciones anteriores. Debemos recogerlos y ponerlos kerygma ha cesado de ser kerygma: ya no es la proclama del acto decisivo
en uso constructivo. De lo contrario, se deberán volver de Dios en Cristo. Para los liberales, las grandes verdades de la religión y la
a librar las batallas entre ortodoxa y liberalismo, ¡eso ética son atemporales y eternas aunque es sólo dentro de la historia humana
suponiendo que haya aun alguna Iglesia o teólogos para que se realizan, y solamente reciben clara expresión en procesos históricos
librarlas! Tal vez podamos plantearlo esquemáticamente concretos. Pero la aprehensión y la aceptación de estos principios no
así: mientras los antiguos liberales usaron la crítica para dependen del conocimiento y la aceptación de la época en que tomaron
eliminar la mitología del Nuevo Testamento, nuestra forma, ni de las personas históricas que fueron sus descubridoras. Todos
tarea consiste hoy en usar la crítica para interpretarla. somos capaces de verificarlos en nuestra propia existencia en cualquier
Por supuesto, aún puede ser necesario eliminar la

8
período que nos toca vivir. La historia puede ser de Historia de las Religiones no vieron que en el Nuevo Testamento esa
interés académico, pero nunca de importancia suma separación es esencialmente escatológica y no mística. Para ellos la religión
para la religión. era una expresión del deseo humano de elevarse por encima del mundo y
Pero el Nuevo Testamento habla de un acontecimiento trascenderlo: era el descubrimiento de una esfera sobrenatural donde el alma
por el cual Dios ha elaborado la redención del hombre. podía separarse de todo interés terrenal y hallar su descanso. De ahí que la
Para el Nuevo Testamento, Jesús no es principalmente suprema manifestación de la religión debía hallarse no en la ética personal o
el maestro, aunque sin duda tenía cosas sumamente en el idealismo social sino en el culto considerado como un fin en sí mismo.
importantes que decir y siempre será honrado por Esta era la clase de vida religiosa descrita en el Nuevo Testamento, no sólo
decirlas, pero cuya persona en último análisis es como modelo y pauta, sino como desafío e inspiración. El Nuevo
inmaterial para aquellos que han asimilado su Testamento era así la duradera fuente de poder que permitía al hombre
enseñanza. Por el contrario, su persona es justamente lo comprender la verdadera vida de la religión, y Cristo era el símbolo eterno
que proclama el Nuevo Testamento como el para el culto de la Iglesia Cristiana.23 Se advertirá cómo la Iglesia es definida
acontecimiento decisivo de la redención. Habla de esta acá exclusivamente como una comunidad veneradora, y esto representa un
persona en términos mitológicos, ¿pero significa esto gran avance sobre el liberalismo más antiguo. Esta escuela redescubrió la
que podemos rechazar el kerygma por completo sobre Iglesia como institución religiosa. Para el idealista realmente no había
la base de que no es más que mitología? Esa es la ningún lugar para la Iglesia. ¿Pero lograron ellos recuperar el significado de
cuestión. la Ecclesia en el sentido pleno de la palabra en el Nuevo Testamento?
Luego vino la escuela de la Historia de las Religiones. Porque en el Nuevo Testamento la Ecclesia es invariablemente un fenómeno
Sus representantes fueron los primeros en descubrir la de historia de salvación y escatología.
medida en que el Nuevo Testamento está impregnado Además, si la escuela de la Historia de las Religiones está acertada, el
por la mitología. La importancia del Nuevo Testamento, kerygma ha cesado una vez más de ser kerygma. Como los liberales,
veían ellos, no estaba en su enseñanza sobre la religión mantienen silencio acerca de un acto decisivo de Dios en Cristo proclamado
y la ética sino en su religión y su piedad reales: en como el acontecimiento de la redención. De modo que aún nos queda la
comparación con eso todo el dogma que contiene, y por cuestión de si este acontecimiento y la persona de Jesús, los cuales fueron
lo tanto toda la imaginaría mitológico con su descritos ambos en el Nuevo Testamento en términos mitológicos, no son
objetividad aparente, era de importancia secundaria o más que mitología. ¿Puede interpretarse el kerygma aparte de la mitología?
completamente insignificante. La esencia del Nuevo ¿Podemos recuperar la verdad del kerygma para hombres que no piensan en
Testamento estaba en la vida religiosa que describía; su términos mitológicos sin menoscabar su carácter como kerygma?
alto nivel era la experiencia de la unión mística con
Cristo, en quien Dios tomaba forma simbólica. Esos 5. Una interpretación existencialista de la única solución
críticos captaron una importante verdad.
La fe cristiana no es lo mismo que idealismo religioso: El trabajo teológico que implica tal interpretación sólo puede perfilarse en la
la vida cristiana no consiste en desarrollar la descripción más amplia y con sólo unos pocos ejemplos. Debemos evitar la
personalidad individual, en el mejoramiento de la impresión de que se trata de una tarea ligera y fácil, como si todo cuanto
sociedad, o en hacer del mundo un lugar mejor. La vida debiéramos hacer es descubrir la fórmula correcta y concluir sin más el
cristiana significa un alejamiento del mundo, una trabajo. Es mucho más formidable que eso. No se lo puede hacer sólo con
separación de él. Pero los críticos de la escuela de la las manos. Tomará el tiempo y la energía de toda una generación teológica.

9
La mitología del nuevo testamento es en esencia la del Las antropologías científicas siempre dan por descontado un entendimiento
mito de redención apocalíptico judío y gnóstico. Una definido de la existencia, que es invariablemente consecuencia de una
característica común de ambos es su dualismo básico, decisión deliberada del científico, la tome conscientemente o no. Y es por
según el cual el mundo presente y sus habitantes eso que debemos descubrir si el Nuevo Testamento le ofrece al hombre un
humanos están bajo el control de poderes demoníacos, entendimiento de sí mismo que lo oblicrue a una genuina decisión
satánicos, y tienen necesidad de redención. El hombre existencias.
no puede lograr esta redención por sus propios
esfuerzos: debe llegarle como un don por medio de la
intervención divina. Ambos tipos de mitología hablan
de tal intervención: la apocalíptico judía, de una NOTAS
inminente crisis mundial en la que concluirá este eón
1
presente y se inaugurará el nuevo con la llegada del Gál. 4.4. Fil. 2. 6 sigs., Cor. 8.9: Juan 1. 14, etc.
2
mesías, y el gnosticismo, de un Hijo de Dios enviado a 2 Cor. 5.21: Rom. 8.3.
3
la tierra desde el ámbito de la luz, que entrará en el Rom. 3. 23'26; 4.25. 8.3: 2 Cor. 5.14, 19: Juan 1.29. 1Juan 2.2, etc.
4
mundo con el aspecto de un hombre, y con su destino y 1 Cor. 15.21 sigs.: Rom. 5.12 sigs.
5
su enseñanza librará a los elegidos y abrirá el camino 1 Cor.2.6: Col. 2.15: Apoc.12.7 sigs., etc.
6
para que retornen al hogar celestial. Hechos 1.6 sigs.: 2.33. Rom. 8.34, etc.
7
El significado de estos dos tipos de mitología es una FIL 2.9-11. 1 Cor.15.25.
8
vez más, no en su imaginaría con su objetividad 1 Cor.15.23 sigs., etc.
9
aparente, sino en el entendimiento de la existencia Apoc. 21.4, cte.
10
humana que ambos están tratando de expresar. En otras 1 Tes. 4.15 sigs.-. 1 Cor. 1 S. 5 1 sig. -, cf. Marcos 9. 1.
11
palabras, se los debe interpretar existencialmente. Un Rom. 5.12 sigs.: 1 Cor. 15.21 sigs., 44b, sigs.
12
buen ejemplo de tal tratamiento se puede encontrar en Rom 5.12: Rom. 8.23,1 Cor. 15.21 sigs.: 2.Cor. 1.22; 5.5.
el libro sobre el gnosticismo de Han Jonas.24 13
Rom. 8.15, Gál. 4.6.
14
Nuestra tarea es producir una interpretación Rom 8.11.
15
existencialista de la mitología dualista del Nuevo Por supuesto, puede sostenerse que hay gente que vive hoy cuya
Testamento según líneas semejantes. Por ejemplo, confianza en la visión científica tradicional del mundo se ha visto sacudida,
cuando leemos sobre poderes demoníacos que y otros que son lo bastante primitivos como para calificarse para una era de
gobiernan el mundo y mantienen esclavizada a la pensamiento mítico. Y también hay muchas variedades de superstición. Pero
humanidad, ¿ofrece el entendimiento de la existencia cuando la creencia en espíritus y milagros ha degenerado en superstición, se
humana subyacente en tal lenguaje una solución para el ha convertido en algo totalmente diferente de lo que era cuando era fe
enigma de la vida humana que sea aceptable aun para la genuina. Las diversas impresiones y especulaciones que influyen en la gente
mente no mitológica de hoy? Por supuesto, no debemos crédula acá y allá son de poca importancia, y poco importa en qué medida
entender que esto implica que el Nuevo Testamento nos los slogans baratos han difundido una atmósfera contraria a la ciencia. Lo
presenta una antropología como aquella que puede que importa es la visión del mundo que los hombres toman de su entorno, y
damos la ciencia moderna. No puede ser demostrada es la ciencia lo que determina esa visión del mundo mediante la escuela, la
por la lócíica ni probada apelando a la evidencia factual. prensa, la radio, el cine y todos los otros frutos del progreso técnico.

10
16
Cf. las observaciones de Paul Schütz sobre la
decadencia de la religión mítica en Oriente mediante la
introducción de la higiene y la medicina modernas.
LA DESMITOLOGIZACION
17
Cf. Gerhardt Krüger, Einsicht und Leidenschaft, Das EN PERSPECTIVA
Wesen des platonischen Denkens, Francfort, 1939, p.11
sig.
18 A. La Interpretación cristiana del ser
Rom. 5.12 sigs.; 1 Cor. 15.21 sigs., 44b.
19
Cf. Gerhardt Krüger, Einsicht und Leidenschaft, esp.
p. 17 sig., 56 sig. 1. La existencia humana aparte de la fe
20
Se usa aquí el término mito en el sentido
popularizado por la escuela de la “Historia de las ¿A qué se refiere el Nuevo Testamento cuando habla del “mundo”, de “este
religiones”. La mitología es el uso de imaginaría para mundo”, o de “este eón”? Al hablar así, el Nuevo Testamento coincide con
expresar lo sobrenatural en términos de este mundo y de los gnósticos, porque también ellos hablan de “este mundo”, y de los
lo divino en términos de la vida humana, el otro lado en príncipes, el príncipe o dios de este mundo: y además ambos consideran al
términos de este lado. Por ejemplo, la trascendencia hombre como esclavo del mundo y sus poderes. Pero hay una diferencia
divina se expresa como una distancia espacial. Es un significativa. En el Nuevo Testamento uno de esos poderes está
modo de expresión que hace posible entender el culto conspicuamente ausente, es decir, la materia, la parte física, sensual, de la
como una acción en la cual se emplean medios constitución del hombre. Nunca se queja el Nuevo Testamento de que el
materiales para transmitir el poder inmaterial. El mito alma del hombre, su auténtico yo mismo, esté aprisionada en un cuerpo
no se usa en ese sentido moderno, según el cual es material: nunca se queja del poder de la sensualidad sobre el espíritu. Es por
prácticamente equivalente a ideología. eso que nunca duda de la responsabilidad del hombre en cuanto a su pecado.
21 Dios es siempre el Creador del mundo, incluyendo la vida humana en el
Como Ilustración de esta reinterpretación crítica del
mito, cf. Han Jonas, Augusttn und das paulinische cuerpo. Él es también el juez ante quien el hombre debe rendir cuentas. Así
Freitheitsproblem 1930, pp. 66-76. que la parte que cumple Satán como señor de este mundo debe limitarse de
22 manera peculiar: si es el señor o el dios del mundo, “este mundo” debe estar
What is Christianity?, Williams and Norgate, 1904,
63-4 y 57. en una peculiar relación dialéctica con el mundo entendido como creación
23 de Dios.
Ver, por ejemplo, Troeltsch, Die Bedeutung der
Geschichddichkett Jesu für den Glauben, Tübingen, “Este mundo” es el mundo de la corrupción y la muerte. Obviamente, no era
1911. así cuando salió de las manos del Creador, porque fue sólo como
24 consecuencia de la caída de Adán que la muerte entró en el mundo (Rom.
Gnosis und spatantiker Geist I. Díe mythologische
Gnosis, 1934. 5.12). De ahí que sea el pecado, antes que la materia como tal, la causa de la
corrupción y la muerte. La concepción gnóstica del alma como elemento
puro y celestial aprisionado por algún destino trágico en un cuerpo material,
está totalmente ausente. La muerte es el castigo por el pecado (Rom. 6.23;
cf. 1 Cor. 15.56). San Pablo, es verdad, parece coincidir con los gnósticos en
II lo que respecta a los efectos que le atribuye a la caída de Adán como
ancestro de la raza humana. Pero es claro que luego vuelve a la idea de la

11
responsabilidad individual cuando dice que desde Adán, Pero tal interés es incongruente con la situación real del hombre, porque el
la muerte les llegó a todos los hombres “por cuanto hecho es que él no está nada seguro. En verdad, ese es el modo en que
todos pecaron” (Rom. 5.12), una afirmación que está en pierde su verdadera vida y se convierte en el esclavo de esa misma esfera
contradicción formal con la teoría de Adán. Tal vez que había esperado dominar, y que confiaba en que le daría seguridad.
quiera decir que con Adán la muerte se hizo posible, Mientras que hasta ahí pudo haber gozado del mundo como la creación de
antes que inevitable. Como quiera que sea, hay otra idea Dios, ahora se ha convertido en “este mundo”, el mundo en revuelta contra
que San Pablo repite constantemente y que es Dios. Este es el modo en que cobran vida los “poderes” que dominan la vida
igualmente incompatible con la teoría de Adán, y es la humana y como tales adquieren el carácter de entidades míticas.l Como la
de que el pecado, incluida la muerte, deriva de la carne esfera tangible y visible es esencialmente transitoria, el hombre que basa su
(sarx, Rom. 8.13; Gál. 6.8, etc.). ¿Pero a qué se refiere vida en ella se convierte en el prisionero y el esclavo de la corrupción. Una
por “carne”? No al lado corporal o físico de la ilustración de esto puede verse en el modo en que nuestros intentos por
naturaleza humana, sino a la esfera de la realidad lograr la seguridad visible para nosotros mismos nos ponen en colisión con
visible, concreta, tangible y medible, que como tal es otros; sólo podemos buscar la seguridad para nosotros a expensas de los
también la esfera de la corrupción y la muerte. Cuando otros. Así, por una parte tenemos envidia, ira, celos y otras emociones por el
un hombre elige vivir enteramente en y para esa esfera, estilo, y por la otra compromiso, negociaciones y ajustes de intereses
o como lo expresa San Pablo, cuando “vive tras la conflictivos. Esto crea una atmósfera que todo lo impregna y que controla
carne”, ello asume la forma de un “poder”. Hay en todos nuestros juicios; todos le rendimos tributo y la damos por descontada.
verdad muchas formas diferentes de vivir tras la carne. Así, el hombre se convierte en esclavo de la ansiedad (Rom. 8.15). Todo el
Está la vida del placer sensual y está el modo refinado mundo trata de aferrarse bien a su vida y sus propiedades, porque tiene el
de basar la propia vida en el orgullo del logro, en las secreto sentimiento de que todo se le está escurriendo entre los dedos.
“obras de la ley”, como decía San Pablo. Pero estas
distinciones son últimamente inmateriales, porque 2. La vida de la fe
“carne” abarca no sólo las cosas materiales de la vida,
sino toda creación y logro humanos seguidos por alguna La vida auténtica, por otra parte, sería una vida basada en realidades no
recompensa tangible, como por ejemplo el vistas e intangibles. Tal vida significa el abandono de toda seguridad
cumplimiento de la ley (Gál. 3.3). Incluye todas las autocreada. Esto es lo que significa el Nuevo Testamento por “vida del
cualidades pasivas, y cada ventaja que puede tener un Espíritu” o “vida en la fe”.
hombre, en la esfera de la realidad visible y tangible Para esta vida debemos tener fe en la gracia de Dios. Es decir, fe en que la
(Fil. 3.4 sigs.). realidad no vista e intangible nos enfrenta en verdad como un amor,
San Pablo ve que la vida del hombre está oprimida por abriendo el futuro y no significando la muerte sino la vida.
la angustia (1 Cor. 7.32 sigs.). Cada hombre centra su La gracia de Dios significa el perdón del pecado, y trae la liberación de la
ansiedad en algún objeto particular. El hombre natural esclavitud del pasado. La antigua búsqueda de seguridad visible, el ansia de
la centra en la seguridad, y en proporción a sus realidades tangibles y el aferrarse a objetos transitorios, es pecado, porque
oportunidades y su éxito en la esfera visible pone su de esa manera alejamos la realidad invisible de nuestra vida y rechazamos el
“confianza” en la “carne” (Fil. 3.3 sig.) y la conciencia futuro de Dios que nos llega como un don. Pero una vez que le abrimos el
de la seguridad halla su expresión en “gloriarse” corazón a la gracia de Dios, nuestros pecados son perdonados; somos
(caucasfai).

12
liberados del pasado. Eso es lo que significa “fe”: ser todas las cosas por medio de Dios (2 Cor. 12.9 sig., 6.8-10).
abrimos libremente al futuro. Ahora, esto es existencia escatológica, significa ser una “nueva criatura” (2
Pero al mismo tiempo, la fe implica obediencia, porque Cor. 5.17). La escatología de la apocalíptico judía y del gnosticismo ha sido
significa darle la espalda a nuestro yo mismo y emancipada de su mitología acompañante, en la medida en que la era de la
abandonar toda seguridad. Significa abandonar todo salvación ya ha comenzado para el creyente y la vida del futuro se ha
intento de hacemos un lugar propio en vida, entregar convertido en una realidad presente. El cuarto evangelio lleva este proceso a
toda nuestra autoconfianza y resolver confiar sólo en su conclusión lógica eliminando por completo todo rastro de escatología
Dios, en el Dios que resucita a los muertos (2 Cor. 1.9) apocalíptico. El juicio final no es más un acontecimiento cósmico inminente,
y que llama las cosas que no son (Rom. 4.17). Significa porque ya está teniendo lugar en la venida de Jesús y en sus exhortaciones a
una radical entrega a Dios en la expectativa de que todo creer (Juan 3.19; 9.39; 12.3l). El creyente tiene vida acá y ahora y ya ha
vendrá de él y nada de nosotros mismos. Una vida tal pasado de la muerte a la vida (5.24, etc.). Exteriormente, todo se mantiene
significa la liberación de todos los objetos tangibles como antes, pero por dentro su relación con el mundo se ha cambiado
mundanos y conduce a una completa separación del radicalmente. El mundo ya no tiene nada que reclamarle, porque la fe es la
mundo y así a la libertad. victoria que vence al mundo (1 Juan 5.4).
Esta separación del mundo es algo muy diferente del La escatología del gnosticismo es trascendida de manera semejante. No es
ascetismo. Significa mantener una distancia del mundo que el creyente reciba una nueva naturaleza (fuvsi") o que se emancipe su
y tratar con él en un espíritu de “como si no” (w" mh, 1 naturaleza preexistente, o que su alma se asegure un viaje al cielo. La nueva
Cor. 7.29-31). El creyente es el señor de todas las cosas vida en la fe no es una posesión o una dote asegurada, lo que sólo podría
(1 Cor. 3.21-3). Goza de ese poder (exomsia) del que conducir al libertinaje. Tampoco es una posesión que se deba guardar con
se jacta el gnóstico, pero con la condición 'Todas las cuidado y vigilancia, lo que sólo podría llevar al ascetismo. La vida en la fe
cosas me son lícitas, mas yo no me dejaré dominar de no es en absoluto una posesión. No puede ser expresada exclusivamente en
ninguna" (1 Cor. 6.12; cf. 10.23 sig.). El creyente puede términos indicativos; necesita un imperativo que la complete. En otras
“gozar con los que se gozan y llorar con los que lloran” palabras, la decisión de la fe nunca es final; necesita constante renovación en
(Rom. 12.15), pero ya no está en esclavitud con nada cada nueva situación. Nuestra libertad no nos excusa de la exigencia bajo la
del mundo (1 Cor. 7.1724). Todo en el mundo se ha cual estarnos todos como hombres, porque es libertad para la obediencia
vuelto indiferente y poco importante. “Por lo cual, (Rom. 6.11 sigs.). Creer no significa haber aprehendido sino haber sido
siendo libre de todos, me he hecho siervo de todos para aprehendido. Significa estar siempre viajando por el camino entre el "ya” y
ganar a mayor número” (1 Cor. 9.19-23). “Sé vivir el “no todavía”, estar siempre siguiendo un objetivo.
humildemente, y sé tener abundancia, en todo y por Para el gnosticismo, la redención es un proceso cósmico en el cual los
todo estoy enseñado, así para estar saciado como para redimidos tienen el privilegio de participar acá y ahora. Aunque
tener hambre, así para tener abundancia como para esencialmente trascendente, la fe debe ser reducida a una posesión
padecer necesidad” (Fil. 4.12). El mundo ha sido inmanente. Sus señales exteriores son la libertad (eleuferia), el poder
crucificado para él, él para el mundo (Gál. 6.14). (exomsia) los fenómenos pneumáticos y por sobre todo el éxtasis. En
Además, el poder de su nueva vida se manifiesta última instancia, el Nuevo Testamento no conoce ningún fenómeno en el
incluso en la debilidad, el sufrimiento y la muerte (2 cual las realidades trascendentes se conviertan en posesiones inmanentes. Es
Cor. 4.7-11: 12.9 sig.). Justamente cuando él cierto, San Pablo está familiarizado con el éxtasis (2 Cor. 5.13; 12.1 sigs.).
comprende que no es nada en sí mismo, puede tener y Pero sé rehusa a aceptarlo corno prueba de la posesión del Espíritu. El
13
Nuevo Testamento nunca habla del aprendizaje del hombre del mundo, lo hace capaz de compañerismo en la comunidad.
alma en la experiencia mística o del éxtasis como la Ahora que se ha librado de la ansiedad y de la frustración que deriva de
culminación de la vida cristiana. Ningún fenómeno aferrarse a las realidades tangibles del mundo visible, el hombre es libre de
psíquico, sino la fe, es la marca de esa vida. gozar de la compañía de los otros. De ahí que la fe sea descrita como
Sin duda, San Pablo comparte la creencia popular de su “trabajar por el amor” (Gál. 5.6). Y esto significa ser una nueva criatura (cf.
época de que el Espíritu se manifiesta en milagros y Gál. 5.6 con 6.15).
atribuye a su obra los fenómenos psíquicos anormales.
Pero el entusiasmo de los corintios por tales cosas le B. El acontecimiento de la redención
hizo comprender su cuestionable carácter. De modo que
insiste en que los dones del Espíritu deben ser juzgados 1. ¿Autoentendimiento cristiano sin Cristo?
de acuerdo con su valor para la “edificación”, y de esa
manera trasciende la visión popular del Espíritu como Ahora hemos sugerido una interpretación existencialista no mitológico del
agente que opera como cualquier fuerza natural. entendimiento cristiano del ser. ¿Pero es correcta esta interpretación para el
Verdaderamente, considera el Espíritu como una Nuevo Testamento? Parece ser que hemos pasado por alto un punto
misteriosa entidad que habita en el hombre y garantiza importante, que es que en el Nuevo Testamento, la fe es siempre fe en
su resurrección (Rom. 8.1l). Nunca puede hablar del Cristo. La fe, en el estricto sentido de la palabra, sólo apareció en cierto
Espíritu como si se tratara de algo sobrenatural (1 Cor. momento de la historia. Debió ser revelada; llegó (Gál. 3.23, 25). Por
15.44 sigs.). Sin embargo, en última instancia, supuesto, esto podría tomarse como parte de la historia de la evolución
claramente se refiere mediante “Espíritu” a la espiritual del hombre. Pero el Nuevo Testamento expresa más que eso.
posibilidad de una nueva vida que es abierta por la fe. Afirma que la fe sólo se hizo posible en un punto definido de la historia
El Espíritu no actúa como una fuerza sobrenatural, ni es como consecuencia de un acontecimiento, es decir, el advenimiento de
una posesión permanente del creyente. Es la posibilidad Cristo. La fe en el sentido del autocompromiso obediente y de la separación
de una nueva vida que debe ser apropiada mediante una interior del mundo sólo es posible cuando es fe en Jesucristo.
resolución deliberada. De ahí el paradójico mandato de Aquí está en verdad el meollo del asunto: ¿tenemos en esto un resto de
San Pablo: “Si vivimos por el Espíritu, andemos mitología que aún requiere reformulación? De hecho, la cuestión se reduce
también por el Espíritu” (Gál. 5.25). “Guiados por el a esto: ¿podemos tener un entendimiento cristiano del ser sin Cristo?
Espíritu” (Rom. 8.14) no significa un proceso El lector recordará nuestra crítica de la escuela de la Historia de las
automático de la naturaleza, sino el cumplimiento de un Religiones por eliminar el acontecimiento decisivo de Cristo. ¿Acaso
imperativo: “vivir según el Espíritu, no según la carne”. nuestra reinterpretación del cristianismo en términos existencialistas está
Imperativo e indicativo son inseparables. La posesión abierta precisamente a la misma objeción?
del Espíritu nunca toma superflua a la decisión. “Digo, Muy bien podría parecer que el acontecimiento de Cristo fuera una reliquia
pues: Andad en el Espíritu y no satisfagáis los deseos de la mitología que aún aguarda la eliminación. Este es un problema serio
de la carne” (Gál. 5.16). Así, el concepto de “Espíritu” que se debe encarar si la fe cristiana desea recuperar la seguridad en sí
ha sido emancipado de la mitología. misma. Porque sólo puede recuperar su certidumbre si está dispuesta a
El catálogo paulino de los frutos del Espíritu (“amor, pensar hasta el amargo fin la posibilidad de su propia imposibilidad o
gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, superfluidad.
templanza”, Gál. 5.22) muestra cómo la fe, al separar al

14
Muy bien podría parecer posible tener un entendimiento Así pierden su referencia rígida y exclusiva a la persona de Jesús, que
cristiano del ser sin Cristo, como si lo que tuvimos en el deliberadamente excluye todas las otras referencias”.4
Nuevo Testamento fuera el primer descubrimiento y la Yorck da, a manera de ilustración, una reinterpretación de las doctrinas del
expresión más o menos clara, a guisa de mitología, de pecado original y de la expiación. Las encuentra inteligibles a la luz de lo
un entendimiento del ser que en el fondo es el que llama la “virtual conexión” que corre como una hebra a través de toda la
entendimiento natural del hombre de su ser, tal como ha historia. “Jesús es la demostración histórica de una verdad universal. El hijo
recibido clara expresión en la filosofía existencialista se beneficia de la abnegación de la madre. Esto implica una transmisión de
moderna. ¿Significa esto que lo que ha hecho el virtud y poder de una persona a otra, sin la cual la historia es imposible.
existencialismo simplemente fue remover la apariencia [Nótese el corolario: toda la historia, no sólo la historia cristiana, implica
mitológica y vindicar el entendimiento cristiano del ser transferencia de poder.] Es por esto, que el racionalismo es ciego al
como se lo encuentra en el Nuevo Testamento, concepto de historia. Y el pecado –no malos actos específicos, sino la
llevándolo a una conclusión más lógica? ¿Es la teología pecaminosidad del hombre en general– como lo sabe el hombre religioso por
la precursora del existencialismo? ¿Es nada más que su propia experiencia, es totalmente imprevisible. ¿Es menos “monstruoso y
una anticuada supervivencia y un íncubo innecesario? repulsivo” [pues así había estigmatizado Dilthey la doctrina del pecado
Tal es la impresión que podríamos derivar de la original] que la enfermedad y la miseria se hereden de una generación a
consideración de desarrollos recientes en filosofía. ¿No otra? Estos símbolos cristianos han sido tomados de las profundidades
podríamos decir que el Nuevo Testamento expone lo mismas de la naturaleza, porque la religión misma –me refiero al
que la filosofía denomina “la historicidad del ser”? cristianismo– es sobrenatural, no antinatural”.5
El conde Yorck von Wartenburg2 le escribió a Dilthey El desarrollo de la filosofía desde la época de Dilthey ha justificado
el 15 de diciembre de 1892: “La dogmática fue el ampliamente, según parece, esas aseveraciones. Karl Jaspers no ha tenido
intento de formular una ontología de la vida histórica ninguna dificultad para transponer la interpretación de Kierkegaard del ser
superior. La dogmática cristiana fue inevitablemente la cristiano a la esfera de la filosofía. Sobre todo, el análisis de Heidegger de
antítesis del intelectualismo, porque el cristianismo es la la estructura ontológica del Dasein (es decir, del ser del hombre) parecería
vitalidad suprema”.3 Dilthey concuerda: “ ... todos los no ser más que una versión secularizada y filosófica de la visión de la vida
dogmas deben ser traducidos para descubrir su validez humana del Nuevo Testamento. Para él, la principal característica del ser del
universal para toda la vida humana. Están entumecidos hombre en la historia es la angustia. El hombre existe en una tensión
por su conexión con la situación del pasado en la que permanente entre el pasado y el futuro. En cada momento se ve enfrentado a
surgieron. Una vez que se los ha liberado de esta una alternativa. Se debe sumergir en el mundo natural concreto, perdiendo
limitación se convierten... en la conciencia de la así inevitablemente su individualidad, o debe abandonar toda seguridad y
naturaleza suprasensual y suprainteligible de la entregarse sin reservas al futuro, y así lograr solo su ser auténtico. ¿No es
historicidad pura y simple... De ahí que los principales ese exactamente el entendimiento de la vida humana del Nuevo Testamento?
dogmas cristianos, que incluyen símbolos tales como Algunos críticos han objetado que estoy tomando las categorías de
Hijo de Dios, bienaventuranza, sacrificios, etc., en la Heidegger y forzándolas sobre el Nuevo Testamento. Me temo que esto sólo
medida en que están limitados a los hechos de la demuestre que están cerrando sus ojos al problema real. Quiero decir, uno
historia cristiana, son insostenibles. Pero una vez que se debiera sorprenderse de que la filosofía esté diciendo lo mismo que el
los reinterpreta como afirmaciones de validez universal, Nuevo Testamento, y que lo diga con suma independencia.
expresan la más alta forma viviente de toda la, historia.

15
Toda la cuestión ha sido planteada de nuevo en el y le permite convertirse en lo que debía ser”.8 Así, no tiene necesidad de
reciente libro de Wilhelm Kamlah.6 Es cierto que ninguna revelación.
Kamlah ataca expresamente el carácter escatológico del El amor cristiano, mediante el cual opera la fe, está abierto a una
entendimiento cristiano del ser, pero eso se debe a que interpretación semejante. Es equivalente a comprometemos con nuestro
interpreta mal la separación del mundo que es entorno familiar. En verdad, Kamlah cree que puede corregir el Nuevo
consiguiente a la fe. La entiende no dialécticamente Testamento en ese punto. Tal como lo ve, el concepto cristiano de amor
como una simple negación del mundo y de esa manera interrumpe lo que él denomina el tranquilo flujo de la historia. Infringe la
no le hace justicia al elemento de “como si no” que es prioridad del entorno inmediato en que hemos sido puestos por la historia.
tan característico de las epístolas paulinas. Pero el Disipa el amor universalizándolo en lugar de dirigirlo a nuestros verdaderos
entendimiento del ser que Kamlah desarrolló vecinos, aquellos que están próximos a nosotros. Kamlah desea que veamos
filosóficamente es una versión secularizada de lo que como a nuestros vecinos a aquellos que están vinculados con nosotros por
encontramos en el cristianismo. Sustituye el concepto los lazos inexorables de la historia. De este modo él emanciparía la
cristiano de fe por el “autocompromiso”, por lo cual verdadera naturalidad del hombre.9
expresa “entrega a la realidad universal”, o a Dios como ¿Pero es realmente cierto que en última instancia el Nuevo Testamento
la fuente de todo ser. El autocompromiso es la antítesis entiende por fe la disposición natural del hombre? Obviamente, en este
de la autonomía. contexto “natural no significa “empírico” sino “propio del auténtico ser del
Lleva consigo una revelación del significado de la hombre”. Este ser primero deber ser liberado. Pero según Kamlah, esto no
realidad universal. Además, es emancipación: trae requiere revelación. Todo lo que se necesita es reflexión filosófica. ¿Es la fe,
libertad interior mediante la separación de todos los en este sentido, la disposición natural del hombre?
objetos sensuales de deseo. Kamlah mismo tiene Sí y no. Sí, porque la fe no es una cualidad sobrenatural misteriosa, sino la
conciencia de cuanto se aproxima esto a la concepción disposición de la humanidad genuina. Del mismo modo, el amor no es el
cristiana de fe. Dice: “A menudo los teólogos han efecto de un poder sobrenatural misterioso, sino la disposición “natural” del
observado el carácter paradójico de esta capacidad para hombre. El Nuevo Testamento recorre parte del camino con Kamlah cuando
confiar, al menos en lo que concierne al comienzo de la llama al hombre de fe una “nueva creación”. Es la implicación de que
fe. Con frecuencia se ha preguntado cómo puede llegar mediante la fe el hombre entra en la vida para la que fue originalmente
a creer el individuo si la fe es el don de Dios y no se creado. La cuestión no es si la naturaleza del hombre puede descubrirse
obtiene mediante el esfuerzo humano, y cómo se puede aparte del Nuevo Testamento. En realidad, no ha sido descubierta sin su
demandar fe si está fuera del límite de la capacidad ayuda, porque la filosofía moderna tiene una deuda con el Nuevo
humana. A menudo la pregunta ha quedado sin Testamento, con Lutero y Kierkegaard. Pero esto sólo indica el lugar del
respuesta porque los teólogos no han visto que este es existencialismo en la historia intelectual del hombre, y en lo que respecta a
un problema que no es peculiar del cristianismo, sino su contenido, le debe poco a su origen histórico. Por el contrario, el mismo
que pertenece a la estructura fundamental de nuestro ser hecho de que sea posible producir una versión secularizada del concepto de
natural”.7 fe del Nuevo Testamento demuestra que no hay nada misterioso ni
La fe cristiana, correctamente entendida, sería entonces sobrenatural en la vida cristiana.
(en la visión de Kamlah) idéntica al autocompromiso No, porque la cuestión es si la “naturaleza” del hombre es realizable. ¿Basta
natural. “Dado que ofrece el verdadero entendimiento con mostrarle simplemente al hombre lo que debiera ser? ¿Puede obtener él
del ser, la filosofía emancipa el autocompromiso natural su ser auténtico por un mero acto de reflexión? Es claro que la filosofía, no

16
menos que la teología, siempre ha dado por descontado Es por eso que el Nuevo Testamento dice que sin ese acto salvador de Dios
que el hombre, en grado mayor o menor, ha errado y se nuestra situación es desesperada, una afirmación que repudia el
ha desviado, o al menos está siempre en peligro de existencialismo. ¿Qué subyace en esa diferencia?
hacerlo. Hasta los idealistas tratan de demostramos lo Los filósofos y el Nuevo Testamento concuerdan en que el hombre sólo
que realmente somos, a saber, que somos realmente puede ser lo que ya es. Por ejemplo, los idealistas creían que la vida del
espíritu, y que por lo tanto es erróneo perdemos en el espíritu era posible sólo porque ellos consideraban al hombre esencialmente
mundo de las cosas. ¡Conviértete en lo que eres! Para como espíritu. ¡Conviértete en lo que eres! Del mismo modo, Heidegger
Heidegger, el hombre ha perdido su individualidad, y puede exhortarnos a la resolución de existir como yo mismos de cara a la
por lo tanto lo invita a recuperar su verdadero yo. muerte porque nos abre los ojos a nuestra situación como la de “arrojados”13
Kamlah comprende que lo que denomina “existencia en la Nada. El hombre debe ocuparse de ser lo que ya es. Del mismo modo,
histórica genuina” puede yacer oculta y sepultada es razonable para Kamlah invitamos a emanciparnos mediante un acto de
debajo de los escombros de la irrealidad, y que éste es autocompromiso, porque ve que nuestra vida empírica ya es una vida de
el caso especialmente en la actualidad, cuando estarnos autocompromiso: ya somos miembros de la sociedad, ya recibimos sus
sufriendo los efectos posteriores del Renacimiento. beneficios y contribuimos a su mantenimiento.
Kamlah también tiene conciencia de que el El Nuevo Testamento también ve que el hombre sólo puede ser lo que ya es.
autocompromiso no es la disposición natural del San Pablo exhorta a los cristianos a ser santos porque ya han sido hechos
hombre moderno, sino una demanda que continuamente santos (1 Cor. 6.11, cfr. 5.7). y a caminar en el Espíritu porque ya están en el
se le impone desde fuera. No puede haber emancipación espíritu (Gál. 5.25) y a mortificar el pecado porque ya están muertos al
sin obediencia.10 pecado (Rom. 6.11 sigs.); o en el lenguaje de Juan, porque no son “del
Pero al mismo tiempo, estos filósofos están mundo” (Juan 17.16) pueden vencer al mundo, y porque han nacido de Dios
convencidos de que todo cuanto necesitamos es que nos no pecan (1 Juan 3.9). La existencia escatológica es un ideal alcanzable
informen sobre la “naturaleza” del hombre para poder porque “ha llegado la plenitud del tiempo” y Dios ha enviado a su Hijo
realizarla. “Dado que es el verdadero entendimiento del “para que pudiera liberarnos de este mundo malo actual” (Gál. 4.4; 1.4).
ser, la filosofía emancipa ese autocompromiso que es Así el Nuevo Testamento y los filósofos concuerdan en que la vida auténtica
propio del hombre y le permite obtener toda su sólo es posible porque en algún sentido ya es una posesión presente. Pero
estatura”,11 lo cual evidentemente significa: emancipa al sólo hay una diferencia: el Nuevo Testamento sólo les habla así a los
hombre para el verdadero autocompromiso. La filosofía creyentes cristianos, sólo a aquellos que han abierto su corazón a la acción
trata de “liberar”12 la verdadera naturalidad del hombre. redentora de Dios. Nunca le habla así al hombre natural, porque él no posee
¿Se justifica esta autoconfianza de los filósofos? vida, y su situación es desesperada.
Cualquiera que sea la respuesta, al menos es claro que ¿Por qué adopta esta línea el Nuevo Testamento? Porque sabe que el hombre
es el punto donde se separan del Nuevo Testamento. sólo puede convertirse en lo que ya es, y ve que el hombre natural, hombre
Porque este último afirma la total incapacidad del aparte de Cristo, no es como debiera ser: no está vivo, sino muerto.
hombre para liberarse de su estado caído. Esa liberación El punto en cuestión es cómo entendemos la caída. Incluso los filósofos
sólo puede llegar por un acto de Dios. El Nuevo están de acuerdo al respecto. Pero piensan que todo cuanto necesita el
Testamento no nos da una doctrina de la “naturaleza” hombre es que le muestren su situación y entonces podrá escapar de ella. En
auténtica del hombre: proclama el acontecimiento de la otras palabras, la corrupción resultante de la caída no se extiende al núcleo
redención que fue hecho en Cristo.

17
de la personalidad humana. El Nuevo Testamento, por la carne, de la que los judíos intentaban frenéticamente escapar. Esa
otra parte, considera la caída como total. esclavitud conduce a la propia gloria y a la autoafirmación, a un desesperado
Entonces, si la caída es total, ¿cómo puede ser intento de controlar nuestro propio destino. Si la vida auténtica del hombre
consciente el hombre de su situación? Sin duda tiene es la de autocompromiso, entonces esa vida la pasan por alto no sólo los
conciencia de ella, como lo atestiguan los mismos obviamente autoasertivos sino también aquellos que tratan de lograr el
filósofos. ¿Cómo puede tener conciencia el hombre de autocompromiso mediante sus propios esfuerzos. No ven que el
que su caída es total y que se extiende al núcleo mismo autocompromiso sólo puede recibirse como un don de Dios.
de su personalidad? En realidad, es a la inversa: es sólo La gloria de los judíos por su fidelidad a la ley y la gloria del gnóstico en su
porque el hombre es un ser caído, sólo porque sabe que sabiduría son ambas ilustraciones de la actitud dominante del hombre, de su
no es lo que realmente debiera ser y lo que le gustaría independencia y autonomía que al fin conduce a la frustración. Hallamos lo
ser, que puede tener conciencia de su situación. La mismo en el idealismo, con su deus in nobis:
conciencia de su naturaleza auténtica es esencial para la Aferra la divinidad; hazla tuya.
vida humana y sin ella el hombre no sería hombre. Pero Descenderá de su trono celestial.
su naturaleza auténtica no es una dote de la creación ni En el caso de Heidegger, la perversidad de tal actitud es menos obvia porque
una posesión que está a su disposición. Los filósofos él no caracteriza la resolución como un autocompromiso. Pero es evidente
concordarían hasta acá, porque también saben que la que hacerse cargo del accidente de su destino de cara a la muerte es en
naturaleza auténtica del hombre debe ser aprehendida realidad la misma autoafirmación radical de parte del hombre. Kamlah está
mediante una resolución deliberada. Pero piensan que relativamente más cerca de la posición cristiana cuando afirma que el
todo lo que necesita el hombre es que lo informen sobre mandamiento de autocompromiso puede realizarse porque Dios otorga un
su naturaleza auténtica. Esta naturaleza es la que él entendimiento de sí mismo14 o porque la “Realidad” le posibilita el
nunca realiza, pero que en todo momento es capaz de autocompromiso al hombre al revelarle su propio significados o porque el
realizar: puedes porque debes. Pero los filósofos están autocompromiso recibe una indicación de su propia inteligibilidad de la
confundiendo una posibilidad teórica con una real. “Realidad” misma.16 Pero aseverar la inteligibilidad de la Realidad me
Porque, como lo ve el Nuevo Testamento, el hombre ha parece a mí un consejo de la desesperación. ¿No es un acto desesperado de
perdido esa posibilidad real, e incluso la conciencia de autoafirmación cuando Kamlah dice: “No es posible dudar por completo de
su auténtica condición de hombre está pervertida, como la inteligibilidad de la Realidad”?17 Esto sin duda sirve para demostrar que
lo demuestra su engañada creencia de que es una la única actitud razonable que puede adoptar el hombre aparte de Cristo es la
posesión de la que puede disponer a voluntad. de desesperación, desesperar de la posibilidad de lograr nunca el auténtico
¿Por qué, entonces, ha destruido la caída esta ser.
posibilidad real? La respuesta es que en su presente De todos modos, esto es lo que afirma el Nuevo Testamento. Por supuesto,
situación cada impulso del hombre es el impulso de un no puede demostrar su razón como los filósofos no pueden demostrar la
ser caído. San Pablo lo demuestra en el caso de los inteligibilidad de la Realidad. Es una cuestión de decisión. El Nuevo
judíos. En su búsqueda de corrección ellos omitieron el Testamento se dirige al hombre como si fuera un rebelde autoasertivo que
objeto mismo que buscaban. Esperaban la justificación conoce por amarga experiencia que la vida que lleva actualmente no es su
en sus propias obras: deseaban tener un terreno para vida auténtica, y que es totalmente incapaz de lograr esa vida por sus
gloriarse ante Dios. Aquí se tiene una ilustración propios esfuerzos. En suma, es un ser totalmente caído.
perfecta de la situación del hombre, de su esclavitud de

18
Esto significa, en el lenguaje del Nuevo Testamento, lo abraza y lo sostiene aun en su estado autoasertivo caído. Ese amor trata al
que el hombre es un pecador. La autoaserción de la que hombre corno si él fuera otro que el que es. Al hacerlo, el amor lo libera de
hemos hablado idéntica al pecado. El pecado es sí mismo como es.
autoaserción, gloriarse, porque “Nadie se jacte en su Pero corno consecuencia de su autoaserción el hombre es un ser totalmente
presencia... El que se gloría, gloríese en el Señor” (1 caído. Es capaz de saber que su vida auténtica consiste en el
Cor. 1,29, 31; 2 Cor. 10.17). ¿Es eso sólo una autocompromiso, pero es incapaz de realizarla porque por mucho que lo
innecesaria mitologización de una proposición intente sigue siendo lo que es, un hombre autoasertivo. Así en la práctica la
ontológica? ¿Puede el hombre, como es, percibir que la vida auténtica se hace posible sólo cuando el hombre es liberado de sí
autoaserción implica culpa, y que es personalmente mismo. El Nuevo Testamento afirma que esto es exactamente lo que ha
responsable ante Dios por ella? ¿Es el pecado un sucedido. Este es precisamente el significado de lo que fue realizado en
concepto mitológico o no? La respuesta depende de lo Cristo. En el mismo punto en que el hombre no puede hacer nada, entra Dios
que entendamos por las palabras de San Pablo a los y actúa –en verdad, ya ha actuado– por él.
corintios: “¿Qué tienes que no hayas recibido? Y si lo San Pablo está tratando de expresar esto cuando habla de la expiación del
recibiste, ¿por qué te glorias como si no lo hubieras pecado, o de la “corrección” creada como un don de Dios antes que como
recibido?” (1 Cor. 4.7). ¿Corresponde esto a todos los logro humano. Por medio de Cristo, Dios ha reconcilia o al mundo consigo
hombres por igual, o sólo a los cristianos? Al menos, mismo, sin tomar en cuenta sus transgresiones (2 Cor. 5.19). Dios hizo que
esto es claro: la autoaserción es culpa sólo si se la puede Cristo fuera para nosotros, para que nosotros por su intermedio pudiéramos
entender como ingratitud. Si la autoaserción radical que erguirnos ante Dios como correctos (2 Cor. 5.2l). Para todo el que cree, su
hace imposible que el hombre logre la vida auténtica vida pasada está muerta y terminada. Es una nueva criatura y corno tal
del autocompromiso es idéntica al pecado, obviamente enfrenta cada nuevo momento. En suma, se ha convertido en un hombre
debe ser posible que el hombre entienda su existencia libre.
por completo como un don de Dios. Pero es justamente De esto surge que el perdón de los pecados no es un concepto jurídico. No
esta autoaserción radical la que hace imposible tal significa la remisión del castigo.18 Si así fuera, la situación del hombre sería
entendimiento. Porque la autoaserción engaña al tan mala como siempre. Antes bien, el perdón transmite la liberación del
hombre haciéndole pensar que su existencia es un pecado, que hasta ese momento había esclavizado al hombre. Pero esta
premio que está a su alcance. Cuán ciego es el hombre a libertad no es una cualidad estática: es libertad para obedecer. El indicativo
su situación lo ilustra el pesimismo con que considera la implica un imperativo. El amor es el cumplimiento de la ley, y por lo tanto
vida como una carga impuesta contra su voluntad, o por el perdón de Dios libera al hombre de sí mismo y lo hace libre para dedicar
el modo en que habla del “derecho a vivir” o por la su vida al servicio de los otros (Rom. 13.810, Gál. 5.14).
manera en que espera la justa porción de buena fortuna. La existencia escatológica se ha hecho posible. Dios ha actuado, y el mundo
La autoaserción radical del hombre entonces lo ciega al –“este mundo” – ha llegado a su fin. El hombre mismo ha sido hecho nuevo.
hecho del pecado, y esta es la prueba más clara de que “Si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí
es un ser caído. De ahí que no sirva decirle al hombre todas son hechas nuevas” (2 Cor. 5.17). Eso en cuanto a San Pablo. San Juan
que es un pecador. Sólo lo desechará corno mitología. se refiere a lo mismo en su propio lenguaje particular. El conocimiento de la
Pero no se sigue que él esté acertado. “verdad” como se revela en Jesús hace libres a los hombres (8.32), libres de
Hablar de pecado deja de ser mera mitología cuando el la esclavitud del pecado (8.34). Jesús llama a los muertos a la vida (5.25) y
hombre encuentra el amor de Dios como un poder que da vista a los ciegos (9.39). El que cree en Cristo es “nacido nuevamente”

19
(3.3 sigs.), tiene un nuevo comienzo en la vida. Ya no crucificado, y ya no vivo yo, mas vive Cristo en mí; y lo que ahora vivo en
es un ser mundano, porque ha vencido al mundo por la la carne, lo vivo en la fe del Hijo de Dios, el cual me amó y se entregó a sí
fe (1 Juan 5.4). mismo por mí” (Gál. 2.19).
El acontecimiento de Jesucristo es por lo tanto la Aquí está entonces la distinción crucial entre el Nuevo Testamento y el
revelación del amor de Dios. Libera al hombre de sí existencialismo, entre la fe cristiana y el entendimiento natural del ser.
mismo y para ser él mismo, para llevar una vida de Habla el Nuevo Testamento y la fe sabe de un acto de Dios por el cual el
autocompromiso en la fe y el amor. Pero la fe en este hombre se torna capaz de autocompromiso, capaz de fe y amor, de su vida
sentido de la palabra sólo es posible donde adopta la auténtica.
forma de la fe en el amor de Dios. Sin embargo, tal fe ¿Hemos desarrollado lo bastante nuestra desmitologización? ¿Aún nos
sigue siendo una forma sutil de autoaserción mientras el queda un mito, o al menos un acontecimiento que tenga un carácter mítico?
amor de Dios sea sólo una expresión de deseo. Es sólo Como hemos visto, es posible reformular en términos no mitológicos la
una idea abstracta en tanto Dios no haya revelado su enseñanza del Nuevo Testamento sobre la existencia humana fuera de la fe y
amor. Es por eso que para el cristiano fe significa fe en en la fe. ¿Pero qué hay del punto de transición entre la vieja vida y la nueva,
Cristo, porque es fe en el amor de Dios revelado en la vida auténtica? ¿Se la puede entender de otra manera que como un acto de
Cristo. Sólo aquellos que son amados son capaces de Dios? ¿Es la fe genuina sólo cuando es fe en el amor de Dios revelado en
amar. Sólo aquellos que han recibido confianza como Cristo?
un don pueden mostrar confianza en otros. Sólo
aquellos que saben por experiencia qué es el 2. El acontecimiento de Jesucristo
autocompromiso pueden adoptar esa actitud. Somos
libres de darnos a Dios porque El se ha dado a nosotros. Todo el que afirme que hablar de un acto de Dios es lenguaje mitológico
“En esto consiste el amor, no en que nosotros hayamos debe considerar la idea de un acto de Dios en Cristo como un mito. Pero
amado a Dios, sino en que El nos amó a nosotros, y ignoremos la cuestión por un momento. Hasta Kamlah piensa que es
envió a su Hijo en propiciación por nuestros pecados” filosóficamente justificable usar “el lenguaje mitológico de un acto de Dios”
(1 Juan 4.10). “Amamos a El, porque El nos amó (p. 355). La cuestión, por el momento, es si ese acontecimiento particular en
primero” (1 Juan 4.19). que el Nuevo Testamento ve el acto de Dios y la revelación de su amor –o
La declaración clásica de este autocompromiso de Dios, sea, el acontecimiento de Jesucristo– es esencialmente un acontecimiento
que es la base de nuestro propio autocompromiso, se mítico.
encuentra en Rom. 8.32: “El no escatimó ni a su propio
Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros, ¿cómo no (a) La desmitologización del acontecimiento de Jesucristo
nos dará también con él todas las cosas?” Compárese
con el texto de Juan: “Porque de tal manera amó Dios al Ahora, está fuera de cuestión que el Nuevo Testamento presenta el
mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo acontecimiento de Jesucristo en términos míticos. El problema es si esa es la
aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida única presentación posible. ¿O el Nuevo Testamento mismo reclama una
eterna” (Juan 3.16). Hay también textos semejantes que reformulación del acontecimiento de Jesucristo en términos no mitológicos?
expresan que Jesús se dio por nosotros: “ ... se dio a sí Es claro desde el comienzo que el acontecimiento de Cristo es de un orden
mismo por nuestros pecados para librarnos del presente totalmente diferente de los mitos de culto de la religión griega o helenística.
siglo malo” (Gál. 1.4); “Con Cristo estoy juntamente Jesucristo sin duda es presentado como el Hijo de Dios, un ser divino

20
preexistente, y por lo tanto en esa medida una figura Es bastante fácil encarar la doctrina de la preexistencia de Cristo y la
mítica. Pero él es también una figura concreta de la leyenda del nacimiento de virgen de esta manera. Claramente son intentos
historia: Jesús de Nazaret. Si vida es más que un de explicar el significado de la persona de Jesús para la fe. Los hechos que
acontecimiento mítico, es una vida humana que terminó la crítica histórica puede verificar no pueden agotar (de hecho no pueden
en la tragedia de la crucifixión. Tenernos aquí una indicar adecuadamente) todo lo que significa Jesús para mí. Cómo se originó
combinación única de historia y mito. El Nuevo realmente interesa poco, en verdad sólo podemos apreciar su significación
Testamento afirma que ese Jesús de la historia, cuyo cuando dejarnos de preocupamos por tales cuestiones. Nuestro interés en los
padre y madre eran bien conocidos por sus acontecimientos de su vida, y sobre todo en la cruz, es más que un interés
contemporáneos (Juan 6.42) es al mismo tiempo el Hijo académico en la historia del pasado. Sólo podernos hallarles sentido cuando
preexistente de Dios, junto al acontecimiento histórico preguntamos qué está tratando de decimos Dios a cada uno de nosotros
de la crucifixión pone el acontecimiento definidamente mediante ellos. Nuevamente, la figura de Jesús no puede ser entendida
no histórico de la resurrección. Esta combinación de simplemente por el contexto de su mundo interior. En lenguaje mitológico,
mito e historia presenta un número de dificultades, esto significa que él deriva de la eternidad, su origen no es humano y
como puede verse por ciertas inconsistencias en el natural.
material del Nuevo Testamento. La doctrina de la Pero no seguiremos el examen de los incidentes particulares de su vida. El
preexistencia de Cristo como la dan San Pablo y San meollo del asunto está en la cruz y en la resurrección.
Juan es difícil de conciliar con la leyenda del
nacimiento de una virgen en San Mateo y San Lucas. (b) La cruz
Por una parte nos enterarnos de que “se despojó a sí
mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los ¿Es la cruz, entendida como el acontecimiento de la redención,
hombres; y estando en la condición de hombre...” (Fil. exclusivamente mítica en su carácter, o puede conservar su valor para la
2.7) y por la otra tenemos los retratos evangélicos de un salvación sin invalidar su carácter como historia?
Jesús que manifiesta su divinidad en los milagros, en la Sin duda tiene un carácter mítico en lo que respecta a su marco objetivo. El
omnisciencia y en la misteriosa evasividad, y la Jesús que fue crucificado era el Hijo de Dios encarnado y preexistente, y
descripción semejante a él en Hechos como “Jesús como tal carecía de pecado. Es la víctima cuya sangre expía nuestros
nazareno, varón aprobado por Dios entre vosotros con pecados. Soporta vicariamente el pecado del mundo y soportando el castigo
las maravillas, prodigios y señales” (Hechos 2.22). Por del pecado por nosotros nos libra de la muerte. Esta interpretación
un lado tenemos la resurrección como exaltación de mitológica es una mezcla de analogías sacrificial y jurídica, que han dejado
Jesús de la cruz o la tumba, y por el otro las leyendas de de ser sostenibles para nosotros en la actualidad. Y en todo caso, no le hacen
la tumba vacía y la ascensión. justicia a lo que está tratando de decir el Nuevo Testamento. Porque todo
Nos vernos obligados a preguntar si todo este lenguaje cuanto pueden transmitir es que la cruz efectúa el perdón de todos los
mítico no es simplemente el intento de expresar el pecados pasados y futuros del hombre, en el sentido de que el castigo que
significado de la figura histórica de Jesús y los merecían ha sido remitido. Pero el Nuevo Testamento significa más que eso.
acontecimientos de su vida: en otras palabras, la La cruz libera a los hombres no sólo de la culpa, sino también del poder del
significación de ellos como una figura y acontecimiento pecado. Es por eso que cuando el autor de Colosenses dice: “El
de salvación. Si es así, podemos hacer caso omiso de la [Dios]...perdonándonos todos los pecados, anulando el acta de los decretos
forma objetiva en que se formulan. que había contra nosotros, que nos era contraria, quitándola de en medio y

21
clavándola en la cruz”, se apresura a agregar: “y comunicantes participan de su cuerpo sacrificado y de su sangre vertida (1
despojando a los principados y a las potestades, los Cor. 10.16). Nuevamente, la cruz de Cristo es una realidad siempre presente
exhibió públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz” en la vida cotidiana de los cristianos. “Los que son de Cristo han crucificado
(Col. 2.13-15). la carne con sus pasiones y deseos” (Gál. 5.24). Es por eso que San Pablo
El acontecimiento histórico de la cruz adquiere puede hablar de “la cruz de nuestro Señor Jesucristo, por quien el mundo me
dimensiones cósmicas. Y al hablar de la cruz como de es crucificado a mí y yo al mundo” (Gál. 6.14). Es por eso que él trata de
un suceso cósmico, su significado como acontecimiento conocer “la participación de sus padecimientos”, como uno que es
histórico se torna claro; en efecto, cobra relieve su “semejante a él en su muerte” (Fil. 3.10).
significación plena. Porque si vemos en la cruz el juicio La crucifixión de los afectos y de los deseos incluye la superación de
del mundo y la derrota de los regentes de este mundo (1 nuestro natural temor a sufrir y la perfección de nuestra separación del
Cor. 2.6 sigs.), la cruz se convierte en el juicio de mundo. De ahí que la voluntaria aceptación de los sufrimientos en los que la
nosotros mismos corno criaturas caídas esclavizadas por muerte ya está actuando en el hombre signifique: “llevando en el cuerpo
los poderes del “mundo”. siempre por todas partes la muerte de Jesús” y “siempre estamos entregados
Al dar a Jesús para que fuera crucificado, Dios ha a muerte por causa de Jesús” (2 Cor. 4.10 sigs.).
levantado la cruz para nosotros. Creer en la cruz de Así la cruz y la pasión son realidades siempre presentes. Qué poco limitadas
Cristo no significa preocuparnos por un proceso mítico están a los acontecimientos del primer Viernes Santo lo ilustran
realizado fuera de nosotros y de nuestro mundo, por un ampliamente las palabras que pone el discípulo de San Pablo en la boca de
acontecimiento objetivo puesto por Dios para nuestro su maestro: “Ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo en
beneficio, sino más bien hacer de la cruz de Cristo la mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la
nuestra propia, sufrir la crucifixión con él. La cruz en su iglesia” (Col. 1.24).
aspecto redentor no es un incidente aislado que le tocó a En su aspecto redentor, la cruz de Cristo no es ningún mero acontecimiento
un personaje mítico, sino un acontecimiento cuyo mítico, sino un hecho narrativo originado en el acontecimiento histórico que
significado posee importancia “cósmica”. Su es la crucifixión de Jesús. Es perdurable la significación de la cruz porque es
significado decisivo, revolucionario, es puesto de el juicio del mundo, el juicio y la liberación del hombre. En la medida en
relieve por el marco escatológico en que se ubica. En que eso es así, Cristo es crucificado “por nosotros”, no en el sentido de
otras palabras, la cruz no es sólo un acontecimiento del ninguna teoría del sacrificio o la satisfacción. Esta interpretación de la cruz
pasado que puede ser contemplado, sino el como hecho permanente antes que corno acontecimiento mítico le hace
acontecimiento escatológico en y más allá del tiempo, mayor justicia a la significación redentora del acontecimiento del pasado
en la medida en que (entendido en su plena que cualquiera de las interpretaciones tradicionales. En última instancia, el
significación, es decir, por la fe) es una realidad lenguaje mitológico es sólo un medio para transmitir el significado del
siempre presente. acontecimiento histórico. El acontecimiento histórico de la cruz, en su
La cruz se convierte en una realidad presente en primer significación peculiar, ha creado un nuevo acontecimiento narrativo. La
lucrar en los sacramentos. En el bautismo hombres y prédica de la cruz como el acontecimiento de la redención nos invita a todos
mujeres son bautizados en la muerte de Cristo (Rom. los que la oímos a apropiarnos de ese significado, a estar dispuestos a ser
6.3) y crucificados con él (Rom. 6.6). En cada crucificados con Cristo.
celebración de la Cena del Señor se proclama la muerte Pero, se preguntará, ¿se debe discernir esta significación en el
de Cristo (1 Cor. 11.26). De esa manera los acontecimiento real de la historia pasada? ¿Se la puede derivar, por así decir,

22
de aquel acontecimiento? ¿O tiene la cruz esa de la cruz? ¿Acaso el Nuevo Testamento, al afirmar que Jesús ha resucitado
significación porque es la cruz de Cristo? En otras de entre los muertos, significa que su muerte no es sólo una muerte humana
palabras, ¿debemos estar ya convencidos de la común, sino el juicio y la salvación del mundo, que le quita su poder a la
significación de Cristo y creer en él para poder discernir muerte? ¿No expresa esta verdad en la afirmación de que el Crucificado no
el significado real de la cruz? Si debernos percibir el fue retenido por la muerte, sino que resucitó entre los muertos?
significado real de la cruz, ¿debemos entenderla como Sí, en verdad: la cruz y la resurrección forman un único acontecimiento
la cruz de Jesús, como una figura de la historia pasada? cósmico indivisible. “Fue entregado por nuestras transgresiones, y
¿Debemos volver al Jesús de la historia? resucitado para nuestra justificación” (Rom. 4.25). La cruz no es un
En lo que respecta a los predicadores del evangelio, sin acontecimiento aislado, como si fuera el fin de Jesús, que necesitó
duda este será el caso. Para ellos la cruz era la cruz de posteriormente la resurrección para revertirlo. Cuando sufrió la muerte,
aquél con quien habían vivido en relación personal. La Jesús era ya el Hijo de Dios y su muerte por sí misma fue la victoria sobre el
cruz era una experiencia de la propia vida de ellos. Les poder de la muerte. San Juan revela esto muy claramente al describir la
presentaba una incógnita y les descubría su significado. pasión de Jesús a la “hora” en que fue glorificado, y mediante el doble
Pero esa conexión personal no puede reproducirse con significado que le da a la expresión “elevado”, aplicándola tanto a la cruz
nosotros. A nosotros la cruz no puede revelamos su como a la exaltación de Cristo a la gloria.
propio significado: es un acontecimiento del pasado. Cruz y resurrección forman un único acontecimiento cósmico indivisible
Nunca podremos recuperarlo como un acontecimiento que trae el juicio al mundo y les abre a los hombres la posibilidad de la vida
de nuestra vida. Todo cuanto sabemos de él deriva de auténtica. Pero si eso es así, la resurrección no puede ser una prueba
un informe histórico. Pero el Nuevo Testamento no milagrosa capaz de demostración y suficiente para convencer a los
proclama a Jesucristo de esta manera. El significado de escépticos de que la cruz realmente posee el significado cósmico y
la cruz no se revela por la vida de Jesús como una escatológico que se le atribuye.
figura de la historia pasada, una vida que debe ser Sin embargo, no puede negarse que la resurrección de Jesús se usa a menudo
reproducida por la investigación histórica. Por el en el Nuevo Testamento como prueba milagrosa. Tomemos por ejemplo
contrario, Jesús no es proclamado meramente como el Hechos 17.31. Ahí se nos dice que Dios sustanció las pretensiones de Cristo
crucificado: también se lo resucita de entre los muertos. levantándolo de entre los muertos. Luego también las narraciones de la
La cruz y la resurrección forman una unidad resurrección: tanto la leyenda de la tumba vacía como las apariciones
inseparable. insisten en la realidad física del cuerpo resucitado del Señor (ver
especialmente Lucas 24.39-43). Pero estos son sin duda agregados
(c) La resurrección posteriores de la tradición primitiva. San Pablo nada sabe de ellos. Hay no
obstante un pasaje en el que San Pablo trata de demostrar el milagro de la
¿Pero qué hay de la resurrección? ¿No es un resurrección presentando una lista de testigos presenciales (1 Cor. 15.3-8).
acontecimiento mítico puro y simple? Obviamente, no Pero este es un procedimiento peligroso, como lo ha demostrado
es un acontecimiento de la historia pasada con un involuntariamente Karl Barth. Barth trata de explicar el significado real de 1
significado autoevidente. ¿Pueden entenderse Cor. 15 afanando que la lista de testigos presenciales no fue incluida para
simplemente las narraciones de la resurrección y todas demostrar el hecho de la resurrección sino para probar que la prédica del
las otras menciones de la resurrección en el Nuevo apóstol era, como la de los primeros cristianos, la prédica de Jesús como el
Testamento como el intento de transmitir el significado Señor resucitado. Por lo tanto, los testigos presenciales avalan la prédica de

23
San Pablo, no el hecho de la resurrección. ¡Un hecho levantarse de nuevo con Cristo en tiempo presente, así corno habla de
histórico que implica una resurrección entre los muertos nuestra muerte con él. Por el sacramento del bautismo los cristianos
es sumamente inconcebible! participan no sólo en la muerte de Cristo sino también en su resurrección.
Sí, realmente: la resurrección de Jesús no puede ser una No es simplemente que caminaremos con él en la novedad de la vida y
prueba milagrosa por la cual se pueda obligar al estaremos unidos con él en su resurrección (Rom. 6.4 sig.); ya lo estarnos
escéptico a creer en Cristo. La dificultad no es haciendo aquí y ahora. “Así también vosotros consideraos muertos al
simplemente la incredibilidad de un acontecimiento pecado, pero vivos para Dios en Cristo Jesús” (Rom. 6.1l).
mítico tal como la resucitación de una persona muerta, Una vez más, en la vida cotidiana los cristianos participan no sólo de la
porque eso es lo que significa la resurrección, como lo muerte de Cristo sino también de su resurrección. En esta vida de la
demuestra el hecho de que el Señor resucitado es resurrección gozan de libertad, aunque es una libertad de la lucha, del
captado por los sentidos físicos. Tampoco es sólo la pecado (Rom. 6.11 sigs.). Pueden “disipar las obras de la oscuridad”, de
imposibilidad de establecer la historicidad objetiva de la modo que el día que se acerca cuando desaparezca la oscuridad ya se
resurrección por muchos testigos que sean citados, experimenta acá y ahora. “Andemos como de día, honestamente” (Rom.
como si una vez que se la estableciera pudiera ser creída 13.12 sig.); “no somos de la noche ni de las tinieblas... Pero nosotros, que
más allá de toda cuestión y la fe pudiera tener su somos del día, seamos sobrios...” (1 Tes. 5.5-8). San Pablo trata de
garantía incontrovertible. No, la dificultad real consiste compartir no sólo los sufrimientos de Cristo sino también “el poder de su
en que la resurrección en sí misma es un artículo de fe, resurrección” (Fil. 3.10). De modo que va llevando en su cuerpo al Jesús
y no se puede establecer un artículo de fe invocando moribundo, “para que también la vida de Jesús se manifieste en nuestros
otro. No se puede demostrar la eficacia redentora de la cuerpos” (2 Cor. 4.10 sigs.). Del mismo modo, cuando los corintios
cruz invocando la resurrección. Porque la resurrección demandan una prueba de su autoridad apostólica, él les advierte
es un artículo de fe por cuanto es mucho más que la solemnemente: “El cual no es débil para con vosotros, sino que es poderoso
resurrección de un cadáver: es el acontecimiento en vosotros. Porque aunque fue crucificado en debilidad, vive por el poder
escatológico. Y así no puede ser una prueba milagrosa. de Dios. Pues también nosotros somos débiles en él, pero viviremos en él
Por que muy aparte de su credibilidad, el puro milagro por el poder de Dios para con vosotros” (2 Cor. 13.3 sigs.).
no nos dice riada acerca del hecho escatológico de la De este modo, la resurrección no es un acontecimiento mitológico aducido
destrucción de la muerte. Además, tal milagro, por otra para demostrar la eficacia salvadora de la cruz, sino un articulo de fe tanto
parte, no es desconocido para la mitología. como el significado de la cruz misma. En verdad, La fe en la resurrección es
Es suficientemente claro que el Nuevo Testamento está en realidad lo mismo que la fe en la eficacia salvadora de la cruz, fe en la
interesado en la resurrección de Cristo simple y cruz como la cruz de Cristo. La eficacia salvadora de la cruz no deriva del
únicamente porque se trata del acontecimiento hecho de que sea la cruz de Cristo: es la cruz de Cristo porque posee esa
escatológico par excellence. Por él Cristo abolió la eficacia salvadora. Sin esa eficacia es el fin trágico de un gran hombre.
muerte y trajo la vida y la inmortalidad a la luz (2 Tim. Estamos de nuevo en la antigua pregunta. ¿Cómo llegamos a creer en la cruz
1.10). Esto explica por qué San Pablo torna lenguaje como la cruz de Cristo y como el acontecimiento escatológico par
gnóstico para clarificar el significado de la resurrección. excellence? ¿Cómo llegarnos a creer en la eficacia salvadora de la cruz?
Corno si en la muerte de Jesús todos hubiesen muerto (2 Sólo hay una respuesta. Este es el modo en que se proclama a la cruz.
Cor. 5.14 sig.). Pero San Pablo no sólo dice “En Cristo Siempre se la proclama junto con la resurrección. Cristo nos recibe en la
todos cobrarán vida”; también puede hablar de prédica como el crucificado y resucitado. Nos recibe en la palabra de la

24
prédica y en ninguna otra parte. La fe de Pascua es discípulos, a saber, el autotestimonio del Señor resucitado, el acto de Dios
justamente esto: fe en la palabra de la prédica. en que se completó el acontecimiento redentor de la cruz.19
Seria erróneo plantear en este punto el problema de No podemos reforzar nuestra propia fe en la resurrección con la de los
cómo surgió históricamente esta prédica, como si eso primeros discípulos y eliminar de esa manera el elemento de riesgo que
pudiera vindicar la verdad. Eso sería vincular nuestra fe siempre implica la fe en la Resurrección. Porque la fe en la resurrección de
en la palabra de Dios con los resultados de la los primeros discípulos es en sí misma parte integrante del acontecimiento
investigación histórica. La palabra de la prédica nos escatológico que es el artículo de fe.
confronta como la palabra de Dios. No nos corresponde En otras palabras, la prédica apostólica que se originó en el acontecimiento
cuestionar sus credenciales. Somos nosotros los del Día de Pascua es en sí misma parte del acontecimiento escatológico de la
cuestionados, a quienes se nos pregunta si creeremos la redención. La muerte de Cristo, que es tanto el juicio como la salvación del
palabra o la rechazaremos. Pero al responder a esta mundo, inaugura el “ministerio de la reconciliación” o la “palabra de
pregunta, al aceptar la palabra de la prédica corno la reconciliación” (2 Cor. 5.18 sig.). Esta palabra suplementa la cruz y hace
palabra de Dios y la muerte y la resurrección de Cristo inteligible su eficacia salvadora al demandar fe y confrontar a los hombres
como el acontecimiento escatológico, se nos da la acerca de si están dispuestos a entenderse a sí mismos como hombres que
oportunidad de entendernos. La fe y la falta de fe nunca son crucificados y resucitados con Cristo. Mediante la palabra de la prédica
son decisiones ciegas, arbitrarias. Nos ofrecen la se hacen presentes la cruz y la resurrección: el 'ahora" escatológico está acá
alternativa entre aceptar o rechazar aquello que por sí y se cumple la promesa de Isaías 49.8: “He aquí ahora el tiempo aceptable:
solo puede iluminar nuestro entendimiento de nosotros he aquí ahora el día de salvación” (2 Cor. 6.2). Es por eso que la prédica
mismos. apostólica trae juicio. Para algunos el apóstol es “olor de vida para vida” y
La real fe de Pascua es fe en la palabra de la prédica para otros “olor de muerte para muerte” (2 Cor. 2.16). San Pablo es el agente
que trae iluminación. Si el acontecimiento del Día de por el cual la vida de la resurrección se hace efectiva en los fieles (2 Cor.
Pascua es en algún sentido un acontecimiento histórico 4.12). La promesa de Jesús en el Cuarto Evangelio es eminentemente
adicional al acontecimiento de la cruz, no es nada más aplicable a la prédica en la cual es proclamado: “De cierto os digo: El que
que el surgimiento de la fe en el Señor resucitado, ya oye mi palabra y cree al que me envió, tiene vida eterna: y no vendrá a
que fue esa fe la que llevó a la prédica apostólica. La condenación, más ha pasado de muerte a vida... Viene la hora, y ahora es,
resurrección misma no es un acontecimiento de la cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios: y los que oyeren vivirán”
historia pasada. Todo cuanto puede establecer la crítica (Juan, 5.24 sig.). En la palabra de la prédica y sólo ahí encontrarnos al Señor
histórica es el hecho de que los primeros discípulos resucitado. “Y así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios”
llegaron a creer en la resurrección. El historiador tal vez (Rom. 10.17).
pueda explicar en alguna medida esa fe por la intimidad Como la palabra misma y el apóstol que la proclama, también la Iglesia
personal que los discípulos habían gozado con Jesús donde se continúa la prédica de la palabra y donde se reúnen los creyentes o
durante su vida terrenal, y así reducir los aspectos de la “santos” (es decir, los que han sido trasladados a la existencia escatológico)
resurrección a una serie de visiones subjetivas. Pero el es parte del acontecimiento escatológico. La palabra “iglesia” (ecclhsia)
problema histórico no es de interés para la creencia es un término escatológico, mientras que su designación como Cuerpo de
cristiana en la resurrección. Porque el acontecimiento Cristo enfatiza su significación cósmica. Porque la Iglesia no es sólo un
histórico del surgimiento de la fe de Pascua significa fenómeno de la historia secular, es un fenómeno de la historia significativa,
para nosotros lo que significó para los primeros en el sentido de que su significación se realiza en la historia.

25
considerado como parte de la historia de la evolución espiritual del hombre
y usado como base para una Weitanschauung sostenible. Pero esta
Conclusión proclamación afirma ser la palabra escatológica de Dios.
Los apóstoles que proclaman la palabra pueden ser considerados meramente
Ahora hemos delineado un programa para la como figuras de la historia pasada, y la Iglesia como un fenómeno
desmitologización del Nuevo Testamento. ¿Quedan aún sociológico e histórico, parte de la historia de la evolución espiritual del
rastros de mitología? Por cierto que sí para aquellos que hombre. Pero ambos son fenómenos escatológicos y acontecimientos
consideran mitológico todo el lenguaje sobre un acto de escatológicos.
Dios o de un acontecimiento escatológico decisivo. Todas estas afirmaciones son una ofensa (scandalon), que no será
Pero esto no es mitología en el sentido tradicional, no la removida) por la discusión filosófica, sino sólo por la fe y la obediencia.
clase de mitología que ha llegado a tomarse anticuada Todos estos son fenómenos sujetos a la observación histórica, sociológica y
con el decaimiento de la visión mítica del mundo. psicológica, pero para la fe son todos fenómenos escatológicos. Es
Porque la redención de la que hemos hablado no es un precisamente esta inmunidad a la prueba lo que asegura a la proclama
acontecimiento sobrenatural milagroso, sino un cristiana contra la acusación de ser mitológica. La trascendencia de Dios no
acontecimiento histórico producido en el tiempo y el está reducida a la inmanencia como en el mito. En cambio, tenemos la
espacio. Estamos convencidos de que esta paradoja de un trascendente Dios presente y activo en la historia: “Y aquel
reformulación le hace mejor justicia al significado real Verbo se hizo carne”.
del Nuevo Testamento y a la paradoja del kerygma.
Porque el kerygma sostiene que el emisario
escatológico de Dios es una figura concreta de un
pasado Histórico particular, que su actividad NOTAS
escatológica fue producida en un destino humano y que
1
por lo tanto es un acontecimiento cuyo carácter Las expresiones como “el espíritu de la época” o “el espíritu de la
escatológico no admite prueba secular. Aquí tenemos la tecnología” proporcionan cierta clase de analogía moderna.
2
paradoja de Fil. 2.7: “Se despojó a sí mismo”; de 2 Cor. Briefuechsel zwischen Withelm Dilthey und dem Grafen Paut Yorck von
8.9: “ ... que por amor a vosotros se hizo pobre, siendo Wartenburg, 1877-97, Halle, Nierneyer, 1923.
3
rico”, de Rom. 8.3: “Dios, enviando a su Hijo en P. 154.
4
semejanza de carne de pecado”: de Tim. 3.16: “Dios fue P. 158.
5
manifestado en carne”, y sobre todo de la fórmula P. 155.
6
clásica de Juan 1.14: “Y aquel Verbo se hizo carne”. Christentum und Selbsbehauptung, Francfort, 1940.
7
El agente de la presencia y la actividad de Dios, el P. 32 1.
8
mediador de su reconciliación del mundo consigo P. 326.
9
mismo, es una figura real de la historia. Del mismo P. 337.
10
modo, la palabra de Dios no es un oráculo misterioso, P. 403.
11
sino un relato sobrio y real de una vida humana, de P. 326.
12
Jesús de Nazaret, que poseía eficacia salvadora para el P. 337.
hombre. Por supuesto que el kerygma puede ser

26
13
Geworfenheit: ver “Existence and BCUT”, Vision
Press, 1949, pp. 49 y sig.
14
Pp. 341, 353.
15
P. 298. APENDICE
16
P. 330.
17
P. 358. BULTMANN REPLICA
18
Conviene observar que San Pablo nunca emplea el
término afesi" twn amarti n, aunque reaparece A SUS CRITICOS
en la literatura deuteropaulina: ver p. ej. Col. 1.14: Efe.
1.7.
19
Este y los párrafos siguientes Intentan ser una 1. La desmitologización y la filosofía de la existencia
respuesta a las dudas y sospechas que ha planteado Paul
Althaus contra mí en Die Wahrhett des kirchlichen Como método hermenéutica, la desmitologización ha formulado la cuestión
Osterglaubens, 1941, pp. 90 y sigs. Cf. también mi de la terminología apropiada que debiera emplear la exposición. Así, ha
discusión respecto de “Die Auferstehungsgeschichten llamado la atención respecto de una ciencia que se ocupa del desarrollo
un der christllche Glaube”, de Emanuel Hirsch, 1940, sistemático del entendimiento de la existencia que está implícito en la
en Theol. Lít.-Ztg, 1940, pp. 242-6. existencia misma, en otras palabras, respecto de la filosofía de la existencia.
La objeción de que esto significa subordinar la interpretación del
cristianismo a una disciplina intrínsecamente ajena a él ya ha recibido
atención adecuada, pero ahora se la debe reconsiderar a la luz de la
particular objeción de que es la interpretación existencialista la que tiene
como consecuencia la subordinación del kerygma a la filosofía.
En primer lugar, es importante recordar que cada interpretación es
impulsada por la formulación de preguntas específicas, y sin esto no podría
existir interpretación alguna. Por supuesto, estas preguntas no deben
formularse explícita o conscientemente, pero a menos que se las formule, los
textos nada tienen que decimos. Es autoevidente que no se debe permitir que
la formulación de preguntas nos influya respecto del contenido de los
objetos acerca de los cuales estamos preguntando. De modo que lejos de
anticipar resultados particulares de nuestra exégesis, ello debería abrir
nuestros ojos en cuanto al contenido preciso del texto.1
Pienso que puedo dar por descontado que la correcta pregunta a formular
con respecto a la Biblia –al menos dentro de la Iglesia– es la de la existencia
humana. Me siento impulsado a ello por el interés de inquirir
existencialmente sobre mi propia existencia. Pero es una pregunta que en el
fondo determina nuestro enfoque, y la interpretación de todos los
documentos históricos. Porque el propósito último en el estudio de la

27
historia es comprender conscientemente las Ahora, esto significa subordinar la tarea de exégesis a la del filósofo. Pero
posibilidades que brinda para el entendimiento de la sería una falacia suponer que la exégesis pueda seguirse con independencia
existencia humana. Por supuesto, hay otra razón para de la terminología profana. Cada exegeta depende de una terminología que
que yo aborde la Biblia con tal pregunta, y es que la le ha llegado por tradición, aunque sea aceptada acríticamente y sin
proclamación de la Iglesia me remite a las Escrituras reflexión, y cada terminología tradicional depende de una u otra manera de
como el lugar donde me enteraré de cosas acerca de mi una filosofía particular. Pero es vital que no procedamos ni acríticamente ni
propia existencia que me conciernen vitalmente, una sin reflexión.3 Es imperativo que consideremos la naturaleza y la fuente de
circunstancia que en las presuposiciones secularistas es la terminología que dirige nuestra exposición. De hecho, no hay ninguna
meramente accidental.2 razón por la cual no debamos admitir que aquello que nos interesa es la
La Biblia no sólo me muestra, como otros documentos filosofía “correcta”.
históricos, un modo posible de entender mi propia Ninguna razón en absoluto, porque no estoy sugiriendo que haya en realidad
existencia, un modo que tengo libertad de aceptar o un sistema filosófico final –V.g., el idealismo y el hegelianismo en
rechazar: más que eso, asume la forma de una palabra particular– o que sea necesario para nuestra exégesis aceptar las respuestas
que se dirige personalmente a mí. Pero es algo que no reales que da la filosofía a la pregunta existencias del significado de mi
puedo anticipar o tener en cuenta como un principio propia existencia particular. La filosofía “correcta” es simplemente la que ha
sistemático para mi exposición. Porque, en el lenguaje elaborado una terminología apropiada para el entendimiento de la existencia,
tradicional, esa es la obra del Espíritu Santo. un entendimiento implícito en la existencia humana misma. De ahí que no
Otra objeción contra la interpretación existencialista es plantee el problema de la existencia como una cuestión existencial, sino que
que para poner las preguntas correctas al texto es pregunta en el análisis existencialista acerca del significado de la existencia
necesario tener por anticipado una relación vital con el en abstracto: porque es consciente de que el problema existencias sólo puede
asunto del texto, mientras que es imposible tener tal ser respondido en la existencia misma.
relación con la revelación de Dios como se la atestigua En este punto podría sostenerse una objeción sólo si la concepción de
en las Escrituras. Esta objeción en igualmente existencia auténtica propuesta por esta filosofía implicara un ideal material
insostenible. Porque el hecho es que tengo tal relación de la existencia, en otras palabras, si esta filosofía nos dijera cómo
con la pregunta acerca de Dios, una verdad a la que san debiéramos existir. Pero de hecho, todo lo que dice es: Tú debieras existir, o
Agustín le dio expresión clásica en las palabras: “Tu aun si esto es ir demasiado lejos, nos muestra qué significa la existencia.
nos fecisti ad te, et cornostrum inquietum est, donc Nos dice que Ser humano, a diferencia de todo otro Ser, significa existir, una
requiescat in te”. La vida humana –consciente o forma de Ser que asume la responsabilidad completa de sí misma. Nos dice
inconscientemente– es impulsada por la pregunta sobre que nuestra existencia auténtica es realizable sólo en la existencia, lo que
Dios. significa existir siempre en el concreto aquí y ahora. Pero no afirma que el
Si la fe en la palabra de Dios sólo puede ser la obra del análisis existencialista pueda crear el entendimiento existencial del aquí y
Espíritu Santo que opera mediante la decisión ahora. De modo que lejos de eximirnos de nuestra responsabilidad personal,
inteligente, se sigue que el entendimiento del texto sólo en realidad nos la atribuye.4
se puede lograr en la interpretación sistemática, y la Claramente, el análisis existencialista se basa en las cuestiones existenciales
terminología que dirige este entendimiento sólo puede de la existencia, porque de lo contrario es difícil ver cómo podría saber algo
adquiriese en la reflexión profana, que es el asunto del sobre la existencia. En verdad, su obra consiste en sistematizar el
análisis filosófico de la existencia. entendimiento de la existencia implícito en la existencia misma. Es

28
precisamente en esta consideración que basa K. F. intento es, por supuesto, otra cuestión, pero en última instancia no es más
Schumann su aguda crítica de que el análisis relevante que la idea de que el conocimiento conclusivo es imposible en
existencialista implica una decisión en favor de un toda ciencia o filosofía. Todo análisis resultante queda aun abierto a la
entendimiento particular de la existencia. corrección, y aquí como en otras partes, la discusión es el sine qua non del
Schumann está muy acertado cuando dice que es progreso.
imposible “tener un análisis formal de la existencia La discusión sobre este tema es posible porque todo autoentendimiento
humana que pueda ser separado de cada actitud existencias está dentro de las posibilidades de la existencia humana, y por lo
[existencialista], de cada disposición real a la propia tanto todo análisis existencialista basado en un autoentendirniento
existencia”, y que “no puede lograrse ningún análisis existencial en general es inteligible. De ahí que tenga sentido tratar de
existencias en completa separación del entendimiento elaborar un análisis formal de la existencia.
de la existencia que se presupone, acepta y aplica”. Pero Por supuesto, tal análisis se convierte en efecto en una “norma” en la medida
esto sólo equivale a decir lo que yo mismo he en que se intenta hacer inteligibles los fenómenos de la existencia, como por
enfatizado reiteradamente, v. g., que el análisis ejemplo, para seguir con la ilustración de Schumann, el fenómeno del amor.
existencialista es sólo la sistematización del Pero es una concepción errónea suponer que esto implique una decisión “en
autoentendimiento de la existencia implícito en la cuanto a lo que el amor de cada hombre... significa para él”.6 Antes bien, la
existencia misma. Si tal análisis implica alguna verdad es lo opuesto. El análisis existencialista sólo puede hacer claro para
decisión, es la decisión de existir; porque distingue el mí que cada instancia concreta de amor sólo puede ser entendida
Ser humano como existente (Dasein) del “estar a mano” existencialmente, y que a ningún hombre se lo puede despojar del
(Vorhandensein) de los fenómenos mundanos que entendimiento de su propio amor particular mediante un análisis,
pueden ser aprehendidos en el pensamiento objetivo. existencialista.
Entonces, lejos de excluir las posibilidades concretas Por cierto, el puro análisis existencialista implica el juicio de que es posible
del autoentendimiento existencias, tal decisión les abre analizar el Ser del hombre sin tener en cuenta su relación con Dios.7 ¿Pero
el camino. Esta decisión no es un acto de pensamiento tiene algún sentido analizar al Ser humano en relación con Dios si la
filosófico sistemático: antes bien, le proporciona al relación entre ambos es posible sólo como un acontecimiento en el
filósofo sus premisas. O, si se la debe denominar una encuentro concreto entre el hombre y Dios? Un análisis puro del Ser no
decisión filosófica, esa es una designación adecuada en puede considerar en absoluto la relación entre el hombre y Dios, ya que
tanto la actividad del filósofo sea entendida como un desatiende los encuentros concretos en que se realiza la existencia en cada
impulso esencial del Ser humano. Aparte de esta ocasión sucesiva. Pero es justamente este procedimiento el que le da su
decisión o, para reducir todo el asunto a sus términos libertad a ese análisis. Si la revelación de Dios se toma efectiva sólo en
más simples, aparte de la resolución de ser un ser ocasiones específicas en el “ahora” del Ser (como acontecimiento
humano una persona que acepta la responsabilidad de escatológico) y si el análisis existencialista nos señala la temporalidad en
su propio Ser, ni una sola palabra de la Escritura es que debernos existir, se expone de esa manera un aspecto del Ser que la fe,
inteligible como palabra con relevancia existencias. sólo la fe, entiende como la relación del hombre con Dios. De modo que
Pero, en mi opinión, negar que el pensamiento lejos de estar socavado por un análisis formal del Ser, éste entendimiento de
filosófico pueda usar esta decisión básica como la hecho se ve iluminado por él, así como este ilumina la cuestión en cuanto al
premisa para un análisis “puramente formal” de la significado de la existencia y demuestra que es en realidad la pregunta
existencia, es mero prejuicio. Qué éxito puede tener tal acerca de Dios.

29
¿Pero debemos denominar este juicio (que un análisis simbólica o pictórica. Por otra parte, si la acción de Dios no se debe
del Ser sin referencia a Dios no sólo es posible sino que concebir como un fenómeno mundano susceptible de ser aprehendido aparte
tiene sentido) una decisión existencial anterior, como lo de su referencia existencias, sólo se puede hacer referencia a él hablando
hace Schumann? Creo que podemos, aunque no en el simultáneamente de mí mismo corno la persona existencialmente
sentido de Schumann, como implicando una decisión en concernida. Hablar del acto de Dios significa hablar al mismo tiempo de mi
favor de la existencia sin Dios. Es una decisión existencia. Dado que la vida humana se vive en el tiempo y el espacio, el
existencias en la medida en que se basa en una encuentro del hombre con Dios sólo puede ser un acontecimiento específico
percepción que sólo puede adquiriese existencialmente, aquí y ahora. Este acontecimiento, el hecho de que Dios se dirija a nosotros
a saber, que la idea de Dios no puede usarse para aquí y ahora, el hecho de que seamos cuestionados, juzgados y bendecidos
bosquejar una teoría del Ser. Pero este juicio no puede por él, es a lo que nos referimos cuando hablamos de un acto de Dios.
denominarse una decisión anterior como si se hiciera Por lo tanto, tal lenguaje no es ni simbólico ni pictórico, aunque es
conclusivamente antes de embarcarse en el análisis. ciertamente analógico,8 porque supone una analogía entre la actividad de
Antes bien, acompaña todo el tiempo al análisis. Dios y la del hombre y entre la asociación de Dios y el hombre y la del
También puedo agregar que este juicio es un hombre con el hombre.
entendimiento del yo mismo al que sólo se puede llegar El significado de este lenguaje requiere mayor clarificación. El pensamiento
existencialmente, el reconocimiento de que cuando mitológico considera la actividad divina, sea en la naturaleza o en la historia,
miro en mí mismo no encuentro a Dios. Es justamente como una interferencia en el curso de la naturaleza, la historia o la vida del
esta negación lo que le da su “neutralidad” al análisis de alma, un desgarramiento: en realidad, un milagro. Así, objetiviza la
la existencia. actividad divina y la proyecta al plano de los sucesos mundanos. Un milagro
–esto es, un acto de Dios– no es visible o verificable como los
acontecimientos mundanos. El único modo de preservar el carácter no
mundano, trascendental de la actividad divina, es considerarla no como una
interferencia en los sucesos mundanos, sino algo realizado en ellos de tal
2. El “Acto de Dios” modo que la trama cerrada de la historia, tal como se presenta a la
observación objetiva, se mantiene imperturbada. Para todo otro ojo que el
Tal vez podamos decir que detrás de todas las ojo de la fe, la acción de Dios se mantiene oculta. Sólo el suceso “natural” es
objeciones planteadas contra la desmitologización visible en general y verificable. En él se realiza el acto oculto de Dios.
aceche el temor de que si se la llevara a su conclusión Es fácil objetar que esto es transformar la fe cristiana en una piedad
lógica, nos haría imposible hablar de un acto de Dios, o panteísta. Pero el panteísmo cree en una identidad directa del suceso
de que si lo hiciéramos sólo sería la descripción mundano con la actividad divina, mientras que la fe afirma su identidad
simbólica de una experiencia subjetiva. Porque, ¿no es paradójica, que sólo puede ser creída en el concreto aquí y ahora y en
mitología hablar de un acto de Dios como si fuera un presencia de la apariencia exterior. Cuando enfrento tal acontecimiento,
acontecimiento objetivo en el cual la gracia de Dios puedo aceptarlo en la fe como el don de Dios o como su juicio, aunque
encuentra al hombre? también puedo verlo dentro de su contexto en la naturaleza o la historia. En
En primer lugar, debemos replicar que si tal lenguaje la fe puedo entender un pensamiento o una resolución como algo que es la
debe tener algún sentido, debe denotar un acto en un obra de Dios sin removerlo necesariamente de su lugar en la cadena de causa
sentido real y objetivo, y no sólo una expresión y efecto.

30
La fe cristiana no es una Weltanschauung como el existencialmente como la criatura de Dios, aunque ello no tome
panteísmo. El panteísmo es una convicción anterior de necesariamente la forma de conocimiento adquirido de manera consciente
que todo lo que sucede es obra de Dios, dado que se como consecuencia de la reflexión. La fe en la omnipotencia divina no es
cree que Dios es inmanente en el mundo. La fe una convicción anterior de que hay un Ser que puede hacerlo todo: sólo
cristiana, por otra parte, cree que Dios actúa sobre puede obtenerse existencialmente sometiéndose al poder de Dios que ejerce
nosotros y se dirige a nosotros en el aquí y ahora presión sobre mi aquí y ahora, y tampoco esto necesariamente debe ser
específicos. Esta creencia surge de la conciencia de ser elevado al nivel de la conciencia. Las proposiciones de la fe no son
abordados por la gracia de Dios que nos encara en verdades abstractas. Aquellos que han soportado las penurias de un campo
Jesucristo. Por esta gracia se nos permite ver que Dios de prisión ruso saben mejor que nadie que no se puede decir “Terra ubique
hace que todas las cosas funcionen juntas para el bien Domini” como un dogma explícito: es algo que pude expresarse sólo en
de aquellos que lo aman a él (Rom. 8, 28). Pero esta ocasiones específicas en la decisión existencias.
clase de fe no es un conocimiento que se posee de una De ahí que sea claro que para mi vida existencial, realizada como lo es en
vez para siempre, no es una Weltanschauung. Sólo decisión de cara al encuentro, el mundo ya no es una trama cerrada de causa
puede ser un acontecimiento que se presenta en y efecto. En la fe se trasciende la trama cerrada que presenta o produce la
ocasiones específicas, y puede mantenerse vivo sólo observación objetiva, aunque no corno en el pensamiento mitológico.
cuando el creyente se pregunta constantemente a sí Porque la mitología la imagina desgarrada, mientras que la fe la trasciende
mismo qué le está diciendo Dios aquí y ahora. En como un todo cuando habla de la actividad de Dios. En última instancia, ya
general, Dios es tan oculto para él como lo es para todos está trascendida cuando hablo de mí mismo, porque yo, mi yo mismo real,
los demás. Pero de tanto en tanto el creyente ve no es más visible o verificable que un acto de Dios. Cuando los sucesos del
acontecimientos concretos a la luz de la palabra de mundo son vistos como una serie cerrada, como lo requiere no sólo el
gracia que le es dirigida, y entonces la fe puede y debe entendimiento científico sino también la vida cotidiana, sin duda no hay
ser aprehendida como el acto de Dios, aunque su espacio para ningún acto de Dios. Pero ésta es justamente la paradoja de la
significado siga siendo enigmático. Si el panteísmo fe: entiende un acontecimiento verificable en su contexto en la naturaleza y
puede decir que todo acontecimiento es la obra de la la historia como el acto de Dios. La fe no puede prescindir de sus “no
Divinidad, muy aparte de su significado en el encuentro obstante”.
personal, la fe cristiana sólo puede decir que en tal y tal Esta es la única fe genuina en el milagro.9 La concepción de milagros como
acontecimiento Dios está actuando de manera oculta. procesos verificables es incompatible con el carácter oculto de la actividad
Lo que Dios está haciendo ahora –que por supuesto, no de Dios. Entrega los actos de Dios a la observación objetiva y de esa manera
debe ser identificado tout court con el acontecimiento hace que la creencia en los milagros (o más bien en la superstición) sea
visible– aún no puedo saberlo, y tal vez nunca lo sepa. susceptible de las justificables críticas de la ciencia.
Pero de todos modos debo preguntar qué está tratando Entonces si es cierto que no podemos hablar de un acto de Dios sin hablar
de decirme por medio de ello, aún cuando todo lo que simultáneamente de nuestra propia existencia, si tal acto no puede ser
tenga que decir es que sólo debo sonreír y soportarlo. establecido aparte de su referencia existencias, si prescinde de la objetividad
Del mismo modo, la fe en Dios como Creador no es un alcanzable mediante la investigación científica imparcial (es decir, por el
conocimiento dado por anticipado, en virtud del cual experimento), inevitablemente preguntamos si la actividad divina tiene
cada suceso puede ser designado un acto de Dios. Tal fe alguna realidad objetiva.
es genuina sólo cuando me entiendo aquí y ahora

31
¿Existe aparte de nuestra propia experiencia subjetiva? reciprocidad.13 Esto es exactamente lo que aprendernos cuando sí mostramos
¿No se reduce la fe a pura y simple experiencia? ¿No es reciprocidad hacia el amor de otro. Aun cuando no lo entendamos o no le
Dios más que una experiencia en el alma, a pesar del abramos nuestro corazón, de todos modos suscita una especie de reacción
hecho de que la fe sólo tiene sentido cuando está existencial. Porque no entenderlo, cerrarle nuestro corazón, responder con
dirigida a Dios como una existencia real fuera del odio: todas estas son aun reacciones existenciales. En cada caso ya no somos
creyente? lo mismo después del encuentro, aunque eso ni por un instante altere el
Esta objeción se basa en una concepción psicológica hecho de que es sólo en el encuentro que se lo puede ver como amor.
equivocada de qué significa la vida existencias del Que Dios no pueda ser visto aparte de la fe no significa que él no exista fuera de
hombre.10 Cuando decimos que la fe solamente, la fe ella. Que un encuentro con la Palabra de Dios signifique una diferencia para el
que tiene conciencia del encuentro divino, puede hablar hombre, sea que él le abra su corazón o no, es un hecho que sólo la fe puede
de Dios, y por lo tanto que cuando el creyente habla de conocer, la fe que entiende que la incredulidad es una señal del juicio de Dios.
un acto de Dios, ipsofacto está hablando también de sí La verdadera fe no es demostrable en relación con su objeto. Pero, como nos
mismo, de ningún modo se sigue que Dios no tenga enseño Herrmann hace mucho tiempo, es aquí donde reside su fuerza.
ninguna existencia real aparte del creyente o del acto de Porque si fuera susceptible a la prueba, significaría que podríamos conocer y
creer. Se sigue eso sólo si la fe y la experiencia son establecer a Dios aparte de la fe, y eso sería colocarlo a él al nivel del mundo
interpretados en un sentido psicologizante.11 Si el Ser de la realidad tangible, objetiva.14 En ese ámbito, sin duda se justifica que
humano es correctamente entendido como Ser histórico, demandemos prueba.
cuya experiencia consiste en encuentros, es claro que la Si la fe es la respuesta del hombre a la proclamación de la palabra de la
fe, que habla de su encuentro con los actos de Dios, no gracia de Dios, una palabra cuyo origen y credenciales se encuentran en el
puede defenderse de los cargos de ilusión porque el Nuevo Testamento, ¿debemos decir que no puede demostrarse apelando a la
encuentro con Dios no es objetivo como un Escritura? ¿No es la fe simplemente la audición de la Escritura como la
acontecimiento mundano. Pero no hay necesidad de fe, Palabra de Dios? En verdad eso es así, pero sólo cuando la Escritura no es
en el sentido de un encuentro existencial, para refutar entendida ni como un compendio de doctrinas ni como un documento que
ese cargo, y en verdad la fe no podría hacerlo sin atesora las creencias de otra gente, pero lo bastante inspiradora como para
entender mal su propio significado. evocar la experiencia religiosa en nosotros. Es sólo cuando se oye la
Lo que significa encuentro como tal puede ilustrarse Escritura como una palabra dirigida personalmente a nosotros, como
mediante nuestra propia vida en la historia. kerygma, es decir, cuando la experiencia consiste en encuentro y respuesta a
El amor de otro es un encuentro cuyo carácter esencial la palabra dirigida. Que la Escritura sea la Palabra de Dios es algo que
depende del hecho de que es un acontecimiento. Porque sucede sólo en el aquí y el ahora del encuentro, no es un hecho susceptible
no puede ser aprehendido como amor por la de prueba objetiva. La Palabra de Dios está oculta en la Escritura, tal como
observación objetiva, sino sólo por mí mismo al ser cualquier otro acto suyo.15
encontrado por él.12 Visto desde fuera, obviamente no Tampoco ha ofrecido Dios prueba de sí mismo en los denominados hechos
es visible como amor en el sentido real de la palabra, de salvación. Porque también estos son objetos de fe y como hechos de
sino sólo como un fenómeno de la historia espiritual o salvación son verificables y visibles para la fe solamente. Nuestro
psíquica que está abierto a variadas interpretaciones. conocimiento de ellos no precede a nuestra fe ni proporciona una base para
Por supuesto, el amor con que me ama alguien no ella, como otras convicciones se basan en hechos demostrados. En un
depende para su realidad de mi entendimiento o de mi sentido, por supuesto, nos proporcionan una base para la fe, pero sólo como

32
hechos que son aprehendidos en la fe. Sucede lo mismo impulso.19 ¿Es a esto que se refería Lutero por “cognitio nostri”? Pero tal
con la confianza y el amor humanos. Tampoco estos se vez yo no me haya expresado con suficiente claridad, y por lo tanto soy
basan en ninguna contabilidad o amabilidad en otro que culpable de la confusión que está en la raíz de ese malentendido. Se está
pueda verificarse objetivamente, sino en la naturaleza confundiendo autoentendirniento existencial con el entendimiento
del otro aprehendida en el amor y en la confianza. No existencialista del Ser humano elaborado por el análisis filosófico. Las
puede haber ninguna confianza ni amor sin este afirmaciones de este último sin duda intentan ser verdades eternas, y en la
elemento de riesgo. De ahí que, como solía decir medida en que sean adecuadas, pueden pasar como tales. Pero el análisis
Herrmann, el campo y el objeto de fe no se separan, existencialista, por así decirlo, apunta más allá de sí mismo, al demostrar (lo
sino que son idénticos, por la misma razón de que no que en sí mismo sería una verdad eterna) que el autoentendimiento
podemos decir cómo es Dios en sí mismo, sino sólo lo existencial solo puede ser apropiado existencialmente. En mi
que nos hace.16 autoentendimiento existencial no aprendo qué significa existencia en
Entonces si la actividad de Dios no es visible ni está abstracto, pero me entiendo a mí mismo en mi concreto aquí y ahora, en mis
abierta a la prueba como las entidades mundanas, si el encuentros concretos.
acontecimiento de la redención no es un proceso No vale la pena decir que este autoentendimiento existencial no necesita ser
verificable y, podemos agregar, si el Espíritu otorgado consciente; impregna y controla imperceptiblemente toda ansiedad y
al creyente no es un fenómeno susceptible de resolución, toda alegría y temor, y es puesto en duda en cada encuentro. Es
aprehensión mundana, si no podemos hablar de estas algo que nos sostiene aun en la infancia. Porque el niño se entiende a sí
cosas sin hablar de nuestra propia existencia, se sigue mismo como niño (y por lo tanto a aquellos que lo produjeron como a sus
que la fe es un nuevo entendimiento de la existencia, y padres) en su vida, su confianza, su sentimiento de seguridad, en su gratitud,
que la actividad de Dios nos concede un nuevo su reverencia y su obediencia. Cuando es desobediente desatiende ese
entendimiento del yo mismo, como dijo Lutero: “et ita autoentendimiento, aunque nunca por completo, porque el mismo se hace
Deus per suurn exire nos facit adnos ipsos introire, et conocer en una conciencia culpable.
per sui cognitionem infert nobis et nostri Esta ilustración es suficiente para demostrar que en el autoentendimiento
cognitionem”.17 existencias hay un entendimiento no sólo del yo mismo sino también del
Es mi definición de la fe como entendimiento de la objeto de encuentro, la persona o el entorno que se encuentra. Como yo
existencia lo que ha suscitado mayor oposición.18 ¿Es mismo que existe históricamente, no estoy aislado de mi entorno ni de mi
realmente tan difícil entender qué significa propio pasado y futuro, que son de manera especial una parte de mi entorno.
autoentendimiento existencial. En todo caso, se Si, por ejemplo, mi encuentro con el amor de otro me concediera un nuevo
demuestra una total incapacidad para entender su entendimiento del yo mismo, lo que sucede de ningún modo está limitado a
significado cuando se objeta que mi definición reduce el la conciencia, al menos si se entiende la conciencia como un fenómeno
acontecimiento de la revelación a una causa que pone psíquico antes que existencias, que es lo que erróneamente suponen
en movimiento el autoentendimiento, de modo que ya Thielicke y otros. Al entenderme a mí mismo en ese encuentro entiendo al
no es un hecho que interfiere y cambia la realidad, otro de tal manera que todo el mundo aparece bajo una nueva luz, lo que
como un milagro. Todo cuanto sucede, se afirma, es la significa que de hecho se ha convertido en un mundo enteramente distinto.
conciencia, y el contenido del autoentendimiento es una Adquiero una nueva percepción y un nuevo juicio de mi pasado y mi futuro,
verdad eterna, que una vez percibido se mantiene muy lo que significa que se han convertido en mi pasado y mi futuro en un nuevo
apartada de la causa que la puso en movimiento y le dio sentido. Me someto a nuevas demandas y adquiero una nueva disposición

33
para otros encuentros. Claramente, tal entendimiento el hombre como es actualmente la adquiera? No puede hacerlo, como no
no puede poseerse como una verdad eterna, porque su puede impartir existencia en su conjunto. Todo lo que puede hacer es
validez depende de que se la renueve constantemente, y decirnos que si deseamos obtener existencia auténtica debemos estar libres
de un entendimiento del imperativo que implica. para el futuro. Sólo puede hacemos entender la terrible realidad de ese hecho
Podemos decir con San Pablo, mutatis mutandi: “Si diciendo que por él –es decir, por el análisis filosófico– el futuro particular
vivimos por el Espíritu, andemos también por el de cada hombre puede definirse en última instancia como “nada”, y que
Espíritu” (Gál. 5.25). puede entender la libertad para el futuro sólo como “la prontitud para la
Porque exactamente lo mismo se aplica al angustia” (Angstbereitschaft), que el hombre debe aceptar mediante un acto
autoentendimiento de la fe, en que el hombre se de resolución.
entiende a sí mismo de nuevo bajo la palabra del En verdad, la fe es idéntica a la prontitud para la angustia, porque la fe sabe
encuentro. Y así como en los contactos humanos el que Dios nos encuentra en el punto mismo en que la perspectiva humana es
nuevo entendimiento creado por el encuentro de otro la nada, y sólo en ese punto. Eso es exactamente como interpreta Lutero
amor y confianza se mantiene puro sólo cuando “Nos gloriarnos en nuestras tribulaciones” (Rom. 5.3): “Unde cumn
conserva permanentemente su conexión con el otro al Dominus habet nornen Salvatoris, adjutoris in tribulationibus, in multis
que se encuentra, del mismo modo el autoentendimiento locis, qui noluerit pati quantum in ipso est spoliat eum suis propiis titulis et
otorgado por la fe nunca se convierte en una posesión, nominibus. Sic enirn nullus erit ei homini Jhesus, ie. Salvator, quia non vult
sino que se mantiene puro sólo como respuesta al esse damnatus; nullus eius Deus creator, quia non vult esse nihil cuius ille
encuentro repetido de la Palabra de Dios, que proclama sit creator” (Schol in Rom. 5.3.; ed. Ficker, p. 135, 20 sigs.).
el acto de Dios en Cristo de tal modo que lo representa Análogamente: “...quia natura Dei est, prius destruere et annihilre, quicquid
continuamente.20 “Sus compasiones no fallan, son in nobis est, antequam sua donet” (ibid. en 8.26: p. 203, 4 sig.). Aquellos
nuevas cada mañana”. Es verdad, pero sólo puedo tener “quí sibi sancti videntur” son aquellos que “Deurn, sed propter se ipsos”.
genuina conciencia de ello cuando lo percibo de nuevo Con ellos se contrastan aquellos “qui vere Deum diligunt amore filiali et
cada mañana, porque como verdad eterna carece de amicitiae... Tales enim libere sese offerunt in omnem voluntatem Dei etiam
significado. Pero dado esto, puedo saber que yo mismo ad infernum et mortem aeternaliter, si Deus vellet tantum, ut sua voluntas
soy renovado cada mañana por ello, que soy uno que se plene fiat” (ibid. en 9.3.; p. 217, 18 sigs.). Dios “non potest ostendere
permite ser renovado por ello.21 virtutem suam in electis, nisi prius ostendat eis infirmitatem eorum et
Además, mis críticos han objetado que mi abscondat virtutem corurn ad nihilumque redigat, ut non glorientur in
desmitologización del Nuevo Testamento tiene como virtute sua propria” (ibid. en 9.17; p. 229. 21 sigs.). “Deus non salvat nisi
consecuencia la eliminación de su escatología. Por el peccatores,non enldit nisi stultos et insipientes, non ditat nisi pauperes, non
contrario, estoy convencido de que mi interpretación vivificat nisi mortuos” (ibid. en 10. 19; p. 252. 18 sigs.).22 Por supuesto que
expone su significado como nunca antes, al menos para ese “amor filialis et amicitiae” no surge de la aceptación resuelta de la
aquellos que han dejado de pensar en términos de prontitud para la angustia, porque “non es ex natura sed spiritu sancto
mitología. Porque mi reformulación demuestra el solum” (ibid., p. 217, 28). La prontitud para la angustia es así el don de la fe,
carácter de la fe corno libertad para el futuro. y es idéntica a la libertad de nosotros mismos nuestro antiguo yo mismo)
Por cierto, el análisis existencialista puede afirmar que para nosotros mismos nuestro nuevo yo mismo), libertad de la falacia que
la libertad para el futuro es una marca del Ser auténtico. está en la raíz del pecado, a saber, que podemos basar nuestra propia
¿Pero es suficiente este conocimiento para permitir que existencia en nuestra propia resolución, y así obtener la libertad para el

34
futuro. Como lo expresó el mismo San Pablo: “Sorbida estas cosas puedan ser). Es la Palabra de Dios porque me enfrenta con su
es la muerte en victoria” (1 Cor. 15.54). merced y su gracia. Sólo de esta manera es realmente el verbum externum:
Pero nuestros críticos aun no están satisfechos. Si sólo no es una posesión asegurada en el conocimiento, sino una emisión que nos
es posible hablar de un acto de Dios en el sentido de lo encuentra una y otra vez.
que me hace en ocasiones específicas, ¿no es esto negar Es por eso que se trata de una palabra dirigida realiter a mí en una ocasión
que él ha actuado de una vez para siempre en Cristo por específica, sea en la proclamación de la Iglesia, o en la Biblia mediada a
todo el mundo? ¿No elimina el efapax de Rom. través de la Iglesia como la Palabra de Dios dirigida a mí, o mediante la
6.10?23 ¿Estoy realmente “eliminando la realidad del palabra de mi prójimo cristiano.25
tiempo como un hecho único del pasado [sic] de nuestro Es por eso que la Palabra viviente de Dios nunca es una palabra de sabiduría
entendimiento del acontecimiento de la redención en el humana sino un acontecimiento encontrado en la historia. El hecho de que se
sentido de la palabra del Nuevo Testamento”?24 origine en un acontecimiento histórico proporciona las credenciales para su
Por cuanto ya se ha dicho debiera ser claro que no estoy emisión en cada ocasión especifica. Este acontecimiento es Jesucristo.
hablando de una idea de Dios, sino que estoy tratando Pero que Dios ha actuado en Jesucristo no es un hecho de la historia pasada
de hablar del Dios viviente en cuyas manos está nuestro abierta a la verificación histórica. Que Jesucristo es el Logos de Dios nunca
tiempo, y que nos encuentra en momentos específicos puede ser demostrado por la investigación objetiva del historiador.26 Antes
de nuestro tiempo. Pero como se requiere mayor bien, el hecho de que el Nuevo Testamento describa la figura y la obra de
explicación, la respuesta puede darse en una sola Cristo en términos mitológicos es suficiente para demostrar que si son el
oración: Dios nos encuentra en su Palabra, es decir, en acto de la redención no se las debe entender en su contexto de historia
una palabra particular, en la proclamación inaugurada mundial. La paradoja es ésta, que una figura humana, Jesús de Nazaret (ver
con Jesucristo. Es cierto, Dios nos encuentra en todos esp. Juan 6.42) y el destino de esa figura –es decir, un ser humano y su
los momentos y en todos los lugares, pero a El no se lo destino– con un lugar reconocible en la historia del mundo y por lo tanto
puede ver en ninguna parte a menos que también llegue expuesto a la observación objetiva del historiador e inteligible dentro de su
su Palabra y haga el momento de la revelación contexto en la historia mundial, no son así aprehendidos y entendidos como
inteligible para nosotros en su propia luz, como lo que realmente son, a saber, como el acto de Dios, como el acontecimiento
observaba Lutero con no poca frecuencia. Así como la escatológico.
omnipotencia y la omnisciencia divinas no pueden Pero es así como se entiende a Jesucristo en el Testamento (p. ej., Gál. 4.4;
comprenderse existencialmente aparte de su palabra Juan 3.17-19). La única pregunta es si este entendimiento está ente unido a
emitida con referencia a un momento particular y oída la escatología cósmica en que lo ubica el Nuevo Testamento, con la
en ese momento, así esa Palabra es lo que es sólo en el excepción del Cuarto Evangelio, donde la escatología cósmica ya se ha
momento respecto del cual es emitida. No es una verdad convertido en lenguaje pictórico y donde el acontecimiento escatológico es
eterna, sino una palabra definida, dirigida a una ocasión visto en la venida de Jesús como la Palabra, la Palabra de Dios que es
especial, cuya cualidad eterna no está en la tolerancia continuamente re-presentada en el mundo de la proclamación. Ahora bien, el
infinita sino en su presencia real en momentos camino para esta desmitologización ya estaba preparado en la Iglesia
específicos. Es la Palabra de Dios sólo en la medida en primitiva con su entendimiento de sí misma como la comunidad
que es una palabra que se presenta en ocasiones escatológica, la congregación de los santos. El proceso fue llevado una etapa
específicas, y no en virtud de las ideas que contiene, por más adelante por San Pablo con su concepción del creyente como una
ejemplo, la merced y la gracia de Dios (por ciertas que “nueva criatura”, ya que la antigua ha desaparecido y la nueva ya ha llegado

35
(2 Cor. 5.17). En adelante la fe significa existir La Palabra de Dios es lo que es sólo en acontecimiento, y la paradoja está en
escatológicamente, existir en separación del mundo, el hecho de que esta Palabra es idéntica a la Palabra que se originó en la
haber pasado de la muerte a la vida (1 Cor. 7.29-31; prédica apostólica, que ha sido fijada en la Escritura y que es transmitida por
Juan 5.24; 1 Juan 4.14). Al mismo tiempo, la existencia hombres en la proclamación de la Iglesia.27 la palabra de Cristo cuyo
escatológica es posible sólo en la fe; aún no se realiza a contenido también puede formularse en una serie de proposiciones
la vista (2 Cor. 5.7). Es decir, no es un fenómeno abstractas. Y efapax significa que no puede ser lo uno sin ser lo otro, y
mundano, pero se realiza en el nuevo autoentendimiento que las proposiciones abstractas sólo pueden convertirse en la Palabra de
que imparte la fe. Como es fe en el Cristo crucificado y Dios cuando la proclamación –es decir, cuando toma la forma de un
resucitado, este autoentendimiento no es un movimiento acontecimiento aquí y ahora en la viva voz– es el significado escatológico de
autónomo de la voluntad humana, sino la respuesta a la efapax.
Palabra de Dios, que proclama la manifestación de la La Palabra de Dios y la Iglesia son inseparables. La Iglesia está constituida
gracia de Dios en Jesucristo. Como es la Palabra de por la Palabra de Dios como la congregación del elegido, y la proclamación
Dios, Cristo es ante et extra me, pero no como, un de la Palabra no es una declaración de verdades abstractas, sino una
hecho abierto a la verificación Objetiva y datable, proclamación debidamente autorizada y que por lo tanto necesita portadores
cronológicamente antes de mí, sino como el Christus con las debidas credenciales (2 Cor. 5.18 sigs.). Así como la Palabra de Dios
pro me, que me encuentra como la Palabra. El se convierte en Su Palabra sólo en el acontecimiento, así la Iglesia es
acontecimiento escatológico, que Cristo es, en realmente la Iglesia sólo cuando también se convierte en un acontecimiento.
consecuencia, se realiza invariable y únicamente in Porque la Iglesia es la congregación escatológica de los santos cuya
concreto aquí y ahora, donde se proclama la Palabra (2 identidad con una institución sociológica y un fenómeno de la historia del
Cor. 6.2: Juan 5.24) y encuentra la fe o la incredulidad mundo sólo puede aseverarse en términos de paradoja.28
(2 Cor. 2.15 sig.; Juan 3.18: 9.39). Si el desafío de la desmitologización fue planteado por primera vez por el
Así, efapax es entendido como nunca antes en su conflicto entre la cosmovisión mitológica de la Biblia y la moderna
verdadero sentido del “una vez” del acontecimiento cosmovisión científica, de inmediato se hizo evidente que la reformulación
escatológico. Porque no significa la singularidad de la mitología es un requerimiento de la fe misma. Porque la fe necesita
datable y la finalidad de un acontecimiento de la emanciparse de su asociación con cada cosmovisión expresada en términos
historia pasada, sino que nos enseña en un alto grado de objetivos, sea mítica o científica. El conflicto es una prueba de que la fe aun
paradoja a creer que tal acontecimiento del pasado es el no ha descubierto los términos adecuados en los cuales expresarse, no ha
acontecimiento escatológico de una vez para siempre, comprendido que no puede ser demostrada lógicamente, no ha entendido
que continuamente se vuelve a poner en acto en el claramente que su base y su objeto son idénticos, no ha aprehendido
mundo de la proclamación. Esta proclamación es una claramente el carácter trascendental y oculto de la actividad divina, y porque
palabra que se dirige a mí personalmente, y me dice que no ha percibido su propio “No obstante” ha tratado de proyectar a Dios y sus
la gracia proveniente de Dios ya ha actuado por mí, actos en la esfera de la realidad objetiva. Comenzando como lo hace desde la
aunque no de tal modo que yo pueda mirar atrás ese cosmovisión moderna, y desafiando la mitología bíblica y la tradicional
acto de Dios como un acontecimiento datable del proclamación de la Iglesia, esta nueva clase de crítica está realizando para la
pasado, sino en el sentido de que el hecho de que Dios fe el supremo servicio de remitirla a una radical reconsideración de su
haya actuado está presente como un Ahora propia naturaleza. Es esta directiva la que trata de seguir nuestra
escatológico. desmitologización.
36
La invisibilidad de Dios excluye todo mito que trate de sacerdotal la que hace sagrada la casa de Dios, sino sólo la palabra de la
hacerlo visible a El y Sus actos. Pero por esto, también proclamación. Del mismo modo, el sistema de la naturaleza y la historia es
excluye toda concepción de invisibilidad y misterio que profano, y es sólo a la luz de la palabra de proclamación que naturaleza e
se formule en términos de pensamiento objetivo. Dios historia se convierten para el creyente, en contra de toda la apariencia, en el
se retira de la visión objetiva: sólo se puede creer en él campo de la actividad divina. Es la falta de fe lo que hace al mundo profano
en desafío de toda la apariencia externa, así como la y le devuelve su propia autonomía como el campo de los esfuerzos del
justificación del pecador sólo puede creerse en desafío hombre. Pero es justamente por esta razón que la relación del creyente con
de las acusaciones de la conciencia. el mundo y con la cosmovisión de la ciencia moderna es la relación
Nuestro intento radical de desmitologizar el Nuevo paradójica de w" mh (“como si no”)...
Testamento es de hecho un paralelo perfecto de la
doctrina de San Pablo y Lutero de la justificación por la NOTAS
fe solamente aparte de las obras de la Ley. O más bien,
1
lleva esta doctrina a su conclusión lógica en el campo Véase mi ensayo sobre “Das Problem der Henneneutik”, Ztetschrift Theol.
de la epistemología. Como la doctrina de la und Kirche, 1950, p. 47 sigs. No me convence H. Diem (“Grundfragen der
justificación, destruye toda falsa seguridad y toda falsa Hermencutik” en Teol. Existenz Heule, N. F. 26, 1951) cuando afirma que es
demanda de seguridad de parte del hombre, sea que él erróneo plantear cuestiones de hermenéutica en este punto, y en particular
la busque en sus buenas obras o en su conocimiento me parece que él evade la cuestión cuando dice (p. 20) que la controversia
verificable. El hombre que desea creer en Dios como su en cuanto a si hay una hermenéutica teológico especial así como una
Dios debe comprender que no tiene nada en la mano hermenéutica en general, no es muy fructífera. Es una controversia que
sobre lo cual basar su fe. Está suspendido en medio del debe dirimirse en interés de la claridad.
2
aire y no puede demandar una prueba de la Palabra que Diem ha visto esto muy correctamente.
3
le dirige a él. Porque el terreno y el objeto de fe son En el curso del siglo XIX fue disminuyendo continuamente el interés en la
idénticos. La seguridad puede encontrarse sólo hermenéutica, y las conferencias sobre hermenéutica desaparecieron de las
abandonando toda la seguridad, estando prontos, como listas de conferencias. Todo el interés superviviente en el tema estaba
lo expresa Lutero, a sumergirse en la oscuridad interior. limitado a reglas hermenéuticas específicas (cf. mi ensayo sobre el problema
La fe en Dios significa fe en la justificación, una fe que de la hermenéutica) e ignoraba la cuestión de la terminología y sus fuentes.
4
rechaza la idea de que ciertas acciones pueden ser Subyace en todas las objeciones de W. Wiesner una concepción totalmente
catalogadas como transmisoras de la santificación. La fe errada del objeto del análisis existencialista del Ser.
5
en Dios significa fe en la creación, y esto también En castellano, véase Heidegger, Ser y Tiempo, Fondo de Cultura
rechaza la idea de que ciertas áreas de status y de Económica, México, trad. de J. Gaos, parágrafo 15 (N.E.).
6
acontecimiento en el mundo pueden ser catalogadas Schumann, p. 186.
7
como sagradas. Hemos aprendido de Lutero que no hay Ibídem.
8
lugares sagrados en ninguna parte del mundo. Todo el En cuanto al tema de la analogía, cf. Erich Frank, Phtlosophical Language
mundo es profano, aunque esto no significa ninguna and Religious Truth, 1945, pp. 44, 161-4, 179, etc.
9
diferencia en cuanto al hecho de que “Terra ubique Cf. Glauben und Verstehen, pp. 214-28, esp. p. 224 y sigs.-, W. Herrmann,
Domini”, que es algo en lo que sólo puede creerse en Offenbaung und Wunder, 1908, esp. pp. 33 y sigs. Herrmann observa
contra de todas las apariencias. No es la consagración

37
18
correctamente que la fe en la plegaria, como la creencia P. ej., H. Thilelicke, Deutsches Pfarrerblatt 46 (1942). pp. 129 y sigs.,
en los milagros, trasciende la idea de la naturaleza. Kerygma and Myth, p. 146 y sig. No sorprende que la declaración del
10
También podría decir “Por subjetividad humana”, Consejo Provincial de la Confraternidad Confesional Evangélica de
siempre que esto se entienda en el sentido de Würtemberg (en Für Arbeit und Besinnung, 1952. 18-23) se haga eco de
Kierkegaard como “ser sujeto”, es decir, el ser personal esta queja. Lo único divertido al respecto es que la declaración descarta por
del hombre. anticipado toda probabilidad de aclarar posibles malentendidos.
11 19
Cuando W. Herrmann y A. Schlatter hablan de Thielicke, 148. Cf. también mi réplica a Thielicke en Deutsches
experiencia, ninguno de ellos se refiere a un mero Pfarrerblatt, 1943. 3 sigs.
20
fenómeno psíquico. De ahí que Wiesner (“Anthropologische oder theologische
12
No puedo entender por qué E. Schweizer denomina al Schriftauslegung?” Evanqelische Theologie, 1950/51, p. 49 sigs.) se
amor despertado por otro un proceso “psíquico equivoca por completo cuando me acusa de reducir el entendimiento bíblico
interior”. Porque el amor sólo puede existir en el de la existencia humana al mero entendimiento que tiene el hombre de sí
encuentro o en la relación mutua. El no comprende en mismo, y por lo tanto de secularizar la proclamación cristiana (p. 56), así
absoluto el significado existencias del amor cuando como de reducir el actor redentor de Dios en Cristo a la Inmanencia de la
escribe: “El amor despierta en el hombre más que un existencia humana y su realización en nuestra vida en el tiempo (ibid., p.
ideal. Despierta el deseo de camaradería, una 60).
21
preocupación del Yo por el Tu, sexualidad, o lo que se E. Schweizer (op. cit., p. 236) piensa que debo hacer una distinción
desee. (!) Pero es de todos modos un proceso psíquico teórica “entre un acto de fe que ve en el acontecimiento de la cruz la
interior, porque el amor del otro es sólo un estímulo revelación del amor de Dios, y un segundo acto de fe por el cual el primer
externo. Admitidamente, afecta toda la gama de la vida acto nos libera.... un acto que consiste en un cambio radical del
emocional, y no sólo la mente, como cuando recibimos autoentendimiento”. ¡No, de ningún modo! Porque no puedo Imaginar
instrucción, o nuestro entusiasmo, como cuando nos como podemos ver y creer la revelación del amor de Dios sin ser liberados
presentan un ideal”. al mismo tiempo para un nuevo entendimiento del yo mismo. Sencillamente
13
E. Schweizer, “Zur interpretation des Kreuzes bet R. no puedo entender como puedo creer que realmente soy liberado del pecado
Bultmann” (Festschrift Maurice Goguel 1950). antes de “cambiar” mi autoentendimiento (esto es lo que dice realmente
14
Por supuesto, esto no implica que la idea de Dios sea Schweizer, en lugar de decir “mi autoentendimiento es cambiado”). Me
correctamente inconcebible aparte de la fe. La idea de temo que mi respuesta a eso debe ser: “nondum considerasti quanti ponderis
Dios es una expresión de la búsqueda de él por parte del sit peccatum”. El amor de Dios no es un fenómeno cuya aprehensión deje al
hombre, una búsqueda que motiva toda la existencia hombre igual que como era antes. De ahí que la aprehensión misma deba
humana. Ver mi ensayo, “Die Frage der natürlichen atribuirse a la operaci6n del Espíritu Santo. Ninguna proclamación que
Offenbarung”, en Offenbarung und Heilsgeschehen, pp. posea “el carácter de un simple informe bíblico de lo que ha sucedido”
1-26. puede decirle a un hombre “que esta liberación es una realidad antecedente a
15
Cf. la crítica de H. Diem sobre la visión de que la todo su entendimiento” y que lo trasciende' (ibid., p. 237 sigs.). Porque la
Palabra de Dios está disponible en la Biblia ante et realidad de la liberación no es algo que pueda exhibir el informe de un
extra usum (ibid. P. 5) suceso. Espero que el argumento que sigue demuestre la incapacidad de
16
Ver W. Herrmann, Offenbarung und Wunder, 1908. Schweizer para reconoce el valor escatológico del acontecimiento de la
17
Schol. ad Rom. 3.5, ed. Ficker, p. 67. 21-3. redención.

38
22 27
Cf. también ibid., p. 206, 10 sigs.; 216,18 sigs.; 245, En otras palabras, un hombre igual a mí me habla la Palabra de Dios: en él
4 sigs. (El hombre está en una relación de culpa tanto se encama la Palabra de Dios. Porque la encarnación es igualmente un
con Dios como con sus criaturas; el que expíe su culpa acontecimiento escatológico y no un acontecimiento datable del pasado; es
“Libens ac volens it in nihilum et mortem et un acontecimiento que continuamente esta siendo puesto en acción en el
damnationem...”). Cf. también las citas de Lutero en F. acontecimiento de la proclamación. Puedo referirme en este punto a un
Gogarten, Die Verkündigung Jesu Christi,1948, pp. 306 ensayo sobre “La Confesión Cristológica del Consejo Mundial de Iglesias”,
sig., 331. Ev. Theologie, 1951, p. 1 y sigs. Parece que es hora de que la cristología se
23
Emil Brunner, Die christliche Lehre von der emancipe de su subordinación a una ontología del pensamiento objetivo y se
Schöpfung (Dogmatik II), 1950. p. 314 sig.; E. reformule en una nueva terminología ontológica.
28
Schweizer. op. cit. pp. 231 y sigs.; Schniewind, supra, A. Wilder parece haber pasado por alto el carácter paradójico de esta
p. 66 y sigs. identidad cuando critica mi interpretación por su individualismo excesivo,
24
Kümmel, Coniect. neotest., p. 115, “Mythos im sobre la base de que los actos de Dios siempre tienen “una referencia social
Neuen Testament”. Thieol. Ztschr., 1950, p. 321 y sigs. y corporativa” (Escathology and Ethícs in the Teaching of Jesus, 1950, p.
Cf. A. N. Wilder. Escathology and Ethics in the 65). Mientras los actos de Dios indudablemente tienen esta referencia, es
Teaching of Jesus, 1950. p. 126 y sig. difícil ver cómo puede predicarse una naturaleza “social y corporativa” de
25
Ni es necesario decir que esta Palabra no debe ser una comunidad escatológica.
emitida necesariamente en el mismo momento del INDICE
tiempo en que se convierte en una palabra decisiva para
mi. Es posible, por algo que oí ayer y aun hace treinta
años, que se convierta en una palabra decisiva para mí I. La tarea de desmitologizar la proclama del Nuevo Testamento 2
ahora, entonces comienza (o tal vez comience una vez A. EL PROBLEMA 2
más) a ser una palabra dicha a mí, y de esa manera se
demuestra que es una palabra dirigida con referencia a 1. La visión mítica del mundo y el acontecimiento mítico
de la redención 2
mi situación presente. 2. La obsoleta visión mitológica del mundo 3
26
Es por eso que no puedo compartir la preocupación
de Wilder (op. cit, p. 216 y sig.) de que la historia real B. LA TAREA QUE ENFRENTAMOS 6

de Jesús debiera ser verificable por el historiador, o la 1. Ni selección ni sustracción 6


preocupación de Wiesner por el hecho de que al menos 2. La naturaleza del mito 7
3. El Nuevo Testamento mismo 8
sea relativamente verificable (op. cit., p. 64 y sig.). Si 4. Los intentos previos de desmitologización 8
Wiesner Imagina que al decir “No es el acontecimiento 5. Una interpretación existencialista de la única solución 10
de la redención porque es la cruz de Cristo, sino que es
III. La desmitologización en perspectiva 12
la cruz de Cristo porque es el acontecimiento de la
redención”, estoy invirtiendo todo el asunto, A. LA INTERPRETACION CRISTIANA DEL SER 12
obviamente no ve que esta afirmación acerca de la cruz
1. La existencia humana aparte de la fe 12
de Cristo nunca puede ser una afirmación de hecho, 2. La vida de la fe 13
sino sólo una confesión de fe.
B. EL ACONTECIMIENTO DE LA REDENCION 15

39
1. ¿Autoentendimiento cristiano sin Cristo? EDITORIAL ALMAGESTO
15 Buenos Aires
2. El acontecimiento de Jesucristo
21

Conclusión
27

Apéndice: Bultmann replica a sus críticos


29

1. La desmitologización y la filosofía de la existencia


29
2. El “Acto de Dios”
31

NUEVO TESTAMENTO
Y MITOLOGIA

Rudolf Bultmann

El elemento mitológico en el mensaje


del Nuevo Testamento y el problema
de su reinterpretación

40

También podría gustarte