VIII Módulo de Capacitación Provida:

Organizaciones de la “cultura de la muerte”

y sus estrategias (I)
Tema 5:

La difusión de la anticoncepción y
la “salud reproductiva”
En esta Tema:

1. ¿Cómo se puede demostrar que la difusión de los anticonceptivos aumenta el

número de abortos?

2. ¿La disponibilidad de los anticonceptivos produce un aumento de la actividad

sexual?

3. ¿Las usuarias de anticonceptivos son más propensas a recurrir al aborto?

4. ¿Es verdad que los propios abortistas habían predicho que la anticoncepción
traería un aumento del número de abortos?

5. ¿Qué otros factores hay en la conexión entre la anticoncepción y el aborto?

6. ¿En qué consiste la estrategia de la “salud reproductiva”?

7. Resumen.

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

1
1. ¿Cómo se puede demostrar que la difusión de los anticonceptivos aumenta el
número de abortos?
Muchas personas y organizaciones que están a favor del aborto dicen que es mejor impedir el aumento
de éste por medio de la difusión de los anticonceptivos, a los cuales llaman eufemísticamente
“planificación familiar” o “salud reproductiva”. A continuación vamos a refutar este falso argumento. Para
ello, vamos a utilizar la experiencia de EE.UU. y otros países del “primer” mundo, donde el aborto y los
anticonceptivos son legales y se encuentran ampliamente difundidos.

Los pasos que vamos a seguir en esta refutación son los siguientes:

La disponibilidad de los anticonceptivos produce un aumento de la actividad sexual.

Las usuarias de anticonceptivos son más propensas a recurrir al aborto.

Los propios abortistas han predicho que la anticoncepción aumenta el número de abortos.

La legalización de la anticoncepción y la del aborto han tenido el mismo fundamento.

El número de abortos químicos es mayor que el de abortos quirúrgicos.

Ambos tipos de abortos han aumentado en número hasta estabilizarse en años recientes.

*********************************

2. ¿La disponibilidad de los anticonceptivos produce un aumento de la actividad

sexual?

1. En 1981, el Instituto Alan Guttmacher, de Paternidad Planificada, publicó un informe en el cual
declaraba que durante los diez años anteriores hubo un aumento del uso de los anticonceptivos
entre los adolescentes, pero al mismo tiempo hubo un aumento de la actividad sexual [1].

2. En 1986, Paternidad Planificada admitió que la tasa de promiscuidad entre los adolescentes que
reciben dicha educación sexual es 50% más alta que la de los que no la reciben [2].

3. Otros estudios arrojan la siguiente tabla que muestra el drástico aumento de la promiscuidad entre
las adolescentes estadounidenses desde 1970 [3], que es cuando comenzó la “educación” sexual en
las escuelas públicas de EE.UU. (de la segunda columna en adelante se indica la edad de las
adolescentes):

Año 15 años 16 años 17 años 18 años

1955 - 2,5% 7,5% 14,0% 23,0%
1959 - 2,0% 7,5% 14,0% 23,0%
1963 - 4,0% 9,0% 13,5% 23,0%
1967 - 4,0% 6,0% 18,0% 29,0%
1971 - 7,5% 5,5% 26,0% 37,5%
1975 - 9,5% 9,5% 30,0% 45,0%
1979 - 11,0% 24,0% 34,0% 49,0%
1983 - 18,0% 28,0% 41,0% 54,0%
1987 - 27,0% 33,0% 50,0% 69,0%

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

2

4. Los dos hombres a quienes más se ha atribuido el desarrollo de la píldora anticonceptiva,
reconocen ahora que su invento ha llevado a una promiscuidad generalizada. El Dr. Robert Kirstner
de la Escuela de Medicina de Harvard ha dicho que: “Durante años pensé que la píldora no llevaría a
la promiscuidad, pero he cambiado de parecer. Creo que probablemente sí lo ha hecho” [4]. Y el Dr.
Min-Chueh Chang, el otro científico que desarrolló la píldora, ha reconocido: “(Los jóvenes) tienen
demasiada actividad sexual… yo, personalmente, creo que la píldora ha malcriado a los jóvenes. Los
ha vuelto más permisivos” [5].

Notas:
[1]. The Alan Guttmacher Institute, “Teenage Pregnancy: The Problem that Hasn't Gone Away”, 1991.
[2]. American Teens Speak: Sex, Myths, TV and Birth Control. The Planned Parenthood Poll (Nueva York: Louis Harris and
Associates, 1986).
[3]. Family Planning Perspectives (marzo-abril de 1987) y Sexual and Reproductive Behavior of American Women, 1982-1988, Alan
Guttmacher Institute.
[4]. “En Resumen: Harvard, Mass” ALL About Issues, p 5.
[5]. Dr. Min-Chueh Chang, citado por Charles E. Rice. “La Intolerancia de la Naturaleza hacia el Abuso”. ALL About Issues p.6.

*********************************

3. ¿Las usuarias de anticonceptivos son más propensas a recurrir al aborto?

1. En 1939, el Dr. Raymond Pearl, profesor de la Universidad John Hopkins, publicó un estudio en su
libro The Natural History of Population, en el cual llegó a la siguiente conclusión: “Los que practican
la anticoncepción como parte de su vida sexual, confiesan que recurren al aborto criminal
proporcionalmente tres veces más a menudo que los que no practican la anticoncepción”.

2. En 1982, Paternidad Planificada admitió el fracaso de la anticoncepción en impedir el aumento del

aborto [1]. Y en 1993 volvió a admitir que sólo el 9% de las mujeres que recurren al aborto no usan
anticonceptivos [2]. La propia Paternidad Planificada admite que de los 1,3 millones de abortos
anuales que se cometen en EE.UU., casi el 98% se practican por “razones” socioeconómicas, las
mismas que se utilizan para usar los anticonceptivos [3].

“Muy a menudo [la anticoncepción y el aborto]

están íntimamente relacionados, como frutos de
una misma planta. En muchísimos casos estas
prácticas tienen sus raíces en una mentalidad
hedonista e irresponsable respecto a la
sexualidad y presuponen un concepto egoísta de
libertad que ve en la procreación un obstáculo al
desarrollo de la propia personalidad. Así, la vida
que podría brotar del encuentro sexual se
convierte en enemigo a evitar absolutamente, y
el aborto en la única respuesta posible frente a
una anticoncepción frustrada” (Juan Pablo II, El
Evangelio de la Vida, no. 13).

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

3

3. El uso de anticonceptivos es ya virtualmente universal entre mujeres en edad reproductiva [4]. El
89% de las mujeres sexualmente activas en edad reproductiva y que pueden quedar embarazadas,
usan métodos anticonceptivos, y el 98% los han usado alguna vez en su vida [5]. Entre las
adolescentes sexualmente activas que no quieren quedar embarazadas, todas, excepto el 7%, están
usando métodos anticonceptivos [6]. A pesar de ello, en el 2000, la OMS confesó que “aún en los
países donde la prevalencia de los contraceptivos es muy alta, existen embarazos no planeados y
abortos” [7].

4. En el 2004, David Paton, autor de cuatro estudios sobre este asunto, aseguró no haber
encontrado “ninguna evidencia” de que “la facilidad que produce la planificación familiar
[anticonceptivos], reduzca el número de embarazos adolescentes o los índices de aborto” [8]. Paton
presenta la experiencia del Reino Unido:

“Está claro que proveer más clínicas de planificación familiar, lejos de tener el efecto de
reducir los índices de concepción, ha llevado de hecho a un incremento. La
disponibilidad de la píldora del día después parece haber llevado a un comportamiento
más arriesgado. Parece ser que si la gente tiene acceso a consejos de planificación
familiar, piensan automáticamente que tienen un menor riesgo de embarazo” [9].

5. K. Edgardh encontró que a pesar de la consejería a favor de los anticonceptivos, los condones y
los anticonceptivos orales de bajo costo, hicieron que los índices de abortos de las adolescentes
suecas subieran desde el 17 por mil al 22,5 por mil entre 1995 y 2001 [10].

6. Peter Arcidiacono encontró que entre las adolescentes:

“El acceso más fácil a la anticoncepción puede incrementar a largo plazo los índices de
anticoncepción, incluso aunque los haga decaer a corto plazo. Por otra parte las políticas
que hacen más difícil recurrir a la anticoncepción y así llevan a un menor índice de
actividad sexual, hacen bajar los índices de embarazo a largo plazo” [11].

7. Los métodos anticonceptivos “de emergencia” (AE) tampoco reducen el número de embarazos ni
de abortos. 23 estudios publicados entre 1998 y 2006 y analizados por el Dr. James Trussell, de la
Universidad de Princeton, midieron el efecto del mayor acceso a la AE, y el índice de embarazos y
abortos. Ni uno sólo de los 23 estudios encontró una reducción en el número de embarazos ni de
abortos, subsiguiente al mayor acceso a los AE [12].

Notas:
[1]. Planned Parenthood Federation of America, Till Victory is Won Action Agenda, 1982.
[2]. The Alan Guttmacher Institute, Facts in Brief, Abortion in the United States, 1993.
[3]. Ethan Bronner, “Most in U.S. Favor Ban on Majority of Abortions, Poll Finds”, The Boston Globe, 31 de marzo de 1989, A1.
[4]. Centers for Disease Control and Prevention, Advance Data no. 350, Dec. 10, 2004: “Use of Contraception and Use of Family
Planning Services in the United States: 1982-2002”; www.cdc.gov/nchs/data/ad/ad350.pdf .
[5]. Guttmacher Institute, “Abortion in Women’s Lives”, www.guttmacher.org/pubs/2006/05/04/AiWL.pdf at 6-7.
[6]. Id., "Facts on Contraceptive Use," January 2008; www.guttmacher.orp/pubs/fb contr use.html.
[7]. M. Berer, “Making Abortions Safe: A Matter of Good Public Health Policy and Practice,” Bulletin of the World Health
Organization, 2000, 78 (5), pages 580-592, http://www.who.int/docstore/bulletin/tableofcontents/2000/vol.78no.5.html. El énfasis es
nuestro.
[8]. D. Paton, "The Economics of Family Planning and Underage Conceptions," J. of Health Economics, 21.2 (Match 2002): 207-
225; vea el resumen en www.sciencedirect.coco/science/articleB6V8K-4537PJR-3/2/7b0ac0ed4b84065fae3119e1663e50bc . Este
estudio investigó 16 regiones de Inglaterra durante un período de 14 años y también se enfocó en los efectos del fallo Gillick, el
cual del 1984 al 1985, exigió el consentimiento paterno para que las menores de 16 años pudieran obtener anticonceptivos en
Inglaterra (pero no en Escocia). Como se esperaba, se redujeron grandemente las visitas a las clínicas entre las jovencitas inglesas
menores de 16 años. Muchos esperaban ver un aumento de los embarazos y los abortos en este grupo, comparado con las
jóvenes inglesas de más edad en Inglaterra y las de menos de 16 en Escocia. En lugar de esto, el estudio no encontró ningún

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

4
aumento en embarazos o abortos en ese grupo, ni ningún descenso de los embarazos de menores o los abortos debido a un
mayor acceso a la anticoncepción.
[9]. Citado en K. Ahmed, "Abortions rise in under-age sex crisis," The Observer (UK), 17 marzo del 2002;
www.guardian.co.uk/uk/2002/mar/17/medicalscience.socialsciences.
[10]. K. Edgardh el al., "Adolescent Sexual Health in Sweden," Sexually Transmitted Infections 78 (2002): 352-6; disponible en
http://sti.bmjjournals.com/cgi/content/full/78/5/3 52 .
[11]. P. Arcidiacono el al., "Habit Persistence and Teen Sex: Could Increased Access to Contraception Have Unintended
Consequences for Teen Pregnancies?” Working Paper, Duke University Department of Economics (Oct. 3, 2005): 1-38 at 31;
www.econ.duke.edu/-psarcidi/teensex.pdf.
[12]. E. Raymond el al., "Population Effect of Increased Access to Emergency Contraceptive Pills: A Systematic Review," Obstetrics
& Gynecology 109.1 (enero del 2007): 181-8. Para más información véase “Hoja de conclusiones: Los anticonceptivos de
emergencia fallan en la reducción del embarazo no deseado y el aborto” en:
www.usccb.org/prolife/issues/abortion/factsheetec21607.shtml (en inglés).

********************************

4. ¿Es verdad que los propios abortistas habían predicho que la anticoncepción
traería un aumento del número de abortos?

1. En 1955, el “sexólogo” más famoso de EE.UU., Alfred Kinsey, dijo:

“A riesgo de ser repetitivo, quiero recordar al equipo que hemos hallado la tasa más alta
de abortos inducidos en el grupo que, en general, usa anticonceptivos con mayor
frecuencia… Creo que nunca podremos disponer de una práctica anticonceptiva, aparte
de la esterilización temporal, que impida este desliz ocasional que explica una alta tasa
de embarazos no deseados y de aborto, especialmente entre aquellas personas de
niveles socioeconómicos más altos” [1].

2. En 1973, el Dr. Alan Guttmacher, presidente de Paternidad Planificada en aquel entonces, dijo a
los miembros de esa institución: “Todos ustedes reconocen la lógica inclusión de la esterilización y el
aborto como componentes integrales de un moderno servicio para el control de la natalidad” [2].

3. Ese mismo año, el Dr. Malcon Potts, otro dirigente de Paternidad Planificada, afirmó: “Según la
gente vaya aceptando la anticoncepción, habrá un aumento, no una disminución, de los abortos” [3].

4. En 1981, Christopher Tietze, uno de los más conocidos expertos en estadística, dijo:

“Es de esperar una alta correlación entre la experiencia del aborto y la experiencia de la
anticoncepción en las poblaciones en las que estén disponibles tanto la anticoncepción
como el aborto… Las mujeres que han practicado la anticoncepción tienen más
probabilidades de tener abortos que aquellas que no han practicado la anticoncepción y
las mujeres que han tenido abortos tienen más probabilidades de haber practicado la
anticoncepción que las mujeres sin historial de abortos” [4].

Notas:
[1]. Mary Calderone, M.D. (Editora), El Aborto en los Estados Unidos. Nueva York: Paul B. Hoeber, Inc., 1956,
p.157.
[2]. Citado en Paul Marx, “From Contraception to Abortion”, Homiletic and Pastoral Review (febrero de 1993): 8-13.
[3]. Ibíd.
[4]. Christopher Tietze, “Aborto y Anticoncepción”. Aborto: Documentos e Investigación. Toronto: Butterworth & Co., 1981, pp. 54-
60.

*********************************

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

5
5. ¿Qué otros factores hay en la conexión entre la anticoncepción y el aborto?
Hay una conexión legal y hay una “conexión” química. En cuanto a la conexión legal, tenemos que en
1965 y en 1972, el Tribunal Supremo de EE.UU. anuló, respectivamente, todas las leyes que prohibían el
uso de los anticonceptivos para casados y solteros [1]. En 1973, el Tribunal legalizó el aborto a petición
en todo el país. Todas esas decisiones se basaron en la misma justificación legal: el “derecho a la
privacidad” [2].
En cuanto a la “conexión” química, tenemos que en EE.UU. el aborto ha aumentado de 8 a 16 veces
desde su legalización a nivel nacional en 1973 [3]. Esto ha ocurrido a pesar de, o más bien a causa del,
aumento de la práctica anticonceptiva. Lo que pasa es que las parejas (sobre todo solteras) han
recurrido al aborto como “respaldo” al fallo de los anticonceptivos. Irónicamente el propio Tribunal
Supremo de EE.UU. reconoció este hecho en 1992, cuando expresó lo siguiente:

“En algunos aspectos críticos, el aborto es de la misma naturaleza que la decisión de

usar anticonceptivos. Durante dos décadas de cambios económicos y sociales, las
personas han llevado a cabo sus relaciones íntimas en la confianza de la disponibilidad
del aborto, en caso de que la anticoncepción llegase a fallar” [4].

La falsa ideología de que a mayor disponibilidad y promoción de anticonceptivos habrá menores índices
de abortos, impulsó a las compañías de píldoras anticonceptivas y de otros anticonceptivos hormonales
a dedicarse a fabricarlos de tal manera que fueran cada vez más “eficaces” en impedir los embarazos. El
resultado ha sido que las píldoras lanzadas al mercado desde la década de los 80 hasta el presente son
más abortivas que las anteriores, aumentando así el
número de abortos químicos causados por los
anticonceptivos hormonales, hasta lograr que el
número de estos abortos sea mayor que el de
abortos quirúrgicos. La cifra actual de abortos
quirúrgicos es de unos 1,3 millones al año; mientras
que la de abortos causados por los anticonceptivos
abortivos oscila entre los 8 y los 13 millones anuales
[5].

La promoción de la castidad y de la
abstinencia sexual no da dinero;
mientras que la venta de anticonceptivos
sí, y mucho.

Las compañías que venden anticonceptivos y los

que los venden por medio de la “educación” sexual
hedonista, no quieren que se sepa que la única
manera de reducir el número de abortos de todo
tipo es reduciendo el índice de promiscuidad. Ello
es evidente, porque la promoción de la castidad y la
abstinencia sexual no dan dinero; mientras que la venta de anticonceptivos sí, y mucho.

Un análisis de la reducción en el número de embarazos no maritales entre adolescentes desde 1991 a

1995 concluyó: “La reducción entre el número de personas entre 15 y 19 años de edad que mantienen

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

6
relaciones sexuales, es la causa de la reducción del 67% en el índice de embarazos” [6]. El Centro para
el Control de las Enfermedades de EE.UU. (CDC, por sus siglas en inglés), encontró que entre 1991 y el
2001, el “53% de la disminución en los índices de embarazos puede ser atribuido a la disminución de la
actividad sexual” [7].

La reducción de las tasas de promiscuidad también reduce el número de casos de enfermedades de

transmisión sexual, incluyendo el SIDA, cosa que los fabricantes y promotores de condones se han
encargado de ocultar o descalificar. El éxito del gobierno de Uganda en el combate contra la epidemia
del SIDA por medio de la promoción de la abstinencia, encierra lecciones para la reducción del número
de embarazos fuera del matrimonio y de abortos entre adolescentes y jóvenes. Según 150 expertos en
este campo, “cuando uno se dirige a la gente joven, en especial a aquellos que no han comenzado su
actividad sexual, la primera prioridad debería ser estimular la abstinencia y el retraso de dicha actividad
[hasta el matrimonio], enfatizando así que el evitar el riesgo es el mejor método de prevenir el SIDA y
otras enfermedades de transmisión sexual, así como los embarazos. Después del inicio de la actividad
sexual, el retorno a la abstinencia o ser mutuamente fiel con un compañero [esposo o esposa] no
infectado, son los métodos más efectivos de evitar la infección” [8].

Pero, como siempre, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Notas:
[1]. Se trata del fallo “Griswold v. Conneticut” del 7 de junio de 1965.
[2]. Brian P. Young, Esq., Issue Brief: The Supreme Court's Slippery Slope, Stafford, Virginia, EE.UU.: Americans Life League, Inc.,
27 de noviembre de 1992, 1.
[3]. Este tema lo vamos a abordar en la próxima Tema de este mismo módulo.
[4]. Citado en Janet Smith, “The Connection Between Contraception and Abortion”, Homiletic and Pastoral Review (abril de 1993):
10-11.
[5]. Kuhar, Infant Homicides Through Contraceptives (Bardstwon, Nueva York: Eternal Life, 1993), 21 y 27.
[6]. J Mohn el al., "An analysis of the causes of the decline in non-marital birth and pregnancy rates for teens from 1991-1995,"
Adolescent and Family Health 3.1 (Primavera del 2003): 339-47 at xx.
[7]. J. Santelli el al., "Can Changes in Sexual Behaviors Among High School Students Explain the Decline in Teen Pregnancy Rates
in the 1990s?", Journal of Adolescent Health 35 (2004): 80-90 at 80.
[8]. D. Halperin el al., "The time has come for common ground on preventing sexual transmission of HIV," The Lancet 364.9449
(noviembre 27 del 2004): 1913-1915 at 1913. (Las frases entre corchetes [ ] son nuestras, no del original, las añadimos para
enfatizar la verdad de que las relaciones sexuales deben ser reservadas exclusivamente para el matrimonio. De nuevo, los autores
de este informe se limitan a citar lo que otros han dicho, lo cual no refleja para nada su propia postura al respecto.)

*******************************

6. ¿En qué consiste la estrategia de la “salud reproductiva”?

La expresión “salud reproductiva” y sus derivados (como “derechos sexuales y reproductivos”, “salud
sexual”, etc.) es también uno de los muchos eslóganes eufemísticos que utiliza la “cultura de la muerte”
para ocultar la realidad del aborto que está tratando de promover.

El término “salud reproductiva” fue definido en el Programa de Acción de la Conferencia sobre Población
y Desarrollo (CIPD), que el abortista UNFPA llevó a cabo en El Cairo en 1994 con la colaboración oficial
de la también abortista IPPF. La definición de la “salud reproductiva” de la CIPD incluyó, entre otras
cosas, a la “planificación de la familia”, que para el UNFPA, la IPPF y otras organizaciones
internacionales abortistas significa el uso de los anticonceptivos, incluyendo los que son abortivos, es
decir, los que impiden la implantación del embrión humano en el útero de su madre [1].

Aunque la definición de “salud reproductiva” de la CIPD no incluyó explícitamente el aborto quirúrgico, sí

le dejó la puerta abierta a su posterior inclusión. Ello quedó demostrado cuando, en el 2000, la OMS

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

7
publicó en el editorial de su boletín oficial, cuyo número completo fue dedicado precisamente a la “salud
reproductiva”, una ampliación del significado de este término:

“Desde que el concepto de salud reproductiva fue impuesto en la Conferencia

Internacional sobre Población y Desarrollo de El Cairo en 1994, se sigue debatiendo
cuáles son sus límites. Claramente la salud reproductiva se refiere a la prevención y el
tratamiento de las enfermedades, pero también a las funciones normales, como el
embarazo o el nacimiento… Pero pensamos que esto no abarca el ámbito completo de
este nuevo concepto, por ello en uno de los artículos de este Boletín, presentamos
algunos de los componentes básicos de la salud reproductiva: la planificación familiar, el
aborto, la morbi-mortalidad materna” [2].

El artículo al que se refiere el editorial guarda una muy estrecha relación con los párrafos 7.2., 7.6., y
8.25. de la Conferencia de El Cairo, que fueron los párrafos que trataron el tema de la “salud
reproductiva”, la salud pública y el aborto. El artículo de la OMS tiene un título que llama poderosamente
la atención: “Hacer los abortos seguros: Un objetivo de buenas políticas y prácticas de salud pública”. La
segunda mitad de este título ha sido sacada casi palabra por palabra del párrafo 8.25 de la Conferencia
de El Cairo. En ese artículo del boletín de la OMS se afirma lo siguiente:

Los embarazos no planeados y no deseados, constituyen una seria responsabilidad para

la salud pública. Aún en los países donde la prevalencia de los contraceptivos es muy
alta, existen embarazos no planeados y abortos. La legalización del aborto es un
prerrequisito esencial para hacerlo seguro. Para hacer el aborto seguro, las leyes
restrictivas necesitan ser anuladas, enmendadas o reemplazadas. Los países tienen tres
caminos principales para este fin: liberalizar las leyes de los códigos penales; legalizar el
aborto parcial o totalmente a través de leyes positivas o por medio de sentencias
judiciales; y despenalizar el aborto haciendo que desaparezca totalmente de la ley
basándonos en la salud pública, se deben evitar las leyes que tienden a posponer el
procedimiento. Esas leyes incluyen el colocar la decisión del aborto en manos de gente
que no es la propia mujer, el tomar en cuenta las cláusulas de ‘la objeción de conciencia’
a favor de aquellos proveedores que no quieren involucrarse, o el requerir un período de
espera entre la obtención del permiso para el aborto y la práctica del mismo [3].
La OMS, al igual que las demás
organizaciones abortistas, echa mano del
“argumento” de que es necesario legalizar el
aborto para acabar con las muertes maternas
que resultan de los abortos clandestinos. Y
tiene también la desfachatez de decir que la
“salud reproductiva” debe incluir el aborto
quirúrgico legalizado.

De estas afirmaciones podemos sacar las siguientes conclusiones:

1. La OMS confiesa que a pesar de la amplia disponibilidad de anticonceptivos, todavía hay abortos.
Esta confesión de una organización abortista echa por tierra el mito que ya hemos refutado arriba, de
que a mayor disponibilidad de anticonceptivos menor el número de abortos.

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

8

2. La OMS, al igual que las demás organizaciones abortistas, echa mano del “argumento” de que es
necesario legalizar el aborto para acabar con las muertes maternas que resultan de los abortos
clandestinos. Aparte de que no se menciona para nada el incontrovertible hecho de que en cada
aborto muere violentamente una criatura por nacer, la afirmación apenas enunciada es un mito sin
fundamento alguno. Se trata del cruel mito del aborto “legal y seguro”, que vamos a refutar en la
próxima Tema de este mismo módulo.

3. La OMS tiene la desfachatez de decir que la “salud reproductiva” debe incluir el aborto quirúrgico
legalizado, contradiciendo así a la propia Conferencia de la ONU en El Cairo, la cual dijo: “En ningún
caso se debe promover el aborto como método de planificación de la familia” y la “planificación de la
familia”, que en este contexto incluye los anticonceptivos, es parte integral de la definición de “salud
reproductiva” de esta Conferencia (CIPD, par. 7.2 y 8.25). ¿Cómo es posible que un organismo de la
ONU, como es la OMS, tenga la cara tan dura de contradecir a una conferencia de la propia ONU?
El punto aquí es que para la OMS, y para toda una plétora de organizaciones abortistas, como el
propio UNFPA y la IPPF, extraoficialmente la “salud reproductiva” incluye el aborto quirúrgico y legal,
y no sólo el aborto químico producido por los anticonceptivos abortivos.

4. Es cierto, como ya hemos señalado, que la CIPD le abrió sutilmente la puerta a la posterior
inclusión del aborto en la “salud reproductiva”. Pero el hecho es que el texto oficial no dice eso, sino
lo contrario: la “salud reproductiva” no debe incluir el aborto o, al menos, no afirma categóricamente
que lo deba incluir. Ello es importante para cualquier debate provida en torno a documentos oficiales
de la ONU. Se debe insistir siempre en que ningún documento oficial de la ONU obliga a ningún país
a legalizar el aborto y menos aún el de El Cairo, ni bajo el slogan de la “salud reproductiva” ni de
ningún otro eufemismo.

5. Al mismo tiempo hay que ser realistas y darse cuenta de que estas afirmaciones de la OMS,
precisamente al ser emitidas en un documento no oficial de la ONU (un boletín), forman parte de la
estrategia de repetir y repetir afirmaciones gratuitas como ésta, ya sea en publicaciones o foros
internacionales no oficiales, pero de mucha influencia, hasta convertir en una “ley” o en un “principio
vinculante” lo que se repite. Para lograrlo, añaden falsamente, como hace la OMS en este contexto,
que esas afirmaciones constituyen la “interpretación correcta” de los tratados internacionales de la
ONU. Y es así como ha habido países latinoamericanos, como Colombia, que han legalizado el
aborto diciendo falsamente que estaban obligados a hacerlo por haber firmado tratados o
documentos internacionales de la ONU.

6. Obsérvese que la arrogancia de la OMS no se detiene con afirmar que hay que legalizar el aborto,
sino que éste debe ser efectuado sin objeción de conciencia y sin el permiso de los padres de una
menor. Ello se infiere de las últimas afirmaciones del texto citado arriba, las cuales reproducimos a
continuación: “Se deben evitar las leyes que tienden a posponer el procedimiento. Esas leyes
incluyen el tomar en cuenta las cláusulas de ‘la objeción de conciencia’ a favor de aquellos
proveedores que no quieren involucrarse, o el requerir un período de espera entre la obtención del
permiso para el aborto y la práctica del mismo”.

7. Lo más peligroso de toda esta estrategia de la “salud reproductiva” es el “argumento” que plantea
que como la anticoncepción y el aborto son “parte” de la “salud reproductiva” y como los medios
disponibles para intentar mantener u obtener la salud constituyen un derecho humano (DDHH), que
entonces la anticoncepción y el aborto son DDHH. Y como los DDHH trascienden la soberanía de los
países, entonces esas naciones que tienen leyes en contra de la anticoncepción y el aborto tienen
que cambiar sus leyes so pena de convertirse en transgresoras del derecho internacional.

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

9
Definitivamente que la “cultura de la muerte” no sólo irrespeta la vida, sino también la libertad de las
personas que son provida, incluyendo a profesionales de la salud y a padres de familia. La “cultura de la
muerte” es antivida, antifamilia y antidemocrática. La cantaleta de la “libertad de decidir” no es otra cosa
que una burda e insolente hipocresía.

Notas:
[1]. FNUAP, Programa de Acción de la Conferencia Internacional de Naciones Unidas sobre Población y Desarrollo (CIPD), El
Cairo, 13 de septiembre de 1994, parágrafos, 7.2., 7.6. y 8.25, http://www.unfpa.org/spanish/icpd/icpd_poa.htm#ch7. El énfasis es
nuestro. IPPF Corporate Brochure, págs. 20-21. Disponible (en inglés) en archivo PDF en
http://www.ippf.org/about/corporatebrochure/index.htm, haciendo “click” en el enlace “IPPF Corporate Brochure (PDF, 1631 KB)”.
Para conocer más acerca de la IPPF, visite en http://www.vidahumana.org, la sección sobre este tema en:
http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html. Consulte también el portal de la propia IPPF: http://www.ippf.org.
[2]. J. Patrick Vaughan and Carla AbouZahr, Editorial, “Reproductive Health: Widening Horizons,”
Bulletin of the World Health Organization, 2000, 78 (5), pág. 569, disponilbe (en inglés) en:
http://www.who.int/docstore/bulletin/tableofcontents/2000/vol.78no.5.html. El énfasis es nuestro.
[3]. M. Berer, “Making Abortions Safe: A Matter of Good Public Health Policy and Practice,” Bulletin of the World Health
Organization, 2000, 78 (5), pages 580-592, http://www.who.int/docstore/bulletin/tableofcontents/2000/vol.78no.5.html. Las cursivas
son nuestras.

7. Resumen.

En este Tema hemos estudiado dos estrategias y argumentos abortistas:
o Que la difusión de los anticonceptivos “reduce” el número de abortos.
o La “salud reproductiva”.

Hemos refutado el primer “argumento” de la siguiente manera:

o La disponibilidad de los anticonceptivos produce un aumento de la actividad sexual.
o Las usuarias de anticonceptivos son más propensas a recurrir al aborto.
o Los propios abortistas han predicho que la anticoncepción aumenta el número de abortos.
o La legalización de la anticoncepción y la del aborto han tenido el mismo fundamento.
o El número de abortos químicos es mayor que el de abortos quirúrgicos.
o Ambos tipos de abortos han aumentado en número hasta estabilizarse en años recientes.

La estrategia de la “salud reproductiva” (SR) es un conjunto de estrategias y “argumentos”:

o 1. Es un eufemismo para encubrir la promoción de la anticoncepción y el aborto.
o 2. Especialmente los anticonceptivos abortivos (la definición de El Cairo los incluyó).
o 3. El Cairo (1994) abrió una rendija para la inclusión posterior del aborto quirúrgico legalizado:
 La OMS luego (2000) extraoficialmente afirmó precisamente eso.
 Para ello, utilizó el “argumento” refutado arriba y,
 El “argumento” del “aborto legal y seguro” que refutaremos en la próxima Tema.
 La OMS y las demás organizaciones abortistas repiten y repiten que la SR incluye el aborto.
 Les hacen creer a los gobiernos que “tienen” que legalizar el aborto,
 Porque así “lo dicen” los documentos de la ONU que han firmado.
o 4. La SR como derecho humano (DDHH).
 La salud reproductiva es parte de la salud.
 Los medios disponibles para mantener/obtener la salud constituyen un DDHH.
 Los anticonceptivos y el aborto “son parte” de esos medios.
 Por lo tanto, el acceso a los anticonceptivos y el aborto es un DDHH.
 Ese “derecho” va por encima de la soberanía y las leyes de los países.
 Esos países tienen que cambiar sus leyes provida a leyes antivida.

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

10

La refutación de esta cruel estrategia consiste en:
o 1. Demostrar que el aborto, legal o ilegal, mata a un ser humano inocente (Tema 2).
o 2. Refutar el “argumento” anticonceptivos-impiden abortos (ya lo hicimos en esta Tema).
o 3. Refutar el “argumento” del aborto legal y “seguro” (lo haremos en la próxima Tema).
o 4. Demostrar que los anticonceptivos son dañinos para las mujeres (módulo 4).
o 5. Denunciar que la OMS, etc. incluyen el aborto en la SR, pero que no está en El Cairo.
o 6. Y por tanto, es falso que los gobiernos tienen que legalizar el aborto por haberlo firmado.

Spei Mater - www.speimater.com – Vida Humana Internacional- www.vidahumana.org – Derechos Reservados –

11