Está en la página 1de 5

PRONUNCIAMIENTO Nº 251-2019/OSCE-DGR

Entidad : Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración


Tributaria – SUNAT.

Referencia : Concurso Público N° SM-005-2019-SUNAT/7M0850-1,


convocado para la contratación del “Servicio de mantenimiento
de la infraestructura para locales de las sedes de SUNAT en el
departamento de Ucayali”.

1. ANTECEDENTES

Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el


26.FEB.2019, mediante Trámite Documentario N° 2019-14415724-PUCALLPA, el
presidente del comité de selección a cargo del procedimiento de selección, remitió al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las solicitudes de
elevación de cuestionamiento al pliego absolutorio de consultas y observaciones
presentada por los participantes APOLAYA ALEJANDRÍA FRANCO
LEONARDO y COMECO S.R.L., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21
de la Ley N° 30225, Ley que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante
la Ley, y el artículo 51 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-
2015-EF, en adelante el Reglamento; y, sus modificatorias aprobadas mediante
Decreto Legislativo N° 1341 y Decreto Supremo 056-2017-EF, respectivamente.

Cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará el orden
establecido en el pliego absolutorio1; y, considerando el tema materia de
cuestionamiento de los mencionados participantes, este Organismo Técnico
Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:
Firmado digitalmente por
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 05.03.2019 16:35:24 -05:00 Cuestionamiento Único : Respecto a la absolución de las consulta y/u
observaciones N° 3 y N° 23, referida a la
“capacitación del personal clave”.

Firmado digitalmente por GARAY 2. CUESTIONAMIENTOS


MORALES Franklin Williams FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 05.03.2019 15:26:31 -05:00
Cuestionamiento Único : Respecto a la capacitación del personal clave.

- El participante APOLAYA ALEJANDRÍA FRANCO LEONARDO, cuestiona la


absolución de su consulta y/u observación N° 3, señalando lo siguiente: “(…) Por
lo tanto, se observa que solicitar 01 capacitaciones para el personal clave indicado
Firmado digitalmente por
VILLAFUERTE CANAL Gustavo tales como Mantenimiento General de Edificios y viviendas, Mantenimiento en
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 05.03.2019 12:54:49 -05:00
Edificios e Instalaciones Públicas, Mantenimiento y conservación de Edificaciones,
resulta limitante y restrictivo (…) se debe SUPRIMIR dichas capacitaciones o
considerar diplomados y/o maestrías en GERENCIA DE CONSTRUCCIÓN
MODERNA (…)”. (El subrayado y resaltado es agregado).

1
Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión Excel.

1
- El participante COMECO S.R.L., cuestiona la absolución de la consulta y/u
observación N° 3, señalando lo siguiente: “(…) la Entidad no justifica la
pertinencia de que el curso o capacitación sea necesario o que contraviene lo
dictaminado en el numeral f del artículo 2 de la ley de contrataciones (…) les
solicitamos que nos alcancen, el informe del área usuaria, referido a la necesidad
de que el ingeniero coordinador de servicio tenga esta capacitación, para lograr
las metas o fines del objeto del concurso, por lo que su exigencia es una barrera
para la competencia del presente servicio (…) además en el presente proceso no se
ha alcanzado el estudio de mercado, donde se evidencia que exista pluralidad de
profesionales que tengan esta capacitación, que debe estar en el Resumen
Ejecutivo”. (El subrayado y resaltado es agregado).
-
Pronunciamiento

Al respecto, cabe señalar que el artículo 16 de la Ley, concordado con el artículo 8 del
Reglamento, establecen que, corresponde a la Entidad formular el requerimiento de los
bienes, servicios u obras a contratar, y definir en las Especificaciones Técnicas,
Términos de Referencia o Expediente Técnico -según corresponda- la descripción
objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para
cumplir la finalidad pública de la contratación y las condiciones en las que esta debe
ejecutarse.

Así, el área usuaria de la Entidad es la responsable de la adecuada formulación del


requerimiento de bienes, servicios u obras –según corresponda-; debiendo asegurar
la calidad técnica de la contratación y reducir la necesidad de su reformulación
por errores o deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de contratación 2.

De otro lado, las Bases Estándar de Concurso Público para la contratación de servicios
en general, disponen en el numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica que,
“En caso de requerirse capacitación al personal, ésta debe de estar estrictamente
relacionada a la función o actividad a ejecutar y cada materia no debe superar de
ciento veinte (120) horas lectivas”. (El subrayado y resaltado es agregado).

En el presente caso, de la revisión del acápite “B.1.2 Capacitación” de los “Requisitos


de Calificación” del Capítulo IIII “Requerimiento” de la Sección Específica de las
Bases, se aprecia lo siguiente:

B.1.2. CAPACITACION
Coordinador (01)
(…)
Contar con una capacitación (120 horas lectivas como mínimo) relacionado con el
mantenimiento de edificaciones, tales como: Mantenimiento General de Edificios y
viviendas, Mantenimiento en Edificios e Instalaciones Públicas, Mantenimiento y
conservación de Edificaciones, o similar.

Ahora bien, de la revisión del pliego de absolución de consultas y/u observaciones, se


advierte que:

2
En atención a lo dispuesto en el numeral 8.7 del artículo 8 del Reglamento.

2
- Mediante la consulta y/u observación N° 3, el participante APOLAYA
ALEJANDRÍA FRANCO LEONARDO, señaló lo siguiente: “(…) se observa
que solicitar 01 capacitaciones para el personal clave indicado tales como
Mantenimiento General de Edificios y viviendas, Mantenimiento en Edificios e
Instalaciones Públicas, Mantenimiento y conservación de Edificaciones, resulta
limitante y restrictivo, por lo que para fomentar la Libre Competencia y
promover la mayor participación de los postores solicitamos al comité de
selección SUPRIMIR dichas capacitaciones o considerar diplomados y/o
maestrías en Gerencia de construcción moderna”. (El subrayado y resaltado es
agregado).

- Con respecto a la consulta y/u observación N° 23, el participante ARANDA


CONTRATISTA E.I.R.L., señaló lo siguiente: “(…)Solicitamos suprimir las
capacitaciones del personal clave debido a que el objeto de la convocatoria es
la realización de un servicio de mantenimiento, mas no el servicio de
consultoría o la realización de un servicio de capacitación de personal siendo
que éstos conocimientos se adquieren durante su experiencia laboral como
supervisor, residente o responsable de servicios en contrataciones con el estado
y/o privados. Sólo se está limitando la pluralidad de postores.…

Ante las referidas consultas y/u observaciones, el comité de selección indicó que:
“(…). Respecto a la exigencia desproporcionada queda claro que la capacitación de
120 horas lectivas como mínimo en lo relacionado con el mantenimiento de
edificaciones solicitada no estaría incumpliendo el artículo 8 del capítulo I, Título III.
Siendo esta capacitación acorde con la denominación, finalidad y objetivos de la
presente convocatoria; más aún en numeral 5 se habla de las características y
condiciones del servicio a contratar y el numeral 5.2 de las páginas 38 y 39 que
describe las actividades y/o trabajos a realizar en edificaciones ya existentes que
administra la SUNAT en el departamento de Ucayali. Por lo tanto dicha capacitación
no resulta limitante ni restrictiva, ya que las 120 horas lectivas pueden formar parte
de la estructura curricular de maestrías, diplomados, o especializaciones o
capacitaciones de mayor complejidad, sin descartar las capacitaciones específicas
de lo requerido. (…)” Adicionalmente señaló que “siendo que la capacitación se
define como el conjunto de actividades didácticas, orientadas a ampliar los
conocimientos los conocimientos, habilidades y aptitudes de un personal específico”
(El subrayado y resaltado es agregado).

Adicionalmente, en el informe técnico remitido con ocasión de la solicitud de emisión


de pronunciamiento, el citado órgano colegiado, señaló que: “(…)ambas empresas
APOLAYA ALEJANDRÍA FRANCO LEONARDO y COMECO S.R.L. , hacen llegar la solicitud de
elevación de observaciones para pronunciamiento del OSCE al no haberse acogido
sus observaciones, al respecto el Comité de Selección considera que no se ha
trasgredido la normativa de contrataciones conforme a lo señalado en el pliego
absolutorio; asimismo debemos señalar que el Comité de Selección no puede realizar
modificaciones al requerimiento ni a los requisitos de calificación, ya que es el área
usuaria , quien ha señalado estos, conforme lo establecido en la normativa de
contrataciones y a su vez ha emitido la absolución de estas, las cuales fueron
publicadas mediante pliego absolutorio (…)”. (El subrayado y resaltado es agregado).

3
De lo expuesto en el pliego absolutorio, se aprecia que ambos participantes solicitaron
suprimir las referidas capacitaciones del perfil del #coordinador del servicio”, y en el
caso del participante APOLAYA ALEJANDRÍA FRANCO LEONARDO en su defecto se
podría considerar diplomados y/o maestrías en Gerencia de Construcciones moderna;
siendo que, el comité de selección decidió no acoger dichas solicitudes; sin embargo,
precisó que las horas de capacitación requeridas pueden formar parte de la estructura
curricular de maestrías, diplomados, o especializaciones o capacitaciones de mayor
complejidad, sin descartar las capacitaciones específicas de lo requerido.

En ese sentido, considerando que es responsabilidad de la Entidad establecer su


requerimiento, dentro del cual se encontraría las capacitaciones requeridas al personal
clave en el requisito de calificación “capacitación”, este Organismo Técnico
Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento: Sin perjuicio
de lo señalado, en virtud al Principio de Transparencia se emitirá las siguientes
disposiciones:

- Deberá tenerse en cuenta que la capacitación solicitada al “Coordinador del


servicio” puede formar parte de la estructura curricular de maestrías,
diplomados, o especializaciones o capacitaciones de mayor complejidad, sin
descartar las capacitaciones específicas de lo requerido.

- Deberá publicarse un informe técnico del órgano encargado de las


contrataciones mediante el cual, se señale si las capacitaciones requeridas al
coordinador formaron parte del requerimiento empleado en el estudio de
mercado que determinó la pluralidad de postores con la capacidad de cumplir
con el requerimiento.

3. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:


Firmado digitalmente por
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 05.03.2019 16:35:34 -05:00 3.1. El comité de selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Técnico Especializado en el presente Pronunciamiento.

3.2. De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento el Titular de la


Entidad es responsable de incorporar todas las modificaciones que se hayan
Firmado digitalmente por GARAY
producido como consecuencia de las consultas, observaciones formuladas y
MORALES Franklin Williams FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
la implementación del pronunciamiento, así como las modificaciones
Fecha: 05.03.2019 15:26:51 -05:00
dispuestas por este Organismo Técnico Especializado en el marco de sus
acciones de supervisión; constituyendo las mismas las reglas definitivas del
procedimiento de selección.

3.3. Conforme al mencionado artículo 52 del Reglamento, compete exclusivamente


al comité de selección implementar estrictamente lo dispuesto por este
Organismo Técnico Especializado en el presente Pronunciamiento, bajo
Firmado digitalmente por
VILLAFUERTE CANAL Gustavo
responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 05.03.2019 12:55:42 -05:00
Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos
los actos posteriores.

4
En caso el presente pronunciamiento requiera la presentación de un informe
técnico, deberá tenerse en cuenta que dicho documento es aquel que contiene
información adicional a la plasmada en el pliego absolutorio e informe remitido
con ocasión de la solicitud de elevación, que muestra el resultado de un análisis
específico al tema materia de cuestionamiento, validado por el órgano
competente de la Entidad (área usuaria, órgano encargado de las contrataciones u
otra dependencia de corresponder), siendo importante precisar que dicho
documento es un texto expositivo y argumentativo, que se basa no sólo en
normas legales, sino también en normas técnicas u otros sustentos, cuya finalidad
es sustentar, de manera detallada, la decisión adoptada por la Entidad.

3.4. Al momento de integrar las Bases el comité de selección deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de ofertas
y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá tenerse presente que los
proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del
SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo con lo previsto
en el artículo 34 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo
dispuesto en el artículo 49 del Reglamento, entre la integración de Bases y la
presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles,
computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en
el SEACE.

3.5. Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento


no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 05 de marzo de 2019.

Firmado digitalmente por GUTIERREZ


CABANI Ana Maria FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 05.03.2019 18:30:47 -05:00

También podría gustarte