Entidad : Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria – SUNAT.
Referencia : Concurso Público N° SM-005-2019-SUNAT/7M0850-1,
convocado para la contratación del “Servicio de mantenimiento de la infraestructura para locales de las sedes de SUNAT en el departamento de Ucayali”.
1. ANTECEDENTES
Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el
26.FEB.2019, mediante Trámite Documentario N° 2019-14415724-PUCALLPA, el presidente del comité de selección a cargo del procedimiento de selección, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las solicitudes de elevación de cuestionamiento al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes APOLAYA ALEJANDRÍA FRANCO LEONARDO y COMECO S.R.L., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 30225, Ley que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 51 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350- 2015-EF, en adelante el Reglamento; y, sus modificatorias aprobadas mediante Decreto Legislativo N° 1341 y Decreto Supremo 056-2017-EF, respectivamente.
Cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará el orden establecido en el pliego absolutorio1; y, considerando el tema materia de cuestionamiento de los mencionados participantes, este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera: Firmado digitalmente por POMASONCCO VILLEGAS Elizabeth FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 05.03.2019 16:35:24 -05:00 Cuestionamiento Único : Respecto a la absolución de las consulta y/u observaciones N° 3 y N° 23, referida a la “capacitación del personal clave”.
Firmado digitalmente por GARAY 2. CUESTIONAMIENTOS
MORALES Franklin Williams FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 05.03.2019 15:26:31 -05:00 Cuestionamiento Único : Respecto a la capacitación del personal clave.
- El participante APOLAYA ALEJANDRÍA FRANCO LEONARDO, cuestiona la
absolución de su consulta y/u observación N° 3, señalando lo siguiente: “(…) Por lo tanto, se observa que solicitar 01 capacitaciones para el personal clave indicado Firmado digitalmente por VILLAFUERTE CANAL Gustavo tales como Mantenimiento General de Edificios y viviendas, Mantenimiento en FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 05.03.2019 12:54:49 -05:00 Edificios e Instalaciones Públicas, Mantenimiento y conservación de Edificaciones, resulta limitante y restrictivo (…) se debe SUPRIMIR dichas capacitaciones o considerar diplomados y/o maestrías en GERENCIA DE CONSTRUCCIÓN MODERNA (…)”. (El subrayado y resaltado es agregado).
1 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión Excel.
1 - El participante COMECO S.R.L., cuestiona la absolución de la consulta y/u observación N° 3, señalando lo siguiente: “(…) la Entidad no justifica la pertinencia de que el curso o capacitación sea necesario o que contraviene lo dictaminado en el numeral f del artículo 2 de la ley de contrataciones (…) les solicitamos que nos alcancen, el informe del área usuaria, referido a la necesidad de que el ingeniero coordinador de servicio tenga esta capacitación, para lograr las metas o fines del objeto del concurso, por lo que su exigencia es una barrera para la competencia del presente servicio (…) además en el presente proceso no se ha alcanzado el estudio de mercado, donde se evidencia que exista pluralidad de profesionales que tengan esta capacitación, que debe estar en el Resumen Ejecutivo”. (El subrayado y resaltado es agregado). - Pronunciamiento
Al respecto, cabe señalar que el artículo 16 de la Ley, concordado con el artículo 8 del Reglamento, establecen que, corresponde a la Entidad formular el requerimiento de los bienes, servicios u obras a contratar, y definir en las Especificaciones Técnicas, Términos de Referencia o Expediente Técnico -según corresponda- la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación y las condiciones en las que esta debe ejecutarse.
Así, el área usuaria de la Entidad es la responsable de la adecuada formulación del
requerimiento de bienes, servicios u obras –según corresponda-; debiendo asegurar la calidad técnica de la contratación y reducir la necesidad de su reformulación por errores o deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de contratación 2.
De otro lado, las Bases Estándar de Concurso Público para la contratación de servicios en general, disponen en el numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica que, “En caso de requerirse capacitación al personal, ésta debe de estar estrictamente relacionada a la función o actividad a ejecutar y cada materia no debe superar de ciento veinte (120) horas lectivas”. (El subrayado y resaltado es agregado).
En el presente caso, de la revisión del acápite “B.1.2 Capacitación” de los “Requisitos
de Calificación” del Capítulo IIII “Requerimiento” de la Sección Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente:
B.1.2. CAPACITACION Coordinador (01) (…) Contar con una capacitación (120 horas lectivas como mínimo) relacionado con el mantenimiento de edificaciones, tales como: Mantenimiento General de Edificios y viviendas, Mantenimiento en Edificios e Instalaciones Públicas, Mantenimiento y conservación de Edificaciones, o similar.
Ahora bien, de la revisión del pliego de absolución de consultas y/u observaciones, se
advierte que:
2 En atención a lo dispuesto en el numeral 8.7 del artículo 8 del Reglamento.
2 - Mediante la consulta y/u observación N° 3, el participante APOLAYA ALEJANDRÍA FRANCO LEONARDO, señaló lo siguiente: “(…) se observa que solicitar 01 capacitaciones para el personal clave indicado tales como Mantenimiento General de Edificios y viviendas, Mantenimiento en Edificios e Instalaciones Públicas, Mantenimiento y conservación de Edificaciones, resulta limitante y restrictivo, por lo que para fomentar la Libre Competencia y promover la mayor participación de los postores solicitamos al comité de selección SUPRIMIR dichas capacitaciones o considerar diplomados y/o maestrías en Gerencia de construcción moderna”. (El subrayado y resaltado es agregado).
- Con respecto a la consulta y/u observación N° 23, el participante ARANDA
CONTRATISTA E.I.R.L., señaló lo siguiente: “(…)Solicitamos suprimir las capacitaciones del personal clave debido a que el objeto de la convocatoria es la realización de un servicio de mantenimiento, mas no el servicio de consultoría o la realización de un servicio de capacitación de personal siendo que éstos conocimientos se adquieren durante su experiencia laboral como supervisor, residente o responsable de servicios en contrataciones con el estado y/o privados. Sólo se está limitando la pluralidad de postores.…
Ante las referidas consultas y/u observaciones, el comité de selección indicó que: “(…). Respecto a la exigencia desproporcionada queda claro que la capacitación de 120 horas lectivas como mínimo en lo relacionado con el mantenimiento de edificaciones solicitada no estaría incumpliendo el artículo 8 del capítulo I, Título III. Siendo esta capacitación acorde con la denominación, finalidad y objetivos de la presente convocatoria; más aún en numeral 5 se habla de las características y condiciones del servicio a contratar y el numeral 5.2 de las páginas 38 y 39 que describe las actividades y/o trabajos a realizar en edificaciones ya existentes que administra la SUNAT en el departamento de Ucayali. Por lo tanto dicha capacitación no resulta limitante ni restrictiva, ya que las 120 horas lectivas pueden formar parte de la estructura curricular de maestrías, diplomados, o especializaciones o capacitaciones de mayor complejidad, sin descartar las capacitaciones específicas de lo requerido. (…)” Adicionalmente señaló que “siendo que la capacitación se define como el conjunto de actividades didácticas, orientadas a ampliar los conocimientos los conocimientos, habilidades y aptitudes de un personal específico” (El subrayado y resaltado es agregado).
Adicionalmente, en el informe técnico remitido con ocasión de la solicitud de emisión
de pronunciamiento, el citado órgano colegiado, señaló que: “(…)ambas empresas APOLAYA ALEJANDRÍA FRANCO LEONARDO y COMECO S.R.L. , hacen llegar la solicitud de elevación de observaciones para pronunciamiento del OSCE al no haberse acogido sus observaciones, al respecto el Comité de Selección considera que no se ha trasgredido la normativa de contrataciones conforme a lo señalado en el pliego absolutorio; asimismo debemos señalar que el Comité de Selección no puede realizar modificaciones al requerimiento ni a los requisitos de calificación, ya que es el área usuaria , quien ha señalado estos, conforme lo establecido en la normativa de contrataciones y a su vez ha emitido la absolución de estas, las cuales fueron publicadas mediante pliego absolutorio (…)”. (El subrayado y resaltado es agregado).
3 De lo expuesto en el pliego absolutorio, se aprecia que ambos participantes solicitaron suprimir las referidas capacitaciones del perfil del #coordinador del servicio”, y en el caso del participante APOLAYA ALEJANDRÍA FRANCO LEONARDO en su defecto se podría considerar diplomados y/o maestrías en Gerencia de Construcciones moderna; siendo que, el comité de selección decidió no acoger dichas solicitudes; sin embargo, precisó que las horas de capacitación requeridas pueden formar parte de la estructura curricular de maestrías, diplomados, o especializaciones o capacitaciones de mayor complejidad, sin descartar las capacitaciones específicas de lo requerido.
En ese sentido, considerando que es responsabilidad de la Entidad establecer su
requerimiento, dentro del cual se encontraría las capacitaciones requeridas al personal clave en el requisito de calificación “capacitación”, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento: Sin perjuicio de lo señalado, en virtud al Principio de Transparencia se emitirá las siguientes disposiciones:
- Deberá tenerse en cuenta que la capacitación solicitada al “Coordinador del
servicio” puede formar parte de la estructura curricular de maestrías, diplomados, o especializaciones o capacitaciones de mayor complejidad, sin descartar las capacitaciones específicas de lo requerido.
- Deberá publicarse un informe técnico del órgano encargado de las
contrataciones mediante el cual, se señale si las capacitaciones requeridas al coordinador formaron parte del requerimiento empleado en el estudio de mercado que determinó la pluralidad de postores con la capacidad de cumplir con el requerimiento.
3. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:
Firmado digitalmente por POMASONCCO VILLEGAS Elizabeth FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 05.03.2019 16:35:34 -05:00 3.1. El comité de selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Técnico Especializado en el presente Pronunciamiento.
3.2. De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento el Titular de la
Entidad es responsable de incorporar todas las modificaciones que se hayan Firmado digitalmente por GARAY producido como consecuencia de las consultas, observaciones formuladas y MORALES Franklin Williams FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° la implementación del pronunciamiento, así como las modificaciones Fecha: 05.03.2019 15:26:51 -05:00 dispuestas por este Organismo Técnico Especializado en el marco de sus acciones de supervisión; constituyendo las mismas las reglas definitivas del procedimiento de selección.
3.3. Conforme al mencionado artículo 52 del Reglamento, compete exclusivamente
al comité de selección implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Técnico Especializado en el presente Pronunciamiento, bajo Firmado digitalmente por VILLAFUERTE CANAL Gustavo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 05.03.2019 12:55:42 -05:00 Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4 En caso el presente pronunciamiento requiera la presentación de un informe técnico, deberá tenerse en cuenta que dicho documento es aquel que contiene información adicional a la plasmada en el pliego absolutorio e informe remitido con ocasión de la solicitud de elevación, que muestra el resultado de un análisis específico al tema materia de cuestionamiento, validado por el órgano competente de la Entidad (área usuaria, órgano encargado de las contrataciones u otra dependencia de corresponder), siendo importante precisar que dicho documento es un texto expositivo y argumentativo, que se basa no sólo en normas legales, sino también en normas técnicas u otros sustentos, cuya finalidad es sustentar, de manera detallada, la decisión adoptada por la Entidad.
3.4. Al momento de integrar las Bases el comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 34 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 49 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.
3.5. Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento
no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.
Jesús María, 05 de marzo de 2019.
Firmado digitalmente por GUTIERREZ
CABANI Ana Maria FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 05.03.2019 18:30:47 -05:00
