Señores:

NUEVA EPS
E.S.D.
 
Referencia:                   DERECHO DE PETICIÓN

AMINTA JIMÉNEZ DE CASTILLO, mayor de edad vecina de Barichara,

identificada con cedula de ciudadanía No 27.987.517. Expedida en Barichara,
actuando en nombre de la señora CELIA SÁNCHEZ DE JIMÉNEZ identificada
con cedula de ciudadanía No 27.985.084 de Barichara en calidad de hija, por
medio de la presente con todo respeto me permito elevar a ustedes DERECHO
DE PETICION de conformidad con el artículo 23 de la Constitución Política de
Colombia, artículo 13 y siguientes del Código Contencioso Administrativo, con
base en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: AMINTA JIMÉNEZ DE CASTILLO es la hija de la señora CELIA

SÁNCHEZ DE JIMÉNEZ que cuenta con una edad de 95 años.

SEGUNDO: la señora Celia Sánchez de Jiménez se encuentra afiliada a la

NUEVA E.P.S. en calidad de cotizante del régimen contributivo.

TERCERO: su condición de adulto mayor en su situación de vulnerabilidad y

debido a la enfermedad que le aqueja (diabetes) ha perdido control de sus
esfínteres sin poder contener sus necesidades fisiologías, encontrándose en silla
de ruedas con limitaciones funcionales.

CUARTO: debido a su avanzada edad y a los cuidados que requiere se

encuentra recluida en el centro de bienestar del anciano del municipio de
Barichara.

QUINTO: la señora CELIA SÁNCHEZ DE JIMÉNEZ es dependiente de los

pañales desde hace 3 años, y no posee medios para adquirirlos, pues el único
ingreso familiar proviene de la pensión de ella. Que apenas permite satisfacer sus
necesidades básicas.
 PETICIONES

En virtud de los hechos expuestos solicitó a la Nueva EPS, me autorice

PRIMERO: el suministro de pañales tena requeridos por mi señora madre debido

a su penosa enfermedad.

SEGUNDO: solicito se dé respuesta dentro del término de ley y de ser negativa se

fundamente la misma fáctica y jurídicamente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FUNDAMENTOS OBJETO DE LA PETICION

Derecho a la salud en conexidad con la vida en condiciones dignas

La Corte Constitucional en sentencia T-476/00 sobre este particular ha

manifestado

lo siguiente:

“En relación con la protección constitucional del derecho a la salud, esta Corte, ha
distinguido, la salud como derecho fundamental cuando está en riesgo el derecho
a la vida u otro derecho fundamental, por ende, susceptible de amparo a través de
la tutela, y de otro lado, cuando no está en conexidad con otros derechos,
adquiere el carácter de prestacional y puede ser exigible a través de otros medios
de defensa, diferentes a la tutela. En múltiples ocasiones esta Corte ha sostenido
que los tratamientos médicos, las intervenciones quirúrgicas y la entrega de
medicamentos por parte de los agente prestadores del servicio público de la
seguridad social en salud, pueden ordenarse por vía de tutela cuando se tiende a
proteger la salud como un derecho fundamental por conexidad, fundado en el
respeto a la vida y la dignidad humana. La salud es un concepto que guarda
íntima relación con el bienestar del ser humano y que dentro del marco del Estado
social, al convertirse en derecho, se constituye en un postulado fundamental del
bienestar ciudadano. En este orden de ideas, es claro que la acción de tutela
procede como mecanismo judicial para proteger el derecho a la salud cuando este
se halle en íntima conexión con otros derechos como la vida e incluso la seguridad
social.”.

T-1087 de diciembre 14 de 2007, M. P. Jaime Córdoba Triviño:

 
“Esa relación íntima que se establece entre el derecho a la salud y la dignidad
humana de las personas de la tercera edad, ha sido también recalcada por el
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU (Comité
DESC), en su observación general número 14 que, en su párrafo 25 establece:
‘25. En lo que se refiere al ejercicio del derecho a la salud de las personas
mayores, el Comité, conforme a lo dispuesto en los párrafos 34 y 35 de la
observación general No. 6 (1995), reafirma la importancia del enfoque integrado
de la salud que abarque la prevención, la curación y la rehabilitación. Esas
medidas deben basarse en reconocimientos periódicos para ambos sexos;
medidas de rehabilitación física y psicológica destinadas a mantener la
funcionalidad y la autonomía de las personas mayores; y la prestación de
atención y cuidados a los enfermos crónicos y en fase terminal, ahorrándoles
dolores evitables…’”

 Procedimientos excluidos del pos

T-760 de 2008  señala lo siguiente: “el hecho de que excepcionalmente en un

caso concreto una persona requiera un servicio de salud no incluido en el POS, y
se le garantice el acceso al mismo, no tiene como efecto modificar el POS e
incluir tal servicio. El servicio no incluido al que se haya garantizado el acceso en
un caso concreto, permanece como un servicio no incluido dentro del Plan y sólo
podrá ser autorizado, excepcionalmente, por las condiciones específicas en que
se encuentra el paciente, sin perjuicio de que la experiencia y los estudios lleven a
que el órgano regulador decida incluir dicho servicio en el plan de beneficios”.

FUNDAMENTO DEL DERECHO DE PETICIÓN

1. Articulo 23 constitución política de Colombia.

2. la Corte ha indicado que el amparo del derecho fundamental de petición no solo

implica que la respuesta dada a la solicitud se haya efectuado dentro del término
legal previsto para el efecto, sino también que dicha respuesta sea suficiente,
efectiva y congruente, sin que con esto se entienda que la protección
constitucional se deriva de la contestación favorable a las pretensiones
formuladas. Al respecto, en la sentencia T-561 de 2007, la Corte explicó:
 
“Ahora bien, esta Corporación ha manifestado que una respuesta es suficiente
cuando resuelve materialmente la petición y satisface los requerimientos del
solicitante, sin perjuicio de que la respuesta sea negativa a las pretensiones del
peticionario. La  efectividad de la respuesta depende de que se solucione el caso
que se  plantea. Por último, la congruencia exige que exista coherencia entre lo
respondido y lo pedido, de tal manera que la solución verse sobre lo pedido y no
sobre un tema semejante, sin que se excluya la posibilidad de suministrar
información adicional que se encuentre relacionada con la petición propuesta.

3. T-377 de 2000, esta Corporación precisó:

 “En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que tiene
la administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general, se
acude al artículo 6º del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días
para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con el término allí
dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad
o el particular deberá explicar los motivos y señalar el término en el cual se
realizará la contestación.”

PRUEBAS DOCUMENTALES APORTADAS

1- fotocopia cedula de ciudadanía de AMINTA JIMÉNEZ DE CASTILLO

2- fotocopia cedula de ciudadanía de CELIA SÁNCHEZ DE JIMÉNEZ
3- fotocopia carnet de la NUEVA E.P.S. de la señora Celia Sánchez de Jiménez
como cotizante del régimen contributivo.
4- orden del médico tratante de la señora Celia Sánchez de Jiménez donde le
ordena el uso permanente de pañales para adulto debido a su enfermedad
(diabetes)

NOTIFICACIONES

Estaré atenta a recibir notificaciones en la carrera 8 N. 8-19 barrio santa Bárbara

del municipio de Barichara.

Teléfono: 3162249805

Agradezco su atención, esperando pronta y positiva respuesta.

Cordialmente,

AMINTA JIMÉNEZ DE CASTILLO

CC: 27.987.517 de Barichara