Está en la página 1de 3

ALEGATOS DE CONCLUSION

Nulidad del traslado el régimen de ahorro individual

Luisa Bernarda Rodríguez Carreño vs Colfondos y Colpensiones


Tribunal – Sala Laboral
MP Lucrecia

1. Juan Guillermo Serrano apoderado Parte demandante

Se mantenga la sentencia de primera instancia se adiciones conforme la solicitud


presentada, quiero decir algo dentro de este proceso se está reclamando la nulidad del
traslado y una pensión de vejez de acuerdo al acuerdo 049 y que se reconozca ese
retroactivo pensional, en referencia a la solicitud de nulidad hay cantidades de
providencias de la corte suprema de justicia quiero mencionar la SL 1917595 del año 2017
MP frenado Castillo Cadena donde la corte reitera que la obligación de las entidades
fondos privados de ejercer el deber de información tanto así que si evidencia una posible
consecuencia para mi cliente debió haberla desmotivado caso que nunca se dio, estas
sentencias han señalado que la carga de la prueba teniendo en cuenta la norma civil
señala que el deber de la entidad de seguridad social que está comprometida a dar una
responsabilidad profesional esta cargo de ella, quiero señalar además una sentencia de la
corte MP Rigoberto Echeverri bueno SL 9519 de 2005 rad 55055 Muy a fin a este proceso
dentro de la cual sucedió que un persona que se había trasladado formalmente
solamente tenía un mes de cotización de ahí para haya siempre le cotizo al régimen de
prima media, en el caso presente como se dio cuenta el despacho mi cliente solamente
tenía 6 semanas cotizadas el RAI de resto más de 15 años de cotizaciones fueron al
régimen de prima media después de haber firmado esa acta de traslado, la corte suprema
hablado de la vocación de permanencia y que esa formalidad no puede primar sobre la
realidad que fue mantenerse en el régimen de prima media no existe dentro del proceso
prueba que muestre que ellos dieron esa información clara y concreta, en la sentencia que
menciono no se concedió nulidad si no que se ordenó el reconocimiento de la pensión
porque hubo es vocación de permanencia al régimen de prima media.

Ahora frente a la liquidación esta se dio sobre el promedio de los 10 años y el despacho
debió dar aplicación al artículo 21 dando liquidación sobre toda la historia laboral o
promedio de 10 años y por favorabilidad escoger la más favorable a mi cliente.

Juzgado primero Laboral del circuito


María mercedes García mutis vs Porvenir SA y Colpensiones
Rad: 2016-041

1. Juan Guillermo Serrano Abogado parte demandante


Solcito al despacho la prosperidad de las pretensiones de la demanda en referencia a la
nulidad o llámese ineficacia del traslado hay que partir de que mi cliente siempre estuvo
en el régimen de prima media posteriormente cuando entro en vigencia la ley 100 mi
cliente se traslada en ese momento nunca se le dio una información clara, concreta y
veraz de la decisión tan importante para su vejez como era el traslado al régimen de
prima media al RAI esto no existo una información completa cuando la entidad tiene una
obligación profesional una obligación de informar que ese traslado la iba perjudicar, esta
situaciones la jurisprudencia de la corte a señalado que esa obligación profesional es un
deber de dar información y la carga de la prueba la tiene esta la entidad demandada quien
debe probarnos que efectivamente fue dada esa información, dentro del expediente no
reposa prueba solo una proforma que fue firmada por mi cliente elaborada por la entidad
porvenir s.a y que de ninguna manera recibió la información pertinente y su
consentimiento libre e informado como lo establece la ley 100 del año 93 hago referencias
a las siguientes providencias de la CSJ Rad 31989 9 sep de 2008 Mp Eduardo López
Villegas, Rad 33083 DE 2011 Mp elsi del pilar cuello c. SL 12136 SPETIEMBRE 2014 Mp elsi
del pilar cuello c, SL 95199 DE 2015 Mp Rigoberto estas sentencias son totalmente claras y
han señalado de la obligación por parte de los fondos privados de dar ese consentimiento
totalmente informado a la persona usuaria en referencia al traslado como nos damos
cuenta que mi cliente al haberse trasladado sin la información pertinente le causo un
grave perjuicio perder la transición y perder el monto de pensionarse por un 90% y
causarle un gran perjuicio al momento de percibir su pensión de vejez así mismo mi
cliente al 1 de abril de 94 tenía más de 35 es decir que en principio está en régimen
transición de la ley 100 que si viene es cierto existe una posicione de la CSJ dentro de la
cual señala que si la persona se ha traslada al RAI pierde l régimen de transición a no ser
que tenga los 15 años art 36 en el caso presente por eso se pide la nulidad al no existir la
información clara y contundente ahora ya producida esa nulidad del traslado el despacho
debe tener en cuenta que al 1 de abril del 94 tiene los 35 años y el régimen aplicable seria
el acuerdo 049 que la transición que estableció el acto legislativo en nada perjudica
porque ya tenía 750 al 29 junio del año 2005 y que su estatus de pensionada los adquirió
en el año 2013 cuando cumplió sus 55 años existe en el proceso acreditado un numero se
semanas que supera las 1400 semanas y que por ende le da derecho a la pensión bajo el
acuerdo 049 ahora lo otro que también solcito que el monto sea sobre el 90% y que el
promedio de la pensión sea como enderecho le corresponde y que además no se tengan
en cuenta los últimos meses de cotización ya que fueron hechas posteriormente la
cumplimiento del estatutos del pensionado lo que quiere decir que ese número de
semanas que fueron cotizadas por un IBL de 700.000 porque si se examina la historia
laboral que es totalmente irrisoria a lo que venía cotizando mi cliente que era mayor.

Frente a la prescripción no es viable partiendo de la base de que hablamos de una pensión


de vejez que si llegar aplicar esta se estaría negando el derecho a la pensión que es un
derecho que es imprescriptible la corte ha sido clara que los fondos privados no se
perjudican con el hecho del traslado partiendo de la base que ellos son solos
administradores, ruego al despacho reconocer la pensión y el retroactivo pensional.
Tribunal- Sala Laboral
MP Antonio Jose Acevedo Gomez
Fanny Pereira Martínez vs Porvenir

1. Juan Guillermo Rincón serrano apoderado parte demandante

Señalar en principio que el juez de instancia a pesar de conceder la nulidad del traslado
por falta de consentimiento por parte de mi cliente sin embargo negó por prescripción
porque considero que esa nulidad estaba prescripta la acciona así no prospero las
pretensiones. Realmente el fin de este proceso es que mi cliente llegue a disfrutar de su
derecho a la pensión que es un derecho irrenunciable e imprescriptible así mismo en
nada se perjudican los fondos de privados porque solo deberán devolver los dineros al
régimen de prima media por esa razón la misa CSJ ha negado en sede de casación el
interés para recurrir ya que no existe en realidad una condena pues solo deberá devolver
los dineros siendo estos dineros de mi cliente y etas son solo administradoras hago razón
al auto 4048 No 66744 de 2015 Mp López Algarra además colpensiones tampoco se afecta
con este proceso pues ellos serán los que reciban estos dineros que pasaran al fondo
común . por otra parte tengo que señalar además en referencia la prescripción que mi
cliente solicito a la entidad que le efectuará una liquidación si miramos estas fechas y la
fecha de la demanda si no se toma esto como un derecho irrenunciable e imprescriptible
no se ha superado los 3 años desde el momento en que ella se enteró que la liquidación
de la pensión no estaba acorde a lo que ella en un principio se le indico quiero señalar
además que el fondo privado no cumplió con su obligación de orden profesional de
informarla de la consecuencias del traslado así mismo estaba hasta el deber de
desanimarla, incumbe a la parte la prueba de que se dio toda información de esta manera
lograse exonerarse en este proceso ruego se tenga en cuenta la sentencia 9 FEB de 2016
Mp Rigoberto Echeverri Bueno SL 1272 que es clara en señalar que en los tramites de
afiliación, reliquidación , de traslados son derechos que se pueden solicitar en cualquier
momento y podrían llegar prescribirse al momento de que la persona cumpla su estatus
de pensionada de pensionada al haber sido reconocido su derecho, tener en cuenta la
sentencia MP Castillos cadena del 18 octubre de 2017 SL 17595 -2017 rad 46292 es ese
proceso la entidad demandada fue casada la sentencia y ordenaron en sede de instancia
declarar la nulidad pero hay que tener en cuenta que la entidad demandada había
alegado la excepción de prescripción partimos entonces que esta excepción no se debe
aplicar en este tipo de procesos donde se debate un derecho pensional .

También podría gustarte