Está en la página 1de 2

1.

DESCRIPCIÓN DEL CASO


a. DEMANTE: RUTH FLORES
b. DEMANDO: E.P.S. HILO S.A.
c. MATERIA DEL RECURSO CASACIÓN, PROCESO ORDINARIO: REINTREGRO DE REMUNERACIONES Y OTROS

Ruth flores ingresa el 1 marzo de 2005 : CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO (MODALIDAD SUPLENCIA) COMO
JEFA DE LA DIVISIÓN DE CONTABILIDAD

DEMANDA porque durante el tiempo que presto ese servicio percibió un PAGO DIMINUTO a pesar de que el
presupuesto analítico de personal x resol. De gerencia empresa ENERO DE 2005 establecía que le correspondía
un sueldo de 2100 soles

Agosto 2010: TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO (Boleta de trabajo y certificado)

2. ANTECEDENTES JUDICIALES:
a. PRIMERA (Primer Juzgado Mixto de Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua) FUNDADA EN PARTE
i. ORDENANDO el pago a favor de la actora de ochenta y cinco mil ciento sesenta y seis y 45/100
Nuevos Soles (S/.85,166.45).
b. SEGUNDA INTANCIA (Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua):
REVOCAN
i. Se pagó conforme a lo pactado en los contratos suscritos “Servidores de mayor antigüedad)
3. DELIMITACIÓN DEL PETITORIO:
Solicita el pago S/. 132.544.66 por los servicios prestados (1 marzo del 2005) de JEFA DE LA DIVISIÓN DE
CONTABILIDAD correspondiente 2009-2010-2011-2012
reintegro de remuneraciones
a. POR PAGO DIMINUTO
b. INCREMENTO DE LAUDO ARBITRAL
c. GRATIFICACIONES
d. VACACIONES ORDINARIAS
e. ASIGNACIÓN VACACIONAL
f. INDEMNIZACIÓN VACACIONAL
g. CTS
h. BONOS EXTRAORDINARIOS
i. Mas intereses legales con costas costos.
4. ANALISIS DE CONTROVERSIA
a. ¿TRABAJADOR SUPLENTE DEBE GANAR LO MISMO QUE PERCIBÍA EL TITULAR DE LA PLAZA?
i. DOCTRINA:
1. AMERICO PLÁ:
PRINCIPIO DE DISCRIMINACIÓN
“Lleva a excluir todas aquellas diferenciaciones que colocan a un trabajador en una
situación inferior o más desfavorable que el conjunto, sin una razón válida ni legítima”.
2. BOZA PRO:
PRINCIPIO DE IGUALDAD:
No permite un trato discriminatorio fundado en causas subjetivas o arbitrarias.

ii. LEGISLACIÓN:
1. Art. 1 NLPT
infracción normativa, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
inaplicación de una norma de derecho material
2. CONSTITUCIÓN
a. ART. 2.2
b. ART. 26
Derecho del trabajador a la igualdad ante la Ley y a la igualdad de trato (incluye la
igualdad de trato en materia remunerativa).
c. ART.24
Derecho del trabajador a una remuneración equitativa y suficiente para él y su
familia.
3. Art. 79 TUO D.L. 728
LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITVIDAD:
DERECHOS Y BENEFICIOS
Artículo 79.- Los trabajadores contratados conforme al presente Título tienen derecho a
percibir los mismos beneficios que por Ley
iii. EXPEDIENTE:
1. EXPEDIENTE N° 0261-2003-AA/TC
NOCIÓN DE IGUALDAD:
- DERECHO FUNDAMENTAL A OBRENER UN TRATO IGUAL
- EVITAR PRIVILEGIOS Y DESIGUALDADES ARBITRARIAS
- CONSECUENCIAS JURÍDICAS DIFERENTES
2. EXPEDIENTE N° 0018-2003-AI
PRINCIPIO DE IGUALDAD
- No se opondrá al reconocimiento legal de la diferencia de trato, en tanto
se sustente en las bases:
OBJETIVIDAD
RAZONABLE
RACIONAL
PROPORCIONAL

5. CONCLUSIÓN/FALLO: NO ES PROPORCIONAL XQ CUMPLEN LA MISMA FUNCIÓN


Reconocerle a la actora el derecho a percibir el reintegro de remuneraciones y beneficios sociales.
 El principio de igualdad de oportunidades sin discriminación
 ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales
 Tiene derecho a percibir los mismos beneficios que tuviere el Jefe del Área de a División de Contabilidad
contratado a plazo indeterminado

FUNDADA

 ORDENARON 
Que la empresa demandada cumpla con pagar a la demandante la suma de ochenta y cinco mil ciento sesenta y
seis y 45/100 Nuevos Soles (85,166.45)
DISPUSIERON la publicación de la resolución en el Diario Oficial “El Peruano”.

También podría gustarte