METODOS DE DEMOSTRACION

INTEGRANTES
JUAN NICOLÁS LEON RUIZ
OSCAR JAVIER ESQUIVEL GALEANO
JUAN MANUEL BERMUDEZ MANTILLA

7 DE ABRIL DE 2020
POLITECNICO GRANCOLOMBANO
 NOMBRE DEL MÉTODO DESCRIPCION EN EJEMPLOS DEL MÉTODO CONDICIONES
PALABRAS DEL MÉTODO DEL MÉTODO

Demostración por Este método ya no es un Teorema:

contradicción método directo como los
anteriores, este ya es un [(𝑝𝑝˅𝑞𝑞)˄¬𝑞𝑞] → 𝑝𝑝
método indirecto.
Ahora, partimos de una Vamos a negar la tesis. (Como método indirecto por contradicción)
proposición como en los ¬𝑝𝑝
casos anteriores en donde, Hipótesis.
A como hipótesis implica a B (𝑝𝑝˅𝑞𝑞)˄¬𝑞𝑞
como tesis, esto como ≡< 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆ó𝑛𝑛 >
premisa para el estudio de (𝑝𝑝˅𝑞𝑞)
esta demostración. Si ¬𝑞𝑞
definimos la proposición ≡< 𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸ó𝑛𝑛 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑. >
como un P y este es un 𝑞𝑞
teorema demostrable,
entonces si negamos P, sería Mediante el método de demostración se llega a
una contradicción, o como ¬𝑞𝑞 y q lo cual es una contradicción.
le llaman en otro lenguaje
un absurdo. Se prueba la proposición inicial.
En conclusión, el esquema
de demostración por
contradicción va a suponer
como falsa la tesis del
argumento para efectos de
nuestro ejemplo seria B el
cual es el que se va a
intentar demostrar, después
 bajo el esquema de
demostración mediante
axiomas y teoremas vamos
a tratar de buscar que la
negación de la tesis (B) es
deducible a partir de la
hipótesis original de la
proposición, lo que resultara
en una contradicción, lo que
conlleva a deducir que la
proposición original en
donde la tesis no se le aplica
la negación es verdadera,
por eso se deduce también
que es un método indirecto.
Análisis de casos Este método se basa en Teorema:
demostrar una proposición
bajo una serie finita de
únicos casos existentes
(mínimo dos), por ejemplo, Vamos a demostrar que teniendo
si como P y
como Q,
entonces ambas preposiciones dan como resultado un número
mayor o igual a 0.
Para demostrarlo, debemos
suponer dos casos, esto es Para esto haremos:
para n < 0, que sería el caso
1 y para n >= 0 como el caso
2, en cualquiera de los dos
únicos casos posibles, al ser
elevado al cuadrado,
siempre se cumple:

Con ello quedaría

demostrada la proposición Así mismo, podemos reemplazar a n por un número positivo como
teniendo en cuenta que Caso 1 y en el Caso 2 como un número negativo (según sea el caso).
cualquier número negativo
elevado al cuadrado obtiene Caso 1:
por resultado un número
positivo. Este método
también se conoce como
demostración exhaustiva,
demostración por
agotamiento o método de
fuerza bruta.

Caso 2:
Contrapositiva En primera instancia
tendremos en cuenta que
este es un método indirecto
de demostración, al igual
que los anteriores métodos
estudiaremos una hipótesis
la cual implicara una tesis,
se sabe que en una
proposición la tesis será una
condición necesaria de la
hipótesis, sin embargo en la
demostración por
contradicción se define que
la tesis no será una
condición suficiente para la
hipótesis, por ello la
contraposición define que la
negación de la tesis va a
implicar la negación de la
hipótesis, por ende si
mediante el esquema de
demostración mediante
axiomas y teoremas se
demuestra que desde la
negación de la tesis se llega
a la negación de la hipótesis,
se demuestra que la
hipótesis implicara la tesis.
Este método se aplica al
invertir de posición las
preposiciones P y Q, además
Si tenemos los siguientes axiomas:
𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 1: 5 ∈ A
𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 2: x ∈ A ∧ y ∈ A → (x + y) ∈ A
Teorema:
13 ∉ A → 4 ∉ A
Hipótesis:
13 ∉ A
Vamos a suponer por contradicción la negación la tesis:
4 ∈ A
→< 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 >
4 ∈ A ∧ 4 ∈ A
≡< 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 2 >
4 + 4 = 8 ∈ A
→< 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎 1 >
8 ∈ A ∧ 5 ∈ A
→< 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 2 >
13 ∈ A
Por ende, el resultado de la demostración contradice la hipótesis,
entonces dijimos que el supuesto que era la negación de la tesis es
4 ∈ A
Y como dio que era falso entonces la tesis que es 4 ∉ A se
considera verdadera, haciendo verdadero el teorema.
Un ejemplo para la definición también seria:
P→Q
 de cambiar su estado de
positivo a negativo
permitiendo así en algunos
casos resolver el problema,
esto quiere decir que se
pasaría de P→Q a ¬Q→¬P.
Escribiremos la Contrapositiva de la preposición condicional “si el
estudiante entrega la tarea, entonces aprobará el curso”.
P: el estudiante entrega la tarea
Q: aprobará el curso
P→Q
Aplicar Contrapositiva invirtiendo lugares de Q y P y su signo.
Q→P
¬Q→¬P

El resultado de este ejemplo sería:

“El estudiante no aprueba el curso, entonces no entregó la tarea.”

Asumiendo el antecedente. Este método implica aplicar Demostrar que: Demostrar que
las condiciones de inferencia p se sigue q,
para demostrar la veracidad p ꓥ (q ꓦ ¬p) → p basta con
de los argumentos; se debe suponer p y a
demostrar si la expresión ≡ <Distribución de la ꓥ sobre la ꓦ˃ partir de ello
interfiere de las premisas (p ꓥ q) ꓦ (p ꓥ ¬p) llegar a la
dadas. ≡<Contradicción˃ conclusión de
(p ꓥ q) ꓦ false q.
≡<Neutro del operador˃
(p ꓥ q)
≡<Axioma regla de oro 6˃
p
Implicación mutua. Este método implica que dos Demostrar la proposición: La expresión p
expresiones están debe ser
relacionas en ambas p → (q ꓥ r) lógicamente
direcciones, Si p está equivalente a
relacionado con q, Para demostrar este teorema, se debe demostrar que (q ꓥ r) →p y la expresión q.
entonces, q está luego comprobar que p→ (q ꓥ r).
relacionado con p.
(q ꓥ r) →p
Al igual se debe recordar
que en todas las ≡<Teorema definición alternativa de la implicación˃
implicaciones la primera ¬(q ꓥ r) ꓦ p
expresión será el ≡<Teorema de Morgan˃
antecedente y la segunda (¬q ꓦ ¬r) ꓦ p
expresión será la conclusión ≡<Asociatividad de la V˃
y que ambas son ¬q V (¬r V p)
lógicamente equivalentes y ≡<Teorema definición alternativa de la implicación˃
se construirá una relación ¬q V (r → p)
entre q y p. ≡<Teorema definición alternativa de la implicación˃

p→q ꓥ q→p
q → (r → p)