Campos mórficos y Mente extendida Un examen de lo teórico Conceptos de Rupert Sheldrake

Abstracto: Este artículo examina los conceptos teóricos centrales del trabajo de Rupert Sheldrake.
La primera sección examina la explicación de Sheldrake de los campos mórficos y se pregunta si
surgen dificultades cuando estos conceptos se extienden hacia arriba desde el nivel biológico. La
segunda sección revisa el concepto de mente extendida de Sheldrake y considera la crítica de que
es reduccionista sobre la mentalidad. Al considerar ambas críticas, se argumenta que las teorías de
Sheldrake pueden tomarse en una dirección reductora, pero no es necesario. La tercera y última
sección se basa en el trabajo de Joseph Bracken y David Ray Griffin para sugerir una metafísica
panpsiquista del campo como una posible forma en que Sheldrake podría eludir estos peligros y
fortalecer su enfoque. Un examen del trabajo de Rupert Sheldrake Este ensayo examinará las
sorprendentes y controvertidas propuestas teóricas de Rupert Sheldrake sobre el desarrollo de la
forma biológica y la cuestión de la conciencia. 1 Sheldrake no es un extraño Correspondencia:
Fraser Watts, Facultad de Teología, Universidad de Cambridge, West Road, Cambridge, CB3 9BS
Correo electrónico: fnw1001@cam.ac.uk [1] Este ensayo es el resultado de una serie regular de
discusiones con PhilipClayton, Russell Re Manning, Leon Turner y Fraser Watts sobre el trabajo de
Sheldrake que tuvo lugar en Queens 'College, Cambridge. El ensayo está muy en deuda con la
ayuda y las ideas de los anteriores, así como con Rupert Sheldrake, quien estuvo presente en la
reunión final del grupo el 17 de febrero de 2010 para discutir y defender sus teorías. Revista de
estudios de la conciencia, 18, Núm. 11-12, 2011, págs. 203-24 204 F. VATIOS al Revista de estudios
de la conciencia, que dedicó un número en 2005 a evaluar su investigación empírica (volumen 12,
número 6). Gran parte del debate sobre el trabajo de Sheldrake hasta ahora se ha centrado en
cuestiones metodológicas y si realmente apoyan la sensación de ser mirado (o escopestesia, como
Carpenter sugirió en el número especial que debería llamarse). Como era de esperar, se
expresaron una variedad de opiniones sólidas sobre la validez de las afirmaciones empíricas de
Shedrake. Mi propia evaluación es que los datos son lo suficientemente sugerentes como para
justificar una mayor investigación, aunque no son concluyentes en este momento (una opinión
con la que Sheldrake probablemente no estaría en desacuerdo). Se ha prestado menos atención a
explicar escopestesia, asumiendo que se confirma la realidad del fenómeno. Esto representa un
desafío teórico significativo, ya que el fenómeno, si es real, no es fácilmente compatible con los
supuestos paradigmáticos actuales sobre la percepción, que se basan en la visión de que la
percepción es un proceso intromisivo. Varias explicaciones alternativas de escopestesia se
propusieron en el número especial, siendo una de las sugerencias más interesantes la de Clarke,
basada en la física de la conciencia. Sin embargo, estaría más allá del alcance de este documento
considerar la gama completa de posibles explicaciones. Más bien, el propósito aquí es hacer una
evaluación cuidadosa de la originalidad y coherencia de la propia posición teórica de Sheldrake,
que se ha desarrollado, acumulativamente, durante más de veinte años, y sugerir una forma de
desarrollarla más, si se adoptan supuestos panpsiquistas. . Sheldrake inicialmente llamó la
atención del público en 1981 a través de sus afirmaciones en Una nueva ciencia de la vida que la
naturaleza tiene una memoria inherente y que ella misma está evolucionando radicalmente. Llevó
estas ideas más allá en su segundo trabajo importante, La presencia del pasado ( 1995a),
explorando las consecuencias de su hipótesis de los 'campos mórficos' no solo en los ámbitos
químico y biológico, como en su primera publicación, sino también en los ámbitos de la psicología,
la sociedad y la cultura. En estos dos libros, que constituyen sus dos principales trabajos teóricos,
Sheldrake se opuso a las teorías científicas ortodoxas que consideran que las leyes de la naturaleza
no cambian. En Siete experimentos que podrían cambiar el mundo (1995b), y en su publicación
más reciente El sentido de ser mirado ( 2003), Sheldrake ha presentado la hipótesis adicional de
que la mente se extiende. La primera sección de este ensayo dará cuenta del concepto de campos
mórficos de Sheldrake y examinará las dificultades que surgen cuando este concepto se extiende
hacia arriba desde el nivel biológico. La segunda sección examinará el concepto de mente
extendida de Sheldrake y planteará la cuestión de cuán reduccionista es la mentalidad. En el
tercero CAMPOS MORFICOS Y MENTE EXTENDIDA 205 y en la sección final consideraremos una
metafísica panpsiquista del campo basada en el trabajo de Joseph Bracken y David Ray Griffin
como una posible forma en que Sheldrake podría fortalecer su sistema. Parte I: Campos mórficos
En primer lugar, es necesario examinar la comprensión de Sheldrake de los campos físicos y
biológicos, y discutir los problemas que surgen con la generalización del concepto de campo hacia
los niveles social y psicológico. Sheldrake ha tomado el concepto de campos morfogenéticos, que
ha tenido un lugar importante en la biología del siglo XX (ver Gilbert, Opitz y Raff, 1996), y lo ha
desarrollado de manera significativa. En La presencia del pasado Sheldrake define los campos de
manera bastante general como "regiones de influencia no materiales" que son físicamente
"reales" (Sheldrake, 1995a, págs. 97-8), aunque no directamente detectables con nuestros
sentidos. Tienen una calidad holística continua y no se pueden dividir. Estas generalizaciones son
válidas para los campos físicos familiares. Sin embargo, Sheldrake cree que `` hay muchos más
tipos de campos que los reconocidos actualmente por la física '' ( ibídem., pags. 99) que también
puede incluirse en esta amplia definición. Lo biológico morfogenético Los campos a los que apela,
además de los campos físicos conocidos, se definen como sigue: 'A [biológico] campo es la
condición a la que un sistema vivo debe su organización típica y su específico actividades ... la
acción de los campos ... producen orden espacial '( ibídem., pags. 100). 2 Por un lado, Sheldrake
afirma que 'el concepto de campo implica la existencia de profundas analogías entre los principios
organizadores del reino biológico y los campos conocidos de la física '' ( ibídem., mi cursiva). La
idea de campos que producen orden espacial es especialmente importante aquí. Por otro lado,
está preservando y desarrollando algunas de las características clave de la noción vitalista de
"entelequia". En particular, Sheldrake mantiene la idea de que los campos son capaces de
autoorganizarse y dirigirse a objetivos, además de desempeñar un papel causal único en la
orientación de los sistemas bajo su influencia hacia patrones característicos de organización. Estas
características de los campos morfogenéticos están ausentes en la idea de "campo" tal como la
define tradicionalmente el físico. Lo mismo ocurre con la sugerencia adicional de Sheldrake de que
evolucionan y tienen una memoria inherente, pueden ser influenciados por lo que sucedió antes y
construir hábitos dentro de sí mismos. 'Si los campos morfogenéticos contienen una memoria
inherente, su evolución se puede concebir de una manera radicalmente diferente ... Evolucionan
dentro los [2] Esta es la definición de Paul Weiss, citada con aprobación por Sheldrake. 206 F.
VATIOS reino de la naturaleza, y están influenciados por lo que ha sucedido antes. Los hábitos se
construyen dentro de ellos ... La idea de que los campos morfogenéticos contienen una memoria
inherente es el punto de partida para la hipótesis de la causalidad formativa '( ibídem., pags. 107;
cf. págs. 116, 114, 300-1). Este es el concepto de "resonancia mórfica" de Sheldrake, un nuevo tipo
de causalidad "formativa" irreductible al tipo energético reconocido, que introduce para explicar
cómo se pueden heredar las formas biológicas. Las formas biológicas se repiten no porque estén
determinadas por leyes inmutables o Formas eternas, sino debido a un influencia causal de formas
similares anteriores. Esta influencia requeriría una acción a través del espacio. y tiempo diferente a
cualquier tipo conocido de acción física '(Sheldrake, 1981, pags. 93, cursiva original). Sheldrake
invita a sus lectores a pensar en la resonancia mórfica por analogía con la resonancia energética;
como este último, tiene lugar entre sistemas vibrantes, aunque la analogía es solo muy
aproximada ya que la resonancia mórfica no no implica una transmisión de energía ibídem., pags.
95). 3 Esto da como resultado una diferencia adicional con respecto a la vibración energética, es
decir, que no está necesariamente atenuada por la separación espacial o temporal, ya que ``
podría ser tan eficaz sobre diez mil millas como sobre un metro, y sobre un siglo como una hora '' (
ibídem., pags. 96). Sin embargo, este general prima facie La falta de analogía entre campos
morfogenéticos físicos y putativos desde un punto de vista tradicional no es un problema para la
teoría de Sheldrake debido a sus supuestos metafísicos previos. Sheldrake está comprometido con
un evolucionismo radical y un organicismo whiteheadiano general, y por lo tanto no se suscribe a
la definición tradicional de campo como eterno y completamente desprovisto de mentalidad. 4
Según Sheldrake, los campos físicos también evolucionan y tienen su propio tipo de memoria muy
rudimentaria y orientación hacia objetivos. Contrario a la impresión inicial que la elección de
Sheldrake de la palabra 'campo' puede causar en el lector, quien probablemente se inclina a
pensar primero [3] Lo que se sugiere aquí es que por resonancia mórfica la forma de un sistema,
incluyendo su estructura interna característica y frecuencias vibratorias, se convierte en presente
a un sistema posterior con una forma similar; el patrón espacio-temporal del primero superpone sí
mismo en el último ”(Sheldrake, 1981, p. 96). Sheldrake tiene un compromiso con "una visión
evolutiva de la realidad en todos los niveles: subatómico, atómico, químico, biológico, social,
ecológico, cultural, mental, económico, astronómico y cósmico" (1995a, p. 3). Sobre su deuda
intelectual con Whitehead: 'En la frase de Whitehead, los organismos son "estructuras de
actividad" en todos los niveles de complejidad. Incluso las partículas subatómicas, los átomos, las
moléculas y los cristales son organismos y, por tanto, en cierto sentido, están vivos. Desde el
punto de vista organísmico, la vida no es algo que haya surgido de la materia muerta y que deba
explicarse en términos de los factores vitales añadidos del vitalismo. Todos la naturaleza está viva.
Los principios organizativos de los organismos vivos son diferentes en grado, pero no de tipo
diferente, de los principios organizativos de moléculas o sociedades o galaxias. “La biología es el
estudio de los organismos más grandes, mientras que la física es el estudio de los organismos más
pequeños”, como dijo Whitehead '( ibídem., págs. 54-5). [4] CAMPOS MORFICOS Y MENTE
EXTENDIDA 207 de los campos de la física, Sheldrake no está generalizando hacia arriba desde los
campos físicos como se entendía tradicionalmente, sino más bien partiendo de los `` campos ''
biológicos y generalizando hacia arriba y hacia abajo desde allí (ver Sheldrake, 1981, p. 115; 1995a,
p. 300). Esto significa, por ejemplo, que Sheldrake entiende los campos físicos como formas
inferiores de campos biológicos, que no solo tienen propiedades organizativas, sino también una
memoria, una duración y una orientación al objetivo muy rudimentarias (y, por lo tanto, un grado
de mentalidad). 5 Sobre esta base, puede afirmar que encuentra "profundas analogías" entre los
campos físico y biológico. Si dejamos de lado el hecho de que él define 'campo' de una manera
diferente al uso común, la metafísica incipientemente panpsiquista de Sheldrake es, al menos en
los niveles de física y biología, perfectamente viable. Sin embargo, surge una dificultad potencial
cuando Sheldrake intenta aplicar el concepto de campo mórfico a niveles superiores al biológico
en el que se pensó por primera vez. Un ejemplo de tal dificultad es el manejo que hace Sheldrake
del problema de la conciencia. Sheldrake parece tomarse en serio los qualia en su explicación de la
mentalidad, ya que distingue la "actividad mental consciente" de la conducta y postula un tipo
adicional de campo: mental campos - para dar cuenta del primero. “Los campos conductuales
organizan nuestras actividades habituales y, por lo general, lo hacen sin que seamos conscientes
de ellas. Sin embargo, la actividad mental consciente, como la que implica pensar en cursos de
acción alternativos, no implica necesariamente un comportamiento manifiesto ... Los campos
que ... están asociados con esta actividad mental son, por tanto, diferentes de los campos del
comportamiento y pueden describirse más apropiadamente como campos mentales, más bien
que los campos conductuales '(Sheldrake, 1995a, p. 199). Una cuestión importante que surge al
aplicar el concepto de campo al nivel psicológico es si qualia entre otras cosas) son no espaciales;
sólo si son espaciales pueden estar 'en' y organizados por un 'campo mental' (que tiene un
espacial connotación). La dificultad aquí parece ser que Sheldrake busca generalizar un concepto
biológico --campo morfogenético / conductual-- que tal vez sea adecuado para explicar la génesis
de formas orgánicas (espacialmente extendidas) y el comportamiento de sus poseedores, para
cubrir fenómenos psicológicos, que parecen necesariamente extendido (o al menos no tener el
tipo de extensión que tienen los cuerpos orgánicos). [5] Sheldrake explica cómo las entidades
físicas parecer ser inmutable y completamente sin duración de la siguiente manera: 'En el caso de
unidades mórficas que han existido durante mucho tiempo - miles de millones de años en el caso
del átomo de hidrógeno - el campo morfogenético estará tan bien establecido [a través de la
resonancia mórfica] que será efectivamente invariable ”(Sheldrake, 1981, p. 104). 208 F. VATIOS
Surge otra pregunta importante sobre los orígenes de estos campos. Sheldrake prefiere un
agnosticismo metafísico en este punto. Afirma, '[campos] de nuevos tipos de organismos debe de
alguna manera nacen por primera vez. ¿De dónde vienen? Tal vez no vengan desde en cualquier
lugar, pero de alguna manera surgen espontáneamente. Quizás estén organizados por algún tipo
de campo "superior". O quizás representen una manifestación de arquetipos preexistentes que
hasta entonces eran completamente trascendentes '( ibídem., pags. 114). 6 Sin embargo, a pesar
de su profeso agnosticismo, la opción 'espontánea' parece ser la que encaja más elegantemente
con la creencia de Sheldrake en la realidad fundamental del tiempo, ya que la hipótesis de un tipo
de campo 'superior' preexistente o arquetipos preexistentes sólo podría ser defendido a expensas
de poner límites a su aparente compromiso con el evolucionismo radical: el mundo evolucionaría,
pero la causa o causas últimas del mundo no. Debido a la realidad del tiempo, si Sheldrake quiere
adherirse estrictamente a un evolucionismo radical, se descartan los arquetipos preexistentes y un
tipo de campo 'superior' previo. ex hypothesi. 7 Aunque Sheldrake es agnóstico sobre el origen de
la novedad, sería más consistente con su compromiso con una metafísica temporalizada completa
descartar la causación consciente previa como la causa de nuevas formas. A veces, esta parece ser
la dirección en la que se mueve su pensamiento. Escribe que la causalidad consciente «no puede
explicar los principales campos motores en el contexto en el que se expresa, ni puede considerarse
como una causa de la forma característica de la especie. Menos aún puede ayudar a explicar el
origen de nuevas formas en el reino vegetal. De modo que el problema de la creatividad evolutiva
sigue sin resolverse ”(Sheldrake, 1981, p. 205). Parte II: Mente Extendida Pasamos ahora a la
hipótesis de la mente extendida más reciente de Sheldrake (debe notarse aquí que Sheldrake usa
'mente extendida' en un sentido diferente al de Chalmers y Clarke - ver Menary, 2010 - quienes lo
usan para referirse a un externalismo activo que enfatiza el papel activo del medio ambiente en la
conducción de los procesos cognitivos). Sheldrake sostiene que la mente extendida puede explicar
adecuadamente tanto a los humanos ordinarios [6] Una motivación para esta posición es el hecho
de que estas cuestiones no se pueden abordar de forma experimental (véase Sheldrake, 1981, p.
93). En este punto existen importantes diferencias entre la perspectiva de Sheldrake y el
desarrollo más riguroso del paradigma morfogenético sugerido por el biólogo Brian Goodwin.
Nótese particularmente Forma y Transformación ( Goodwin y Webster, 1996). [7] CAMPOS
MORFICOS Y MENTE EXTENDIDA 209 percepción (y animal) así como formas más inusuales de
percepción humana (y animal) aparentemente extrasensorial, como la sensación de ser
observado, la telepatía y la precognición; todo lo cual hasta ahora ha sido firmemente ignorado
por la corriente científica dominante. Propone que ampliemos nuestra idea de percepción
sensorial para dar cabida a estas capacidades peculiares pero aparentemente bastante reales. Por
supuesto, existe una gran controversia acerca de si la percepción extrasensorial ocurre (ver Henry,
2005), y los críticos más escépticos de Sheldrake han tratado de criticar sus supuestas
demostraciones de la ocurrencia de tal percepción extrasensorial por varios motivos
metodológicos. Sheldrake ha respondido de manera convincente a estas críticas, aunque la
opinión sigue dividida sobre si su trabajo empírico es convincente o no. Si bien estas cuestiones
metodológicas son importantes, el propósito de este artículo es la tarea algo diferente de evaluar
la coherencia de las teorías de Sheldrake. Las principales características de la mente extendida de
Sheldrake son evidentes en su tratamiento de la memoria en su principal trabajo teórico. La
presencia del pasado, pero el concepto hace su primera aparición de pleno derecho en su Siete
experimentos que podrían cambiar el mundo y se discute con más detalle en El sentido de ser
mirado. En estas dos obras, Sheldrake postula que las mentes humanas (y animales) están
extendidas, y deja en claro que se supone que su teoría de la mente extendida trasciende tanto el
materialismo reductivo como el dualismo en favor de una tercera opción. Por lo tanto, ve su
hipótesis de la mente extendida como una contribución al debate contemporáneo entre la mente
y el cuerpo. Sin embargo, como Sheldrake recuerda a menudo a su lector, la teoría todavía está
muy incompleta, por lo que no se debe esperar el mismo tipo de descripción detallada de la mente
extendida que se encuentra con los campos mórficos. Aunque Sheldrake afirma en El sentido de
ser mirado que la mente extendida también da un mejor sentido a la percepción ordinaria, la
principal motivación para postular la teoría parece haber sido su deseo de dar cuenta de varias
habilidades humanas inexplicables (y, según él, animales) como la telepatía, la sensación de ser
observado, y presuntas premoniciones, que él considera "no paranormales, sino normales, parte
de nuestra naturaleza biológica" (Sheldrake, 2003, p. ix). Su interés por lo parapsicológico se
remonta al menos a su Una nueva ciencia de la vida. En el primer capítulo, sugiere fugazmente que
los 'problemas no resueltos' de la parapsicología pueden encontrar algún tipo de explicación en
términos de campos mórficos (Sheldrake, 1981, págs. 28-9). En La presencia del pasado también
hace breves referencias a la telepatía y fenómenos similares (1995a, p. 221). Su tratamiento más
completo de estos fenómenos, que explica (junto con la percepción ordinaria) en términos de
extensión 210 F. VATIOS mente, se encuentra en El sentido de ser mirado. La afirmación básica de
la hipótesis de la mente extendida de Sheldrake es que las mentes 'se extienden hacia el mundo
alrededor de los cuerpos', y que esta extensión ocurre 'a través de campos que vinculan a los
organismos con su entorno y entre sí' (Sheldrake, 2003, p. 9). En este sentido, la hipótesis de
Sheldrake es una extensión de su teoría de los campos mórficos. En El sentido de ser mirado Clases
de sheldrake mental campos, junto con los morfogenéticos y de comportamiento, como un
subtipo de la clase general de campos mórficos. Después de haber repasado brevemente ejemplos
de campos morfogenéticos y conductuales, define los campos mentales de la siguiente manera:
Los campos mórficos también son la base de nuestras percepciones, pensamientos y otros
procesos mentales. Los campos mórficos de las actividades mentales se denominan campos
mentales. A través de los campos mentales, la mente extendida se extiende al entorno a través de
la atención y la intención y se conecta con otros miembros de grupos sociales. Estos campos
ayudan a explicar la telepatía, la sensación de ser observado, la clarividencia y la psicoquinesia.
También pueden ayudar en la comprensión de premoniciones y precogniciones a través de
intenciones que se proyectan hacia el futuro. (Sheldrake, 2003, pág.277) Se dice que estos campos
mentales están 'arraigados en la actividad del cerebro, pero ... mucho más extensos que los
cerebros' ( ibídem.). Aunque Sheldrake no lo dice explícitamente, presumiblemente deberíamos
asumir que "arraigado" implica algún tipo de relación de dependencia entre los campos mentales
y el cerebro. Además, señala que los campos mentales 'contienen una memoria inherente, a
través de resonancia mórfica. También se proyectan más allá del cerebro a través de la atención y
la intención '( ibídem.). Los críticos de la posición de Sheldrake podrían sugerir que está negando la
realidad del vínculo mente-cerebro, pero no parece ser el caso. Parece estar haciendo
suposiciones emergentistas al decir que la mente está enraizada en el cerebro y que trasciende sus
orígenes en el cerebro, en particular en términos de extensión. Para ayudarnos aún más a
comprender este nuevo concepto de mente, Sheldrake sugiere que pensamos metafóricamente
en la mente como si funcionara como la ameba unicelular. Las amebas se mueven enviando
proyecciones al mundo que las rodea. Estos se llaman pseudópodos ... [e] l pseudópodos se
proyectan en cualquier dirección ... Algunas proyecciones pueden retraerse mientras que otras se
forman, extendiéndose en una dirección diferente '( ibídem., pags. 261). Sheldrake señala además
que las células similares a amebas también son parte de nuestra propia estructura celular, y
menciona el comportamiento ameboide de los glóbulos blancos de los macrófagos y
particularmente de los nervios, que `` tienen proyecciones similares a pseudópodos enormemente
alargadas, que sirven como fibras nerviosas que CAMPOS MORFICOS Y MENTE EXTENDIDA 211
conducir impulsos nerviosos '( ibídem., pags. 262). Luego insinúa que existe una profunda similitud
que va desde las amebas unicelulares a través de las células ameboides de los cuerpos humanos
hasta la mentalidad misma. «No es una coincidencia que la mente esté arraigada en redes de
células nerviosas, con axones similares a pseudópodos que se extienden mucho más allá de la
parte principal del cuerpo celular. La mente, a su vez, es capaz de enviar seudópodos mentales al
mundo más allá del cuerpo, y está formando redes de interconexiones con otras mentes
'( ibídem.). "No es una coincidencia" parecería sugerir que a pesar de su invitación al lector a
pensar en la mente metafóricamente en términos de amebas, Sheldrake no ve la relación entre las
dos como meramente metafórica. Parece ver analogías reales entre las amebas, las células
ameboides en el cuerpo humano y la mentalidad, de modo que el "acercamiento" o
intencionalidad que es característico de la conciencia podría de alguna manera ser considerado
como una versión de orden superior de las proyecciones de pseudópodos que podemos
considerar. observar a nivel celular. En la atención visual, la mente se centra en una persona,
animal, planta, máquina, lugar, objeto o campo de visión en particular. Un pseudópodo visual se
extiende desde el cuerpo para tocar el objeto de atención y, al hacerlo, lo afecta. Por supuesto, los
pseudópodos visuales se disparan muy rápido, en un abrir y cerrar de ojos '( ibídem., pags. 263).
Sheldrake afirma que las imágenes se proyectan "fuera de nuestras cabezas" a través de campos
mentales. Gran parte de la explicación de Sheldrake sobre cómo tiene lugar esta proyección se
basa en su resurgimiento de una teoría más antigua de la percepción visual. Sheldrake comienza
por estar de acuerdo con la teoría contemporánea de la percepción visual, reconociendo que la
visión debe explicarse por un movimiento de luz hacia adentro, las lentes de los ojos enfocan la luz
y forman imágenes al revés en la retina. Pero luego sugiere que después del movimiento hacia
adentro de la luz hacia los ojos hay una 'proyección hacia afuera de imágenes' ( ibídem., pags. 11).
La visión es un proceso bidireccional. La primera parte implica la recepción de luz en los ojos y, a
través de los nervios, a las células del cerebro. Durante este proceso, suponemos, la mente crea
imágenes a partir de esta información. Luego, en una segunda parte, la mente de alguna manera
proyecta estas imágenes hacia donde está el objeto que se percibió inicialmente, y esto tiene una
ventaja evolutiva para nosotros al ayudarnos a orientarnos en el mundo. Sheldrake apoya esta
conclusión a través de una serie de experimentos que supuestamente muestran que las personas
pueden 'sentir' cuando las miran. Note nuevamente la gran dependencia del lenguaje espacial en
este relato. A través de estos descriptores espaciales como 'proyección exterior', 'campos' y
'pseudópodos mentales', Sheldrake está intentando naturalizar la percepción 'extrasensorial'
ampliando la definición de 212 F. VATIOS sensación para incluir lo que él ve como facultades de
percepción hasta ahora subestimadas. Sin embargo, este enfoque plantea una serie de problemas.
Sheldrake claramente quiere evitar el fuerte reduccionismo de las típicas teorías científicas de la
percepción que no logran explicar la experiencia de percibir ibídem., pags. 201). Sin embargo, la
tendencia de Sheldrake a describir los fenómenos mentales en términos de algún tipo de
extensión física podría, si no se maneja con cuidado, conducir a una fusión de lo físico y lo mental.
Algunos teóricos de la proyección de la conciencia enfatizan que la "proyección" mental que
describen es metafórica, mientras que Sheldrake ve la proyección mental como más literalmente
extendida en el espacio; su posición aquí es similar en algunos aspectos a la de Velmans (por
ejemplo, 2008). Sheldrake da cuenta de la proyección y los qualia como si fueran esencialmente
similares a los fenómenos estudiados por la biología, como las amebas y las células ameboides del
cuerpo humano, que se estiran físicamente. 8 Sin embargo, parece haber una falta de analogía
crítica entre los dos. Mientras que la ameba solo puede extender sus pseudópodos y hacer
contacto con algo que realmente está allí - su contacto físico con x implica lógicamente la
existencia de x - el hecho de que yo esté pensando o deseando un centauro no implica
lógicamente la existencia (extramental) de ese centauro; la existencia de un objeto mental no
parece requerir su existencia extramental de la misma manera que tocar un objeto físico parece
requerir su existencia. 9 Considere también la cuestión de la privacidad de la mente. La afirmación
de Sheldrake de que "las imágenes de las cosas que vemos a nuestro alrededor están justo donde
parecen estar: fuera de nuestras cabezas" (Sheldrake, 2003, p. 206) parece implicar que las
imágenes existen en una realidad externa e intersubjetivamente comprobable. Esto es difícil de
entender, porque en este caso todos deberíamos poder ver las imágenes 'en' la mente de los
demás, lo que contradice claramente el criterio comúnmente reconocido de los estados mentales:
que se disfruta del acceso directo a cualquier estado dado del primer tipo. por un solo sujeto, la
persona a quien le está ocurriendo el estado mental. 10 [8] Philip Clayton señala que “la ciencia no
puede reducir los fenómenos de nivel superior a explicaciones de nivel inferior; no puede explicar
la totalidad en términos de partes únicamente; no puede utilizar explicaciones físicas para explicar
exhaustivamente los fenómenos biológicos o psicológicos '(2004, p. 47). De manera similar,
Sheldrake no puede usar explicaciones biológicas para explicar exhaustivamente los fenómenos
psicológicos. FranzBrentanomade este rasgo de la mentalidad (la 'inexistencia intencional' de los
fenómenos psicológicos) el criterio principal para separar lo mental de lo físico (ver Kim, 1996, pág.
21). Ralph Ellis hace más o menos la misma objeción a la interpretación de lo mental de Sheldrake
en su propia crítica de la hipótesis de la mente extendida de este último, señalando que `` los
fenomenólogos son muy cuidadosos en hacer y aclarar la distinción entre objetos físicos y objetos
intencionales tal como nos aparecen '' (Ellis, 2005). , pág.85). Sobre el criterio de mentalidad de
'privacidad' o 'privilegio en primera persona', ver Kim (1996, p. 16). [9] [10] CAMPOS MORFICOS Y
MENTE EXTENDIDA 213 Esto no quiere decir que las analogías que Sheldrake está trazando entre
los dominios biológicos y mentales deban descartarse, sino simplemente que hay complejidades
aquí que deben manejarse con cuidado. Una descripción adecuada de la mente debe abarcar
tanto la descripción en primera como en tercera persona, mientras que la idea de un "campo"
junto con las otras descripciones espaciales que usa Sheldrake parecen ser descripciones de tipo
exclusivamente en tercera persona. 11 Por lo tanto, afirmaciones como "tratar de comprender la
mente sin reconocer los campos extendidos de los que dependen es como tratar de comprender
los efectos de los imanes sin reconocer que están rodeados de campos magnéticos" (Sheldrake,
2003, p. 207) deben tomarse con Precaución, porque cuando observamos los efectos de los
imanes lo hacemos desde una perspectiva en tercera persona (es decir, observando el
'comportamiento' del imán y, digamos, las limaduras de hierro en su entorno inmediato, de lo cual
podemos inferir que un invisible e intangible pero, sin embargo, el campo real está teniendo una
influencia causal en él). El problema aquí parece ser que la conciencia debe ser conocida "desde
adentro" y es una tarea realmente difícil adaptar estas descripciones espaciales en tercera persona
para esa tarea. 12 Sin embargo, cabe señalar que Sheldrake tiene razones importantes para
describir estos fenómenos mentales de una manera naturalista. Él es consciente de que uno de los
principales presupuestos que militan en contra de la inclusión de tales fenómenos en una
explicación 'científica' de la realidad es la preferencia por la causalidad del impacto: la creencia de
que cualquier tipo de 'acción a distancia' (es decir, no entre elementos físicos contiguos objetos)
es imposible. Está intentando eliminar la necesidad de una explicación dualista de la percepción
paranormal sugiriendo que hay más Sentidos que usamos (consciente o inconscientemente) para
percibir objetos a una distancia mayor de la que se captaría en el rango de los sentidos ordinarios.
La mente extendida de Sheldrake parece ser un intento de superar la resistencia a tomar en serio
los datos parapsicológicos al sugerir que las mentes se extienden dentro de los campos para 'tocar'
objetos a distancia, de modo que la mente pueda decirse no haber actuado verdaderamente a
distancia, pero haber ido literalmente al objeto que pretendía y 'tocarlo'. Por tanto, puede afirmar
que los fenómenos paranormales implican «una especie de sistema sensorial que se mueve por
encima de los sentidos conocidos, pero de todos modos un sentido». Como sentido, tiene sus
raíces en el tiempo y el lugar; es [11] Cf. Clayton: 'cualquier explicación de la conciencia se
enfrenta a dos grandes desafíos. Debe explicar qué papel juegan las estructuras y procesos
cerebrales en las funciones cognitivas de orden superior, y debe dar cuenta de nuestra propia
experiencia vivida de la vida consciente ”(2004, p. 117). [12] Chris Clarke ha criticado aún más esta
analogía argumentando que, a diferencia de los campos magnéticos, Sólo se puede decir que los
"campos mentales" de Sheldrake son más descriptivos que explicativos (Clarke, 2005, págs. 80-1).
214 F. VATIOS biológico, no sobrenatural. Se extiende más allá del cuerpo, aunque aún se
desconoce cómo funciona ”(Sheldrake, 2003, p. 4). Este enfoque proporciona a Sheldrake una
forma potencialmente persuasiva de comenzar a reconocer estos fenómenos dentro del
paradigma científico tradicional. Sin embargo, este enfoque de la causalidad mental también
puede tener sus problemas. CD Broad, en su ensayo Cognición, clarividencia y telepatía normales
( 1953), plantea la pregunta razonable de cómo sabemos si las habilidades extrasensoriales se
parecen a algo parecido a una sensación en primer lugar. Como señala el propio Sheldrake, estas
habilidades `` parecen estar en una categoría diferente tanto de los cinco sentidos normales como
de los llamados sextos sentidos basados en principios físicos conocidos '' (2003, pág. pags. 5). 13
Pero en ese caso, ¿qué justifica la analogía? Si, por ejemplo, podemos conocer la identidad de una
determinada carta en medio de una baraja de cartas sellada de forma extrasensorial, ¿tiene
sentido decir que "sentimos" la carta? ¿Y qué tan inteligible es suponer que la mente extiende uno
de sus pseudópodos y conoce la identidad de esa carta al hacer contacto con ella? Broad tiene lo
siguiente que decir sobre tal caso: A menos que la clarividencia sea análoga a una forma
físicamente emisiva de percepción sensorial, como la vista o el oído, difícilmente puede ser
análoga a alguna forma de percepción sensorial normal. Si intentáramos compararlo con el tacto,
deberíamos suponer que el cuerpo del clarividente está provisto de órganos invisibles e
intangibles, provistos de puntos sensibles en su superficie y de nervios conductores. Deberíamos
suponer que puede empujarlos y pincharlos entre dos cartas que están, y permanecen durante
todo el experimento, visiblemente en continuo contacto entre sí. Y deberíamos suponer que las
áreas cuadradas de la tarjeta que difieren del fondo al reflejar selectivamente ondas de luz que
estimulan el rojo también difieren del fondo al dar un tipo especial de estímulo a los puntos
sensibles en este órgano casi táctil. No parece que valga la pena detenerse en estas fantásticas
suposiciones o considerar qué otros podrían ser necesarios además de ellos. (Broad, 1953, pág.43)
14 Además, nuestra experiencia ordinaria de la sensación implica la idea de limitación: los objetos
pueden obstaculizar nuestra percepción de algo, la distancia puede marcar la diferencia, etc. Sin
embargo, con psi, y especialmente con super-psi, nuestras habilidades pueden parecer semi
omnipotente. [13] Por 'sexto sentido', Sheldrake se refiere a los sentidos eléctricos y magnéticos
de los animales, como los campos eléctricos que algunas especies de anguilas pueden generar a su
alrededor, etc. [14] Cabe señalar, sin embargo, que Broad tampoco está satisfecho con las
'soluciones' dualistas: 'Quizás algunos investigadores psíquicos agradecerán estas conclusiones.
Nos recordarán que siempre han insistido en que la clarividencia no puede ser análoga a ninguna
forma de percepción sensorial ... No puedo compartir su satisfacción. Quienes crean que la
clarividencia ocurre y niegan que sea análoga a cualquier forma de percepción sensorial, a
cualquier noción positiva de su naturaleza psicológica o de su naturaleza psicológica. ¿modus
operandi? … Si no lo han hecho, simplemente están postulando lo que Locke habría llamado “algo,
no sé qué” (Broad, 1953, p. 43). CAMPOS MORFICOS Y MENTE EXTENDIDA 215 Estas dificultades
no han escapado a la atención de algunos de los críticos de Sheldrake. William Braud (2005), por
ejemplo, ha sugerido que no hay una razón particularmente buena por la que la sensación de ser
observado deba entenderse como una forma de sentir en lugar de una forma de conocimiento
directo. 15 En este sentido, revive la posición de CD Broad, pero agrega una poderosa evidencia
que la corrobora; es decir, hallazgos de laboratorio de que la detección de miradas puede ocurrir
incluso cuando se mira la mirada indirectamente, mediante espejos unidireccionales o circuito
cerrado de televisión. La idea de que la mirada extromisiva de uno o el 'rayo de visión', por así
decirlo, pueda salir del ojo, a través de una pantalla de televisión, y luego de alguna manera pasar
a través de la lente de una cámara CCTV para tocar su objeto es muy inverosímil, por lo que una
explicación más tradicional en términos de conocimiento directo parece el candidato preferible
para una explicación adecuada de lo que Braud prefiere llamar "detección de mirada fija".
Además, Braud detecta "una incomodidad general con la acción a distancia" en el relato mental
extendido de Sheldrake. Según Braud, estamos 'fuertemente dispuestos a llenar [las lagunas en los
fenómenos observados] con procesos de conexión continua, tales como sustancias materiales,
canales y' energías '' (Braud, 2005, p. 68). Sin embargo, Si las investigaciones de laboratorio sobre
la detección de miradas con cámaras de circuito cerrado de televisión son realmente tan
significativas estadísticamente como informa Braud, y proporcionan una buena evidencia de la
ocurrencia de tales fenómenos, esto sugiere que la explicación de Sheldrake de la detección de
miradas en términos de una proyección mental extramisiva que toca físicamente su objeto Es
otioso: basta con plantear algún tipo de atención o intención remota, como propone Braud. De
hecho, las investigaciones que utilizan cámaras de circuito cerrado de televisión sugieren que
mirar a alguien no es la causa principal de que esa persona se sienta "observada", sino más bien
los procesos de atención e intención relacionados con la conciencia. Según la lectura de Braud, la
sensación (mal llamada) de ser mirado sería continua con otras formas de despliegue de atención
como la curación a distancia, etc. y proporciona una buena evidencia de la ocurrencia de tales
fenómenos, esto sugiere que la explicación de Sheldrake de la detección de la mirada fija en
términos de una proyección mental extramisiva que toca físicamente su objeto es innecesaria:
solo se necesita postular algún tipo de atención o intención remota, como propone Braud. De
hecho, las investigaciones que utilizan cámaras de circuito cerrado de televisión sugieren que
mirar a alguien no es la causa principal de que esa persona se sienta "observada", sino más bien
los procesos de atención e intención relacionados con la conciencia. Según la lectura de Braud, la
sensación (mal llamada) de ser mirado sería continua con otras formas de despliegue de atención
como la curación a distancia, etc. y proporciona una buena evidencia de la ocurrencia de tales
fenómenos, esto sugiere que la explicación de Sheldrake de la detección de la mirada fija en
términos de una proyección mental extramisiva que toca físicamente su objeto es innecesaria:
solo se necesita postular algún tipo de atención o intención remota, como propone Braud. De
hecho, las investigaciones que utilizan cámaras de circuito cerrado de televisión sugieren que
mirar a alguien no es la causa principal de que esa persona se sienta "observada", sino más bien
los procesos de atención e intención relacionados con la conciencia. Según la lectura de Braud, la
sensación (mal llamada) de ser mirado sería continua con otras formas de despliegue de atención
como la curación a distancia, etc. esto sugiere que la explicación de Sheldrake de la detección de la
mirada fija en términos de una proyección mental extramisiva que toca físicamente su objeto es
ociosa: solo es necesario postular algún tipo de atención o intención remota, como propone
Braud. De hecho, las investigaciones que utilizan cámaras de circuito cerrado de televisión
sugieren que mirar a alguien no es la causa principal de que esa persona se sienta "observada",
sino más bien los procesos de atención e intención relacionados con la conciencia. Según la lectura
de Braud, la sensación (mal llamada) de ser mirado sería continua con otras formas de despliegue
de atención como la curación a distancia, etc. esto sugiere que la explicación de Sheldrake de la
detección de la mirada fija en términos de una proyección mental extramisiva que toca
físicamente su objeto es ociosa: solo es necesario postular algún tipo de atención o intención
remota, como propone Braud. De hecho, las investigaciones que utilizan cámaras de circuito
cerrado de televisión sugieren que mirar a alguien no es la causa principal de que esa persona se
sienta "observada", sino más bien los procesos de atención e intención relacionados con la
conciencia. Según la lectura de Braud, la sensación (mal llamada) de ser mirado sería continua con
otras formas de despliegue de atención como la curación a distancia, etc. las investigaciones que
utilizan cámaras de circuito cerrado de televisión sugieren que mirar a alguien no es la causa
principal de que esa persona se sienta "observada", sino más bien los procesos de atención e
intención relacionados con la conciencia. Según la lectura de Braud, la sensación (mal llamada) de
ser mirado sería continua con otras formas de despliegue de atención como la curación a
distancia, etc. las investigaciones que utilizan cámaras de circuito cerrado de televisión sugieren
que mirar a alguien no es la causa principal de que esa persona se sienta "observada", sino más
bien los procesos de atención e intención relacionados con la conciencia. Según la lectura de
Braud, la sensación (mal llamada) de ser mirado sería continua con otras formas de despliegue de
atención como la curación a distancia, etc. La hipótesis de Sheldrake, por el contrario, rechaza el
"conocimiento directo" como explicación de tales fenómenos y (en términos de Braud) llena los
vacíos con puentes. De hecho, si consideramos la historia de la interpretación de los datos
parapsicológicos, podemos ver que la hipótesis de la mente extendida de Sheldrake tiene cierto
parecido con las teorías que interpretaron estos datos recalcitrantes en términos de un fisicalismo
expandido. dieciséis Como ha señalado Alvarado (2003), existe una larga tradición en el campo
psíquico. [15] Véase también la crítica de AP Atkinson a la descripción de Sheldrake de la mirada
remota como un sentido, que Atkinson considera un nombre inapropiado (Atkinson, 2005, p. 50).
[dieciséis] Por supuesto, Sheldrake está lejos de apoyar el materialismo eliminativo; de hecho,
sugiere que los fenómenos psi constituyen un medio independiente de falsificar la identidad
mente-cerebro 216 F. VATIOS investigación de ofrecer explicaciones materialistas (ampliadas) de
tales fenómenos. Aquellos que ofrecieron tales explicaciones no eran materialistas que creían que
todos los fenómenos eventualmente se explicarán solo en términos de aquellos procesos físicos de
los que somos conscientes actualmente. Más bien, creían que todos los fenómenos
eventualmente se explicarán en términos de procesos físicos, algunos de los cuales solo
descubriremos en el futuro. Ciertamente, Sheldrake no es un materialista del primer tipo, pero en
ciertos aspectos guarda cierto parecido con uno del último tipo. Por lo menos, su hipótesis de la
mente extendida tiene un parecido familiar con muchas de estas teorías más antiguas. Aún así,
parece claro que todos estos problemas son realmente más potencial debilidades del sistema de
Sheldrake, en lugar de fallas en toda regla. La descripción de la mente de Sheldrake podría
tomarse en una dirección reductora, pero no es necesario. Nuestra tarea en la sección final es
ilustrar una forma fructífera en la que este peligro podría evitarse. Parte III: Desarrollos En las dos
secciones anteriores de este ensayo hemos considerado los campos mórficos de Sheldrake y las
hipótesis de la mente extendida, y hemos sugerido algunas tensiones potenciales en ambos
relatos. En esta sección final sugerimos que Sheldrake podría evitar estos peligros mediante la
construcción de una metafísica panpsiquista del campo. Como hemos señalado anteriormente,
Sheldrake reconoce una deuda con los panpsiquistas como Bergson y Whitehead. En una revisión
de Sheldrake's Una nueva ciencia de la vida el prominente panpsiquista David Ray Griffin describió
la posición de Sheldrake como teniendo “muchas afinidades con la filosofía organísmica de
Whitehead” y como “ofreciendo varias formas en las que algunas de las implicaciones distintivas
del organicismo pueden ser probadas empíricamente” (Griffin, 1982). Griffin señala además que si
Sheldrake lleva a cabo su revolución en biología, `` este cambio en el paradigma científico haría
que las opiniones del tipo Whitehead sean mucho más naturales de lo que parecen desde el punto
de vista del paradigma mecanicista '', y además cree que la hipótesis de Sheldrake, si se confirma ,
'proporcionaría un fuerte apoyo empírico para muchas de las ideas centrales de Whitehead,
incluidas algunas implicaciones de su posición a las que los Whiteheadianos hasta ahora no han
prestado mucha atención, es decir, ese aspecto que permite los llamados fenómenos
paranormales' ( ibídem.). En 1988 Griffin incluyó un resumen de Sheldrake de la teoría de campos
mórficos en su volumen editado El reencantamiento de la ciencia: teoría. Una de las motivaciones
de Sheldrake para apelar a la percepción extrasensorial parece ser mostrar que el materialismo
eliminativo no puede ser cierto. CAMPOS MORFICOS Y MENTE EXTENDIDA 217 Propuestas
posmodernas, en el que se propone argumentar que la visión del mundo desencantada
contemporánea solo puede ser derrotada superando el mecanismo en la ciencia (esto, de hecho,
va en contra de la posición favorecida por Sheldrake del agnosticismo metafísico, la característica
principal del pensamiento de Sheldrake con el que Griffin cuestiona). El primer Sheldrake parece
respaldar la idea de que solo es necesario señalar las limitaciones inherentes de la ciencia y dejar
las cuestiones más importantes a la metafísica. Por el contrario, Griffin sostiene que el "problema
con esta solución es que el ideal de una" ciencia inherentemente limitada "no funciona en la
práctica. La ciencia es intrínsecamente no sólo realista, que trata de describir cómo son realmente
las cosas, sino también imperialista, empeñada en proporcionar la única descripción genuina
”(Griffin, 1988, p. 6). Griffin no está de acuerdo, entonces, El propio Sheldrake es más reacio a
enunciar una posición metafísica y afirma que sus teorías son compatibles con más de una
posición metafísica. En Una nueva ciencia de la vida, por ejemplo, sugiere que su teoría de los
campos mórficos también es compatible con un materialismo modificado (es decir, no reductivo).
Sin embargo, su materialismo modificado también implica incluir campos mórficos dentro del
concepto de materia (con el argumento de que están asociados con sistemas materiales),
expandiendo la definición actual de la palabra (que, como señala Sheldrake, no tiene un
significado fijo). ) para acomodarlos. Permitir que los campos mórficos (que se dice que tienen
memoria) cuenten como entidades materiales implica repensar sustancialmente el concepto
tradicional de materia, de modo que cada entidad debe tener una dimensión sentiente / mental,
aunque solo sea de una manera muy rudimentaria. Este movimiento parece desdibujar los límites
entre el materialismo y el panpsiquismo, por lo que probablemente sea mejor considerarlo como
una posición naciente panpsiquista. Los paralelos entre las teorías de Sheldrake y las posiciones
panpsiquistas estándar no son muy difíciles de buscar. Sheldrake, como el panpsiquista, rechaza el
idealismo, el dualismo y el materialismo tradicional. También tiene un concepto de materia (al que
ha incorporado campos mórficos) que no carece de experiencia ni de espontaneidad. Griffin ha
notado que la ampliación de Sheldrake de la definición de materia para incluir campos
morfogenéticos (es decir, un nuevo tipo de causalidad no energética) es similar a la ampliación de
Whitehead de la noción de 'existentes físicos' de modo que la 'creatividad' de una ocasión real es
no se considera agotado por la energía del físico (Griffin, 1982). Además, Sheldrake cree
(nuevamente como el panpsiquista) que esta comprensión más amplia de la materia puede
resolver (o al menos mitigar) las dificultades tradicionales de mente y cuerpo. 218 F. VATIOS que
confronta tanto a los dualistas como a los materialistas tradicionales sin que ello implique ninguna
apelación por su parte a lo sobrenatural. Al igual que los Whiteheadianos, asume que tanto los
materialistas como los dualistas no han logrado resolver el problema de la mente y el cuerpo
porque ambos han hecho suposiciones ilícitas sobre la naturaleza de la materia, es decir,
desprovista de experiencia, espontaneidad y temporalidad (Griffin, 2000, p. 165). Un segundo
paralelo, y uno que Griffin enfatiza particularmente en su revisión de Una nueva ciencia de la vida,
es el concepto de Sheldrake de 'resonancia mórfica', que implica un tipo de causalidad que puede
actuar a través del espacio y el tiempo. Esta teoría, como señala Griffin, es materia de
parapsicología, pero, sin embargo, la filosofía de Whitehead «apoya a Sheldrake incluso aquí.
Whitehead se refiere positivamente a la telepatía y dice que debe esperarse una "acción a
distancia" (Griffin, 1982). Además, Griffin señala que un elemento adicional en la hipótesis de
resonancia mórfica de Sheldrake - que cuanto más a menudo se repite una forma particular, más
fuertes son sus efectos - parece encontrar un estrecho paralelo en la opinión de Whitehead de que
'la uniformidad [de una forma / formas] a lo largo de la ruta histórica aumenta el grado de
conformidad que esa ruta exige de el futuro' ( ibídem., pags. 38). En tercer lugar, Sheldrake (como
Griffin y otros panpsiquistas) también reconoce la naturaleza fundamental de la temporalidad, lo
que lo compromete con el corolario (una doctrina panpsiquista familiar) de que las 'leyes de la
naturaleza' son simplemente ' hábitos de la naturaleza '(Griffin, 2000, p. 178). Esto da lugar a una
visión jerárquica de la realidad como compuesta por múltiples niveles, cada uno de los cuales
difiere sólo en grado y no en especie de los vecinos. Esto lo posiciona en la tradición del
pensamiento de proceso representada por Bergson. Como señala Griffin: Un evento crucial en la
historia de la [e] solución al problema mente-cuerpo ... ocurrió entre el primer y el segundo libro
publicados por Henri Bergson. En su primer libro, Tiempo y libre albedrío ( 1889), Bergson articuló
un dualismo absoluto entre la naturaleza física, que se describió como espacial pero no temporal,
y la mente, que se describió en términos de duración temporal. Sin embargo, Bergson pronto se
dio cuenta de que esto hacía ininteligible la interacción de la mente y la materia, que él suponía.
En su próximo libro, Materia y Memoria ( 1896), superó este dualismo atribuyendo una memoria
primitiva y, por tanto, una duración temporal a lo que nosotros, desde fuera, llamamos materia.
Las unidades últimas del universo, en otras palabras, no son pedazos de materia puramente
espaciales, sino eventos espacio-temporales, con extensión tanto temporal como espacial. Con el
dualismo superado, la interacción mente-cuerpo podría entenderse como un hecho puramente
natural. (Griffin, 2000, pág.169) Asimismo, Sheldrake ve la materia como fundamentalmente
temporal y evolutiva, sustentada por la memoria. CAMPOS MORFICOS Y MENTE EXTENDIDA 219 A
pesar de estas similitudes, hay una serie de características del pensamiento de Sheldrake que no
encajan tan bien en un marco panpsiquista, o para el caso en un fisicalista no reduccionista. En
particular, su generalización hacia arriba de un concepto de campo enfocado biológicamente es
potencialmente reduccionista de una manera que ni el fisicalista no reduccionista ni el
panpsiquista pueden tolerar. Nancey Murphy sostiene que '[si] si tomamos la jerarquía de niveles
para incluir lo moral y lo social (con sus dimensiones política, económica y legal) podemos ver que
aquí tendremos una amplia gama de conceptos con los que la mayoría de los filósofos estarían de
acuerdo no son lógicamente reducibles a variables neurológicas ”(Murphy, 1998, p. 137).
Sheldrake, sin embargo, tiende a generalizar los conceptos de nivel inferior (biológicos) hacia
arriba, lo que resulta en un reduccionismo biológico; a diferencia de Murphy, ibídem., pags. 139),
Sheldrake cree que también podemos dar un sentido causal a una serie de acciones humanas
ofreciendo una descripción de ellas en términos de campos más que en términos de razones,
juicios, etc. Es cierto que sus campos superiores no se reducen simplemente a los inferiores, sino
que al mismo tiempo no reconoce niveles discretos de explicación, tendiendo a dar explicaciones,
por ejemplo, no en términos de folk. explicaciones psicológicas pero en términos de campos
(motores y mentales). Esto es insatisfactorio tanto desde un punto de vista panpsiquista como
desde un materialista no reduccionista, ya que mientras que el primero se diferencia del segundo
en creer que se puede ofrecer una descripción general (comenzando por el nivel de la mentalidad
humana) que sea válida en todos los niveles, Ambos coinciden en que las descripciones superiores
no pueden reducirse a las inferiores, ya sean físicas o biológicas. Una forma de abordar este
problema, así como las tensiones relacionadas señaladas en las primeras partes de este artículo, es
reformulando la teoría de una manera que sea más consistentemente panpsiquista. Al hacer esto,
Sheldrake podría hacer uso del trabajo del filósofo cristiano Joseph Bracken en la remodelación de
la filosofía del proceso de Whitehead en términos de campo. Esto, junto con la incorporación
panpsiquista de Griffin de datos parapsicológicos, ofrecería a Sheldrake una metafísica
panpsiquista razonablemente consistente que conserva los elementos principales de sus teorías.
En lo que sigue, esbozaremos las posiciones de Bracken y Griffin y mostraremos cómo podrían
proporcionar un marco metafísico para las teorías de Sheldrake. Para empezar, veremos la
interpretación de Bracken del concepto clave de Whitehead de 'sociedad' en términos de campo y
argumentaremos que ayuda a superar lo que hemos sugerido que es una tendencia involuntaria.
220 F. VATIOS hacia el reduccionismo biológico en el concepto de campo actual de Sheldrake. De
Bracken El uno en los muchos ( 2001), ofrece 'una versión algo modificada de la filosofía relacional
de proceso de Alfred North Whitehead', considerando la filosofía de Whitehead como el mejor
punto de partida para una 'ontología social' específicamente (Bracken, 2001, p. 2). Aunque el
propio Whitehead retuvo el énfasis clásico en individual entidades como las cosas básicamente
reales, Bracken señala que 'estos sujetos momentáneos de experiencia rara vez se encuentran
excepto en combinación como miembros de' sociedades 'organizadas temporal y espacialmente'
( ibídem., pags. 3). Bracken pone en primer plano el último concepto de 'sociedad', afirmando que
el pensamiento de Whitehead puede servir como base para una nueva ontología social 'si se
permite la equiprimordialidad virtual de las "sociedades" Whiteheadianas con las "ocasiones
reales" Whiteheadianas dentro de su esquema metafísico ... De buena fe ontología social uno
esperaría que las realidades corporativas disfruten de una prioridad ontológica sobre las entidades
individuales como sus miembros constituyentes '( ibídem.). Según Bracken, son estas 'sociedades'
las que 'representan la dimensión social más amplia del pensamiento de Whitehead que parece no
haber pensado en toda su complejidad ... las sociedades son las' capas del orden social 'que
coexisten inevitablemente junto con el individuo actual ocasiones presentes en el universo en un
momento dado '( ibídem., págs. 3-4). Bracken identifica estas sociedades con campos, dando una
definición general. 'Mi propósito ... será proponer la noción de campo como un término filosófico
más que estrictamente científico. Es decir, ... "campo", correctamente entendido, corresponde en
muchos sentidos a la noción clásica de sustancia como el principio subyacente de continuidad o
resistencia dentro de una cosmología filosófica '( ibídem., pags. 11). Sheldrake en El sentido de ser
mirado da cuenta de la subjetividad, describiéndola en términos de metáforas biológicas de
pseudópodos y campos mentales modelados en morfogenéticos / conductuales, que suena
compatible con algunas formas de reduccionismo. En contraste, la metáfora fundamental de
Bracken para su campo metafísico es la de la intersubjetividad. 17 Dado que los sujetos de
experiencia en interrelación dinámica constituyen los componentes básicos del universo en la
filosofía de Whitehead, por lo tanto, también se sigue que `` incluso las cosas inanimadas están
compuestas en última instancia por sujetos de experiencia en interrelación dinámica '' (Bracken,
pág. 2001, pág. 120). La intersubjetividad, por lo tanto, y no la morfogénesis / comportamiento, es
el punto de partida y el modelo rector de Bracken: [17] '[En] vista del hecho de que para
Whitehead "las cosas reales finales que existen" son entidades reales o sujetos momentáneos de
experiencia, tiene sentido pensar que su filosofía implica una lógica implícita de intersubjetividad
”(Bracken, 2001, p. 120). CAMPOS MORFICOS Y MENTE EXTENDIDA 221 La comprensión más
amplia de Whitehead de la intersubjetividad en términos de entidades reales en interrelación
dinámica es ... una ventaja inesperada para una comprensión sistemática del fenómeno de la
intersubjetividad. Siempre que la intersubjetividad humana en su modo de funcionamiento es
básicamente similar a la operación de la intersubjetividad entre sujetos de experiencia no
humanos ( incluso entre los componentes submicroscópicos de las cosas inanimadas), uno está en
condiciones de pensar en términos de una metafísica basada en el principio de intersubjetividad
en lugar de simplemente una antropología derivada de ese mismo principio. ( Ibídem., pp.120-1,
mi cursiva) Bracken se basa en un parentesco entre la intersubjetividad en el nivel de las personas
y en los niveles inferiores de los sujetos subhumanos para superar el dualismo: si la
intersubjetividad (o estar-en-sociedades / campos) sube y baja hasta el final, hay, por ejemplo,
ninguna dificultad insuperable para comprender la interacción de la mente y el cuerpo en el caso
de los humanos. Además, para Bracken, el hecho de que la intersubjetividad llegue hasta arriba
explica la enseñanza cristiana tradicional de la naturaleza trinitaria de Dios. Bracken puede
'introducir la lógica de la intersubjetividad no solo entre Dios y las criaturas, sino incluso dentro de
la realidad interna de Dios considerada aparte de las criaturas ... hay tres subjetividades
interrelacionadas dentro de Dios que se rigen por una lógica de intersubjetividad en sus relaciones
entre sí' ( ibídem., pags. 127). También hay recursos aquí que Sheldrake podría utilizar para
desarrollar su concepto de resonancia mórfica (que, como ha sugerido Griffin, se asemeja al
concepto de prensión de Whitehead) en una dirección menos reduccionista, a través de las
especulaciones de Bracken sobre cómo evolucionan los campos y las entidades dentro de los
campos. Bracken ve los campos como superpuestos unos dentro de otros `` de modo que las
características definitorias del campo de actividad más amplio, sin embargo, influyen y, por lo
tanto, condicionan la existencia y el comportamiento de entidades ubicadas dentro de un campo
de interacción más pequeño y más definido '' ibídem., pags. 148). A diferencia de Sheldrake, la
causalidad de los campos mentales de actividad no se describe en términos de causalidad de
impacto: Mi propuesta [es] que la subjetividad como un poder de autoconstitución se ha ido de
hecho (como Whitehead también dice) pero que los sentimientos permanecen como parte del
campo de energía circundante y, por lo tanto, están disponibles para la comprensión de entidades
reales posteriores que ocupan el mismo campo. En consecuencia, esas entidades reales sucesoras
comprenderían al mismo tiempo tanto los sentimientos que emanan de sus predecesores en la
misma sociedad como su "elemento común de forma" o patrón inteligible de interrelación.
( Ibídem., pags. 153) Bracken insiste en que `` los componentes últimos de los sistemas naturales
son ocasiones reales o sujetos momentáneos de experiencia ''. que son contexto 222 F. VATIOS
dependiente de su estructura interna y organización '( ibídem., pags. 134, cursiva mía). En otras
palabras, sociedades o campos, evolucionar para usar el término de Sheldrake). Bracken señala
que `` el campo perdura como el contexto del que surge cada nueva generación de entidades y al
que cada generación contribuye con su propia muy modesta modificación del patrón que heredó
de sus predecesores '' ( ibídem., pags. 148). Nótese la forma en que esta metafísica de la
intersubjetividad es capaz de describir a los "seres de campo" a un nivel superior al biológico,
evitando al mismo tiempo el reduccionismo biológico de las teorías de Sheldrake. Pasando ahora
de Bracken a Griffin, argumentamos que la incorporación panpsiquista de los datos
parapsicológicos por parte de este último podría proporcionar a Sheldrake una forma
consistentemente panpsiquista (en lugar de cuasi-materialista) de explicar los fenómenos, y así
ayudarlo a evitar el reduccionismo involuntario. Griffin, como Sheldrake, cree que debe evitarse
una explicación dualista de psi, pero explica el tipo de percepción extrasensorial que Sheldrake
también se propone explicar en términos del concepto de prehensión de Whitehead. Griffin afirma
que el poder de ejercer o recibir influencia a distancia, que él ve como el presupuesto básico de la
percepción extrasensorial, ya no parece misterioso una vez que uno acepta la posición
panpsiquista de que las unidades básicas del mundo son experiencias: [El] concepto [de poderes
ocultos de la materia] perdió reputación después de la introducción de la idea de que la materia
carecía de cualquier interior ... Dada tal explicación de las unidades últimas de la naturaleza,
parecía evidente que la causalidad sólo podía ejercerse por contacto . Dada la idea, por el
contrario, de que toda unidad básica es una `` ocasión de experiencia '', no es evidente que la
influencia causal pueda ocurrir solo entre cosas contiguas, porque parece al menos pensable que
una experiencia pueda recibir influencia de otra experiencia distante. ... [e] puede ser que todas
esas unidades tengan poderes, ocultos a los observadores externos, para ejercer y recibir
influencia a distancia. (Griffin, 2000, pág.221) La explicación de Griffin de la percepción
extrasensorial (y otros datos parapsicológicos) en términos de prensión es difícil. El propio
Sheldrake reconoce afinidades entre la prensión y su propia resonancia mórfica, pero encuentra el
concepto anterior 'oscuro' (Sheldrake, 1995a, pags. 134). Aún así, tiene la ventaja sobre la teoría
de la mente extendida de Sheldrake al evitar el reduccionismo causal. En contraste con la
explicación de Sheldrake de la percepción extrasensorial (que la mente se extiende a ciertas partes
de su entorno, por distante que sea, de una manera cuasi-mecanicista), Griffin sugiere que
estamos prehendiendo el mundo de manera extrasensorial (pero inconsciente) todo el tiempo,
mientras solo un pequeño CAMPOS MORFICOS Y MENTE EXTENDIDA 223 proporción de estas
prehensiones extrasensoriales se elevan al nivel de conciencia: La prehensión extrasensorial está
ocurriendo, por hipótesis, todo el tiempo: uno siempre está presagiando todo el mundo pasado,
no simplemente lo que es contiguo a la mente. Sin embargo, si eso es así, uno no es consciente de
la mayor parte. De hecho, la mayoría de las personas, la mayor parte del tiempo, no son
conscientes de alguna del mundo más allá de sus propios cuerpos excepto lo que han percibido a
través de sus sentidos. Si de hecho estamos presintiendo el mundo de forma extrasensorial todo el
tiempo, al menos la mayoría de estas prehensiones no llegan a la conciencia. (Griffin, 2000,
pág.222) Griffin explica la rareza de la percepción extrasensorial consciente con la siguiente
especulación: Hay, por así decirlo, una lucha entre nuestras numerosas prehensiones para
sobrevivir en la fase final de una ocasión de experiencia, donde serán iluminadas por la conciencia.
Solo aquellos objetos que hayan sido prehechados con la mayor intensidad sobrevivirán a esta
fase; el resto no puede volverse consciente. Los recuerdos y las percepciones sensoriales tienden a
triunfar sobre las percepciones extrasensoriales. ( Ibídem., pags. 223) Este tipo de explicación de la
percepción extrasensorial parecería en muchos aspectos adaptarse mejor a Sheldrake, ya que no
solo es capaz de dar cuenta de los datos parapsicológicos de una manera no reductiva, sino que
también puede conciliarse mejor con la inclinación panpsiquista de sus anteriores especulaciones
de campo. El propio Sheldrake ha reconocido las afinidades entre la resonancia mórfica y el
concepto de prehensión de Whitehead, de modo que sería posible algún tipo de remodelación del
primer concepto a la luz del segundo, que podría formar la base de una teoría revisada de la
mente extendida. . En conclusión, tanto Bracken como Griffin proporcionan recursos conceptuales
que pueden usarse para desarrollar la teoría de Sheldrake, con un concepto más metafísico de
'campo' en el nivel de intersubjetividad en lugar de biología, y reinterpretando los datos
parapsicológicos de una manera consistentemente panpsiquista. Esto proporcionaría una
conceptualidad filosófica que permitiría a la teoría preservar los conceptos de resonancia mórfica
y mente extendida dentro de una metafísica más explícita. Como se ha observado, la propia
preferencia de Sheldrake es evitar los compromisos metafísicos en esta etapa, que es una
estrategia comprensible en una etapa temprana del desarrollo de una teoría que hace
suposiciones poco ortodoxas. Sin embargo, en este artículo hemos indicado una forma en que la
teoría podría desarrollarse de manera rentable si se asumieran compromisos metafísicos. 224 F.
VATIOS Referencias Alvarado, CS (2003) El concepto de supervivencia de la muerte corporal y el
desarrollo ment de la parapsicología, Revista de la Sociedad de Investigación Psíquica, 67, págs.
65–95. Atkinson, AP (2005) Mirar la parte posterior de la cabeza de alguien no es señal, y una
sentido de ser observado no tiene sentido, Revista de estudios de la conciencia, 12 ( 6), págs. 50–
55. Bracken, JA (2001) El uno en los muchos: una reconstrucción temporal del Relación Dios-
Mundo, Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing. Braud, W. (2005) La sensación de ser
mirado: ficticio, físico, perceptual o atento / intencional, Revista de estudios de la conciencia, 12
( 6), págs. 66–70. Broad, CD (1953) cognición normal, clarividencia y telepatía, en Religión,
Filosofía e investigación psíquica: ensayos seleccionados, Londres: Routledge. Clarke, C. (2005) El
sentido de ser mirado: su relevancia para la física de conciencia Revista de estudios de la
conciencia, 12 ( 6), págs. 78-81. Clayton, P. (2004) Mente y emergencia: de la cuántica a la
conciencia, Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. Ellis, R. (2005) La ambigüedad de la charla
'aquí adentro / allá afuera': ¿En qué sentido es la percepción ción 'en el mundo'? Revista de
estudios de la conciencia, 12 ( 6), págs. 82-87. Gilbert, SF, Opitz, JM & Raff, RA (1996)
Resintetizando la evolución y Biología del desarrollo, Biología del desarrollo, 173, págs. 357–372.
Goodwin, B. y Webster, G. (1996) Forma y transformación: generativa y Principios relacionales en
biología, Cambridge: Cambridge University Press. Griffin, DR (1982) Revisión de 'Una nueva ciencia
de la vida: la hipótesis de la formación causalidad positiva ', Estudios de Procesos, 12, págs. 34–40.
Griffin, República Dominicana (1988) El reencantamiento de la ciencia: propuestas posmodernas,
Albany, NY: Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. Griffin, República Dominicana (2000)
Religión y naturalismo científico: superando las dificultades peleas, Albany, NY: Prensa de la
Universidad Estatal de Nueva York. Henry, J. (ed.) (2005) Parapsicología: investigación sobre
experiencias excepcionales, Londres: Routledge. Kim, J. (1996) Filosofía de la mente, Boulder, CO:
Westview Press. Menary, R. (ed.) (2010) La mente extendida, Cambridge, MA: MIT Press. Murphy,
N. (1998) El fisicalismo no reductor: cuestiones filosóficas, en Brown, W., Murphy, N. y Malony, HN
(eds.) ¿Qué pasó con el alma? Retratos científicos y teológicos de la