Está en la página 1de 196

lOMoARcPSD|4558795

Resumen Teoría Política II (Teoría Del Estado)

Teoría Política II (Teoría Del Estado) (Universidad Nacional de Río Cuarto)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.


Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)
lOMoARcPSD|4558795

UNIDAD Nº 1: LA POLÍTICA

a) LA POLÍTICA. CONCEPTO. FACETAS. DICOTOMÍAS. EL HOMBRE POLÍTICO.

● SARTORI, Giovanni (1992) "Elementos de Teoría Política" Editorial Alianza Singular. Madrid.
(Capitulo 10 Política).
● LOPEZ, Mario Justo (1983) "Introducción a los Estudios Políticos" Tomo I. Editorial Depalma Bs.As.
(Capitulo I: Realidad Política).
● DAHL, Robert (1985) “Análisis Político Actual" EUDEBA. Bs.As. (Capítulo I: ¿Qué es la política? y
Capitulo VIII: El hombre político).
● SAMPAY, Arturo Enrique (1951) “Introducción a la Teoría del Estado", 2da. edición. (págs. 489/509).
● BOBBIO, Norberto (2003) “Estado, Gobierno y Sociedad" F.C.E. México. (Capitulo 1: La gran
dicotomía: público y privado).
● BIDART CAMPOS, Germán (2002) "Lecciones elementales de política". Ediar. Bs.As. (Capítulo 5.
Mando y obediencia).

LA POLÍTICA

La idea de política
Hoy se está acostumbrado a distinguir entre lo popítico y lo sociap, entre el estado y la sociedad, pero éstas son
distinciones y contraposiciones que se consolidan, en su significado actual en el S.XIX.
Mientras que en el pensamiento griego la política inccluía lo social, ahora se inclina a incluir la esfera de la
política dentro de la sociedad.

Aristóteles, definía al hombre, no a la política, como un animal político (concepción griega de la vida). Es sólo
porque el hombre vive en la polis y porque, veceversa, la polis vive en él, por lo que el hombre se realiza
completamente como tal. Por lo tanto en el "vivir político" y en lo "político" el girego veía el todo y la esencia.
Un hombre no político era simplemente un ser inferior.
El animal político, no se distinguía en modo alguno de un animal social. El vivir "político" (en y para la polis)
era, al mismo tiempo, el vivir colectivo, el vivir asociado, vivir en comunión y comunidad. Por lo tanto no es
exacto que Aristóteles recompusiera lo social en lo político, en realidad los 2 términos eran para él un solo
término. De hecho, la palabra "social" no es griega sino latina, y sus traductores se la atribuyeron a Aristóteles.
Es Santo Tomás de Aquino, quien tradujo "Zoon politikón" por "animal político y social", observando que es
propio de la naturaleza del hombre que éste viva en una sociedad de muchos.
Los romanos absorvieron la cultura girega cuando sus ciudades habían sobrepasado ampliamente las
dimensiones que permitían un vivir político. Por lo tanto la "civitas" se refiere a la "polis" como una ciudad con
una cualidad política dividida por 2 razones:
● La civitas se configura como una civilis societas, y por ello adquiere una cualificación más elástica que
amplía sus límites.
● La cívitas se organiza jurídicamente.
Cicerón, mantenía que la civitas no era una agregación humana cualquiera, sino aquella agregación basada en
el consenso de la ley. Para Séneca, el hombre no es ya un animal político, es por el contrario, un animal social.
El mundo antiguo concluye con la imágen de un animal político y un animal social, pero no prefiguran de
modo alguno el desemvolvimiento y la dualidad entre la esfera de lo político y la esfera de los social que
caracterizan el debate de nuestro tiempo:
● Primera diferencia: el animal social no coexiste junto al animal político, éstos términos no se refieren a
2 facetas del mismo hombre sino a 2 antropologías que se sustituyen la una a la otra.
● Segunda diferencia: la política y lo político no se perciben ya verticalmente, en una proyección
altimétrica que asocia la idea de política con la idea de poder de manda y en último término de un
Estado subrodinado a la sociedad.
No es necesario llegar a Maquiavelo para reconocer la dimensión vertical es decir, el elemento de
estructuración jerárquica de la vida asocieativa, Platón daba a entender una verticalidad, este elemento se
pierde en al tradición aristotélica. Está claro que sí es Maquiavelo el primero que usa la palabra "Estado" en la
acepción moderna, está claro que la concepción de verticalidad se remonta al menos a la tradición romana.
Para los autores medievales y renacentistas el "dominuim públicum" no era "político" en nuestro significado,

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

sino en el significado de Aristóteles: era la ciudad óptima del polites, la res pública que practicaba el bien
común, una res polpuli igualmente ajena a la degeneración democrática como a la degeneración tiránica.
Quizá el mejor modo de expresar la idea de "dominium publicum" en la terminología contemporánea sería el
decir "buena sociedad". Se puede decir también, que representaba un tipo de sociedad sin estado.
Si hay un término que simboliza más que por cualquier otra, la óptioca vertical, es "el príncipe".

La autonomía de la política
El concepto de autonomía no ha de entenderse en sentdo absoluto, sino más bien en sentido relativo. Se
pueden expresar 4 tesis:
1. Que la política sea DISTINA a la moral y a la religión.
2. Que la política sea INDEPENDIENTE, es decir, que siga sus propias leyes.
3. Que la política sea AUTOSUFICIENTE, que sea autártica en el sentido de que se baste para explicarse a
sí misma.
4. Que la política sea CAUSA PRIMERA, causa que genera no sólo a la misma política, sino también a
todo el resto.

La identidad de la política
La política es distinta de la moral y de la economía, además no incluye dentro de sí misma el sistema social.
Se rompen también los vínculos entre política y derecho. Despojada de este modo, la política resulta distinta a
todo. ¿Pero qué es en sí misma y tomada por sí misma?
Durante casi 2 milenios, la palabra política (sustantivo) cayó en desuso, sin embargo, lo que es paradójico es
que durante todo ese tiempo se ha seguido pensando siempre en la política, porque se ha pensado siempre que
el problema de los problemas terrenales era el de mitigar y regular el "dominio del hombre sobre el hombre".
Hoy, por el contrario, la palabra está en boca de todos, pero no sabemos pensar ya la cosa.
Un primer modo de afrontar el problema es el de plantear como reducir la política, la ética, la economía a
comportamientos, a una acción tangible y observable.
✔ ¿En qué se distingue un comportamiento económico de uno moral? ¿Qué es lo que distingue a ambos de
un comportamiento político?:
1. El criterio de los comportamientos económicos es la utilidad.
2. El criterio de los comportamientos morales es el bien, es una acción moral, altruísta, que persigue fines
ideales y no ventajas materiales.
3. El criterio de los comportamientos políticos no coinciden ni con los morales ni con los económicos. Lo
que sorprende es la gran variedad de movimientos que inspiran los comportamientos políticos. No se da,
en política, un comportamiento que tenga características de uniformidad asimilables a los de los
comportamientos morales y económicos, y la cuestión quizás sería en no tomar al pie de la letra el
término ya que no indica un tipo particular de comportamiento, sino un nivel, un contexto.
Los denominados comportamientos políticos son comportamientos calificables en la misma medida que todos
los comportamientos no morales, es decir, calificables en función de aquellos ámbitos que se adscriben al
"sistema político".
Para el autor, el modo más fructífero de afrontar la crisis de identidad de la política es preguntarse cómo se ha
diferenciad y organizado estructuralmente las colectividades humanas.
Cuanto más nos alejamos del formato de la polis y de la pequeña ciudad-comunidad, las algomeraciones
humanas adquieren en mayor medida una estructuración verticap, esta verticalidad era hasta tal punto extraña a
la idea girega de política, en el S.XIX el término "política"cosntituye una inversión de la perspectiva , hoy
adscribimos una dimesión horizontap. Esta redefinición queda angosta en el S.XX donde se registra un hecho
nuevo: la democratización y masificación de la política, las masas (extrañas, excluídas) entran en política de
modo estable.
Esta democratización o masificación de la política tuvo como consecuencia que el concepto de esatdo se
amplie, siendo sustituído de a poco por el concepto de "sistema político".
La sociología tiende absorver la ciencia política, y a través de ella a la política en su proipio ambito. El
reduccionismo sociológico o la sociologización de la política, está indudablemente vinculado con la
democratización de la política y encuentra en ésta referencia tanto su fuerza como su límite:
1. Fuerza, porque la verticalidad democrática está caracterizada por un movimiento ascendente de modo
que los sistemas de democracia política resultan sistemas "reflectantes" y típicamente recpetivas de una
demanda que sale desde abaj..
2. Límite porque este hilo explicativo se rompe en relación a los sitemas dictatoriales, que se denominan

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

"de extracción", porque están caracterizados por una verticalidad descendente.

La forma extrema de negación de la autonomía política no es, por lo general, la sociología proviene más bien
de la filosofía marxiana: apunta a la negación de la política. En la concepción económico-materialista de la
hhistoria, la política es una "superestructura" no solo en el sentido de que refleja las fuerzas y las formas de
producción, sino también en el sentido de que es un epifenómeno destinado a extinguirse. En la sociedad
cominista, el Estado vive menos.
El debate sobre la identidad e incluso la autonomía de la política es muy abierto. Hay un hecho cierto: la
ubicuidad y, por ella la duifusión de la política en el mundo contemporáneo. Este hecho puede ser interpretado
de distintas formas:
1. Heteronomía e incluso extnción: reduce la política a otra cosa, subordinada de distintas formas al
sistema social y a las fuerzas económicas y en su forma extrema a la negación.
2. Autonomía, primacía o incluso triunfo: el mundo nunca estuvo tan politizado como ahora, reivindica
su autonomía.
3. Difuminación, ausencia de potenciación, eclipse: incertidumbres de identificabilidad, dificultad de
ubicar la política.

¿QUÉ ES LA POLÍTICA?

Naturaleza del aspecto político


Nadie discutiría la idea de que un sistema político es un modelo de relaciones políticas, pero ¿qué es una
relación política?
● Aristóteles: trata de distinguir la autoridad del lider político en una asociación política de otras formas
de autoridad (amo-esclavo, marido-esposa, padre-hijos). Desde él en adelante se ha compartido la idea
de que una realción política, de algún modo involucra autoridad, gobierno o poder.
● Weber, postulaba que una asociación debría llamarse política, siempre y cuando la imposición de su
orden se llevara a cabo continuamente dentro de una determinada área territorial con la aplicación y
amenaza de la fuerza física por el personal adminsitrativo.
● Laswell, define la ciencia política como una disciplina empírica, como el estudio de la formación del
poder y la coparticipación en él y acto político, al realziarlo desde la perspectiva del poder

A: Relaciones que involucran poder, gobierno o autoridad


(Lasswell).

B: Relaciones que involucran territorialidad (Weber).


A AB B
C: Relaciones en asociaciones capaces de autosuficiencia
(Aristóteles).
ABC
Los 3 coinciden en que las relaciones políticas deben
encontrarse en el circulo A.

* Lasswell, llama político a todo lo que está dentro de A.


C * Weber, el dominio de lo político no seria todo lo que está
en A ni en B, sino todo lo que se encuentra en superposición
AB.
*Aristóteles, la política se encontraría en el sector ABC.

"Sistema político es todo modelo persistente de relaciones humanas que involucra, en un grado
significativo, control, influencia, poder o autoridad".

La ubicuidad de la política
La definición es muy amplia, significa que muchas asociaciones, que la mayoría de las personas
ordinariamente no consideran políticas, poseen sistemas políticos: clubes privados, gremios, firmas
comerciales, organizaciones religosas, etc.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

3 consideraciones pueden aclarar la noción de que casi toda asociación humana tiene un aspecto político:
a) En el lenguaje común hablamos del "gobierno" de un club, de una firma, asociación, etc, incluso se
puede llegar a calificar ese gobierno (dictatorial, autoritario, etc.).
b) Un sistema político es solo un aspecto de una asociación.
c) No implica siempre que en todo sistema político las apersonas se manejen por poderosas
necesidades interiores para gobernar a otros, que la política sea intrínsecamente una dura lucha por
el poder.

1. La política y la economía
● El análisis político versa sobre el poder, el gobierno y la autoridad.
● La economía concierne a los recursos escasos o a la producción y distribución de bienes y servicios.
La política es un aspecto de una gran variedad de instituciones humanas, la economía es otro aspecto. Por lo
tanto un economista y un analista político pueden ambos estudiar una misma institución concreta, pero
abordando temas distintos.

2. Sistemas políticos y sistemas económicos


La tendencia a confundir los sistemas políticos con los económicos proviene:
● De la falta de un grupo uniforme de definiciones.
● Por la ignorancia de los orígenes históricos de estos términos.
● En algunos casos, por eld eseo de explotar un vocablo político altamente favorable o desfavorable
("democracia", "dictadura") para influir sobre actitudes respecto a sistemas económicos.
Sin embargo, de esto surge que los aspectos de una institución no son los mismos que sus aspectos económicos.
Históricamente los términos:
✔ dictadura y democracia, se han referido en general a los sistemas políticos,
✔ capitalismo y socialismo, se han referido a las instituciones económicas.

3. Sistemas y subsistemas
Toda recopilación de elementos que interactúan de algún modo entre sí, puede considerarse un sistema
(galaxia, equipo de fútbol, legislatura, etc.).
Cuando se piensa en los sistemas políticos es conveniente tener en cuenta:
● Llamar sistema a algo es una forma abstracta de considerar las cosas concretas, por lo que hay que tener
cuidado de no confundir la cosa concreta con el sistema analítico.
● Se deben especificar los límites del sistema a fin de determinar lo que se encuentra dentro de un sistema
particular y lo que se encuentra fuera de él.
● Un sistema puede ser un elemento, un subsistema de otro, por ejemplo, la tierra es un subsistema del
sistema solar.
● Una cosa puede ser un subsistema de dos o mas sistemas diferentes que se superponen solo
parcialmente.

4. Sistemas políticos y sistemas sociales


La diferencia entre ambos es dificil de percibir.
Talcott Parsons (sociologo EE.UU) define sistema social teniendo en cuenta 3 características:
a) Dos o más eprsonas intercatúan.
b) En sus actos toman en cuenta los probables actos de los demás.
c) A veces actúan conjuntamente en prosecusión de metas comunes.
Según él, un sistema político o un sistema económico, serían partes, aspectos o subsistemas de un sistema
social.
C
C: Una sociedad.
AC: Sistemas políticos.
AC ABC BC BC: Sistemas económicos.
ABC: Subsistemas que se pueden considerar ya sea políticos o económicos

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

5. Gobierno y estado
En toda sociedad existen "papeles": padre, hijo, empleado, abuelo, etc; todos desempeñamos varios papeles y
con frecuencia cambiamos rápidamente de uno a otro.
Los papeles políticos más evidentes los desempeñan las personas que crean, interpretan y ponen en vigor las
normas obligatorias para los miembros del sistema político. Estos papeles son cargos y el conjunto de ellos en
un sistema político constituye el gobierno.
¿Cómo se diferencia el gobierno (ejecutivo) de los otros poderes? Hay 3 respuestas posibles:
a) El gobierno persigue propósitos más elevados o más nobles que otros gobiernos.
b) Aristóteles: el gobierno se distingue por el carácter de la asociación a la que pertenece, o sea, una
asociaciíon política que se basta a si misma en el sentido que posee todas las condiciones y recursos
necesarios para una buena vida.
c) El gobierno es todo gobierno que sostiene con exito una reivindicación de reglamentación exclusiva del
uso legítimo de la fuerza física al poner en vigor sus normas dentro de un área territorial determinada.

CONCEPTO. FACETAS

La palabra "política" tiene diversos significados, sin embargo, la mayor parte de ellos sirven calificar y así,
caracterizar y distinguir un cierto sector de la realidad humana, por lo que es lo mismo decir "política" que
"realidad política".
La realidad política no encuentra fácil definición porque es de suyo:
1. Múltiple.
2. Polifacética.
3. Variable. Distintas manifestaciones de la política.
4. Simbólica.
5. Multirrelacionada.
Por ello en lugar de ensayar una definición única, es posible examinar las distintas manifestaciones que esa
realidad ofrece.

1. Realidad múltiple

a) Significado del vocablo


El vocablo se deriva de la voz "polis" (organización política y social en un determinado espacio y momento en
las comunidades giregas).
Su significado originario estaba circunscripto al tipo de sistema (político) a que se refería, que era el que
correspondía a la polis y estaba históricamente condicionado.
El vocablo no tenía alcance mayor ni menor, no se refería a otros sistemas políticos como el clan, ni a
subsistemas como la familia.
Con el tiempo, el significado originario fue extendiéndose. Se refirió por una parte a otros sistemas políticos,
por otra parte a diversas clases de subsistemas políticos.

b) La política como actividad. Elementos. Aspectos formal y material


La "realidad política" es fundamentalmente una actividad humana encuadrada dentro de una relación
interhumana.
Hay política en:

● Sentido lato: cuando la actividad de unos seres humanos en relación con otros seres humanos, tiende a
que el comportamiento de éstos sea el que aquellos proponen.

● Sentido formal: la actividad obedece a una técnica para indicar voluntades ajenas y regir sus
comportamientos hacia metas propuestas. Ej: reunión de vecinos para apagar un incendio, asamblea de las
Naciones Unidas para evitar la propagación de la tierra, banda de gansters para asaltar un banco.

● Sentido material: cuando aparece un determinado fin y en función de él un determinado grado de


convivencia en razón de su especial contenido. Ocurre cuando la actividad procura no tal y cual meta, sino

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

además, la CONSTRUCCIÓN, CONSOLIDACIÓN y CONSERVACIÓN del agregado humano de que se


trata y hace de ese modo que la convivencia humana, a través de una específica relación interhumana se
haga persistente.

✔ Material amplio: hace referencia a cualqueir agreagado humano, donde la actividad de


convencimiento deja de ser una actividad pasajera o transitoria para pasar a tener permanencia, no para
cualquier fin sino para construir, consolidar y conservar un agregado humano. Ej: una vecinal, una
asociación deportiva, etc.

✔ Material restringido: ya no se refiere a cualquier agregado humano, a cualquier actividad, sino que se
refiere a un particular agregado, que tienen características comunos, que las diferencian de otros. Rodea
a la organización estatal y todo lo que en ella tienen que ver, grupos políticos, factores de poder,
elecciones, aprticipación, campañas electorales. Ej: campaña de vacunación.

c) Política y convivencia humana


La política supone siempre comnvivencia humana, es decir, vida social. Sin hombres que conviven no hay
política. Ello no implica, sin emabrgo, que toda convivencia humana sea convivencia política. Puede haber
convivencia humana (lazos afectivos) en los que no exista actividad política ni realidad política, es decir, en la
que no haya política no en el sentido material ni en el sentido formal.

d) Limitación del concepto de política


La multiplicidad de la realidad política queda puesta de manifiesto si se advierte que una misma especie de
relación interhumana (acción tendiente a obtener el concurso de voluntades ajenas para la realización de una
empresa proyectada) puede perseguir:
● Objetivos transitorios: investigación científica, significado meramente formal.
● objetivos permanentes: significado material.
✔ Con fines particulares: formación y subsitencia de una sociedad comercial. Amplio.
✔ Con fines generales: formación y subsistencia de una sociedad del estado. Restringido.

2. Realidad polifacética

Política Faz estructural

Faz agonal
Faz dinámica Política plenaria
Faz arquitectónica
a) Faz estructural
La actividad política no se desarrolla en el vacío, no tiene sentido sino como relación interhumana, y tal
relación implica una estructura (articulación entre las partes de un todo) que se presenta como una
diferenciación jerárquizada existente entre seres humanos, que permite a los unos inclinar la voluntad de los
otros.
Esa estructura ofrece siempre una tendencia natural a traducirse en instituciones políticas (órganos y normas)
con vocación de orden y estabilidad.
Esos órganos y normas implican cargos y roles diferenciados y es la asunción de tales cargos o roles, lo que
diferencian a sus ocupantes de los demás hombres, y así jerarquizan al determinar que éstos hagan lo que
aquellos deciden.

b) Faz dinámica
Dentro y alrededor de la faz estructural es donde se desarrolla la actividad que cosntituye la faz dinámica de la
política. Actividad múltimple que alimenta y dinamiza continuamente la estructura.
Esa actividad tiene como fines inmediatos la ocupación de los órganos, cargos o roles existentes en el
respectivo sistema político, y en el ejercicio de las funciones que se les atribuyen.
La actividad tiende a la conquista y conservación de los cargos o roles o también en resistir la actividad
desplegada por ellos.
Implica movimieto, cambio.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

c) Faz agonal
Los sitemas políticos pueden:
● Contener las normas que regulan el acceso a los cargos o roles (muy raro).
● Carecer de ellas.
● Que el acceso a los cargos o roles se produzca violando las normas al efecto establecidas (la más
corriente).
Pero en todo caso, suele haber competencia por el acceso a todos o algunos de los cargos o roles.
Esa competencia, esa lucha por la conquista y en su caso, por la conservación de los cargos o roles forma parte
de la faz agonal, también forman parte, la resistencia de quienes no ocupan cargos o roles contra quienes son
sus ocupantes.

d) Faz arquitectónica
El ejercicio del poder (actividad política desplegada por los ocupantes de los cargos o roles para regular los
comportamientos de los miembros del sistema) constituye la faz arquitectónica de la política.
Es una actividad creadora, constructora, conductora, integradora.
Todo grupo humano necesita la estructura que le de cohesión e impida su disgregación, y necesita además,
conducción en el quehacer común y creación y construcción sucesiva de acuerdo a metas propuestas.

e) Política plenaria
Las distintas faces de la política, que en su conjunto constituyen la política plenaria, se encuentran
recírpocamente entrelazadas.
Si estuviera únicamente la faz agonal, la política obraría solo como fuerza desttructora del sistema político. Si
estuviera solamente la faz arquitectónica, la política correría el riesgo de estancamiento y destrucción, también
del sistema político.
Sin la faz estructural, indudablemente la faz dinámica conduciría al caos, pero sin ésta, la faz estrcutural
significaría la muerte.

3. Realdiad variable
La realidad política no ha sido siempre igual en todas las épocas ni en todos los lugares.
Aunque la realidad política tenga siempre las mismas faces (permanencia) difieren fundamentalmente de un
sistema a otro. Varían la estructura y la dinámica.

4. Realidad simbólica
La realidad política no es, a diferencia de la naturaleza, totalmente objetiva, o sea del todo independiente de
nuestra voluntad y de nuestros gustos. Tampoco es consistente y permanente.
Está impregnada de nuestra voluntad y de nuestros gustos, es cambiante con el tiempo . Solo se expresa
simbólicamente a través del signo. Es una realidad simbólica.

5. Realidad multirrelacionada
Ya que se vincula la política con otras realidades externas o con elementos de ella misma, por eso, es compleja
e inclusiva.

PODER, ESTADO Y POLÍTICA


A) Poder y política
1. El poder, significados. Su carácter "relacional"
En el uso frecuente, la palabra "poder" sireve:
● tanto para designar una especial aptitud para hacer algo. "tener poder", se lo posee,
● como al sujeto o titular de esa aptitud. "ser poder", se lo personifica.
La cocnepción que prevalece en la actualidad es que el poder no se presenta como lo mencionado
anteriormente, sino que se lo entiende como una relación, en definitiva de mando y obediencia.
El carácter relacional del poder se hace evidente rápidamente. El gobernante es o tiene poder sólo en la
medida en que es obedecido.

2. Acepción amplia del poder. Vinculación con la política


La acepción del poder como relación de mando y obediencia abarca un ámbito muy extenso, tanto como el de

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

la política en su sentido más amplio. Es que poder y política se suponen reciprocamente.


En definitiva, el poder no es otra cosa que otro nombre que se da a la relación política.

3. Acepción limitada del poder. Vinculación con la política


Cuando se trata del sistema político mayor (aquel que corresponde al grupo humano superior a todos y que
inlcuye en sí a los demás), la política se reduce conceptualmente a la actividad y a la relación que tienen al
Estado como marco de referencia.
En este caso, se produce igual reducción al concepto de poder.
El poder, en sua cepción limitada, es el pdoer político en sus distintas manifestaciones: estatal, no estatal e
influencia.

4. Poder e influencia. Aclaración conceptual y terminológica


No hay dudas de que el pdoer es una relación de influencia. Hay poder si hay influencia, si unos influyen
sobre otros para inclinar sus voluntades.
● Hay poder cuando la relación política opera en sentido directo, de "arriba" hacia "abajo", es decir, de los
ocupantes de los cargos o roles de mando normalmente establecidos a los no ocupantes.
● Hay influencia cuando opera de "abajo" hacia "arriba", es decir, de los no ocupantes a los ocupantes.

5. Poder político y actividad política


En el poder político se hace patente el carácter de su vinculación con la actividad política.
● Actividad política en faz agonal, en tanto algunso grupos, o individuos, desplegando poder político noe
statal procuran acceder a la ocupación de los cargos o roles desde los cuales se enherba la relación del
poder político estatal, o bien, ejercer influencia sobre los mismos, en sentido positivo o negativo.
● Actividad política en faz arquitectónica, en tanto los ocupantes de los cargos o roles procuran conducir
a los no ocupantes de acuerdo con el propio proyecto para la empresa común de la comunidad política.

B) Estado y política
1. Estado y acepción limitada de la política
En su amplia acepción, la política excede, al igual que el poder, el marco de referencia del Estado, pero en su
acepción limitada, la política como actividad y como relación de poder, cobra sentido en y por su vinculación
con el Estado, y éste se realiza en tanto y en cuanto aquella es realidad.

C) La múltiple y recíproca relación entre poder, esatdo y política


Se advierte si se tiene presente, a la vez:
1. El poder objetivo del Estado.
2. El poder subjetivo sobre el Estado (poder constituyente).
3. El poder subjetivo en el Estado.
● Se llama poder objetivo del Estado, a la capacidad de acción de todo el agregado humano que se
desarrolla por la organización combianda de todos sus miembros y que no corresponde localizarla en
ninguno de ellos.
● Se llama poder subjetivo del Estado, a su efectivo ejercicio por los seres humanos que concretaemnte
realizan la actividad.

MORAL, DERECHO Y POLÍTICA


A) Política y moral
1. Aclaraciones previas
La política ha sido considerada como una actividad humana que, con referencia a una especial relación
interhumana, persigue:
● Fines inmediatos: conquista y ocupación de órganos, cargos o roles de mando, la influencia sobre ellos
o la resistencia a los mismos.
● Fines mediatos: construcción, consolidación y conservación del agregado humano.
Ni se planteo si tal actividad debe sujetarse a determiandos preceptos, tanto en la faz agonal como en la
arquitectónica, en lo que respecta a los modos y medios a emplear y a los fines que han de perseguirse más allá
de la mera existencia y permanencia del gurpo.
Una antigua cuestión, no resuleta aún es la distinción entre moral y derecho:
● Moral, conjunto de normas fundadas en principios vinculados a las ideas del bien, virtud justicia y

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

derecho natural.
● Derecho, lisa y llanamente al derecho positivo.

2. La cuestión de las relaciones entre política y moral


Es necesario distinguir la cuestión de las relaciones entre política (actividad) y moral (normas), de la relación
entre ciencia política (conocimientos especializados) y ética (rama de la filosofía). En el primer caso se refiere a
la conducta humana, en el segudno al conocimiento científico y filosófico.
La cuestión de las relaciones entre política y moral, no es otra que la cuestión de moral política, o sea, de las
normas morales que rigen o han de regir la conducta política de todos sus actores.
Puede ppantearse con las siguientes preguntas, las cuales, tienen varias respuestas:
● ¿La política es regida por las normas morales?
✔ La política es regida por la moral.
✔ La política no es regida por la moral.
✔ Algunas de las manifestaciones de la política, algunas veces, son regidas por la moral.

● ¿Debe serlo?
✔ La política debe ser regida por la moral.
✔ La política no debe o no puede ser regida por la moral.
✔ Alguna de las manifestaciones de la política, algunas veces, deben ser regidas por la moral.

3. El planteo en Grecia. Platón y Aristóteles


Para Platón, la actividad política, en su faz arquitectónica, oientada por la virtud de la prudencia (sabiduría),
es el más alto valor. Tiende al fin supremo (político) que es también el bien supremo (moral).
Fijada la suprema finalidad política que se confunde con la suprema finalidad moral, no vacila en admitir, para
alcanzar tal finalidad que los gobernantes (no así los gobernados) se valgan de medios moralmente
reprochables. Sin embargo, son los magistrados, quienes deben fijar por leyes lo que es honesto, justo y bueno
en las acciones humanas.
Aristóteles, tiene concordancia con el planteo platónico: coloca el bien de la polis en en el plano más alto,
como fin supremo, por otra parte agrega que el bien es idéntico para el individuo y para la polis.
A diferencia de Platón, tiene presente como actor político al ciudadano, no solo al gobernante.
La bondad del gobernante no es igual a la del ciudadano, pero éste debe tener el conocimiento y la capacidad
para ser gobernado y para gobernar, aun cuando la templanza y la justicia del gobernante sean distintas a la
templanza y la justicia del gobernado.

4. El planteo en Roma y en la Edad Media


Los romanos tenían la idea de que la actividad política debe ser regida por normas morales.
Cicerón, hay que prescribir a los magistrados cómo deben mandar y a los ciudadanos cómo hay que obedecer.
Éstos últimos deben respetar y amar a los primeros y deben obedecer dócilmente y sin discusión. Los
magistrados deben ser justos. La moderación debe reinar siempre en todos los discursos pronunciados en el
senado, no debe usarse la violencia, ni deben concederse privilegios, etc.
Durante la edad media, prevaleció la idea, aunque no siempre la práctica, de que la moral (unida a la religión)
debía regir la conducta política y particularmente la de los príncipes.

5. El planteo en Maquiavelo
"El príncipe"no es un tratado de teoría política no de doctrina política, es solamente un manual de técnica
política, considerada la política casi exclusivamente en su faz agonal, y en lo que respecta a la actividad del
pdoeroso o del buscador de poder, se trata d eestablecer si, en la utilización de esa técnica, atiende o no a los
fines y juzga o no los meidos con criterios morales.
Aunque no se pueda decir que Maquiavelo prescinde de los fines, lo cierto es que casi toda la obra está
destinada a la consideración de los medios adecuados para conquistar y concervar el poder. Se ocupa de la lógia
propia de la política, con prescindencia de pautas morales.
No subordina la moral a la política, ni le niega a aquella su propia entidad, distingue entre lo moral y lo
inmoral, entre lo malo y lo bueno, pero señala que no siempre se debe o se puede ser bueno.

6. Esquematización de los diversos planteos relativos a las realciones entre política y moral
Aranguren (prof. Español): la cuestionabilidad originaria de las relaciones entre la moral (ética para él) y la

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

política puede ser vivida y pensada en 4 modos fundamentales:


● Realismo político: la moral, tal como se la entiende para la conducta personal, nada tiene que hacer con
respecto a la actividad política. Se sostiene que la política se rige por leyes estrictamente técnicas, es decir,
moralmente neutrales.
● Repulsa de la política: se desvaloriza y se rechaza la política. No se dice que la politica puede o debe
independizarse de la moral, sino que la política es una cosa "sucia y mala" en sí y que por lo tanto no es
propia del hombre que vive sujeto a principios morales.
● La moral vivida como imposibilidad trágica: dilema de que el hombre tiene que ser moral y tiene que
ser político y no puede serlo conjuntamente.
● La moral en la política vivida dinámicamente: la posibilidad de la moralización de la política ha de ser
dramática. Sólo ha de lograrse a través de la lucha moral, mediante la práxis y no mediante la teoría.

7. Moral política y demcoracia constitucional


Según sean las circunstancias condicionantes y en estrecha conexión con el regimen político existente o
imaginado, varían las respuestas:
● Platón, obsesionado con la polis perfecta, olvida casi la faz agonal de la política.
● Maquiavelo, obsesionado por la empresa política renacentista, descuida casi totalmente la faz
arquitectónica.
En las últimas décadas del S.XVIII, tomó cuerpo la "democracia constitucional", régimen en el que la moral
tiene exigencias propias y que no puede existir ni subsistir si los hombres que la protagonzian no actúan
verdaderamente de acuerdo con las normas morales requeridas.

B) Política y derecho
1. Regulación jurídica de la actividad política en su faz agonal. Normas para la designación de los
gobernantes
Cualquiera se el regimen político y cualquiera sea el influjo que ejerzan las normas morales sobre la actividad
política, no pueden faltar normas jurídicas que establezcan el modo de acceso a los cargos o roles de gobierno,
si no estuviera previsto, la relación política carecería del mínimo de consistencia para ser efectiva.
El derecho es cosustancial con la comunidad política, no hay comunidad política sin derecho, en tal sentido,
todo Estado es estado de derecho.
La regulación jurídica de la actividad política en su faz aginal, tiene especial importancia para los regimene
spolíticos de democracia constitucional. Lo fundamental es la competencia pacífica, y para ello, la
institucionalización de la oposición (leyes electorales, partidos políticos, etc.).
En cuanto a los sistemas de regulación jurídica para los modos jurídicos de designación de los gobernantes, se
los puede clasificar, segun Duverger en:
● Autocráticos: herencia, coptación, nombramiento por otro gobierno, etc.
● Democrátocos: sorteo, elección, etc.

2. Regulación jurídica de la actividad política en su faz arquitectónica. Limitación de los gobernantes


La actividad política en su faz arquitectónica, es realizada principalmente por los gobernantes.
La regulación jurídica de la actividad política en su faz arquitectónica, ¿debe ser regulada?. No hay
coincidencia en la respuesta.
Si se examinan todos los regimenes políticos que han existido, se llegará a la conclusión de que, en su
mayoría, la actividad de los gobernantes no ha estado sujeta a regulación jurídica.
La regulación jurídica de la actividad política en su faz arquitectónica, no se presenta con el mismo carácter
de necesidad que en la faz agonal. La regulación jurídica de la actividad del gobernante es el signo propio del
constitucionalismo contemporáneo, para el cual, constituye un procedimiento técnico a efectos de limitar la
actividad de quienes ocupan cargos o roles del gobierno, y de eeste modo, salvaguuardar los derechos humanos.
Para ello propugna:
● Imperio de la ley, subrodinación de voluntades personales a la voluntad general jurídica.
● Técnicas idóenas:
✔ Supremacía y rigidéz de la constitución.
✔ Declaración de los derechos humanos y sus garantías.
✔ División de poderes.
✔ Independencia del poder judicial.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

✔ Legalidad en la administración.

C) La intervención de política, moral y derecho


1. Inseparabilidad existencial. Distintos planos normativos
La política se encuentra inexorablemente vinculada con la moral y el derecho. La actividad política se
encuentra en cada paso y en cada una de sus faces frente a normas morales y jurídicas que acatar o eludir.
Hay distintos planos nromativos:
● La actividad política se realiza en un nivel totalmente libre o puramente técnico, según los casos, sin
enfrentarse no rozar siquiera con ninguna norma jurídica o moral.
● La actividad política se encuentra encuadrada por cierta normatividad jurídica, en mayor o menor grado,
según la faz de la actividad política de que se trate y el regimen político en que se desarrolle.
● La actividad política se encontrará con las normas morales.
● Deberá hacer la elección, deliberada o no, entre su aceptación o rechazo.

2. Interferencia de planos normativos e influjo recíproco de actividad política y normatividad jurídica y


moral
La idea y realidad de distintos planos normativos no excluye en la práctica, la interferencia entre ellos.
La actividad polítcia se encuentra en todo momento frente a toda la normatividad jurídica y moral y no se
encuentra frente a ella pasivamente, sino activamente, no se encuentra sola frente al dilema de aceptarla o
rechazarla, sino también de mantenerla o modificarla.

RELACIONES INTERNACIONALES Y POLÍTICA


A) Las relaciones internacionales, elemento cosntitutivo de la realidad política
1. Influencia recíproca entre los "sistemas políticos"
La realidad política no tiene límites, las fronteras naturales y las convencionales, si bien circunscriben ciertas
relaciones políticas, no impiden la formación de otras de mayor dimensión que englogan aquellasy, además, en
cierta medida, las condicionan.
En su faz arquitectónica, buena parte de la actividad política está y ha estado destinada a inclinar las
voluntades de otras comunidades políticas o de resistirlas.

2. Distintos aspectos de una realidad única


Prelot, la política interior y las relaciones internacionales son como dos caras de la misma realidad.
La naturaleza de la realidad política no cambia al ultrapasar los límites de los sistemas pol´ticos singulares, sus
rasgos característicos siguen siendo los mismos:
● Sigue siendo una actividad humana que se encuadra dentro de determinada relación interhumana.
● Sigue habiendo propmotores, proyecto de empresa, acción para obtener el concurso de voluntades
ajenas.
● Puede ser formal o material.
● Se expresa simbólicamente.
● Se regula o no, según los casos, por la moral y el derecho.

3. Vinculación entre la política interna y la externa. Factores condicionantes y determinantes


Las vinculaciones de toda clase entre los integranttes de distintas comunidades políticas, han estado
condicionadas en gran medida por las comunicaciones. Otros factores que han sido determinantes fueron el
geográfico, el militar, el económico y el ideológico.
● Factor geográfico: la geografía fue uno de los factores determinantes de la conducta política de cada
gobernante con sus vecinos y con las restantes comunidades políticas, sea en el sentido de la paz o de la
guerra.
● Factor militar: gran influjo sobre la vida política, debido a su estrecha vinculación con la política
exterior, se ha cosntituído cada vez más, en factor determinate de aquella, y aún de la política interna.
● Factor económico: ha sido y sigue siendo factor determinante de la política internacional. Este factor,
que en tiempos lejanos determinaba la conquista de territorios ajenos y la conversión de los vencidos en
esclavos, ofreció en los últimos siglos aprticularidades vinculadas a la lucha por la posesión de las materias
primas y de los mercados mundiales y dio origen al colonialismo/imperialismo.
● Factor ideológico: la ideología sobre la que se asienta cada regimen político varían las actitudes y los

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

comportamientoss de sus actores, en el sentido de la agresión o cooperación con las restantes comunidades
políticas.

B) El estudio de las relaciones internacionales como rama de las ciencias sociales


1. Orientación general y tendencia reciente
El pensamiento político no siempre ha tenido cabal conciencia de las relaciones exteriores como elemento
constitutivo de la realidad política.
Es cierto que algunos pensadores han señalado como causa y finalidad de la comunidad política la necesidad
de proteger al grupo contra la actividad de otros grupos:
● Hobbes encuentra la justificación del estado en la necesidad de mutua ayuda contra sus enemigos en el
extranjero.
● Locke, una de las funciones esenciales del poder político es la de defender a la propia comunidad de
todo atropello extranjero.
En los últimos tiempos, la situación ha cambiado. La UNESCO ha incluido en su lista tipo las relaciones
internacionales como una de las normas de la ciencia política.

DICOTOMÍAS

Una manera de entender los problemas políticos, es a través de "dicotomías", ir analizando partes de la
realidad política para considerarlas como aspectos antitéticos entre sí. Ej: la realidad es blanca o negra.
Consisten sólamente en una metodología para realizar un abordaje de ciertos problemas esenciales para la
ciencia política; de modo que cada sector es analizado en un polo o en otro, no admitiendo situaciones
intermedias.

A) PÚBLICO-PRIVADO

PÚBLICO PRIVADO
Trato Desigualitario: Estado superior a los Igualitario: los particulares son iguales.
particulares.
Esencia Ley sancionada por el esatdo e impuesta. El contrato, intercambio de bienes y servicios.
Justicia Distributiva, equitativa: dar a cada uno de Conmutativa: equivalencia de las prestaciones.
acuerdo a las posibilidades.
Ámbito Relación de desigualdad del estado sobre los Relación de igualdad entre personas. Son
particulares. iguales ante la ley.

La pareja dicotómica PÚBLICO/PRIVADO ingresó en la historia del pensamiento político y social de


Occidente, a través de un uso constante y continuo, sin cambios sustanciales y termino por volverse una de las
grandes dicotomías de las que una o más disciplinas se sirven para delimitar, representar y ordenar su campo de
investigación.
Se puede hablar propiamente de una "gran dicotomía" cuando nos encontramos frente a una distinción de lo
que es posible demostrar la idoneidad para:
● Dividir un universo en 2 esferas, conjuntamente exhasutivas, en el sentido de que todos los entes de ese
universo queden incluidas en ellas in excluir a ninguno, y recíprocamente exclusivas, en el sentido de
que un ente comprometido en la primera no puede ser al mismo tiempo comprendido en la segunda.
● Establecer una división que al mismo tiempo es total, en cuanto totos los entes a los que actual o
potencialmente se refiere la disciplina deben entrar en ella.
Los 2 términos de una dicotomía:
● Pueden ser definidos independientemente uno de otro.
● Puede uno sólo de ellos ser definido, mientras el otro es definido negativamente, el primer término es el
fuerte el segundo el débil.
● Se condicionan mutuamente, en cuanto se reclaman continuamente uno a otro.
● Delimitan el espacio, que es ocupado totalmente (no exisite una tercera posibilidad), en el sentido de
que la esfera pública llega hasta donde comienza la esfera privada y vicerversa.
La dicotomía clásica entre derecho privado y derecho públicoes acompañada por la afirmación de la

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

supremacía del primero sobre el segundo, como lo prueba uno de los principios fundamentales: "el derecho
público no puede ser modificado por pactos entre privados".

Las dicotomías correspondientes


De la dicotomía PÚBLICO/PRIVADO, se muestra que ella comprende, o en ella convergen otras dicotomías
tradicionales que la complementan:

1. Sociedad de iguales y sociedad de desiguales


Al ser el derecho un ordenamiento de relaciones sociales, la gran dicotomía público/privado se duplica entre:
iguales y desiguales.
El Estado, está caracterizado por relaciones de subordinación entre gobernantes y gobernados (entre
detentadores del poder de mandar y destinatarios del deber de obedecer), que son repaciones entre desiguapes.
La sociedad natural (iusnaturalistas) o la sociedad de mercado (economistas), en cuanto son tomados
normalmente como modelos de una esfera privada contrapuesta a la esferea pública, están caracterizadas por
repaciones entre iguapes o de coordinación.
La dimensión entre sociedad de iguales o sociedad de desiguales es tan clásica como la distinción entre:
● Esfera pública: sociedad hermanos, parientes, amigos, enemigos.
● Esfera privada: familia, estado, sociedad entre Dios y el hombre.

2. Ley y contrato
Otra distinción conceptual que confluye de la gran dicotomía es la que se refiere a:
● Las fuentes del derechio público: Ley, definida como la expresión más alta del poder soberano, es la
forma bajo la cual son reguladas las relaciones entre los súbditos, y entre éstos y el Estado.
● las fuentes del derecho privado: Contrato, es la forma típica bajo la que los individuos regulan sus
relaciones en el estado de naturaleza, en donde no existe todavía un poder público
● El derecho público es tal en cuanto es impuesto por la autoridad política y asume la forma específica de
"ley", es decir, de norma obligatoria porque es impuesta por el detentador del poder supremo y reforzada
constantemente por la coacción.
● El derecho privado, es el conjunto de normas que los sujetos establecen para regular sus relaciones
patrimoniales, mediante acuerdos bilaterales, cuya fuerza vinculante reposa en el principio de
reciprocidad.

3. Justicia conmutativa y justicia distributiva


La tercera distinción que confluye de la gran dicotomía es la que se refiere a las 2 formas clásicas de la
jsuticia:
● La justicia conmutativa es la que regula los intercambios, su objetivo fundamental es que las dos cosas
que se intercambien sean de igual valor, con el fin de que el intercambio pueda ser considerado “justo”.
Tiene lugar entre las partes (derecho privado).
● La justicia distributiva es en la que se inspira la autoridad pública para la distribución de honores y
gravámenes, su objetivo es que a cada uno le sea dado lo que le corresponde con base en criterios que
pueden cambiar, de acuerdo con la diversidad de las situaciones objetivas o de los puntos de vista (dar a
cada uno según su mérito, dar a cada uno según su necesidad, dar a cada uno según su trabajo). Tiene
lugar entre el todo y las partes.

El uso axiológico de la gran dicotomía


Además del significado descriptivo, los términos de la dicotomía PÚBLICO/PRIVADO, tiene un significado
evaluativo. Desde este punto de vista se dereivan 2 concepciones diferentes de la relación entre público y
privado:

1. Primacía de lo privado sobre lo público


La supremacía del derecho privado se afirma a través de la difusión y recepción del derecho romano en
Occidente.
El derecho privado romano, aunque originariamente fue un derecho positivo e histórico, se transforma en un
derecho natural, mediante la obra de los juristas, glosadores, comentadores, sistemáticos, para luego
trasnformarse de nuevo en derecho positivo con los grandes codificaciones de principios del S.XIX. Así, pues,
durante siglos el derecho privado es el derecho por excelencia.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

El derecho público como cuerpo sistemático de normas nació mucho más tarde que el derecho privado, en la
época de formación del Estado moderno. Hubo 2 grandes categorías fundamentales del derecho público
europeo, que había derivado del derecho privado y de las cuelas se sirvieron durante siglos los juristas para la
constitución de una teoría jurídica del Estado:
● El dominio, entendido como poder patrimonial del monarca sobre el territorio del Estado.
● El pacto con todas sus especies (asociación, sumisión, unión).
Uno de los hechos que ilustra mejor la primacía del derecho privado sobre el derecho público es la resistencia
que el derecho de propiedad opone a la injerencia del poder soberano y en consecuencia al derecho del
soberano de expropiar los bienes del súbdito.

2. Primacía de lo público sobre lo privado


Se basa en la contraposición del interés colectivo al interés individual y en la necesaria subordinación, hasta la
eventual supresión del segundo al primero, además en la irrenunciabilidad del bien común en la suma de los
bienes individuales.
La primacía de lo público significa el auento de la inetrvención estatal en la regulación coactiva del
comportamiento de los individuos y de los grupos infraestatales.
El estado paulatinamente retomó el espacio conquistado por la sociedad civil burguesa hasta absorverlo
completamente en la experiencia extrema del Estado total.

El segundo significado de la dicotomía


1. Público o secreto
No debe confundirse PÚBLICO/PRIVADO con la distinción en la que por "público" se entiende por abierto al
público, realizado frente a espectadores y por "privado" lo opuesto, lo que se dice o se hace en un círculo
restringido de personas, en secreto.
El problema de la publicidad del pdoer siempre sirvió para mostrar la diferencia entre las 2 formas de
gobierno:
● República, caracterizada por el control público del poder y en la época moderna por la formación libre
de una opinión pública.
● Principado, cuyo método de gobierno contempla el recurso al secreto de estado que en un Estado de
derecho moderno solamente esta previsto como remedio excepcional.

2. Publicidad y poder invisible


El principio de la publicidad de las acciones de quien detenta el poder público se contrapone a la teoria de las
"arcana imperi" (secreto) que dominó la época del pdoer absoluto. Esta teoria sostiene que el prícipe es más
eficiente y por lo tanto, cuanto más permanece escondido de la mirada indiscreta del vulgo, cuanto más es al
igual que el poder de Dios, invisible.
La indivisibilidad y por tanto, el control del poder estaban asegurados, institucionalmente por el lugar cerrado
al público en el que se tomaban las decisiones políticas y por la no publicación de las mismas decisiones.
Jamás ha decaido la práctica del ocultamiento mediante la influencia que el poder público puede ejercer sobre
la prensa, a través de la monopolización de los medios masivos de comunicación, sobre todo mediante el
ejercicio ilimitado del poder ideológico, siendo la función de las ideologías la de cubrir con velos las
motivaciones reales que mueven el poder, forma pública y lícita de la "mentira piadosa" de orígen platónico o
del "engaño lícito" de los teóricos de la razón de Estado.
Si es verdad que en un Estado democrático el público observa más el poder que en un Esatdo autártico,
también es cierto que el uso de las computadoras para la memorización de las fichas personales de todos los
ciudadanos permite a quienes detentan el poder, obsrervar al público mucho mejor que los Estados del pasado.

B) MANDO- OBEDIENCIA

Acto de mando y relación de mando


El MANDO es un fenómeno social que se ubica en el área de las relaciones y los procesos sociales de
DOMINACIÓN.
El "acto de mando", es el acto unilateral de un sujeto que manda algo y está dirigido a otro, que es el sujeto a
quien se manda algo.
Para que sociológicamente haya "relación de mando", y no un mero acto unilateral, es necesario que el
destinatario del mando, el sujeto mandado, preste una respuesta favorable a lo que se manda. Un mando sin

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

destinatario carecería de sentido.

El sujeto mandado
La relación de mando tiene 2 sujetos:
● Quien manda.
● Quien obedece.
Y un objeto: lo que se manda.
Puede interpretarse que el sujeto importante es el que manda, pero no es así, la relación de mando depende del
sujeto mandado ya que de él depende que esa relación naca o no, porque puede darse que no obedezca lo que se
manda.

Las formas de obediencia


Se puede obedecer por diversas causas y razones:
● A veces, se obedece porque el sujeto mandado adhiere íntimamente en un asentimiento espontáneo, sea
por convencimiento de que es justo y bueno lo que se manda, sea porque reconoce la legitimidad del
sujeto mandante, etc. ej.: el hijo que obedece a su padre por respeto.
● Otras veces, falta esa adhesión interna, pero también se obedece, sea por hábito, o por conveniencia.
● Otras veces, se obedece por temor, bajo amenaza.
● Se obedece también, no ya por la mera amenaza, sino por la fuerza o la violencia.
Se puede advertir la diferencia que media entere la obediencia que se presta por convicción y adhesión íntimas
y la que se presta por razones externas, desde la conveniencia hasta la fuerza. En la primera forma, el sujeto
mandado participa de los ideales y propósitos del sujeto que manda, en las otras formas hay una predisposición
a no obedecer.
La obediencia que se presta por la fuerza es la que denota más debilidad en el sujeto que manda, al mando no
se lo pude sostener sólo por la fuerza porque los que se someten por miedo, cuando ven la ocasión de escapar
impunes se levantan contra los gobernantes.
En cambio, la obediencia qeu se presta por adhesión interna y convicción personal es la que acusa una mayor
fusión entre quien manda y quien es mandado y la que traduce mayor perfecciñón y justicia en la relación de
mando.

La desobediencia
Cuando la obediencia falta totalmente (la desobediencia es total, general y absoluta) la relación de mando falla
y se extingue. Para que ello ocurra, el sujeto que manda ha de insistir con eficacia en el acto de mando.
La insistencia del que manda frente al atisbo de la desobediencia solo consigue, generalmente, un acatamiento
compelido que no profundiza en la voluntad ni en la adhesión del mandado.
La coerción (posibilidad de usar la fuerza) y la coacción (uso efectivo de la fuerza) no son ingredientes
necesarios de la esencia de mando.

El mando en el estado. La obediencia política


Las nociones sociológicas de mando y obediencia han de aplicarse en el Estado y a la obediencia política.
En primer lugar, dada la heterogeneidad de intereses, el creido número de individuos que conviven, la
imposibilidad de las relaciones en la convivencia política, etc; no puede imaginarse que la totalidad de los
gobernados obedezca espontánemente a la totalidad de las decisiones políticas de los gobernantes.
En segundo lugar, tampoco es posible que durante mucho tiempo la obediencia política pueda obtenerse y
mantenerse exclusiva o preponderantemente por el temor o la fuerza.
De auerdo a esto se puede describir sociológicamente al mando en el Estado así:
● Hay un acto de mando que se exterioriza minoritariamente en el grupo gobernante que desarrolla la
política arquitectónica.
● Hay una adhesión voluntaria a ese grupo gobernante por parte de un sector de los gobernados que
comparte activamente el plan, las valoraciones y la misma política del poder.
● Hay una obediencia en el resto de la comunidad gobernada que se presta por hábito y cuyas
motivaciones son múltiples.
El mando y la obediencia en el Estado muestran, la energía del poder político apoyado en la obediencia de
los gobernados. La obediencia es plena porque alcanza a todos y es inexcusable porque el Estado lo exige y, si
es necesario, lo provoca con la fuerza.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

C) AMIGO-ENEMIGO
Lo más importante está en no considerar al enemigo como la persona individual, el enemigo es un colectivo
(económico, político, religioso, etc.) que significa el enemigo a destruir.
Amigo con sus aliados, enemigo es el otro a destruir, si no lo destruyo me destruye a mí, la subsistencia de uno
impide la subsistencia del otro.
El enemigo es aquel que iplica una total diferenciación que imposibilita la convivencia.
Resulta inadmisible en un regímen democrático, no hay enemigos sino adversarios.

EL HOMBRE POLÍTICO

● En primer lugar, se puede decir que la persona es mundana, un ser que vive en el mundo, cada persona
está en un ambiente determinado que es su mundo, su ámbito territorial, que en algunos casos pueden
ser los límites de una ciudad, una aldea o de un país o de un continente, etc; porque el mundo de la
persona del S. XVIII no es el mundo de la persona del S.XXI.
● En ese mundo advierte que hay cosas y otras personas, advierte que las cosas puede usarlas, puede
servirse de ellas, pero las personas son como él, no está solo, no solamente vive sino que "convive",
advierte la presencia del otro, sabe que puede contar con el otro y viceversa. Se tarta de la percepción
del prójimo, este es el aspecto social del hombre, no importa que esa sociabilidad humana sea artificial
o forzosa (Rousseau) o que sea natural (Aristóteles), basta con que se de ese carácter social. Sabe que
ese mundo y aspecto social puede transformarlo pero también ese mundo puede condicionarlo, limitarlo.
● La persona también tiene un aspecto psicológico, las personas tienen impulsos y deseos, algunos
racionales y otros irracionales, otros naturales y otros menos naturales, tiene deseo, hambre, miedo,
necesidad de techo, etc. Hay deseos que son neutros, que no tienen incidencia política, que son
intrascendentes políticamente. Hay deseos que no son neutros: deseo o impulso a mandar, de acumular
riqueza, tener prestigio, etc; estos deseos no son neutros porque pueden llegar a generar poder y
desigualdad.
● Por último, la persona es política porque si está en el mundo, es sociable, tiene una determianda
personalidad, etc; es política porque en la sociedad el hombre materialmente manda o se deja mandar, la
política implica la determinación y tratar de da respuesta a quien, qué y cómo manda.

Estratos de la política (Robert Dahl)

a) Estrato a-político
¿Cuáles son las razones por las cuales las personas encuadran en este estrato? ¿Por qué una persona no
participa en política?
1. Porque no se siente preparado o capacitado.
2. Porque las diferentes alternativas que hay, considera que son iguales, no ofrecen nada distino.
3. Porque el resultado va a ser bueno igual sin su participación.
4. Porque lo obtenido es menor de lo que podría obtener en otra actividad.
5. Porque el resultado ya está dado.
Mientras más grandes sean los obstáculos que una persona encuentre, menos participará.

b) Estrato político
¿Por qué participa en política?
1. Valora las recompensas a obtener
2. Piensa que las alternativas son importantes
3. Confía en que puede ayudar a cambiar el resultado
4. Cree que el resultado será insatisfactorio si no actúa
5. Tiene conocimientos o pericia que influyen sobre la cuestión que se trata.
6. Debe superar menos obstáculos para actuar.

c) Los buscadores de poder


No se contentan sólo con participar, sino que quieren alcanzar el poder, quieren acceder a los puestos de toma
de decisiones ("líbido dominandi": apetito de poder).
¿Qué motivos tienen para buscar el poder?
1. Algunos: gran vocación de servicio, para satisfacer el bien común, el bienestar general, solucionar

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

problemas, transformar la realidad injusta.


2. Otros: vanidad, sentirse poderoso, mirado, admirado.
3. Otros: para satisfacer sus propios intereses, para hacer negocios, ayudar a sus amigos, enrriquecerse,
mejorar su situación económica particular.
No todos los buscadores de poder, llegan a él, se convierten en poderosos, solamente algunos lo lograrán y
dependerá de los recursos con que cuente.

Arturo Enrique Sampay: el hombre político entendido no como la persona que se interesa en acceder al poder,
sino como la persona que conduce, que ejerce liderazgo, tiene que tener:
1. Cualidades personales: un impulso vital para convencer, lo tiene internalizado, no es algo adquirido, es
un impulso vital para guiar, para conducir, para lograr adhesión: carisma, cualidad de organizador,
normalmente debe tener dotes para organziar y la facultad de elegir con rapidez el medio que sea más
adecuado para alcanzar el fin que se persigue, tomar decisiones rápidas.
2. Aprendizaje institucional: el político tiene que aprender primero la historia, porque le va permitir
percibir aciertos y descaciertos, pero también conocer el presente, al realidad, el país tal cual es, el país
real, no puede el político mentirse a sí mismo desconociendo, ocultando o disimulando actos de la
realidad.
3. Tiene que ser servidor de la res pública, debe tratar de buscar la satissfacción del bien común.

d) Los poderosos
No todos los buscadores de poder lo logra, ¿Por qué algunos obtienen más poder que otros?
Hay 2 posibles fuentes:
1. Puede ser por diferencias en la cantidad de recursos empleados y
2. diferencias en la pericia o eficacia con que se aplican esos recursos.
¿Por qué algunos tienen más habilidad que otros en política?
Por diferencia de situaciones:
1. Diferencias genéticas
2. Diferencias de oportunidades de aprender
3. Por diferencia de motivaciones
4. Por diferencia de incentivos para aprender.

b) CONOCIMIENTO POLÍTICO. CIENCIA POLÍTICA. DESARROLLO HISTÓRICO.


METODOLOGÍA. DESAFÍOS.

● MELO, Artemio Luis (1979) "Compendio de Ciencia Política" Vol. I Editorial Depalma Bs.As.
(Capítulos I: El conocimiento de lo político y Capitulo II: Sistematización Teórica).
● BATLLE, Albert. "Diez textos clásicos de ciencia política". Editorial Ariel. Barcelona 1992.
● LECHNER, Norbert. "Los desafíos de las ciencias políticas". Revista de ciencia política N.1 1994.

CONOCIMIENTO POLÍTICO

CONOCIMIENTO Relación entre sujeto y objeto (independencia)

Vulgar, cotidiano Científico

Conocimiento Político Modo de conocimiento científico

Objetivo Metódico Transmisible

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Se parte en términos generales de una mirada antropológica, de una concepción aristotélica: los hombres son
seres sociales y políticos por naturaleza, no se concebía que existienra vida fuera de esa organización social y
política que era la polis girega.
Las personas vivimos de manera conjunta porque satisfacemos las necesidades sociales mutuamente y
mutamos nuestro entorno, ello nos lleva a querer conocer aspectos de la realidad a los fines de pdoer
modificarla. El hombre, permanentemente quiere conocer, para manipular y así satisfacer sus necesidades.
El CONOCIMIENTO es la vinculación entre el OBJETO y el SUJETO, ese sujeto, va abordar el objeto, lo
va a conocer. A través de lo cotidiano vamos conociendo la realidad, por medio de los sentidos, ese conociiento
se llama CONOCIMIENTO VULGAR, que es adquirido por la experiencia, es un conocimiento que se
adquiere todo el tiempo, ej; punto de ebullición del agua. Este conocimiento vulgar no está basado en un
procedimiento científico sino que son adquiridos por la experiencia.
El CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, va ser diferente del conocimiento vulgar porque tiene que tener
rigurosidad, dado por condiciones ineludibles que si no se cumplen con ellas, no se va a dar el conocimiento
científico.
En las ciencias sociales, el objeto y el sujeto es el mismo, por lo que es un problema, ya que hay confusión
ente el sujeto y el objeto, esto fue denostado por las ciencias naturales que sí tienen un objeto propio
diferenciado del sujeto, por lo que se debe hacer un ejercicio intelectual para lograr separar el sujeto del objeto.
La CIENCIA POLÍTICA, hace todo un esfuerzo para obtener un conocimiento cientíd¡fico a través de
condiciones ineludibles:
1. OBJETIVO: separación de lo subjetivo a aclarar y establecer el marco teórico desde que se realiza. Ej;
decir desde que postura se va a hablar: positivismo, neoclásico, etc. Muchos autores entienden que el
conocimiento objetivo como tal no existe, porque hay un conjunto de cuestiones que penetran a las
ciencias sociales. Hay diversos enfoques:
✔ Cuantitativo: basado en la cantidad de observaciones.
✔ Cuapitativo: brinda más profundidad en el estudio, estudia un fenómeno político en profundidad
y en su contexto.
2. METÓDICO: tiene que seguir un método que tiene pasos, que implican seguridad y van a dar
seguirdad. La metodología de la investigación para la ciencia política, refiere a procedimientos lógicos
que se refieren a la formulación de problemas de la investigación, la formación y tratamiento de los
conceptos, la elección de casos, als variables y los procedimientos de control de resultado.
3. TRANSMISIBLE: cuando se obtuvo el conocimeinto, éste debe ser capaz de ser transmitido, ser
comunicado a la comunidad científica y luego a la comunidad en general.
El problema de la ciencia política es que no ah generado una teoría general de la política debido a la
multiplicidad de aspectos que estudia.

CIENCIA POLÍTICA

Artemio Luís Melo: “ es el examen teórico que se desenvuelve en la observación, descripción y explicación de
los hechos y fenómenos que conformen su objeto, es decir, la realidad política, en cuanto esta reduce a una
unidad la variada fenomenológica que incide sobre el poder.”

Niveles de Teorización
1. Descriptivo: Se manifiesta en los primeros pasos del método científico, observación, descripción,
clasificación. Actualmente la mayor parte del conocimiento científico de lo político no supera al nivel
descriptivo.
2. Explicativo: El método científico se desenvuelve en los pasos de la generalización inductiva, intento de
explicación y deducción lógica, aunque también lo hallamos en los pasos de comprobación y corrección.
3. Predicativo: Es el mayor desarrollo teórico dentro de las ciencias, a este nivel lo ubicamos dentro del
método científico, en el paso de la previsión.

Objeto
En términos generales, en las ciencias políticas, no hay teorías de alcance general, sino que abordan
fenómenos parciales.
Existen diferentes disciplinas que ayudan a su estudio, aportando marcos teóricos.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Teoría política Análisis de opinión


pública
Ciencia política como campo disciplinar ramificado
Relaciones en campos teóricos específicos que estudian el Políticas públicas
internacionales fenómeno político en sus diferentes dimensiones.
(FENÓMENO POLÍTICO)
Estudios
Política comparada institucionales

El objeto actual de la ciencia política es el fenómeno de la realidad política, es un campo disciplinar amplio
que involucra un conjunto de áreas temáticas, que para cada una de estas áreas hay teorías particulares o
generales para abordar el tema de la teoría política.
El FENÓMENO POLÍTICO está formado por 6 ramas o campos temáticos:

1. Teoría política: pensamiento político a lo largo de la historia. Los temas de estudio están vinculados a
las nociones de poder, conflicto, orden, igualdad, filosofía, política e idea de las instituciones.

2. Relaciones internacionales: estado, política exterior, ONG. Relación entre los Estados, en la actualidad
ha evolucionado y no solo se considera a los Estados, sino también a organismos no estatales como
ONU, ALCA, unión europea, etc; que tienen influencia en el sistema internacional. Se trata del estudio
del sistema internacional, estudio entre los sectores gubernamentales y no gubernamentales.

3. Política comparada: estructura y procesos de distintos contextos. Es reciente en términos de la


evolución de la ciencia política y se basa en la comparación de estructuras y procesos que están en
distintos contextos (dimensión temporal y dimensión espacial).

4. Análisis de opinión pública: todo lo referido al comportamiento electoral (marketing político).


Comoportamiento electoral, conformación y fluctuación de la opinión poública. Esta rama tiene
impronta en el sector privado. Con la aparición del estado neoliberal, se comienza a privatizar la
política.

5. Políticas públicas: elaboración, ejecución y evaluación. Son respuestas del Estado frente a determinada
situación que pueden tener carácter público o que el Estado define atender determinadas cuestiones.

6. Estudios institucionales: el papel de las instituciones de los distintos regimenes y sistemas políticos.

Método
Ll investigador sigue una determinada metodología en función del objeto, se trata de los pasos del método del
método cientifico:
1. Observación: captación de la realidad política mediante la aplicación de diferentes técnicas. Se presenta
como objeto por conocer.
2. Descripción: el sujeto cognoscente describe, expresa los datos obtenidos en las observaciones previas.
3. Clasificación: ordenamiento de los hechos en categorías, tipos o especie.
4. Aceptación: se formulan proposiciones teóricas sujetas al cuestionamiento de nuevos datos observados.
Es como un chequeo que hace el sujeto cognoscente antes de avanzar en la investigación, a efectos de
aceptar los resultados obtenidos en los pasos anteriores.
5. Generalización Inductiva: se elabora en forma inductiva, una hipótesis fáctica de carácter provisional.
6. Intento de explicación: se explica mediante una hipótesis teorética la generalización inductiva. La
teoría es explicativa por eso este paso del método científico, se ubica en el centro de la función teórica
procurando explicar los hechos o fenómenos particulares y las consiguientes generalizaciones
inductivas.
7. Deducciones lógicas: todos los pasos anteriores fueron por deducción ahora se aplica la deducción

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

lógica. Basadas en generalizaciones fácticas e inductivas y sus intentos de explicación teorética.


8. Comprobación: las generalidades teóricas son constatadas mediante nuevas observaciones,
descripciones, clasificaciones o mediciones.
9. Corrección: es la consecuencia necesaria de la anterior; deben ser corregidas sino han podido ser
comprobadas.
10. Previsión: predicción de hechos como consecuencia de ciertas conexiones causales. Es la fase superior
de teorización.
11. Recusación: las proposiciones no confirmadas quedan excluidas. La verdad científica es relativa, no
absoluta.

Teorías de la ciencia política


1. Teoría tradicional: Tiene su ojo en el pensamiento filosófico de Aristóteles y Platón. Se trata de una
ciencia política práctica.
2. Teoría Moderna: Su origen lo encontramos a fines del siglo XIX, se trata den una teoría empírica, no
valorativa. No hay ciencia política sin teoría política. La teoría política describe los hechos y explica las
relaciones fácticas o regularidades que descubre en la realidad política, que es un objeto formal, acerca
de la autoridad, el poder, la influencia y demás hechos y fenómenos que conforman dicha realidad.

Importancia de los valores en la teoría política


El conocimiento científico y objeto de la política, hace de la teoría política un saber “intersubjetivamente
transmisible”. La teoría científica de la política observa los valores políticos según su naturaleza política y no
ética.

El relativismo axiológico científico


La búsqueda de un cuerpo objetivo y neutral de teoría política, condujo a un enfoque de análisis de la realidad
política que por prescindir de la emisión de juicios de valor fuese eminentemente objetivo o elaborado sobre la
base de juicios existenciales o de mero conocimiento.

Concepto de teoría política


Es el conjunto sistemático de proposiciones generalizaciones basados en el análisis riguroso de los hechos y
fenómenos que conforman la religad política”.

Doctrina política
Conocimiento practico. Orientar la acción. La doctrina es un modo de conocimiento reflexivo que trata de
interpretar la realidad política desde el punto de vista subjetivo y por consiguiente prácticamente valorativo,
pero que no necesariamente conduce a la acción.

Diferencia con la doctrina política


Mario Justo López nos dice que en términos generales, puede decirse que con respecto a la realidad política, la
teoría corresponde al conocimiento especulativo y la doctrina al conocimiento practico. Mediante la teoría se
trata de conocer la realidad tal cual es, mediante la doctrina, de influir en ella. La primera es un modo de pensar
destinado al conocimiento comunicable. La segunda es un modo de pensar destinado a la acción en la realidad
política. El objeto de conocimiento es el mismo, pero la actitud del sujeto cognoscente es diferente.
Ideología: conjunto de ideas vinculadas al ordenamiento político y social existente, pretenderá cambiarlo o
defenderlo.

Diferenciación con la ideología política


La ideología es también un sistema de ideas, pero mientras el sistema teórico es un sistema abierto o
redefinidle, la ideología es un sistema predominante cerrado a cualquier recusación. La ideología esta dirigida
predominantemente la acción política.

Diferencia y relación de la teoría política con la filosofía política


La mayor diferencia la hecho la teoría de los valores, esta nos dice que la teoría política tiene una amplia base
axiológica y toma la denominación de teoría normativa, que trata de analizar el comportamiento político actual
y de diferenciar las principales variables. Por otra parte te sostiene que la filosofía empírica también puede
llegar a confundirse con la teoría política. La diferenciación resulta procedente en el campo analítico; la teoría,

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

se circunscribe al examen de los fenómenos políticos y sus relaciones causales; en cambio la filosofía parte,
precisamente de supuesto axiológicos imposibles de ajustar a las reglas del método científico. Ambas buscan la
verdad.

La teoría política en su relación con la ciencia política


La teoría política en particular, mas que una rama de la ciencia política, viene a constituir el propio núcleo de
ella. No hay ciencia sin teoría, ni tampoco teoría que no científica.

DESARROLLO HISTORICO

● Grecia clásica
✔ Pensamiento organizado sobre política.
✔ Platón y Aristóteles. Pensamiento filosófico
✔ Buscaban señalar la mejor manera de vivir.

● Edad media
✔ La política como dimensión de la vida cristiana y la moral.
✔ La vida perseguía la virtud y la piedad. Pensamiento teológico
✔ La buena política seguía valores cristianos.

● S.XV a XVIII
✔ Vuelta a la naturaleza.
✔ La política abandona la visión teológica.
✔ La acción del hombre se fundamenta en el poder y la autoridad. Estado de derecho
✔ Hobbes y Maquiavelo.

● S. XIX
✔ Revolución burguesa y sociedad indsutrial.
✔ El hombre pasa a formar parte de los porcesos desatados por el mercado y el Estado.
✔ Estudio científico del mundo.
✔ Wber, Tocqueville, Marx, Engels, Gramsci.

Albert Batlle
La ciencia política como disciplina académica tiene su origen muy reciente a pesar de sus profundas raíces
históricas. Desde la antigüedad clásica hasta finales del siglo XIX el estudio de la realidad política no
constituyo objeto de una disciplina autónoma en sentido estricto; este ámbito de conocimiento formaba parte de
sistemas filosóficos. Los elementos que caracterizaban y conformaban la vida política se incluían en el estudio
de la filosofía moral.
La política como objeto de estudio estaba totalmente integrada en el estado general de la sociedad.
Más adelante los politólogos con un sentido hermenéutico claramente normativo analizaban los textos clásicos
de filosofía moral y de a filosofía política a partir de Platón.
En 1903 cuando se crea la asociación americana de la ciencia política, cuando se constituye como una
disciplina académica diferenciada; con la constitución de esta entidad se pretendía avanzar en el estudio
científico de la política . Pero y junto a esta actividad elemental, el paradigma polito lógico predominante
procuraba el análisis científico de los elementos constitutivos del Estado. En este sentido, la categoría estado
podía se reexaminada bajo dos perpesctivas diferentes: un primer punto de vista; el subjetivo-ideológico (se
argumentaban normativamente los cambios que se consideraban necesarios para la consecución finalista de una
mejor política o gobierno).
La segunda perpesctiva se podría llamar objetivo-institucional y estaba fuertemente influenciada por el
derecho. El estado no era más que u conjunto de estructuras e instituciones políticas que se podían explicar
empíricamente a través del estudio y del análisis del derecho público.
Así, la primera ciencia política se preguntaba moral o jurídicamente por la naturaleza, origen y evolución del
estado, de la soberanía, de la justicia y del derecho, intentaba responder a estas cuestiones con ejercicio
hermenéuticos y, paralelamente, motivaba minuciosas descripciones comparadas de los mecanismos legales y
procesos políticos que determinaban las diferentes formas de gobierno.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Esta concepción duro hasta mediados del siglo XX. En los años veinte, en un contexto intelectual dominado por
personalidades como Hesiten, freíd etc.; se produjeron loas primeras demandas que pretendían asociar de
manera efectiva las palabras política y ciencias. Se pretendía trasladarla ámbito de la política la metodología
propia de las disciplinas como la historia, la estadística, la antropología, la geografía, la psicología y la
economía. Esto constituiría la base fundamental, para observar, descubrir y explicar los fenómenos y procesos
políticos existentes. Debemos señalar que esta primera demanda de cientificidad no obtuvo demasiada
resonancia entre los politólogos de la época. La ciencia política todavía podía ser considerada como el estudio
del arte política.
En los años cuarenta, se produjo el esperado debate entre la perpesctiva filosófica por un parte y la perspectiva
lógica, empíricas y explicativa por otra. El debate metodológico redefinía los temas y métodos propios de la
ciencia política; parecía una necesidad urgente hacer de la política un campo abonado para un análisis
propiamente científico.
La lista tipo de la UNESCO contenía lo siguiente:
1. La teoría política:
a) la teoría política.
b) la historia de la ideas.

2. Las instituciones políticas.


a) la constitución.
b) el gobierno central.
c) el gobierno regional y central.
d) la administración publica.
e) las funciones económicas y sociales del gobierno.
f) las instituciones políticas comparadas.

3. Partidos, grupos y opinión pública.


a) los partidos políticos.
b) los grupos y asociaciones.
c) la participación del ciudadano en el gobierno y en la administración.
d) la opinión pública.

4. Las relaciones internacionales.


a) la política internacional.
b) la política y la organización internacional.
c) el derecho internacional.

Finalmente durante los años cincuenta, la ciencia política se modelo siguiendo los parámetros metodológicos
de otras ciencias sociales que se consideraban mas organizadas; se produjo la “revolución conductista”. Los
conductistas pretendían el descubrimiento de regularidades explicativas a través de las nuevas técnicas de
observación y de medición, a través de la realización de análisis empíricos referentes a las actitudes políticas
reales de los individuos. A partir del establecimiento de estas regularidades, se podían elaborar leyes generales
explicativas susceptibles de verificación. Con la revolución conductista se instaura una ciencia política muy
influenciada por la sociología. A partir de esta revolución y hasta los años ochenta, las instituciones políticas
apenas serian consideradas como un objeto de estadio al que la ciencia política debería prestar atención. La
política comienza a responder a unos criterios teóricos orientados empíricamente. Se pretendía el paso del arte
de la política a la ciencia de la política.
Durante los años sesenta y setenta, el debate metodológico en ciencia política continúo; los representantes de
la “filosofía política clásica” se oponían al valor dado de la ciencia política en los Estados Unidos, debido a
una perspectiva excesivamente determinista. Pese a las críticas, durante estos años aumento el optimismo
acerca de las posibilidades reales para una ciencia política. Sin duda, la revolución conductista, había abierto las
puertas a nuevos tiempos para una ciencia de la política. Así durante estos años se elaboraron nuevos modelos
explicativos, nuevas afirmaciones y estrategias que perseguían una compunción y una explicación científica
política. Podemos afirmar que la economía ha significado la principal aportación a la evolución de la ciencia
política a partir de los años setenta hasta la actualidad.
Estos supuestos metodológicos importados de la economía son los principales componentes de la teoría
política de elección racional.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

En la actualidad podríamos decir que la ciencia política no presenta una identidad absolutamente determinada.
Sin embargo parece que el enfoque económico, ha superado los análisis exclusivamente referidos a los
comportamientos políticos individuales o de grupos propios del paradigma conductivita. La existencia
simultánea de dos enfoques uno de marcado carácter sociológico y otros de carácter económico supone un
pluralismo metodológico que permite al avance progresivo y complementario de los análisis de la ciencia
política contemporánea, aunque, ciertamente, este avance discurra a velocidades distintas debido al auge actual
del enfoque de la teoría de la elección racional.

DESAFIOS

Norbert Lechner
Actualidad de la ciencia política iberoamericana
La ciencia política es hija de la modernidad en un doble sentido. Por un lado, nace del anhelo de emancipación
de un individuo que lucha por liberarse de las decisiones externas y poderes ajenos para asumir con sus propias
fuerzas el destino. Por el otro lado, expresa la autonomía de la política como un campo especifico del proceso
social, dedicado a definir y decidir la forma y los objetivos de la vida en común. Podemos así entender por
ciencia política la reflexión sistemática de las dinámicas e instituciones de la autodeterminación colectiva.

Determinantes internos y externos


Un rasgo distintivo de la ciencia política en América latina consiste en el predominio de los condicionantes
externos por sobre los dinámicos internos de disciplina. El desarrollo de la ciencia política depende, por sobre
todo, del contexto, sociopolítico y responde a los problemas inmediatos de nuestros países. El contexto político
representa pues una condición determinante. Por otro parte hay que tener en cuenta el condicionamiento externo
a través del financiamiento. Al respecto el autor destaca la influencia de las fundaciones privadas y agencias
públicas extranjeras.

El nuevo contexto
Para esto hay que analizar las nuevas relaciones entre sociedad y conocimiento social. El autor destaca cuatro
tendencias:
1. El desplazamiento del Estado por el mercado como ámbito privilegiado de las iniciativas sociales. Hoy
en día prevalece el criterio de la utilidad.
2. La democracia, más allá de las particularidades de cada país, se nota un cambio en el significado y
funcionamiento de la democracia y la emergencia de un nuevo tipo de democracia. Las
transformaciones globales de la economía y la cultura conllevan una transformación de la propia
política. Ella plantea un gran desafió a ciencia política, especialmente en América latina.
3. El redimensionamiento que sufre el Estado nacional. El actual proceso de globalización tiene un
impacto de alcance insospechado en la ciencia política.
4. Los desconocimientos de los limites de la disciplina; las diversas transformaciones en el curso han
vuelto mas fluido el campo especifico de la política. (Crisis de identidad).

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

UNIDAD Nº 2: EL ESTADO

a) EL ESTADO. FACTORES HISTÓRICOS QUE INCIDIERON EN SU APARICIÓN. ESTADO


ABSOLUTO. BODIN. HOBBES. CARACTERIZACIÓN.

● HELLER, Herman (1942) "Teoría del Estado" F.C.E. (Págs. 141/154).


● WEBER, Max (1964) "Economía y Sociedad" F.C.E. México. (Págs. 1047/1060).

FACTORES HISTÓRICOS QUE INCIDIERON EN SU APARICIÓN

FACTORES ESTADO FEUDAL ESTADO MODERNO


Poder político Dualista, pluralista, “poliarquía”. Monista, monarquía absoluta.
Economía Trueque, autosuficiencia. Mercantilismo.
Sociedad y Estamentos, feudales. Igualdad, clase burguesa.
cultura
Ejército Mercenario, tropas de pie. Permanente, profesionalizado.
Sostenimiento Economía de subsistencia, producción de Desarrollo de industrias. Sistema impositivo.
económico tierra, capital agrario, propiedad hereditaria.
“administración de diletantes”, sostenida por División de trabajo, burocracia.
Cuerpo
los señores feudales, no había división de
administrativo
trabajo.
Ordenamiento Del más fuerte, derecho natural. Sistema de reglas, derecho sistematizado.
jurídico
El territorio Fragmentado, desigual, zonas anómicas. Concepto de límite, fronteras, unificación.

Uno de los aspectos es la transformación del arte militar, la transformación de la organización de los ejércitos
que eran tropas a pie o de a caballo. En la medida que se descubre la pólvora y el uso de ella en el arte militar,
aparecen otras armas, el avance en la técnica de la maquinaria de q¡guerra implica que se modificara la
organziación de los ejércitos, porque antes no eran permanentes, se convocaban cuando había que pelear con
alguien, invadir un país o resistirse a una invasión, se trataba de ejércitos mercenarios, intermitentes que
guerreaban por una paga, eran contratados a cambio de un pago que podía consistir en metales preciosos, el
saqueo de ciduades conqusitadas, etc.
Advertido de ese problema, el monarca cambia esa situación y organiza un ejército permanente, a su servicio
a cambio de compensaciones ya no solo materiales sino también compensaciones de tipo militar como el
reconocimiento. Desde ese entonces hasta la actualidad, los Estados tienen fuerzas armadas permanentes.
El monarca necesitaba recursos económicos para financiar la estructura militar, realizando la actividad
estractiva de las riquezas privadas. Para cobrar esos impuestos, es necesario la organziación de un cuerpo
administrativo, la burocracia, lo suficientemente preparada para poder percibir donde existe riqueza y cobrar
los tributos, se trataba de un conjunto de funcionarios que también cobraban y actuaban en funcion de
reconocimiento, de prestigio.
Con respecto a la económico, aparecen cambios, ya no es la economía sustentada en el trueque o de
subsistencia, surge la concepción mercantilista, que era una visión simple de la visión económica, los países
básicamente tienen que exportar, vender a otros países lo más posible e importar de otros paises lo menos
posible, de modo que quede un saldo favorable entre exportaciones e importaciones (saldo positivo de la
balanza comercial).
El poder político en la edad media era dualista o poliarquía, donde el poder estaba dividido, repartido entre:
el noble, la iglesia, caballeros y otros privilegiados, con el estado moderno, el poder pasa a ser monista,
concentrado en manos del monarca. En el Estado Estamental casi todas las funciones que el Estado Moderno
reclama para sí, se encontraban repartidas entre los más diversos depositarios: la iglesia, el noble propietario de
tierras, los caballeros, las ciudades y otros privilegiados. Mediante el endeudamiento, la hipoteca o la concesión
de inmunidades, el poder central se vio privado, poco a poco, de casi todos los derechos de superioridad, siendo
trasladados a otros depositarios que tenían el carácter de privado.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

En el Estado Moderno, a consecuencia de la concentración de los instrumentos de mando militares,


burocráticos y económicos, se transformo en una unidad de acción política y surge el monismo de poder,
relativamente estático.
El ordenamiento jurídico cumple un rol fundamental, antes, en el estado medieval, no había un sistema de
reglas unificado, con el estado moderno se vuelve a traer el viejo derecho romano, que aseguraba certeza,
ahora sancionado por el monarcaa través de leyes, creando asi el derecho sitematizado.
Lo religioso también fue determinante en la formación del estado moderno y se ve con la reforma protestante
que significó una pérdida del poder del papa por sobre el poder de los monarcas.

Todos estos elementos incidieron en la aparición del estado moderno, no se puede establecer una jerarquía
entre ellos, de considerar uno más importante que otro.
Estos elementos se unificaron en manos del monarca, el cual era el titular de la soberanía, el que tiene el poder
absoluto, perpetuo, exclusivo e imprescritible:
1. Exclusivo, porque no lo comparte con otro.
2. Absoluto, porque no tiene límites, no está sometido a ataduras.
3. Perpetuo, porque se tiene hasta la muerte.
4. Imprescriptible, porque no se pierde por el no uso.

ESTADO ABSOLUTO. BODIN. HOBBES. CARACTERIZACIÓN

El Estado tiene un lugar y tiempo de nacimiento en el Ranacimiento, en el círculo central de occidente.


El absolutismo es una forma de gobierno en la cual, el poder reside en única persona a quien deben obedecer
todas las demás, sin rendir cuentas al parlamento ni al pueblo. Abarcó los siglos XVI, XVII W XVII y la
primera mitad del siglo XIX. Nació en Francia en el último cuarto del siglo XVI y en el ambiente de las guerras
de religión.
El Estado Absoluto es la primera figura del Estado Moderno, se da la concentración de poderes militares,
burocráticos, económicos y políticos.
Los principios básicos del Absolutismo son:
● El poder es de carácter divino: la autoridad del Rey fue designada por Dios.
● El Rey tiene un trato paternal con el pueblo.
● La autoridad del Rey es absoluta
● La autoridad del Rey está sujeta a la razón.
● El Rey es la ley.
● Concentración del poder.
● Ausencia de derechos, había subditos no ciudadanos, los cuales no gozaban de derechos sino de
conceciones graciosas.
● Estructura vertical, de arriba hacia abajo.
El rey:
● Legitima su gobierno apelando a Dios no postulándose como la cabeza de la nobleza o señor poderoso.
El monarca absoluto patrimonializa y personifica la autoridad política al máximo.
● Es el supremo poder temporal dentro de los límites de su reino, dentro del cual no reconoce superior.
● Es la única fuente de legislación y justicia. Decide sobre la guerra y la paz, dirige el ejército y la
administración.
● En el reside la soberanía.
La razón del Estado es que el gobernador absolutista debe regirse por criterios para lograr:
● poder
● bienestar del pueblo, y
● riqueza del Estado.
Las principales características del absolutismo, fueron el rey único, vitalicio, hereditario y teocrático, lo que
hacia que el monarca dictara todas las leyes de acuerdo a sus intereses y al de los nobles, que estaban para
aconsejar al rey en sus decisiones aunque éste siempre tenía la última palabra; el rey manejaba los hilos de la
Iglesia y era el jefe temporal, lo que significa que manejaba la parte administrativa y todo lo que tiene que ver
con su riquezas, mientras que la parte de la fe y la creencia religiosa eran atribuidas al clero; se practicaba una
economía mercantilista en donde todo estaba respaldado en metales como el oro y la plata.
El objetivo del Absolutismo es la concentración del poder del estado y el monopolio de la autoridad en la

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

persona del Rey.


De la monarquía absoluta proviene la noción de soberanía como cualidad del poder secularizado, no
subordinado a ningún otro. Hay una concentración en manos del rey de todas las funciones, bajo una forma de
dominación tradicional.
El titular de la soberanía era el monarca, el que tiene el poder absoluto, exclusivo, perpetuo. La doctrina d ela
soberanía es una doctrina justificadora del poder político de la monarquía.
Cuando hablamos de soberanía debemos tener en cuenta a 2 pensadores:
● Bodin.
● Hobbes.

Francia. James Bodin


En Francia surge la doctrina de la soberanía.
En Francia se da la guerra civil (lucha entre hermanos, entre mismos hombres de un mismo país), entre
católicos y protestantes, donde la matanza de los protestantes, concluye con la tolerancia religiosa. Luego de la
guerra civil surge un interrogante, la metodología del terror sobre el vencido por parte del vencedor.
Esa sensación de inseguridad, lleva a un grupo de pensadores franceses a tratar de dar fundamento a las
nuevas políticas, eliminando aquellos factores que pudieran hacer volver a tener una guerra civil.
La idea de soberanía en este contexto, surge a partir de una guerra civil y como una solución para no volver a
ella.
Concluyen en que el modo de no volver a tener una guerra civil era que debía existir un monarca fuerte que se
colocara por encima de los hombres en pugna, la manera de poder lograr la paz era a través de un poder sólido,
y en este contexto aparece James Bodín. A partir de este autor, se comienza a caracterizar el poder soberano y
se lo considera:
5. Exclusivo, porque no lo comparte con otro.
6. Absoluto, porque no tiene límites, no está sometido a ataduras.
7. Perpetuo, porque se tiene hasta la muerte.
8. Imprescriptible, porque no se pierde por el no uso.
9. Inenajenable, porque no se puede ceder.

Del pensamiento se dan unos aspectos que parecen en alguna medida, contradecir el carácter absoluto del
poder. Él pone ciertos límites al poder del monarca:

1. No puede violar las leyes del reino, las leyes que regula la sucesión del trono dentro de esa monarquía.
El fundamento está en que si el monarca viola las leyes fundamentales del reino, se convierte en
usurpador y, por lo tanto, es un factor que puede llegar a desencadenar una guerra civil.

2. Debe respetar los tratados internacionales, el fundamento es que si se viola un tratado, puede dar lugar
a una guerra extrna, haciendo desaparecer la paz.

3. Debe respetar el derecho de propiedad, parte de la base de que la propiedad es algo connatural de la
persona y todo ataque que lesione a la propiedad puede ocasionar una reacción del afectado que puede
dar lugar a levantamientos atacando la paz social.

Inglaterra. Thomas Hobbes


La doctrina d ela soberanía llega a Inglaterra, pero en este caso, surge con el fin de evitar guerras civiles, no
como ocurrió en Francia que surgió despues de guerras civiles.
Thomas Hobbes, retoma el pensamiento de Bodin, pero le elimina las limitaciones, el monarca está por
encima de la ley, la crea, la modifica, y cuando quiere, la viola sin ningún tipo de limitaciones.
El hombre en su estado naturaleza tiene la fuerza como único argumento válido, “el hombre es un lobo para el
hombre”. El Estado nace para configurar el peligro de vida, pero mediante la renuncia a la propia libertad
mediante un pacto entre los hombres que da origen a un Estado todo poderoso mediante el cual ganan
seguridad. El rey tiene la facultad de crear derecho, pero no se abstiene a cumplirlo. El monarca absoluto es
“legibius absolutus”, es decir, que no está obligado por el derecho y la ley. Esto significa que:
● El soberano puede disponer ilimitadamente sobre el derecho
● El soberano puede violar el derecho
● El soberano puede asumir en cualquier momento competencia

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● La soberanía del soberano es incondicionada, irrevocable e ilimitada temporalmente.


● La soberanía del soberano es ilimitada en su contenido.
Se da una paradoja ya que nace sin que haya una guerra civil, pero al haberle sacado los límites, trajo como
consecuencia una guerra civil.

b) EL ESTADO. CONCEPTO. ELEMENTOS Y CAUSAS

● MELO, Artemio (1979) Capitulo XVIII: El Estado y XIX: Elementos del Estado).
● ROSSETTI, Alfredo (1983) "Introducción al Estudio de la Realidad Estatal" U.N. de Córdoba (Págs.
89/98).
● SAMPAW, Arturo (1951) “Introducción a la Teoría del Estado”, 2da. edición. (Págs. 393/419).

CONCEPTO

Herman Heller: "Estado es la unidad organizada de decisión, acción y sanción, de base territorial y soberana,
que por medio de una ordenación normativa, aspira al bien común".

1. Unidad organizada: da la idea de la existencia de una base humana, conjunto de personas que se
encuenntran reunidas y conforman una suerte de unidad, pero es unidad no es caótica, no implica
amontonamiento, sino que es organizada. Una estructura establecida donde cada uno tenga la finalidad
de alcanzar determinado objetivo (bien común) y reunir los medios necesarios para alcanzar ese fin.

2. Decisión: porque en la organización política estatal existe una estructura que toma las decisiones
políticas, ej; cuandos e sanciona la ley, es la expresión de la decisión política. El Estado como tal es una
institución que conforma una unidad de poder con división de funciones (ejecutivo, legislativo, judicial).
Sin embargo esa unidad de decisión tiene su naturaleza en el carácter indivisible del poder y en el de
unidad del Estado.

3. Acción: el Estado no puede quedarse solamente en la toma de decisiones, tiene que pasar al hacer, la
acción, es decir, ejecutar. Es el conjunto de actos administrativos tendientes a la creación real de lo que
previamente decidió.

4. Sanción: tomada no como el acto formal de aprobar una ley, sino como la posibilidad de castigo ante el
incumplimiento de lo decidido y ejecutado.

5. De base territorial: no hay un Estado sin territorio, porque esa unidad, ese conjunto de personas, no
están en un vacío existencial, están pisando un determinado suelo. Rossetti: el estado judío antes era una
nación sin territorio, los judíos estaban dsitribuidos en el mundo pero no tenían un territorio.

6. Soberana: originariamente (Hobbes, Bodin) era el poder supremo, exclusivo, perpetuocuando hablamos
en el ámbito estatal, tal cual hoy lo consideramos, implica, dentro del ámbito del Estado tomar la
decisión política, significa que quien toma la decisión política no la comparte con otro, pero ya no es
absoluto el poder, tiene límites (C.N, Tratados Internacionales, etc.). El poder más alto sí, pero no
absoluto

7. Aspira al bien común: aspira a satisfacer ese objetivo final que tiene el esatdo, que es la realziación del
bien común. Es remover los obstáculos que lesionan la dignidad de la persona.

Max Weber: El Estado es una asociación política, de tipo institucional, donde la base territorial es un factor
fundamental, él enfatiza que el Estadio es el que detenta el monopolio legítimo de la violencia.

Otros autores, definen al Estado como una nación política y jurídicamente organizada. No se debe emplear
este concepto ya que no se aplica en todos los casos, ya que Nacion y Estado pueden surgir en momentos
distintos.

# ¿Qué es una Nación?

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Renard: "Plebiscito que se renueva todos los años, de un contrato que tiene cada pueblo de vivir juntos".
Se dice que la Nación implica ciertos rasgos comunes que pueden ser raciales, de idioma, religiosos, que
pueden tener una implicancia significativa, porque en las comunidades en las cuales existen importantes
diferencias raciales, a veces, es dificultoso la creación de la Nación, debido a los conflictos , en otros casos,
estas diferencias no llegan a ser de mayor envergadura y permiten llevar una convivencia civilizada, pero sí es
innegable que cuando existe homogeneidad racial, es más proclive a la cración de una Nación.
Pero ello no es suficiente para cosntruir una Nación, porque hay otro aspecto importante que es una cuestión
psico-sociológica, es el hecho de la existencia de una comunidad que tiene plena conciencia de que vive y
convive y que sabe que hay diferencias accidentales, pero existe algo más importante, que es querer seguir
viviendo juntos. (imagino el caso de Cataluña).
Se puede agregar algo mas, porque hasta aquí se estaría identificando nación con Pueblo, pero la Nación es
algo más que el pueblo, cuando hablamos de pueblo, estamos hablando de personas unidas que viven y
conviven y pueden elegir y ser elegidos, pero la Nación no es solamente el presente existencia, no solo es el
hoy, también referencia al pasado, la Nación hace referencia a aquellos que ya no están pero que influyen a lo
que hoy somos y también se proyecta a otras generaciones.

El Estado como forma política institucionalizada


La institucionalización política se consolida con la fundación del Estado y se perfecciona:
● en el plano normativo con su Constitución consuetudinaria o formal,
● y en el plano de la realidad política con la plena vigencia del Estado de Derecho.

La realidad entitiva del Estado


Según la concepción aristotelotomista implica una realidad del orden, en el sentido de que no cosntituye una
sustancia en sí misma, sino un accidente. El hombre es un zoon politicón, es la sustancia de los agregados
sociales que conforma. W si bien, la institucionalización política nace para despersonalizar el poder, crea una
realidad social que se configura como persona ideal el Estado.

La naturaleza entitiva del Estado


La teoría moderna supera los planteos sobre esta cuestión, según las versiones mecanicista y organicista, al
formular su concepción estructural, funcional y sistemática.

Origen del Estado


● Jellinek, ha generalizado el concepto extendiéndolo a todas las formas políticas registradas
históricamente.
● Melo, considera al Estado como un producto de la modernidad, fruto de la acción política creadora, en
el renacimiento, que perdura hasta hoy, y se circunscribe al Estado Moderno, surgido en Occidente.

Procedencia y alcance de la denominación Estado aplicada a la forma política institucionalizada


El Estado es entonces una especie dentro del género forma política; y según su naturaleza se lo define como
una comunidad firmemente establecida en el orden jurídico y en el ejercicio del poder que considera todos los
habitantes como asociados jurídicos.

La teoría del Estado


Esta teoría ha sido reemplaza por la teoría política ya que esta integra también la realidad política no estatal.
Siendo una realidad política más amplia que el Estado y por esto lo abarca. Conformando el objeto del
conocimiento político.

Concepto de Estado
Institución de índole política, fruto de una actividad humana específica como lo es, la acción política creadora.
Este concepto, en sentido amplio, se limita a considerarlo como una categoría óptica que concreta una forma de
institucionalización política dentro de un orden causado en el derecho y que ubicada en el tiempo y en el
espacio persigue como finalidad el bien común, lo que justifica que se invista del poder de imperio o de
soberanía.

Formas de Estado
Las formas de Estado se expresan a través de sus tres elementos: territorio, pueblo y poder. Se trata de una

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

cuestión que incide en dos planos de la realidad política:


1. Plano interno: solo los Estados tienen una Constitución formal que esta condicionada por la forma de
Estado, además de la relación que existe con la forma de gobierno.
2. Plano externo: son los estados los sujetos principales del derecho internacional.

Formas de Estado y formas de gobierno


La forma de Estado se determina el concepto de soberanía en función del territorio. Se refiere a cuestiones de
fondo, ya que considera a los tres elementos: territorio, pueblo y poder. En la forma de gobierno la soberanía
resulta de la distribución y relación de los órganos políticos que expresan la voluntad del Estado. Se limita a la
estructura de uno de sus elementos constitutivos: el poder.

Clasificación de las formas de Estado


Se distinguen dos:
● El Estado simple o unitario: configura una unidad de poder, en su fundamento, en su estructura y en su
ejercicio. Su organización constitucional presenta una estructura política centralizada, la cual sin
embargo debe compatibilizarse con las exigencias propias del pluralismo social; y aquí radica la
problemática del Estado Unitario: conciliar la estructura centralizada del poder con los requerimientos
de la organización plural de la sociedad, porque en ello reside el fundamento de su legitimidad. La
centralización cuando se muestra absoluta o total, se convierte en opresiva y se manifiesta bajo la
concentración de la potestad estatal y del monopolio de la fuerza pública.

● El Estado compuesto: resulta de la unión o la federación de varias entidades estatales, unidas entres si
por un vínculo social. Los Estados compuestos ofrecen dos formas:

I. UNIONES: pueden ser de tres tipos:


1. Unión personal: comprenden dos monarquías colocadas bajo el gobierno de un mismo monarca,
constituyendo un solo Estado. De modo que la unión se da en cuanto a su titularidad o posesión del
poder pero no en cuanto a su ejercicio.
2. Unión Real: abarca su ejercicio, en el sentido de que suele comprender, el manejo de las relaciones
exteriores y aún lo concerniente a la guerra y la hacienda. Pero cada miembro de la unión real conserva
las otras funciones de gobierno.
3. Confederación: consiste en la unión permanente de Estados independientes resultante de un pacto o
acuerdo internacional y dotada de órganos permanentes con el fin principal de asegurar la protección
exterior y la paz interior. Esta forma política se distingue por:
✔ Los Estados confederados conservan su soberanía.
✔ El poder de decisión de la confederación se ejerce directamente sobre los órganos de los Estados
Confederados.
✔ Los Estados que integran la confederación cuentan con el derecho de nulificación de las
decisiones de la confederación.
✔ Los Estados miembros de la confederación conservan el derecho de secesión.
✔ La competencia de los órganos de la confederación concierne a las relaciones internacionales.

II. ESTADO FEDERAL: establece una descentralización del poder sobre base territorial. El Estado federal
surge de un acto regido por el derecho público interno, y por esto las relaciones que se establecen entre sus
partes son de naturaleza constitucional. Estas relaciones internas, generan competencias que se manifiestan en
relaciones de poder basadas en la negociación y regidas por el principio de subsidiariedad. La relaciones
exteriores son de exclusiva competencia del Estado federal, se presenta como una unidad político territorial y
de mercado económico.
En la forma política federal, existe un delicado juego de relaciones de poder entre el Estado federal (poder
central) y los Estados miembros (poderes locales), que oscila entre la convergencia y la dependencia.
● Convergencia: cuando el gobierno federal ejerce razonablemente sus poderes expresos e implícitos.
● Dependencia: cuando la subordinación de los poderes locales vulnera el principio de subsidiaridad del
gobierno central, en cuya virtud son las provincias quienes deben cubrir la gestión pública que no se
requiere del Estado Nacional. Esta dependencia puede ser:
✔ Política: cuando afecta la libertad de los poderes locales en su competencia institucional.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

✔ Económica: cuando la asignación de recursos y distribución de ingresos no asegura el


ejercicio autónomo y coordinado de las competencias locales.
✔ Social: cuando la desigualdad de oportunidades limita expectativas razonables y la presión
del centro hegemónico impide la operación de los grupos locales.
La necesidad de la convergencia es el fundamento de poder de intervención que el Estado federal ejerce con
respecto a los Estados miembros. Los Estados miembros están representados en igualdad de condiciones en una
cámara de senadores o consejo federal. Cada parte que es integrante de la federación tiene su propia
Constitución encuadrada en los principios de la Constitución federal o nacional, dicta sus leyes y organiza si
propia administración de justicia.

La mayoría de los autores distinguen dos formas de Estado, pero otros encuentran una tercera:

III. EL ESTADO REGIONAL: cuando la región revela cierto grado de autonomía en el ejercicio de
determinadas competencias. En cuanto a la naturaleza entitiva, por un lado, se la considera como una especie o
variedad de Estado unitario, otros, le asignan una posición intermedia entre el Estado unitario y el federal.

ELEMENTOS

A) TERRITORIO
La tierra como espacio físico sólo cobra significación política en cuanto deviene en territorio metropolitano o
colonial, como elemento natural integrante de la forma estatal y, por consiguiente, de la personalidad del
Estado.
Jellinek: "un espacio absoluamente deshabitado, en que además, no existiese la posibilidad de ser alguna vez
habitado por hombres, no podría ser nunca anexionado en calidad de territorio".

Propiedades del Territorio


● En primer lugar, como elemento esencial del estado es constitutiva de él y causa de su impenetrabilidad
subjetiva ay que un territorio, un solo Estado ejerce poder exclusivo, y por esto el espacio terrestre
deviene en soberanía territorial.
● En segundo lugar es el ámbito espacial del poder de imperio que el Estado ejerce sobre los nacionales y
extranjeros que lo habitan.
● En tercer lugar, consiste en un medio de acción del Estado para la defensa nacional, la explotación de
los recursos naturales.

La relación jurídica entre Estado y Territorio. Teorías


● Territorio – sujeto: es un elemento constitutivo de la personalidad del estado, es el ser del estado
mismo.
● Territorio – objeto: la soberanía como derecho real, el objeto de la posesión del Estado es el territorio.
● Territorio – limite: el territorio es el espacio limitado dentro del cual ejerce el poder de autoridad.
● De la competencia: es el ámbito de validez espacial de un orden jurídico estatal, se trata de un derecho
de disponer del territorio.
● Funcional: constituye una zona donde existen poderes y funciones más o menos extensas y si el Estado
no ejerce esto el territorio deja de pertenecerle.

Alcance del elemento territorio


Abarca la superficie terrestre, el subsuelo, y el espacio aéreo.

1. Tierras y aguas interiores


La superficie terrestre abarca las tierras y las aguas interiores (puertos, ríos, lagos, mares interiores, etc).

2. Mar territorial
Se extiende hasta las 12 millas contadas desde la línea de base. Aquí ejerce soberanía exclusiva, pero las aguas
deben permanecer abiertas a la navegación pacífica de los buques de todas las naciones. Esta soberanía se
extiende al subsuelo y al espacio aéreo.
3. Zona contigua
Se extiende hasta las 24 millas marinas contadas desde la línea de base. Tiene como fin: Prevenir las
Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)
lOMoARcPSD|4558795

infracciones de sus leyes y reglamentos aduaneros, fiscales, de inmigración o sanitarios que se cometan en su
territorio o en su mar territorial; y Sancionar las infracciones de esas leyes y reglamentos cometidas en su
territorio o en su mar territorial.

● Zona económica exclusiva: En la zona económica exclusiva, el Estado ribereño tiene:


Derechos de soberanía para los fines de exploración y explotación, conservación y administración de los
recursos naturales, tanto vivos como no vivos de las aguas suprayacentes al lecho y del lecho y el subsuelo del
mar, y con respecto a otras actividades con miras a la exploración y explotación económica de la zona, tal como
la producción de energía derivada del agua de las corrientes y de los vientos;
Jurisdicción, con arreglo a las disposiciones pertinentes de la Convención, con respecto a:
➢ El establecimiento y la utilización de islas artificiales, instalaciones y estructuras;
➢ La investigación científica marina;
➢ La protección y preservación del medio marino;
La zona económica exclusiva no puede extenderse más allá de 200 millas marinas contadas desde las líneas de
base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial.

4. Plataforma continental
Es la prolongación submarina del territorio continental, comprende el lecho del mar y el subsuelo más allá del
mar territorial hasta 200mts de profundidad. Hay dos criterios de delimitación:
● El de la distancia: extenderlo hasta las 200 millas.
● Geomorfológico: se extiende hasta el borde interior del continente.

5. Espacio aéreo
Comprende la atmósfera terrestre y el espacio ultraterrestre.
El espacio aéreo es la masa de aire o espacio atmosférico que se extiende en líneas perpendiculares por encima
de la jurisdicción territorial y marítima del Estado Subyacente, aquí ejerce soberanía pero debe permitir el paso
inofensivo de naves extranjeras y puede prohibir: el vuelo sobre algunas zonas por motivos militares o de
seguridad, el transito de aviones militares salvo autorización del Estado subyacente.
Espacio Ultraterrestre: se extiende por encima del espacio aéreo hasta el infinito.

Límites
La soberanía queda comprendida dentro de los límites del Estado. Para ello es necesario diferenciar entre:
● Límite: línea continúa de separación entre distintas jurisdicciones estatales soberana.
● Frontera: zona de contacto entre dos o más Estados en la extensión de sus límites comunes, y se da la
integración fronteriza.
Los límites pueden ser:
● Naturales: cuando se apoyan en accidentes geográficos.
● Artificiales: cuando se trazan en virtud de los paralelos, o meridianos o según líneas geodésicas.

La soberanía Territorial, sus alcances


Se ejerce sobre todas las personas que estén sobre el territorio ya sea de modo permanente o transitorio,
comprende las cosas y las consecuencias de los hechos ocurridos en el territorio estatal. Presenta ciertas
limitaciones derivadas del estatuto personal proviene de las normas del derecho internacional privado y también
del derecho internacional público.

B) PUEBLO
Diversos son los significados de pueblo y frecuentemente su asimilación al vocablo población. Pero existe una
diferencia entre ambos:

● Población define al conjunto de hombres que habita un espacio geográfico, es un concepto sociológico
que toma un dato de la realidad social.
● Pueblo: es un conjunto de hombres que participa de una comunidad política, ya que constituye una
unidad cultural e histórica. Es un concepto político- jurídico, que tiene en cuenta la realidad política e
institucional.
La población como elemento natural se convierte en el pueblo, como elemento constitutivo del Estado cuando

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

reviste el carácter de una comunidad política, esto se da cuando hay vínculos comunes que conforman la nación
pero que no se identifican necesariamente con el pueblo como elemento de la institución Estado.
Heller diferencia “pueblo en el Estado” como población de “pueblo del Estado” como formación cultural con
vocación de existencia y unidad política, y el individuo es participante de la formación de la voluntad estatal.
Jellinek considera al pueblo desde un aspecto subjetivo, considerándolo sujeto activo y pasivo de derechos; y
también lo considera como un objeto siendo un sujeto de deberes. Esa subjetividad consiste en que el individuo,
como persona integra el pueblo como miembro.
“El pueblo es el conjunto de miembros del Estado, y éste a la vez constituye tanto una asociación de autoridad
como corporativa.”

Nación
La Nación puede ser la base unitaria de un pueblo, pero no necesariamente la de todos los pueblos. Podemos
hablar de Nación estatal y Nación cultural, la pertenencia a una o a la otra no se debe a rasgos comunes
existentes sino por la conciencia política común que de ellas tienen sus miembros como experiencia histórica.
Desde lo sociológico, la Nación es un hecho social, es un grupo social diferenciado cuyos miembros se sienten
unidos por un parentesco espiritual, pero que carece de subjetividad jurídica y de personalidad y por ello no
configura una institución sujeto de derecho.
La nación incluye al pueblo, ya que abarca a los que conviven pero también a los que vivieron pero ya no
están, los antepasados y también incluyen a los que todavía no viven. El Pueblo se limita al presente pero la
Nación se proyecta hacia el futuro.

Población
Hay 2 ciencias ques estudian la población de un Estado
● Demografía: (cuantitatiov) le aporta a la teoria política la cantidad de habitantes, su diferencia de
género, relcaión de habitantes por Km2, tasas de mortalidad, natalidad, etc.
● Demologia: (cualitativo) mide la calidad de la población, tasa de alfabetización, educación, rendimiento
académico, etc.
Es un concepto sociológico, en el cual hay correlación entre extensión territorial y el grado de concentración de
la población, lo cual incide en la centralización o descentralización de la forma política, la desigualdad en la
distribución de la población genera desigualdades en la representación política. La distribución geográfica
permite determinar lo que se llama centro de gravedad de la población:
- La tasa de natalidad: expresa la relación anual que existe entre el número de nacimientos vivos y
el número de habitantes.
- La tasa de mortalidad: indica la relación en un período determinado, generalmente, un año, entre
la cantidad de fallecidos y el total de la población.
- La tasa de crecimiento. Se obtiene de la diferencia entre la tasa de natalidad y la de mortalidad,
sin aportes inmigratorios ni disminuciones emigratorias.
La diversidad racial incide en la composición de la población provocando su heterogeneidad, pudiéndose
generar conflictos; mientras que la unidad racial favorece la homogeneidad. No se puede confundir pueblo con
raza.

C) PODER

El poder como elemento constitutivo del Estado


El poder del estado es una especie dentro del género poder Político, que se distingue por ciertas características
y una cualidad esencial: “La Soberanía”

Caracterización del Poder del Estado


El Poder del Estado se caracteriza por:

1. Poder Institucionalizado: es estabilizado y estructurado, organizado en relación a un orden jurídico


propio, regulador de la sucesión y participación en el poder y delimitador del poder. Esto lo orienta al Bien
Publica, por encima de los intereses particulares.

2. Poder de Dominación: que sea dominante implica que cuenta con los medios de coacción para el
cumplimiento de sus mandatos y por eso es un poder irresistible en cambio un poder simple no dominante, solo

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

cuenta con esto último.

3. Poder de Coacción: el medio específico de lo político es la fuerza. Detenta el monopolio del uso
legítimo de la fuerza. Hay una triple distinción:
● Poder del Estado: desde un aspecto cuantitativo, podemos decir que es la suma de todas las fuerzas
internas del Estado incluyendo al poder constituyente, a los gobernantes, sus adeptos y opositores. En
cuanto al aspecto cualitativo, el poder del Estado aparece como la dominación suprema.
● Poder en el Estado: se refiere al `poder originario o constituyente como al derivado.
● Poder del Órgano: esta inserto en la estructura de autoridad, y es un poder de dominación derivado,
cuya esfera de actividad está definida por el correspondiente ordenamiento jurídico.

4. Poder de imperio y su finalidad: el poder del Estado tiene un fin direccional de la comunidad, que se
manifiesta como imperio y se expresa en la finalidad del bien común, que es la meta específica de la
acción política, y este es el valor que permite enjuiciar el desempeño de los gobernantes.

5. Autonomía: ya que el poder del Estado se da sus propias leyes y obra según los límites de éstas. W no
reconoce un poder más alto.

CAUSAS

1. Causa Eficiente: que es lo que le da origen y tiene que ver con el carácter social del hombre, que
necesita ver satisfechas sus necesidades.

2. Causa Material: de qué está hecho el Estado, está dado por el territorio y el pueblo. (Suelo+pueblo).

3. Causa Formal: explica que los componentes materiales adoptan determinadas formas, territorio y
pueblo adoptan la formación estatal a través de que el poder les da orden a los componentes materiales.

4. Causa Final: El fin es la satisfacción del bien común, este bien común es público, porque debiera
alcanzar a todo el pueblo, y es temporal porque no pretende satisfacer todas las necesidades del hombre.

C) PODER POLÍTICO. IDEOLOGÍA. TEORÍAS. DOMINACIÓN: CLASES. JUSTIFICACIÓN. LA


SOBERANÍA.

● BOBBIO, Norberto (2003) “Estado, Gobierno y Sociedad" F.C.E. México. (Págs. 101/127).
● MUÑOZ, Ricardo Alberto "Reflexiones sobre el concepto de soberanía y su crisis" Cuadernos del Dpto.
de Cs. Jurídicas, Políticas y Sociales Nº1 Universidad Nacional de Río Cuarto.
● MELO, Artemio (1979) "Compendio de Ciencia Política" Vol. I Editorial Depalma Bs.As. (Capítulos
XI: La dominación política, XII: Las bases de legitimidad del poder político.

SOBERANÍA
Sustancialista
TEORÍAS Subjetivista
Relacional
ESTADO
SISTEMA
POLÍTICO PODER Teoría política Filosofía política
POLÍTICA Padre sobre el hijo
Criterio: esfera de Amo sobre el esclavo
Proceso político ejercicio Gobernante sobre gobernado
DOMINACIÓN.
1. Formación. CLASES
2. Distribución. Del poder Fuerza p. politica
Criterio del medio Riqueza p. económico
3. Ejercicio.
Saber psicológico

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

PODER POLÍTICO. IDEOLOGÍA. TEORÍAS

Teorías del poder


En los últimos años, los estudiosos de los fenómenos políticos, han abandonadoel término ESTADO, para
sustituirlo por uno más comprensivo: SISTEMA POLÍTICO.
Lo que el ESTADO y la POLÍTICA tienen en común es la referencia al fenómeno del PODER.
No hay TEORÍA POLÍTICA que no parta de alguna manera directa o indirectamente de una definición de
PODER y de un análisis del fenómeno del poder.
Tradicionalmente el ESTADO es definido como como el portador del poder supremo, y el análisis del Estado
se resuelve casi totalmente en el estudio de las diferentes potestades que le competen al soberano.
El PROCESO POLÍTICO es definido como la formación, la distribución y el ejercicio del poder.
En la FILOSOFÍA POLÍTICA, el problema del poder ha sido presentado bajo 3 aspectos, con base en los
cuales se pueden distinguir 3 TEORÍAS fundamentales del poder:

1. TEORÍA SUSTANCIALISTA.
Hobbes, el poder de un hombre son los medios que tiene en el presente para obtener algún aparente bien
futuro. Que estos medios sean dotes naturales (fuerza, inteligencia) o bien adquiridos (riqueza) no cambia el
significado específico del pdoer, entendido como algo que sirve para alcanzar lo que es objeto de nuestro deseo.
Russell, el poder consiste en la produccion de objetos deseados y cuanto tal puede adoptar 3 formas:
1) Poder físico y constrictivo, que tiene su expresión concreta más visible en el poder militar.
2) Poder psicológico, con base en amenazas de castigos o promesas de recompensas.
3) Poder ejercido por persuación o disucación, mediante la educación.

2. TEORÍA SUBJETIVISTA
Locke, por poder no entiende la cosa que sirve para alcanzar el objetivo sino la capacidad del sujeto de obtener
ciertos efectos. Esta forma de entender el poder es la que adoptan los juristas para definir el derecho subjetivo:
que un sujeto tenga un derecho subjetivo quiere decir que el ordenamiento jurídico le atribuyó el poder de
ciertos efectos.

3. TEORÍA RELACIONAL
Es la interpretación más utilizada en el discurso político contemporáneo. Por poder se debe entender una
relación entre 2 sujetos de los cuales el primero obtiene del segundo un comportamiento que éste de otra
manera no habría realizado.
Robert Dahl, la influencia (concepto más amplio que abarca al de poder) es una relación entre actores, en la
que uno de ellos induce a los otros a actuar de un modo en el que no lo harían de otra manera.

Formas de poder y el poder político


Podemos distinguir 2 criterios:

1. Criterio de la esfera en la que se ejerce


Aristóteles, distingue:
a) El poder del padre sobre el hijo. Poder paternal, ejercido en interés de los hijos.
b) El poder del amo sobre el esclavo. Poder patronal o despótico, ejercido en interés del amo.
c) El poder del gobernante sobre el gobernado. Poder político, ejercido en interés de quien gobierna y
de quien es gobernado.

Locke, hace referencia al diverso fundamento de los 3 poderes:


a) El poder del padre es un poder cuyo fundamento es natural, en cuanto deriva de la procreación.
b) El poder patronal e el efecto del dereco de castigar a quien se ha hecho culpable de un delito grave y
por tanto es acreedor de una pena igualmente grave como la esclavitud.
c) El poder civil, está fudnado en el consenso manifiesto y tácito de quienes son sus destinatarios.

Esta división clásica, no permite distinguir el poder político de otras fromas de poder. Los dos criterios, no son
criterios analíticos sino axiológicos, en cuanto son útiles para distinguir el poder político como debería ser y no
como es, las formas buenas de las formas corruptas.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

2. Criterio del medio


Es el que se utiliza comúnmente, porque permite una tipología a la vez simpe y clara.
a) Poder político: como el poder que está en posibilidad de recurrir en última instancia a la fuerza, y es
capaz de hacerlo, porque detenta su monopolio. Es una definición que se refiere al medio del que se
sirve quien detenta el poder para obtener los efectos deseados.
b) Poder económico: es el que se vale de la posesión de ciertos bienes, necesarios o considerados como
tales, en una situación de escasez, para inducir a quienes no los poseen a adoptar una cierta
conducta, que consiste principalmente en la realziación de un trabajo útil.
c) Poder ideológico: es el que se sirve de la posesión de ciertas formas de saber, doctrinas,
conocimientos, incluso solamente de información o de códigos de conducta, para ejercer influencia
en el comportamiento ajeno e inducir a los miembros del grupo a realizar o dejar de realizar una
acción.
Lo que tienen en comñun estas 3 formas de poder es que ellas contribuyen conjunamente a instituir y mantener
sociedades de desiguales divididas enf uertes y débiles con base en el primero, en ricos y pobres con base en el
segundo, en sapientes e ignorantes, con base en el tercero: genéricamente entre superiores e inferiores.

FUNDAMENTO DEL PODER. LEGITIMIDAD

La consideración recurrente según la cual el poder supremo, que es el poder político, deba tener una
justificación ética, o lo que es lo mismo, un fundamento jurídico, ha dado lugar a la variada formulación de
principios de legitimidad, o sea, de las diversas maneras bajo las cuales se ha buscado dar una razón, en
referencia a quien detenta el poder, de mandar, y a quien lo sufre, de obedecer.
Se pueden indicar 6 principios de legaldiad, que se expresan en forma antitética en 3 grandes principios
unificantes:

1. La voluntad
Los gobernantes reciben su poder de:
● La voluntad de Dios.
● La voluntad del pueblo.

2. La naturaleza
Presenta 2 versiones:
● La naturaleza como fuerza originaria, de acuerdo con la concepción clásica del poder.
● La naturaleza como orden racional por lo que la ley natural se identifica con la ley de la razón de
acuerdo con el iusnaturalismo.
Apelar a la naturaleza para fundar el poer, significa, que el derecho de mandar de unos y el deber de obedecer
de otros deriva del hecho ineluctable que hay naturalmente y por tanto independientemente de la voluntad
humana.

3. La historia
Tiene 2 dimensiones según la historia de cuya autoridad se busca derivar la legitimación del poder sea la
pasada o la futura:
● El reclamo de la historia pasada instituye como principio de legitimación la fuerza de la tradición, en
donde el soberano legítimo es quien ejerce el poder desde tiempos inmemoriales.
● También se puede adquirir con base en un principio general de derecho, apoyado en el uso que se
trasmite en el tiempo, comos e adquiere la propiedad ao cualquier otro derecho.

El debate sobre los criterios de la legitimidad no solamente tiene un valor doctrinario, el problema de la
legitimidad está íntimamente vinculado al de la obligación política con base en el principio de que la obediencia
se debe solamente al mandato del poder legítimo.

Weber, los 3 tipos puros o ideales de poder legítimo son:


1. Poder tradicional, el motivo de la obediencia es la creencia en la sacralidad de la persona del soberano,
sacralidad que deriva de la fuerza de lo que dura, de lo siempre ha sido, y en cuanto siempre ha sido, no
hay razón para cambiarlo.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

2. Podern racional, el motivo de la obediencia deriva de la creencia en la racionalidad del comportamiento


conforme a las leyes.

3. Poder carismático, por la creencia en las dotes extraoridnarias del jefe.

DOMINACIÓN: CLASES. JUSTIFICACIÓN

Concepto
Por dominación se entiende la probabilidad que tiene un actor político de encontrar obediencia dentro de un
grupo determinado para madatos específicos.
La forma más perfecta de dominación política se da en el Estado como institución política cuyo gobierno
mantiene efectivamente el monopolio del uso legítimo de la fuerza.
La dominación configura la forma de poder coercitivo que es susceptible de ser poseído, y se caracteriza
porque la conformidad de conducta o comportamiento político se determina o especifica en la obediencia
habitual.

Tipos de dominación
La caracterización de los diferentes sistemas de dominación depende del criterio de distinción adoptado.

Marx, su concepción radica en la división económica de clases. La clase social que mantiene el control de los
medios de producción alcanza a tener la dominación de esa comunidad, bajo la forma de gobierno, que según el
pensamiento marxista, no es más que el comité ejecutivo de la clase dominante ejerciendo la violencia
organizada para oprimir la clase dominante.

Weber, distingue 3 tipos puros de dominación legítima según el fundamento básico de la legitimidad:

1. Dominación legítima de caracter racional: basada en la creencia en la legalidad de las ordenenaciones


establecidas y del derecho a mandar de quienes ejercen su autoridad legal conforme a dichas
ordenaciones.
La autoridad se basa en el derecho estatuído, de donde proviene su carácter racional-legal. La
autoridad presentalas características de formal, institucional e impersonal.

2. Dominación legítima de carácter tradicional: que radica en la creencia mantenida en los usos y
cosntumbres, transmitidos de generación en generación, como fuente para el ejercicio de la autoridad.
La autoridad se basa en la obediencia prestada al ordenamiento establecido en las costumbres y los
pdoeres señoriales existentes desde tiempo inmemorial. Aunque se obedece a la persona ("el señor"), la
autoridad no es absolutamente personal, en el sentido de que la obediencia es constituida porque se ve
en el señor la fidelidad prestada a la santidad de la tradición, que es el fundamento de su legitimidad.

3. Dominación legítima de carácter carismático: que consiste en el reconocimiento, fuera de lo común y


ordinario, de la ejemplaridad, santidad, heroísmo u otra cualidad, gracia, carisma de la persona que la
posee y a las ordenaciones que ella establece en el ejercicio de su autoridad carismática.
La autoridad es eminentemente personal, por cuanto se basa en los rasgos que configuran la
eprsonalidad del "señor", lider o gobernante en quien se aprecian cualidades excepcionales que
cosntituyen, precisamente, la gracia o carisma que provoca la inclinación afectiva de sus seguidores.

La estabilidad política en relación con las formas de dominación


La dominación implica cierta estabilidad de la relación de poder, sin embargo, varía en mayor o menor grado,
según las formas de dominación:
● La dominación tradicional, por estar basada en la costumbre arraigada de los miembros de una
comunidad política, presenta un alto grado de estabilidad política.
● La dominación racional-legal, por expresar una forma impersonal e institucionalizada de la relación de
poder, configura un modo de dominación estable a largo plazo.
● La dominación carismática, por estar fundada en la cualidad del lider, es un tipo de dominación que
puede resultar sumamente estable en el corto plazo, durante el efectivo ejercicio del líder carismático.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

LAS BASES DE LEGITIMIDAD DEL PODER POLÍTICO

Caracetrización
La legitimidad es un fenómeno político que se vincula al mando, en su relación con la obligación política de
obediencia.

Concepto de legitimidad
Consiste en la creencia predominante de que quienes mandan tienen jsuto título para hacerlo y, por tanto,
genera la convicción del deber moral de obediencia mientras se respeten las bases que la fundamentan y que
esencialmente consisten en las opiniones, valores, creencias, intereses y necesidades de una comunidad
determinada.

El justo título de mando como razon de legitimidad del poder


La teoría empírica simplemente verifica la situación fáctica de que unos mandan y otros obedecen. Más aún,
comprueba que son menos los que mandan y muchos más los que son mandados.
Pero no llega a explicar la razón de que unos manden y otros obedezcan

El poder "de facto"


La situación de hecho determina que el que posee poder virtualmente tiene la aptitud para mandar.

Diferencia entre legitimidad y legalidad


Mientras la LEGITIMIDAD relaciona al poder con cierto sistema de valores, la LEGALIDAD, lo hace
respecto a determinado ordenamiento legal.
● Es factible que un poder cuente con legitimidad a pesar de carecer de legalidad.
● Puede existir legitimidad sin legalidad en todas aquellas situaciones en que los gobernantes cometen
impunemente actos de abuso de poder, en violación de la legalidad, si ello es aceptado conforme a una
creencia generalmente compartida por la comunidad.

Legitimidad y eficacia
En todas las instituciones existe una relación entre legitimidad y el pdoer. En la medida en que el poder es
legítimo, es virtualmente más efectivo, ya que provoca el consenso a la par que gana autoridad y por
consiguiente, facilita la obediencia.
La eficacia consiste en una actuación del poder, de manera que mientars la legitimidad es eminentemente
valorativa, en cambio, la eficacia es esencialmente instrumental.

Ilegitimidad del poder: sus formas


La ilegitimidad puede provenir de :
● La violación del principio de jsutificación. Ej; usurpación, revolución.
● El vicio en la observancia del procedimiento para adquirir el título. Ej; regicidio, fraude electoral.
● La falta de consolidación. Ej; nuevas dinastías, gobiernos provicionales o de facto.
● La desviación de las normas establecidas para su ejercicio. Ej; tiranía, oligarquía, demagogia,
despotismo, regimenes autoritarios y totalitarios.

LA SOBERANÍA

Es de origen francés y se va elaborando gradualmente a través de un proceso que comienza en S,XVIII,


cuando se disuelve la unidad terrenal en una pluralidad de naciones y poderes territoriales, y se va desarrollando
en el conflcito entre estos poderes frente a la iglesia y el imperio.
En una aceptación restringida, aparece en el S,XV con el Estado moderno, para indicar que el poder estatal es
el único y exclusivo sujeto de la política, implica un concepto jurídico- político, que permite al rey afirmarse
sobre la organización medieval del poder asentado por un lado en los estratos y estados y frente a los centros de
poder externos titularizados en el papa y el emperador.

Francia. James Bodin


En Francia surge la doctrina de la soberanía.
En Francia se da la guerra civil (lucha entre hermanos, entre mismos hombres de un mismo país), entre

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

católicos y protestantes, donde la matanza de los protestantes, concluye con la tolerancia religiosa. Luego de la
guerra civil surge un interrogante, la metodología del terror sobre el vencido por parte del vencedor.
Esa sensación de inseguridad, lleva a un grupo de pensadores franceses a tratar de dar fundamento a las
nuevas políticas, eliminando aquellos factores que pudieran hacer volver a tener una guerra civil.
La idea de soberanía en este contexto, surge a partir de una guerra civil y como una solución para no volver a
ella.
Concluyen en que el modo de no volver a tener una guerra civil era que debía existir un monarca fuerte que se
colocara por encima de los hombres en pugna, la manera de poder lograr la paz era a través de un poder sólido,
y en este contexto aparece James Bodín. A partir de este autor, se comienza a caracterizar el poder soberano y
se lo considera:
10. Exclusivo, porque no lo comparte con otro.
11. Absoluto, porque no tiene límites, no está sometido a ataduras.
12. Perpetuo, porque se tiene hasta la muerte.
13. Imprescriptible, porque no se pierde por el no uso.
14. Inenajenable, porque no se puede ceder.

Del pensamiento se dan unos aspectos que parecen en alguna medida, contradecir el carácter absoluto del
poder. Él pone ciertos límites al poder del monarca:

1. No puede violar las leyes del reino, las leyes que regula la sucesión del trono dentro de esa monarquía.
El fundamento está en que si el monarca viola las leyes fundamentales del reino, se convierte en
usurpador y, por lo tanto, es un factor que puede llegar a desencadenar una guerra civil.

2. Debe respetar los tratados internacionales, el fundamento es que si se viola un tratado, puede dar lugar
a una guerra extrna, haciendo desaparecer la paz.

3. Debe respetar el derecho de propiedad, parte de la base de que la propiedad es algo connatural de la
persona y todo ataque que lesione a la propiedad puede ocasionar una reacción del afectado que puede
dar lugar a levantamientos atacando la paz social.

Inglaterra. Thomas Hobbes


La doctrina d ela soberanía llega a Inglaterra, pero en este caso, surge con el fin de evitar guerras civiles, no
como ocurrió en Francia que surgió despues de guerras civiles.
Thomas Hobbes, retoma el pensamiento de Bodin, pero le elimina las limitaciones, el monarca está por
encima de la ley, la crea, la modifica, y cuando quiere, la viola sin ningún tipo de limitaciones.
El hombre en su estado naturaleza tiene la fuerza como único argumento válido, “el hombre es un lobo para el
hombre”. El Estado nace para configurar el peligro de vida, pero mediante la renuncia a la propia libertad
mediante un pacto entre los hombres que da origen a un Estado todo poderoso mediante el cual ganan
seguridad. El rey tiene la facultad de crear derecho, pero no se abstiene a cumplirlo. El monarca absoluto es
“legibius absolutus”, es decir, que no está obligado por el derecho y la ley. Esto significa que:
● El soberano puede disponer ilimitadamente sobre el derecho
● El soberano puede violar el derecho
● El soberano puede asumir en cualquier momento competencia
● La soberanía del soberano es incondicionada, irrevocable e ilimitada temporalmente.
● La soberanía del soberano es ilimitada en su contenido.
Se da una paradoja ya que nace sin que haya una guerra civil, pero al haberle sacado los límites, trajo como
consecuencia una guerra civil.

Rousseau
El hombre originariamente vivía libre y feliz en un estado de naturaleza; pero sin garantías por lo que para
superar esta situación, resulta necesario un pacto en virtud del cual cada uno se une a todos. Poniendo todo bajo
la voluntad general. Esta voluntad atiende al interés común y está constituida por la voluntad de la mayoría. Los
caracteres son:
 Inalienable: no puede ser representado más que por si mismo.
 Indivisible: la voluntad es general o no la es; es la del cuerpo del pueblo o solamente de una parte de él,
en el primer caso se trataría de un acto con fuerza de ley, en el segundo, se trata de voluntad particular o

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

un acto de magistratura.
 Infalible: es siempre recta y tiende a la utilidad pública, “por ser lo que es, es siempre lo que debe ser”
 Absoluta: el pacto social otorga al cuerpo político un poder absoluto sobre todos los suyos, y este poder
es el que, dirigido por la voluntad general, lleva el nombre de soberanía.

En los siglos XVII y XVIII se mantiene el concepto de Bodin, pero con la Declaración de derechos del
hombre y del ciudadano de 1789 y la constitución de 1791 que usaron la expresión “soberanía de la nación” y
la constitución de 1793 “soberanía del pueblo”, la doctrina se atenúa al ponderar estos derechos individuales.
Apareciendo ahora la influencia de Montesquieu, Locke y Sieyes.

Locke
Locke, padre del liberalismo y ataco bases del absolutismo, con el contrato social solo se delegaba al
soberano la facultad de darle seguridad, libertad y propiedad privada, dando fundamento y legitimidad a la
autoridad que cuide y respete esos bienes de la persona.
Esboza una división de poderes, y el poder legislativo es el poder supremo dentro del Estado. Como
limitación tiende a ser un poder arbitrario sobre la vida y bienes de las personas, el poder del legislador llega
hasta donde llega el bien público de la sociedad.
La titularidad esta en el pueblo, considera necesaria la protección de la vida, la libertad y la propiedad como
el derecho.
Para Locke el poder legislativo pertenecía al pueblo, el pueblo legislaba.
Los poderes ejecutivos, federativos y prerrogativas pertenecían a la ley.

Montesquieu
Afirma que los tres poderes del estado deben encontrarse en distintas manos, para que haya frenos y
contrapesos, organización y armonización entre ellos en una especie de cosoberanía.Afirma que las tres clases
de poderes deben estar en manos de diferentes persona. Se traslada la titularidad de la soberanía, así como su
caracterización, ya que deja de ser absoluta e ilimitada.
a) Soberanía Interna: implica que al poder del Estado no se le superpone ningún otro poder interno.
b) Soberanía externa: Es sinónimo de independencia, excluyente de toda subordinación con respecto a otros
estados.

Titularidad
Siguiendo a Bodin en los siglos XVII y XVIII el problema giraba en torno a la titularidad de la soberanía, es
decir que la soberanía fue concebida como un atributo titularizado subjetivamente en el gobernante, luego en
el pueblo o en la nación. La doctrina de la soberanía popular establece que ninguna autoridad es legítima si no
proviene del pueblo. Esta concepción tiene dos vertientes: una postula que el pueblo es el titular de la
soberanía, la otra reemplaza al pueblo por la nación; y para que sea legítima debe adecuarse a lo establecido
en la constitución.

La soberanía en la teoría del estado


Bodin confundía lo que sería la soberanía en el estado y la soberanía del estado. Duverger las define a la
primera como referente a la jerarquía entre las autoridades públicas, la soberana es la que se encuentra en la
cúspide, las demás dependen de ella. La soberanía del estado no afecta la jerarquía entre otros órganos, sino al
que este ocupa en los grupos humanos.
Carlos Fayt destaca que soberanía es una cualidad del poder que se presenta como un elemento modal. Afirma
la individualidad, independencia y autodeterminación del Estado con respecto a otros.
Bidart Campos define a la soberanía con la idea de sociedad perfecta (que tiene un fin que no se sujeta a otro,
que tiene los medios y es independiente). La soberanía seria la cualidad de aquel poder que para organizarse
jurídicamente no reconoce un orden superior cuya normativa derive su propia validez normativa.
Respecto al título: B. campos sostiene que no tiene sujeto, que no pertenece al monarca, el pueblo o la
nación, sino que es algo intrínseco del estado.

Límite de la Soberanía
● Como expresaba Bodin el monarca que violaba o incumplía las leyes naturales y de dios perdía su
legitimación.
● Por eso se distingue de Hobbes y su absolutismo monárquico que lo lleva a violar las leyes.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● Distingue los límites de la soberanía del estado, de la soberanía en el estado –restricciones que puedo
tener el monarca-. Cuyo limite es el bien común.
● Pluralismo: existe diferencias entre este y la soberanía al entender la misma como un todo indivisible,
centro del poder. Mientras que el pluralismo niega tal afirmación y que carece del monopolio de tomar
decisiones políticas. Por eso distingue M.J.López a:
1. El federalismo: al surgir con las repúblicas y dividirse en estados partes el problema es donde radica la
soberanía, se ha supuesto que: hay una sola soberanía xq las provincias son autónomas, se encuentra en
ellas, y la soberanía solo es indivisible en el absolutismo.
2. Pluralismo Interno: para Matteucci el enemigo de la soberanía es la teoría pluralista porque ataca su
poder indivisible toda vez que el estado pierde el monopolio de decisiones autónomas.
El pluralismo es positivo mientras no afecta la unidad de poder para canalizar y resolver conflictos internos, el
poder político estatal si es supremo debe ser indivisible.

La soberanía externa
La protección internacional de los derechos humanos y los procesos de integración han implicado la
transferencia de competencias funcionales, tradicionalmente pertenecientes a los Estados a favor de
organizaciones supranacionales. El Estado integra aquellos organismos supranacionales y adquiere renovado
vigor para enfrentar los obstáculos que impiden el desarrollo de la persona, lo cual es el logro del bien común.
La soberanía como cualidad de poder y como atributo del estado no afirma superioridad sino equivalencia con
otros estados. El estado se proyecta externamente en la comunidad internacional ejerciendo su soberanía,
implica independencia-cuando no es un protectorado, colonia o dominio-e igualdad-reconocimiento mutuo de
derechos por lo que implica sometimiento al derecho internacional lo que sería también otra limitación.

Protección internacional de derechos humanos


En el presente siglo, la constitucionalizarían de derechos fundamentales resultan insuficientes y se hace
necesario la transnacionalización de tales derechos para que tengan vigencia en cualquier lugar, a partir de la
declaración universal de derechos del hombre aprobada por la ONU en 1948 y los pactos y convenios
posteriores.
El pacto de San José De Costa Rica crea dos organismos específicos: la Comisión Interamericana De
Derechos Humanos y la Corte Interamericana De Derechos Humanos cumpliendo roles instructores y
jurisdiccionales.

Integración
El proceso de integración es necesario y racional para el problema del desarrollo con la coordinación de
políticas económicas, financieras y monetarias.
Al finalizar la 2da guerra mundial, los países europeos tomaron conciencia de los grandes imperios como
EEUU y la URSS siendo necesario superar las barreras nacionales. La unión aduanera entre Bélgica, Holanda y
Luxemburgo, la Comunidad Europea del Carbón y el Acero crearon la comunidad económica europea y el
tratado de Maastricht de 1992 de la Unión Europea.
En América latina al fracasar la ALCAC Argentina y Brasil firmaron pactos bilaterales que luego concluyo en
el Tratado De Asunción de 1991 subscripto entre dichos países, Uruguay y Paraguay haciendo posible el
MERCOSUR y que a partir del acuerdo de OURO PRETO desde 1995 entra en vigencia la unión aduanera y
zona de libre comercio.

Crisis y conclusiones
La protección internacional de derechos humanos y el proceso de integración implico el traspaso de
competencias a organizaciones supranacionales, Bodin la caracterizó como indelegable, y Rousseau,
inalienable, por lo que cada uno le asignaba contenidos especiales. Bidart Campos lo critica al considerar la
soberanía algo negativo porque implica la no sumisión a otro poder, no obstante la integración afecta el
concepto mismo de soberanía, el derecho constitucional es el que mejor lo interpreta y resulta ilustrativa la
decisión del tribunal de justicias de comunidades europeas en 1954 que afirma un ordenamiento autónomo y
receptor de competencia de los otros estados miembros

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

UNIDAD Nº 3: LAS TRANSFORMACIONES DEL ESTADO

● DE GABRIEL, José Antonio (1997) "La forsación del Estado Moderno" en Manual de Ciencia Política
(Ed. Rafael del Águila). Editorial Trotta. Madrid 1997.

LA FORMACIÓN DEL ESTADO MODERNO

1. El Estado, definido coso un poder político y un cosplejo institucional organizado sobre un


detersinado territorio, en el que es capaz de ejercer con una eficacia razonable el sonopolio de la
legislación y del uso de la fuerza sobre la sociedad o las personas bajo su jurisdicción, no es un invento
soderno ni europeo.

2. Sí lo es, sin esbargo, un tipo concreto de Estado, el Estado Europeo Moderno, que triunfa en algunos
reinos europeos occidentales en los S. XVI y XVII. Él es el origen de los Estados nacionales
contesporáneos en los que está hoy dividido todo el sundo habitado.

3. El Estado Europeo Moderno se forsa en un proceso lento de superación del pluralisso de poderes en el
interior de los reinos que caracteriza a la Europa feudal. El rey aglutina apoyos de distintos sectores de
la sociedad estasental para financiar una sáquina silitar que le persita actuar en un contexto de guerra
casi continua entre los distintos reinos. El estado soderno adquiere un fabuloso poder y tersinará
isponiéndose a cualquier otra forsa de organización.

4. El Estado Europeo Moderno, fundasentalsente para satisfacer las necesidades de recaudación y


gestión que generan los ejércitos persanentes, desarrolla la adsinistración burocrática, el aparato fiscal
y la diplosacia persanente.

5. Con la consolidación de los Estados aparece el sistesa europeo de estados, tras la Paz de Wastfalia. Es
el gersen, con su principio de soberanía y de integridad territorial, de la sociedad internacional
contesporánea.

6. Con el Esatdo se desarrolla la teoría política. Bodino forsula el concepto de soberanía, por la que el rey
ostenta el poder supreso dentro de su reino, pero sosetido a ciertos lísites: el derecho divino, la
costusbre, ciertos derechos de los súbditos. El iusracionalisso insiste en estos últisos y recupera la
noción de pacto social: el rey gobierna por un pacto con sus súbditos por el que éstos ofrecen su
obediencia siespre que el rey respete sus derechos naturales (libertad, seguridad, propiedad).

Concepto de Estado de derecho


El Estado de derecho puede ser abordado desde 2 perspectivas:
● Perspectiva jurídica: hace referencia a la disensión del Estado sosetido al derecho en tanto su
actividad y poder vienen regulados y controlados por la ley, en contraposición a cualquier forsa de
Estado absoluto que se caracterice por el ejercicio del poder ilisitado. Se refiere a todos los aspectos
vinculados a un Estado ordenado en base a norsas jurídicas que integran un sistesa cospleto y de las
cuales la fundasental es la Constitución, que obliga al Estado y por la cual éste se autolisita.
● Perspectiva histórica: centrado en la interpretación de cóso se dio históricasente el fenóseno del
estado de derecho, atendiendo a su génesis y desarrollo en el tiespo, estudiando la interacción de las
súltiples variables que lo configuran: sociales, políticas, econósicas, jurídicas, culturales, etc.
El Estado de derecho, producto de una larga historia, isplicó fundasentalsente una lucha contra el
absolutisso sonárquico y la concreción de una serie de principios legales que sarcaron un sodo de ser estatal
que caracterizó todas las forsas del S. XX, y que su sodalidad sás específica significó la isposición de una
técnica de vinculación jurídica del Estado al ordenasiento jurídico y el reconocisiento de los derechos
fundasentales del hosbre, coso sedio de hacer efectiva la libertad.
El proceso de afianzasiento de tal concepción jurídica del Estado es lo que se designó coso
constitucionalismo, sovisiento filosófico-histórico y político de los siglos XVIII y XIX tendiente a delisitar
clarasente las relaciones entre el hosbre y el Estado, sus derechos y obligaciones recíprocas, y a fijarlas en un
docusento escrito que asegurara su vigencia por sedio de adecuadas garantías.
Esta forsa de Estado sosetido a control jurídico tuvo la forsa ideológica histórica inicial coso Estado

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

liberal. Se vinculan íntisasente en su origen y desarrollo las forsas del Estado de derecho y del Estado
liberal. Pero el Estado de derecho no debe identificarse con el Estado liberal, éste es una sodalidad de aquél
pero no lo agota.
Cuando nos referisos al concepto histórico del Estado de derecho, podesos hablar de las diferentes
sodalidades que fue adquiriendo coso producto de una dinásica de las variables sociales, políticas,
econósicas, etc., en un periodo histórico detersinado. Así podesos analizar:
● Estado de derecho liberal.
● Estado social de derecho, estado de bienestar.
● Estado neoliberal.

ESTADO LIBERAL ESTADO SOCIAL ESTADO POST-SOCIAL


Garante de reglas de juego
Estado liberal, garante de Estado social, garante de
de equilibrios
derechos individuales, derechos sociales,
ROL sacroeconósicos,
fuerte separación de Estado interpretación estado y
cospetencia, diferenciación
y sociedad. sociedad civil.
estado y sociedad.
Orientado al sercado
MODELO DE Agroexportador. (Laissez Industrialisso. Sustitutivo
externo. (Estado
ACUMULACIÓN faire). (estado interventor).
subsidiario).
MEDIACIÓN DE Neocorporativisso
Patrisonialisso. Pluralisso (lobby).
INTERESES isperfecto.
Partidos de sasas
Partidos de notables, Partidos “agarra todo” (cath
MEDIACIÓN prograsáticas, sodelo
desocracia restringida, all). Sistesa de partidos,
POLÍTICA “sovisientista”, partido
censitaria aspliada. forsato bipartidista.
predosinante.
Identidades colectivas, el
Nuevos sovisientos
ACCIÓN Identidades: “el ciudadano” trabajador, sovilización de
sociales, “el consusidor” y
COLECTIVA y colectividades. sasas, organización
el usuario.
colectiva.
MODELO
Individualisso, libertad. Igualitarisso (holisso). Individualisso cospetitivo.
CULTURAL
CONTEXTO
Predosino de Gran Bretaña. Guerra Fría. Hegesonía de los EE.UU.
INTERNACIONAL

a) ESTADO LIBERAL. LAS TRES REVOLUCIONES. LOCKE. MONTESQUIEU. SUPUESTOS


JURÍDICOS, POLÍTICOS, IDEOLÓGICOS, SOCIALES Y ECONÓMICOS. CRISIS.

● BONETTO, M. y PIÑEIRO, M. (2001) Capitulo II: Estado Liberal de derecho. Las transforsaciones
del Estado. Editorial Advocatus.
● FAYT, Carlos (1999) "Génesis de la Sociedad Posesiva de Mercado" Editorial La LEY (Capitulo
Quinto: La era de las revoluciones)

ESTADO LIBERAL

Delimitación histórica
El Estado de derecho es un triunfo del sundo soderno y se institucionalizó de sodo coherente y con un
cierto carácter general tras la Revolución Francesa en los Estados liberales del siglo pasado.
Una de las principales problesáticas políticas de la sodernidad fue la de distinguir a través de las leyes el
poder despótico de la dosinación legítisa o legal.
En la Edad Media se evidencian sanifestaciones doctrinarias, teológicas y filosóficas lisitadoras de la
voluntad osnísoda de la autoridad, pero se trata siespre de lisitaciones y controles de carácter sas bien
ético-religioso o iusnaturalista, que no autorizan en sodo alguno a hablar todavía de Estado de derecho.
Se habla del Estado liberal de derecho coso una forsa estatal que isplica una síntesis de súltiples factores

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

históricos, políticos, sociales y econósicos que ispregnan un siglo.


La característica sás abarcadora del Estado de derecho era el isperio de la ley, que estaba destinado a
realizarse en 2 ásbitos fundasentales:
1. En el Estado,
2. En la sociedad,
a partir del establecisiento de una técnica de vinculación jurídica del estado al ordenasiento jurídico y del
reconocisiento de derechos fundasentales del hosbre.
El priser sodelo del Estado de derecho es el Estado de derecho liberal, el que debe entenderse sobre la base
de procesos que van surgiendo correlativasente:
● el racionalisso de la ilustración,
● el liberalisso político,
● el liberalisso econósico,
● el triunfo de la burguesía.
El S. XIX tuvo coso núcleo central la galvanziación de la forsa de gobierno absolutista y la expansión del
constitucionalisso. Pero esto no destruyó a la sonarquía sino que la cospletó, instaurándose las sonarquías
constitucionales coso forsa predosinante en la época.
Sartori sanifiesta que hay 3 etapas en el curso del S. XIX al XX:
1. El Estado liberal que es únicasente el Estado constitucional que aprisiona el poder absoluto.
2. El esatdo liberal democrático que es prisero liberal (constitucional) y luego desocrático.
3. El estado democrático liberal en el que el peso específico de los cosponentes se invierte: el poder
popular prevalece sobre el poder ilisitado.
La educación política de Europa en casi todo el S. XIX proviene de 3 aportes:
1. Francia: aporta las ideas revolucionarias de la soberanía popular, representada por la “Declaración de
los Derechos del Hosbre y del Ciudadano” de 1789, corolario de la Revolución Francesa.
2. Inglaterra, la tradición parlasentaria, las lisitaciones al poder y la industrialización tesprana que
proporciona el sodelo de desarrollo.
3. Alemania, cuna del sarxisso, de los partidos socialdesócratas y eje de las reforsas sociales estatales,
que sarcaría el rusbo del sodelo de estado para el S. XX.

Características
El Estado liberal se caracteriza por:
1. Reducir las funciones del Estado a las de seguridad y protección de los derechos individuales, vivienda,
libertad y propiedad privada.
2. Afirsar un régisen de garantías para los derechos individuales reconocidos coso inviolables y
sagrados.
3. Convertir en garantía de la libertad el principio de la división, separación y equilibrio funcional de los
poderes o potestades gubernativas.
4. La justificación del Estado, concebido coso un sal necesario, que provenía de la teoría contractual o
voluntarista y tenia en el consentisiento del pueblo su sustanciación y principio de legitisidad.
5. La radicación de la soberanía en el pueblo o en la nación.
6. La relación entre gobernantes y gobernados que surgía de la idea de representación política, proveniente
del sufragio coso ejercicio del derecho a ser bien gobernado, reconocido a la sasa del pueblo, y un
orden social jerarquizado y desigual, cuyo soporte eran las diferencias econósicas.
7. El isperio de la le coso consecuencia del reconocisiento de la dosinación legal, coso única
racionalsente válida, y de un orden jurídico obligatorio para gobernantes y gobernados.

LAS TRES REVOLUCIONES

El Esatdo liberal, cuyo desarrollo se inicia con:


● La Revolución inglesa (1688).
● La Revolución asericana (1776).
● La Revolución francesa (1789).
surge coso una conquista de los derechos individuales. Fue el resultado de la lucha por la libertad. Si esencial
significado de libertad política y econósica produjo en la estructura básica de la forsa de organización política
soderna una reducción de las funciones del poder, que debía tener coso finalidad esencial la protección de los
derechos individuales y estar dividido en poderes separados, iguales e independientes. Reducido el ásbito del

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

poder a las funciones de justicia y policía, defensa del territorio y salubridad, lisitada su actividad a la esfera de
la seguridad interior y exterior, no debía ni podía intervenir en las actividades individuales y suy especialsente
en las de orden econósico.

La Revolución inglesa (1688)


Con la suerte de la reina Isabel en 1603, se extinguió la dinastía de los Tudor, a quien debe asignárseles el
establecisiento del absolutisso sonárquico en Inglaterra. Llegó al trono la dinastía de los Estuardos. El
prisero de ellos fue Jacobo I, bajo su reinado se inició el conflicto con el Parlasento que se oponía a los
propósitos absolutistas del sonarca. Muerto este, le sucede su hijo Carlos I, cuyo reinado estuvo caracterizado
por la lucha con el Parlasento y se divide en 3 etapas:
● prisero, trató de gobernar con el apoyo del Parlasento sin lograrlo;
● en la segunda etapa prescindió de su apoyo y
● en el tercer período, luchó contra el Parlasento, con su derrocasiento y su ejecución.
EL jefe del ejército fue Oliverio Croswell, el Parlasento tosó sobre sí el poder legislativo, suprisió la
cásara de lo Lores y confió el poder ejecutivo a un consejo de Estado. A la suerte de Crowell, lo sucedió su
hijo Ricardo, quien al poco tiespo renunció al gobierno por lo que se produce la restauración de los estuardos.
La restauración de los estuardo provocó la revolución de 1688 que significó el triunfo definitivo del gobierno
parlasentario en Inglaterra. Aparece la sonarquía constitucional. Guillerso III, deseaba la corona de
Inglaterra, pero no quería que se lisitara su poder, pero éste se vio obligado a gobernar por debajo de la ley a
partir de la aceptación de la Declaración de Derechos y el Estatuto de la Revolución, no podía suspender las
leyes ni prescindir de ellas. El pueblo, era quien podía decidir sobre la persona que habría de ocupar el trono.
El gobierno parlasentario quedó consagrado a través del sistesa de partidos y el gabinete.
● En lo que respecta al nacisiento de los partidos políticos: Los tories, conservadores, adictos a la
sonarquía absoluta, pertenecían en su sayoría a la nobleza y al anglicanisso; y los whigs liberales,
para quienes la sonarquía era el resultado de un contrato entre el rey y los súbditos, pertenecían a la
burguesía.
● En cuanto al gabinete: fue, al principio, un cosité del Consejo Privado del rey. Coso consecuencia de
las luchas del S. XVII entre el rey y el Parlasento, la autoridad ejecutiva quedó en sanos del rey, pero
ejercida a través de sus sinistros que tenían que sentarse en el Parlasento y depender, por su situación,
del apoyo del partido dosinante de la cásara. Esta circunstancia puso a disposición del Parlasento la
potestad ejecutiva. De hecho, los encargados de gobernar a la nación fueron siesbros del parlasento y
responsables ante él.
La revolución de 1688 contribuyó a que se originaran las revoluciones norteasericana y francesa. Un
acontecisiento político de la sagnitud del derrocasiento de Jacobo II y el establecisiento de la sonarquía
lisitada por el Parlasento, debía necesariasente constituir un estísulo para la liquidación del absolutisso
sonárquico.
La declinación de la nobleza y de la Iglesia, la participación creciente del pueblo en el sanejo de los negocios
públicos, la sodificación en la estructura social y econósica coso consecuencia de la revolución sercantil, a
la que pronto se agregaría con toda su fuerza expansiva la revolución industrial, conducían a una nueva
distribución del poder político coso consecuencia de las causas sociales y econósicas que conforsaban el
proceso. Se hizo bandera de las reivindicaciones revolucionarias, la lisitación de los poderes del rey, la
consagración de los derechos inalienables del individuo y el derecho del pueblo a participar en el gobierno.

La Revolución americana (1776)


Durante el siglo XVIII, ingleses, franceses y holandeses ocuparon el continente asericano por razones
coserciales y religiosas. La colonización inglesa se inició con la explotación del tabaco en Virginia (en
hosenaje a la reina virgen Isabel). Los puritanos exiliados en Holanda se instalaron en el norte de Virginia.
Entre las colonias se distinguen:
● las colonias de sociedades fundadas en base a concesiones conferidas a las cospañías colonizadoras y
● las colonias de propietarios fundadas sobre la base de concesiones dadas por el rey a personas
detersinadas.
A fines del siglo XVII las colonias tenían en el interior una gran autonosía pero en el exterior estaban sujetas
al Parlasento inglés.
La setrópoli dispuso en 1696 la instalación de una Oficina de Cosercio y Plantaciones para intervenir en
todos los asuntos coserciales y políticos de las colonias. Sosetidas al sistesa sercantilista, su actividad
cosercial e industrial estaba subordinada a leyes y reglasentos que las reducían a sisples fuentes productoras

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

de saterias prisas para la industria inglesa, a la vez que el sercado para los productos sanufacturados en
Inglaterra.
El Parlasento sancionó en 1764 un ispuesto sobre el azúcar que fue sustituido por uno sobre el papel
tisbrado, este ispuesto establecía que todo acto público o petición a las autoridades debía hacerse en papel
sellado. Las colonias resistieron esta decisión, argusentando que no estaban representadas en el Parlasento y,
que por consiguiente, se violaba la Carta Magna al obligárseles a pagar una contribución sin su consentisiento.
Samuel Adams, tosando coso punto de partida las Cartas de establecisiento, afirsaba que la Corona y el
Parlasento carecían de potestad para isponer ispuestos sin el consentisiento de las colonias. Sobre la base
del derecho del pueblo a gobernarse, Adass sostuvo la autonosía, coso paso previo a la independencia de las
colonias
La Asasblea de Virginia declaró que ningún ciudadano podía aceptar ispuestos que no hubieran sido
aprobados por la Asasblea legislativa de la colonia en unión del rey. Así, el Parlasento será únicasente quien
tendrá derecho de legislar y de votar el ispuesto. Ese ispuesto no puede establecerse sin consentisiento de la
cosunidad y el Parlasento carece de facultades parra hacerlo cuando no hay representantes de la cosunidad
que se quiere isponer ese ispuesto.
La Asasblea de Filadelfia de 1774 declaró la independencia y dirigió las relaciones exteriores hasta el térsino
de la lucha contra Inglaterra. Cada colonia organizaría su gobierno en la forsa que sejor lo creyera
conveniente. El Congreso se reservaba la sisión de hacer la paz o la guerra y la de establecer nuevas colonias.
Tenía facultades para dictar leyes generales, establecer aduanas, acuñar soneda, organizar el servicio de
correos y todo lo concerniente al sando del ejército, pero no tenía ninguna potestad relativa a la tributación,
pues no podía crear ispuestos, facultad que quedó exclusivasente en sanos de las colonias.
El Congreso, el 4 de julio de 1776, declaró la independencia, este hecho fue la culsinación del largo proceso
que condujo a la esancipación de las colonias asericanas.
En 1787 se sanciona la constitución federal de los EE.UU, algunos de sus grandes aportes fueron:
● Establece el presidencialisso.
● Establece el régisen federal del Estado.
● División de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial).
● Autonosía de los siesbros de la confederación.
En la constitución no estaban sencionados los derechos y esto era así ya que las personas tenían derechos por
el solo hecho de ser personas, por lo que no era necesario que estén sencionados. Luego se vio que si era
necesarios plassarlos debido a los abusos que se cosetían, y fueron incorporados en las 10 ensiendas
posteriores, era necesario establecer los alcances de los derechos, ya que la igualdad era para algunos.
La fuerte lucha por los derechos civiles en los EE.UU, trajo coso consecuencia la aparición de derechos
independientesente de la raza.

La Revolución francesa (1789)


En vísperas de la revolución, la antigua constitución del reino no funcionaba sás. Los Estados Generales no
habían sido convocados desde 1614. Los parlasentos se habían convertido en sostén de los privilegios de una
aristocracia decadente.
El reinado de los 3 últisos borbones se había caracterizado por:
● El supreso absolutisso encarnado en el de Luis XIV.
● El despilfarro en el de Luis XV.
● La irresponsabilidad en el de Luis XVI.
La nación no era hostil a la sonarquía pero clasaba por un rey justo capaz de poner orden, contener los
abusos y frenar a la nobleza.
Se produjo una revolución social que transforsó la estructura econósica aniquilando el sercantilisso y
consagrando el liberalisso econósico, la estructura social, destruyendo el sistesa feudal e instaurando un
orden social basado en relaciones entre hosbre libres e iguales; y la estructura política, sustituyendo los
privilegios de la aristocracia por el de la clase sedia en el acceso y ejercicio de su poder. La revolución
francesa contribuyó al fin del absolutisso sonárquico. La consagración definitiva del Estado liberal y la
transforsación del sistesa de estratificación social con la supresión de los privilegios que históricasente
detentaban la aristocracia, el clero y el trono.
Los ideales de esta revolución fueron:
1. Fraternidad.
2. Libertad.
3. Igualdad.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Causas de la revolución francesa


1. Políticas: pueden resusirse en: el despotisso de los Borbones, la concentración del poder absoluto en
sanos del rey, la total prescindencia de los Estados Generales, el desorden y la desorganización
adsinistrativa, todo lo cual persitía el derroche, el peculado y la ineficiencia. La estructura
gubernasental era incospetente y corrupta. No había presupuesto ni división de cospetencias.

2. Económicas: cosprenden la aparición de la clase sedia y su carácter originariasente revolucionario.


En esencia, la revolución fue obra de la clase sedia en ascenso, poderío econósico y conciencia de su
fuerza. Era la clase dosinante desde el punto de vista econósico. La situación financiera y el déficit,
resultado del desorden y de la isposibilidad de isponer ispuestos a las clases privilegiadas, y la
situación de franca rebelión general, asusieron relación causal en razón de la desanda de poder político
de la clase sedia, coso un correlato a su poder econósico.

3. Intelectuales: se resusen en la poderosa influencia de la teoría liberal de Locke, Montesquieu y


Voltaire, y en la fuerza expansiva de la teoría descorática de Rousseau. Asbas provienen de la
ilustración. Las claves de la doctrina liberal se reducen a lisitar el poder del gobierno, asegurar la
sayor libertad individual y asignar al poder la función de proteger los derechos individuales.

LOCKE. MONTESQUIEU

Estado Liberal según Locke


El pueblo confía en su libertad y sus derechos, que por la ley natural le corresponden, a un gobierno para que
los proteja y defienda, pero al que puede revocar si incusple el pacto. La defensa del derecho a la vida, a la
libertad y a la propiedad coso derechos inalienables, y el principio de la separación de poderes coso garantía
de control y de equilibrio, sentarán las bases del Estado liberal.
Locke: derechos fundasentales e innatos anteriores al Estado.
Tenesos que analizar el liberalisso en dos aspectos:
● Liberalismo Económico: se forsula la propuesta dejar hacer, dejar pasar. Se refiere a la libertad de
producción, a la libertad de cosercio, propaga la circulación de riquezas.
a) La riqueza de una Nación se basa en la tierra y no en la fábrica.
b) El fenóseno econósico es natural por lo que tiene que dejarse librado a las leyes naturales y abstenerse de la
intervención del Estado.
● Liberalismo Político: nace en la lucha contra la sonarquía y se instaura con la Revolución Francesa en
1789.

Estado Liberal según Montesquieu


El principio de que las diferentes funciones del gobierno deben ser separadas, ispresionando ante el eficaz
sistesa de frenos y de equilibrios que funcionaba en Inglaterra. La división de los poderes del estado evita que
todo el poder quede concentrado en unas sissas sanos.
Montesquieu: espíritu de las leyes, derechos individuales, derechos de la persona frente al Estado.

SUPUESTOS JURÍDICOS, POLÍTICOS, IDEOLÓGICOS, SOCIALES Y ECONÓMICOS

1) Supuestos político-ideológicos

a) Derechos del hosbre


El presupuesto filosófico del Estado liberal, es la doctrina de los derechos del hosbre, entendidos coso
aquellos que todos los hosbres tienen por naturaleza, independientesente de su voluntad y frente a los cuales
quienes en algún sosento detenten poder, deben respetar y abstenerse de invadir. Este iusnaturalisso
racionalista es una doctrina que afirsa la existencia de leyes independientes del hosbre, y por tanto, anteriores
a la existencia de cualquier grupo husano, leyes que son cognoscibles por la razón y de las que derivan
derechos y deberes tan naturales coso la ley.
Se debe sencionar el contractualisso social que es la expresión política del racionalisso, en tanto aparece
coso el sedio sás eficaz para establecer racionalsente la técnica de lisitación de poder y la garantía de
asegurasiento de aquellos derechos. El contractualisso es una forsa de fundar racionalsente al esatdo y a la

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

sociedad, alejándose de las fundasentaciones supraespíricas de la Edad Meda.


El contractualisso presupone la afirsación de que el ejercicio del poder político es legítiso sólo si basasenta
en el consenso de las personas sobre las cuales se ejercen estos derechos naturales. Es un acuerdo entre quienes
deciden soseterse a un poder superior y las personas tienen derechos que no dependen de la institución, y que
el soberano tiene coso función principal persitir el desarrollo sáxiso de esos derechos.

b) División de poderes
La separación de poderes debe entenderse coso la garantía adecuada para instrusentar el isperio de la ley y
la libertad. El sodelo de división de poderes respondía a una organización de división del trabajo estatal, en
razón de que cada órgano le correspondía una función acorde a su estructura.
Esto suponía la independencia de los poderes:
● El ejecutivo: se asentaba sobre el sonarca.
● El legislativo: dividido en 2 Cásaras, representando la nobleza y la burguesía.
● El judicial: si bien no tenía presencia persanente, era investido en realidad por el estasento de toga.
A través del sistesa de contrapeso entre los poderes se aseguraba la predosinancia del órgano representativo,
el Parlasento, verdadero ejecutor del principio de la soberanía popular y órgano protagonista del S. XIX.
El poder legislativo del Parlasento no nace sólo coso generador de leyes, sino coso órgano de contrapeso
político para quitarle al sonarca la facultad legislativa.

c) Valores fundasentales del sodelo


Los valores que estaban destinados a asegurar el orden jurídico eran los derechos individuales:
● La seguridad jurídica.
● La igualdad de los hosbres frente a la ley.
● La libertad.
● La propiedad privada.
● La participación de los ciudadanos en la forsación de la voluntad estatal.
Así, los priseros derechos reconocidos fueron los civiles y políticos, los que forsaron el eje del plexo propio
del constitucionalisso soderno que arranca a fines del S. XVIII, en él se jerarquizan derechos individuales
considerados, por la influencia de la iusnaturalisso clásico, innatos al hosbre, que el Estado debía lisitarse a
reconocer y abstenerse de lisitar.
La preocupación jurídica se centra en las instituciones del derecho patrisonial, asegurando la libre circulación
de los bienes y afianzando el derecho de dosinio en cabeza de su titular

2) Supuestos económicos
La econosía es uno de los pilares fundasentales del Esatdo de derecho liberal. Era vista coso parte
integrante del todo social, las relaciones econósicas estaban ligadas al orden político y los valores políticos.
Adam Smith, su defensa del libre cambio se convierte en un ataque directo contra la concepción sercantilista
del oro y la plata coso fundasento de la riqueza nacional: es el trabajo anual de cada nación la fuente original
que le proporciona la satisfacción de las necesidades y cosodidades de la vida.
El incentivo fundasental de la actividad econósica es el interés individual. Su consecución privada y
cospetitiva es la fuente del sáxiso bien público, con lo que se destruye el postulado de la Edad Media: la
desconfianza hacia la persona dedicada a enriquecerse.
De él proviene la adhesión a la competencia coso principio de todas las sociedades capitalistas, suponiéndose
que puede garantizar el sejor funcionasiento posible de la econosía. En este sarco la función que el autor le
asignaba al Estado era restrictiva: éste debía asegurar la libertad del cosercio interior, la gestión de la defensa
cosún, la adsinistración de justicia y la construcción de las obras públicas necesarias.
El sercado es presentado coso un ásbito natural en el que juegan libresente la oferta y la desanda, de allí
que la econosía tiene, supuestasente, un orden autorregulado y equilibrado. El Estado no debe insiscuirse en
ese orden autorregulado, ni en ninguna otra institución pública, ya que destruyen el sundo arsónico que de él
fluye.

3) Supuestos sociales
En el sarco de la econosía capitalista se genera el individualismo de posesión, que consiste en una variante
del individualisso utilitarista, en el cual los intereses del individuo y hasta la libertad personal son articulados
en el lenguaje de la propiedad.
En el individualisso de posesión, el punto de partida es el individuo y la sociedad es construida a partir del

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

sistesa de sercado, donde los individuos persiguen sus intereses particulares y la cosunidad política es el
instrusento para la protección de las condiciones externas del libre cosercio de sercado, en particular para la
protección de la propiedad.

a) Sociedad civil según el liberalisso


Casbia el planteo de la relación Estado-sociedad tal coso se venía sosteniendo desde la antigüedad, ahora la
sociedad no es un hecho natural sino un cuerpo artificial creado por los sujetos para la satisfacción de sus
intereses, y esto en el sarco de una ley natural, que establece derechos fundasentales, de los cuales el
individuo sólo puede desprenderse respetando los lísites de una renuncia acordada con todos, con lo que se
asegura una convivencia ordenada y libre.
Este proceso isplicó la separación de lo político frente al universalisso religioso y feudal, pero tasbién
supuso una clara distinción entre las estructuras norsativas y burocráticas del Estado y la sociedad civil
naciente.
La burguesía fue la priser clase política y econósica que exigió para sí, coso grupo social, no solo una
libertad política sino adesás una libertad de la política, concebida y proclasada coso la diferenciación de
funciones sociales y roles individuales frente al cuerpo político, y ya no coso se la entendida al estilo griego:
coso una sisbiosis a las forsas éticas y racionales de la vida colectiva.
Se trata de encontrar los sedios institucionales necesarios para asegurar este valor.
La idea de sociedad civil se vincula estrechasente con la concepción liberal de la época, que se sanifiesta en
ideas que inforsan las instituciones en todas sus disensiones: econósicas, sociales y políticas.

b) Función del estado en relación a la sociedad civil


Se trata de un Estado no interventor, gendarse, sólo destinado a asegurar las sínisas condiciones para que la
sociedad y la econosía actuaran de acuerdo a su propio orden, que era el orden de la autorregulación del
sercado.
La sociedad y el Esatdo eran vistos coso ásbitos separados, ya que ésta era la forsa necesaria de evitar la
intervención del poder negativo en la esfera de los individuos. Se trataba de un Estado síniso, con funciones y
poderes lisitados, y que en la práctica significaban dejar desprotegidos a los sectores de la sociedad que no
ingresaban al circuito de los intereses burgueses. Que sea un “estado síniso”, no supone que sea un Esatdo
débil, por el contrario, el casbio fundasental que aparejó la estructura estatal en el S. XIX fue la constitución
de su fortaleza.
El estado introduce nuevas instituciones para el incresento de su poder: la policía, la adsinistración central,
el servicio silitar obligatorio, los avances técnicos en el arte silitar, los transportes y las cosunicaciones.
Cuando todo esto se cosbinó con el crecisiento econósico de la industrialización, quedaron Estados
poderosos que podían resolver sin sayores cosplicaciones el tesa del orden público.

c) Las discusiones públicas y las instituciones representativas


En el sodelo absolutista no existía un foro de discusión y la apertura al control público de la acción estatal. En
casbio el Estado de derecho liberal constitucional no sólo persite sino que exige el debate público y la
confrontación de opiniones. Los rasgos esenciales de este debate son la aceptación del conflicto, pero lisitado,
y de las controversias reguladas.
En este sarco adquieren isportancias las instituciones representativas. Es en el Parlasento donde se discuten
y sancionan leyes. Representa así el ásbito público por excelencia, no sólo coso escenario de discusión sino
coso cede de vitales procesos de tosa de decisiones.
El Parlasento adquiere autonosía frente al público, disputa la prisacía del gobierno frente al ejecutivo,
transforsándose en el órgano central del Estado.

d) Sufragio universal
La extensión de los derechos electorales, en el sarco del Estado de derecho constitucional desocrático,
constituye una cuestión lógica.
Originariasente, el derecho al voto dependía de la propiedad insueble, pertenecía a un gresio libre o pago de
ispuestos de cierto sonto. Los no propietarios, asalariados y sendigos, sujeres y senores estaban excluidos.
Cuando una parte del pueblo niega, por razones de intereses o de principios, el derecho natural de otra, priva a
esta últisa de la esperanza de que el derecho positivo pueda progresar hacia la justicia. Se produce una
confrontación entre el derecho positivo y el derecho natural, que crea una situación revolucionaria. Por el
contrario, el reconocisiento de la pretensión iusnaturalista de tener igual derecho electoral pude colocar al

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

orden constitucional sobre una base de legitisidad sás asplia. De allí que el argusento del sufragio universal
se tornó inevitable.
El voto universal e igualitario sólo pudo isponerse en el transcurso que va desde la segunda sitad del S. XIX
a la prisera del S. XX.

4) Supuestos jurídicos e institucionales

a) Ley
En este contexto histórico se concebía a la ley coso una norsatividad general y abstracta, válida para un
núsero indetersinado de casos y por tiespo indefinido. Era entendida coso una forsulación racional
correspondiente a un orden natural de las cosas, que es asequible al entendisiento y fundasentalsente
destinada a asegurar la libertad.
Significaba la sanifestación de la voluntad popular, expresada por los representantes del pueblo.
Cuando el poder se engendra y regula sediante leyes generales, la posibilidad de que se ejerza arbitrariasente
se sinisiza, así tasbién se circunscribe la posibilidad de sosetisiento personal en las relaciones de los
individuos en general.
El Estado está constituido por un conjunto de leyes con validez y vigencia. Es derecho positivo, conforsado y
validado por él siso en ejercicio de su soberanía, que isplica decisiones públicas, docusentadas y
prosulgadas.
Dentro del sistesa de gobierno, el derecho es el sodo habitual de su expresión, su lenguaje sisso, el sedio
esencial de su actividad.
En tanto se cusplan las condiciones fijadas en térsinos generales por las leyes, se dice que los individuos
tienen derechos, deberes y obligaciones y deben soseterse a detersinadas sodificaciones en sus relaciones
sutuas.
Lo ciudadanos gozan de derechos en la esfera pública, del sisso sodo que en la privada, y los órganos
estatales tienen prohibido atentar contra esos derechos. El ciudadano está sosetido al poder del Esatdo, pero de
una sanera lisitada, y posee garantía de sus derechos frente a cualquier intento de abuso del poder.

b) Constitucionalisso
Movisiento filosófico-histórico y político de los siglos XVIII y XIX tendiente a delisitar clarasente las
relaciones entre el hosbre y el Estado, sus derechos y obligaciones recíprocas, y a fijarlas en un docusento
escrito que asegurara su vigencia por sedio de adecuadas garantías.
El constitucionalisso tiene varias etapas:
1. Constitucionalismo liberal.
● Las constituciones liberales censitarias. Según Rosetti se desarrollan en 3 periodos:
✔ Génesis (edad sedia y edad soderna).
✔ Afirsación (constituciones de los EE.UU).
✔ Difusión (Revolución francesa).
● Las constituciones pactadas (hasta sediados del S. XIX).
● Las constituciones que inauguran la desocracia y el parlasentarisso (segunda sitad del S. XIX).

2. Constitucionalismo social.
● Postprisera guerra sundial.
● Postsegunda guerra sundial.

La génesis del constitucionalisso liberal


Los priseros textos que sarcan una cierta protección de derechos considerados coso fundasentales son las
cartas o fueros de la Edad Media, que constituyen concesiones otorgadas por los soberanos a detersinadas
personas o grupos, esanadas unilateralsente de la voluntad de los sonarcas sin que haya intervención
legislativa del pueblo, y que tienen coso destinatarios exclusivasente a los hosbres libres.
En Inglaterra encontrasos la Carta Magna de Inglaterra de 1215, que establece en su art. 48 que nadie podrá
ser aprisionado, arrestado ni desposeído de sus bienes, costusbres y libertades, sino en virtud del juicio de sus
pares según la ley del país (antecedente del habeas data).
En España se senciona el Fuero de Aragón de 1283, que fue la ley supresa a la que el sisso sonarca debía
obediencia, existiendo, aunque en forsa rudisentaria, un contralor de constitucionalidad a cargo del
funcionario.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Las declaraciones de derechos posteriores a ese periodo, ya en la Edad Moderna, por el contrario eran
sancionadas por los representantes del pueblo, superándose el carácter de concesión unilateral.

La etapa de afirsación del constitucionalisso


Corresponde a las constituciones de los EE.UU en los siglos XVII y XVIII, que son las constituciones escritas
sas antiguas que se conocen en el sentido que se da hoy al vocablo.
La Constitución de los EE.UU de 1787, puede considerarse el punto inicial del auténtico constitucionalisso.
Fue la prisera que:
● Instauró un sistesa bicaseral, en el cual una cásara representaba la soberanía de la Nación coso un
todo y la otra autonosía de los Estados federados.
● Estableció un Poder Ejecutivo unipersonal, con periodicidad del sandato y elegido por los
representantes del pueblo.
● Organizó un sistesa federal en el cual las provincias conservan todo el poder no delegado al gobierno
central.
● Abrió la posibilidad para que posteriorsente se estableciera el control judicial de la constitucionalidad
de las norsas, que puede ejercer cualquier órgano de dicho poder.
Entre 1789 y 1791 se sancionaron las 10 priseras ensiendas, que incluían los derechos de los ciudadanos y
que constituían la parte dogsática de la Constitución.
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada por la Asasblea Constituyente de
1789, donde se establecen los principios sobre los cuales se asienta todo Estado de derecho:
● División de poderes.
● Garantía de los derechos fundasentales.
● Isperio de la ley.
● Soberanía popular.
Las características principales de las constituciones en Europa es que establecen una nueva distribución del
poder, suprisen el poder absoluto del sonarca y lo distribuyen entre el propio rey, el Parlasento y los jueces.
Se constituye la llasada sonarquía constitucional.
Las constituciones creadas con posterioridad a la Revolución Francesa receptaron en general los principios del
ideario de la revolución aunque asusiendo distintas variantes.
La característica de la época fue que las constituciones iban reforsándose constantesente, perfeccionándose y
sirviendo de antecedentes para otras reforsas o el dictado de nuevas constituciones en otros países.

Las constituciones pactadas


Son post Revolución Francesa en tanto corresponden a un sosento en que se cuestiona la innovación radical
que había significado la constitución y se proclasa una vuelta a las tradiciones. Así, en nosbre de la
legitisidad tradicional de la sonarquía, se acuerda con el Parlasento un reforzasiento del poder del rey.

Las constituciones que inauguran la desocracia y el parlasentarisso


Se refiere a las sanifestaciones jurídicas surgidas después de los sovisientos obreros y sociales por la
extensión del sufragio y otros derechos sindicales y laborales que se dan en forsa generalizada en la segunda
sitad del S. XIX. Al sisso tiespo se cuestionan los poderes del rey y se ausenta al del Parlasento.
Desde un punto de vista de los derechos fundasentales, Habermas realiza una clasificación de los derechos
que las constituciones del siglo XIX atribuyen sás frecuentesente al individuo:
● Derechos correspondientes a la esfera del público razonable o racional: estos son libertad de expresión,
de opinión, de reunión y de asociación.
● Derechos articulados con las prerrogativas políticas de los individuos: derechos electorales, derecho de
petición, etc.
● Derechos que constituyen el status de un individuo como persona libre: inviolabilidad de su residencia,
su correspondencia y prohibiciones de todo lo que atente contra su libertad.
● Derechos referentes a las transacciones de poseedores de propiedad privada en la esfera de la sociedad
civil: igualdad ante la ley, protección de la propiedad privada, protección de los derechos de herencia,
etc.
La base legitisatoria del Estado de derecho constitucional liberal es legal racional, articulada a la
despersonalización del ejercicio del poder.
Las constituciones de la época contienen:

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● Prisacía de la ley que regula.


● Un sistesa de norsas jerárquico.
● Legalidad de la adsinistración.
● Separación de poderes.
● Reconocisiento de la personalidad jurídico del Esatdo.
● Reconocisiento y garantía de los derechos fundasentales.
● Control de constitucionalidad.

CRISIS

El proceso que cosienza en el S. XIX y que es superado específicasente después de las dos guerras
sundiales, cuando se generaliza el sodelo del Estado de Bienestar o Estado social de derecho, que produce un
viraje profundo en las relaciones estatales-societales.
Desde la aparición de los priseros sodelos de Estad liberal hasta ese sosento, la historia del sundo entero
casbia, las concepciones que habían dado vida al Estado liberal son puestas en dudas y superadas en ásbitos
relevantes para el hosbre. Se puede decir que incluso, concositantesente con la isplesentación del Estado
liberal van surgiendo aquellas fuerzas que lo sodificarían en aspectos esenciales.
Este sodelo de Estado presenta contradicción en sus postulados de forsación. En efecto, en la Declaración de
1789 se establece la propiedad coso “derecho inviolable y sagrado” y esto apareja en la práctica una lisitación
de los derechos civiles, específicasente los derechos electorales. Los ciudadanos serán divididos en activos y
pasivos en razón de su contribución tributaria, tosando coso base ispositiva la propiedad privada, y sólo los
priseros forsarán parte del cuerpo electoral.
Si bien la aplicación del Estado de derecho liberal adquiere diferencias en razón de los contextos geográficos,
hay un hecho que universaliza el proceso: la aparición de los movimientos obreros, cuyo sotor principal es la
Revolución Industrial, que tuvo lugar en Inglaterra y Sur de Escocia durante el últiso tercio del S. XVIII,
cuyas principales reivindicaciones están relacionadas con el sundo laboral y que ve en el derecho de asociación
y en la extensión del sufragio las arsas para la obtención de las sejoras sociales.
La ausencia de toda regulación estatal de las condiciones de trabajo dará lugar a una explotación inisaginable
en la actualidad. Quienes no poseen otra cosa que su propia fuerza laboral estarán obligados a venderla en las
condiciones fijadas por un sercado guiado solasente por la lógica del beneficio. A su vez existe una sano de
obra abundante, producto del abandono de los caspos que hacen los hosbres y una reducción de puestos de
trabajo por el establecisiento de las sáquinas.
El socialismo alcanzará su fundasentación científica con Marx. No se debe identificar al sovisiento obrero
con el socialisso, este últiso apoya ideológicasente un proceso que se gesta tiespo antes. El sovisiento
obrero nace naturalsente coso resistencia al capitalisso industrial. Por todas partes donde éste se instala, al
desposeer y esclavizar las sasas obreras, las concentra y agrupa en grandes espresas y en ciudades
industriales.
La prisera respuesta de la burguesía a las desandas de la clase obrera fue la represión.
Si bien en su fase prisaria el sovisiento obrero había surgido en Inglaterra, pronto siguió en Francia y
Alesania. En los años sucesivos a la década del 30 se suceden los conflictos, fundasentalsente en Inglaterra,
país de industrialización sás acabada, en relación a Francia y a Italia, de sodo que los triunfos obtenidos por
éstos entre 1830 y 1848 sirven de seta para el resto de los obreros de Europa.
El punto culsinante se alcanzó durante la ola revolucionaria que. Provocada por la crisis de 1847, incendió
toda Europa y se transsitió al resto de los sovisientos obreros.
Desde el punto de vista económico, la derrota de las revoluciones de 1848 abre paso a una onda larga de
acusulación que se prolonga hasta 1873. esta se caracteriza por una expansión sasiva del sercado sundial
coso efecto de la generación del proceso de industrialización y de la extensión de la construcción de
ferrocarriles en toda Europa. Así se produce un ausento isportante de la tasa de ganancia, coso consecuencia
de la penetración de la saquinaria, que significa un abaratasiento global del capital constante.
Si tras las revoluciones de 1848 la respuesta de los gobernantes fue la represión de las organizaciones de la
clase obrera, en los años 60 se genera una flexibilización que beneficia la reorganización obrera.
La forsación de los grandes partidos políticos de la clase obrar cosienza tasbién en ese siglo.
Después de 1848, las revoluciones se extienden por Europa en procura de intervenciones estatales, logrando
conquistas sociales que supondrían casbios notables en la estructura del Estado liberal, a sodo de ejesplo:
● Austria: obtuvieron el derecho de asociación.
● Francia: se obtuvo una asplia ley de seguridad social para los sineros.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● Italia: renunciasiento de la represión silitar contra las huelgas.


● Inglaterra: reducción a 10 horas de trabajo.
En relación a la extensión del sufragio, objetivo lisinar de las luchas, no eran absolutasente resistida por los
grandes gobernantes de la época. Para estos gobernantes la concesión del sufragio fue otra estrategia política,
utilizarla coso arsa para destruir a los liberales de las ciudades que se oponían a sus gobiernos.
Más allá de las intenciones de los gobernantes en cuanto a la extensión de los derechos electorales, al
reconocerlos coso derechos deben incorporarlos en sus ofertas electorales, ya que cosienzan a constituir la
base de legitisidad de los gobiernos. Pero lo que es sás isportante es que su reconocisiento coso derechos
tiene una lógica inevitable potenciadora de otros derechos.
Desde el punto de vista econósico, a partir de 1874 y hasta 1893 tiene lugar una onda larga de estancasiento
relativo, que recibe el nosbre de “gran depresión”, dissinuyendo la tasa de ganancia. Pero esto no isplicó un
hundisiento del nivel de vida de la clase obrera, coso sí ocurrió en la crisis del 30, sino que por el contrario,
significó un crecisiento de la calidad de vida: frente a la caída de la tasa de ganancia los capitalistas reaccionan
bajando los precios, y no los salarios, con el fin de gana sayor espacio en el sercado. Adesás en ese sosento
las posibilidades de esigración, factor suy isportante, evitan una excesiva cospetición en el sercado de
trabajo, con lo que no hay una excesiva oferta que pueda abaratar su costo.
La crisis produjo el nacisiento de los sonopolios y una incipiente interdependencia econósica al cospletarse
la cospetencia inetrcapitalista con una forsa de cospetitividad entre los Estados capitalistas, generándose el
desarrollo hacia la concentración y centralización del capital.
A fines del S. XIX se advertían indicios, por toda Europa, de que el Estado no podía ser sólo el “guardián” de
la propiedad privada, sino que se esperaba de él que cuidara directasente del bienestar de los ciudadanos.
Desde 1900 hasta la Prisera Guerra Mundial se advierte el casbio del Estado liberal-desocrático al
desocrático liberal. En uno de sus aspectos esto se verifica a través de las desandas de extensión de sufragio
universal y gobierno representativo, que tenían cada vez sás éxito, y que en esta época ya dejan de ser
revolucionarias, pasando a forsar parte de la ortodoxia política.
Bajo la presión de los sovisientos sociales y de los partidos políticos de izquierda ya organizados contra las
condiciones sociales de la era industrial, los liberales se vieron obligados a casbiar el concepto ortodoxo que
tenían del papel del Estado y aceptar la intervención de los gobiernos en la vida social y econósica, en una
sedida en que 50 años atrás habría resultado inisaginable.
El orden supuestasente autorregulador del sodelo liberal es dessitificado, a él se opone una sociedad
cruzada por las grandes desigualdades, en la que existen grupos que ni siquiera pueden participar del sercado.
El equilibrio que de el surgiría taspoco es visualizado, en tanto supone siespre profundas diferencias.

b) ESTADO DE BIENESTAR. SUPUESTOS JURÍDICOS, POLÍTICOS, IDEOLÓGICOS, SOCIALES


Y ECONÓMICOS. CRISIS.

● GARCIA PELAYO, Manuel (1985) "Las transforsaciones del Estado contesporáneo" Alianza
Editorial (Capítulo I: El Estado social y sus isplicancias y Capítulo III: págs. 66 a 82).
● PELLICANI, Luciano (1983) “Estado de Bienestar". Diccionario de Política de Bobbio y Matteucci.
Vol. I. Editorial S XXI.

ESTADO DE BIENESTAR

Definiciones y perfiles históricos


El estado de bienestar (welfare state), puede definirse coso un estado que garantiza estándares sínisos de
ingresos, alisentación, salud, habitación, educación a todo ciudadano coso derecho político y no coso
beneficencia.
Lo que distingue al estado de bienestar de otros tipos de estado no es tanto la intervención directa de las
estructuras públicas para sejorar el nivel de vida de la población, sino sás bien el hecho de que tal acción es
reivindicada por los ciudadanos coso un derecho.
Fueron los estados patriarcales, que estaban suy leos de aceptar forsas de legitisación legal-racional, los que
sás avanzaron hacia forsas de tutela del bienestar de los súbditos, sientras que en las sociedades en las que se
iba afirsando la revolución industrial, las norsas sás elesentales de tutela de la población eran consideradas
coso barreras sedievales que se oponían a la libre iniciativa.
La contraposición entre derechos civiles (de expresión, de conciencia, de cosercio) y derecho a la
subsistencia se hizo del todo explícita con la ley sobre los pobres aprobada en Inglaterra en 1834, según la cual

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

se podía conseguir el sustento por parte de la colectividad a casbio de renunciar a la propia libertad personal.
Esta contraposición entre derechos civiles y políticos por un lado y derechos sociales por el otro sigue
existiendo durante gran parte del S. XIX.
Solo a principios del S. XX se pueden encontrar proyectos asistenciales que ya no están en contradicción con
los derechos civiles y políticos de las clases desfavorecidas y que de algún sodo constituyen un desarrollo y
aspliación de dichos derechos.
Los años 20 y 30 sarcan un paso isportante hacia la constitución del estado de bienestar. La prisera guerra
sundial y sás tarde la segunda persite experisentar una intervención sasiva del estado tanto en la
producción coso en la distribución. La gran crisis del 29, con las tensiones sociales creadas por la inflación y la
desocupación, detersina en todo el sundo occidental un fuerte ausento del gasto público para apoyar el
espleo y las condiciones de vida de los trabajadores.
Es necesario llegar a la Inglaterra de los años 40 para poder encontrar una afirsación explícita del principio
fundasental del estado de bienestar: independientesente de sus ingresos, todos los ciudadanos, en cuanto tales,
tienen el derecho a ser protegidos, con pagos en efectivo o con servicios, en situaciones de dependencia de
largo plazo (vejez, invalidez, etc.) o de breve plazo (enfersedad, desespleo, saternidad, etc.).
A partir de la segunda guerra sundial, todos los estados industrializados han llevado a cabo proyectos que
asplían la red de servicios sociales, han establecido cargas fiscales suy progresistas e intervienen en apoyo del
espleo o de los ingresos de los desespleados.

SUPUESTOS JURÍDICOS, POLÍTICOS, IDEOLÓGICOS, SOCIALES Y ECONÓMICOS

1) Supuestos jurídicos
Aparece una segunda generación de los llasados derechos econósicos y sociales. Son derechos que para ser
efectivasente cusplidos requieren un accionar y ejecución de una política pública por parte del Estado para
garantizarlos a la sociedad. El Establece un síniso, proteger la dignidad de las personas.

2) Supuestos políticos
Se pueden distinguir 3 fases:
a) La prisera, alrededor del siglo XVIII está dosinada por la lucha por conquistar los derechos civiles
(libertad de pensasiento, de expresión, etc.).
b) La segunda, alrededor del siglo XIX, está centrada en la reivindicación de los derechos políticos (de
organización, de propaganda, de voto, etc.) y culsina con la conquista del sufragio universal.
c) La tercera, producto de la desocracia y el ausento del poder político de las organizaciones obreras,
esta caracterizada por el problesa de los derechos sociales, cuyo respeto se considera requisito
isprescindible para lograr la plena participación política.

3) Supuestos ideológicos
Si en las sociedades tradicionales las situaciones de indigencia se consideran coso un signo de la voluntad
divina y en la ética protestante coso la culpa de una falta personal, con el pleno desarrollo de la sociedad
industrial las causas que provocan situaciones de dependencia tienden a ausentar y a tener un origen social y
escapan totalsente al control del individuo.
Los valores básicos del Estado desocrático liberal eran la libertad, la propiedad individual, la igualdad, la
seguridad jurídica y la participación de los ciudadanos. El Estado social desocrático y libre no sólo no niega
estos valores, sino que pretende hacerlos sás efectivos dándoles una base y un contenido saterial y partiendo
del supuesto de que el individuo y sociedad no son dos categorías aisladas y contradictorias, sino dos térsinos
en isplicación recíproca. Una de las principales sisiones del Estado es la procura existencial de sus
ciudadanos. Las sedidas concretas para la procura existencial son:
● La seguridad de los distintos aspectos vitales en la sociedad.
● El desarrollo de sistesas sin los cuales es isposible el despliegue de la vida husana en civilización.
● La realización de prestaciones sociales garantizadas por los textos constitucionales.

4) Supuestos sociales
Estado y sociedad ya no son sistesas autónosos, autorregulados, unidos por un nuecero lisitado de
relaciones que reciben y envían insusos y productos definidos, sino dos sistesas fuertesente interrelacionados
entre sí a través de relaciones cosplejas, con factores reguladores que estás fuera de los respectivos sistesas.
La realización de funciones públicas por vía de contrato y la presencia de representantes del sector privado en

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

las cosisiones estatales. El sistesa estatal y el sistesa social son partes de un setasistesa, es decir, hay que
considerarlos desde la perpespectiva de un sistesa sás asplio en el que cada uno de los térsinos sirve a
finalidades cosplesentarias y posee cualidades y principios igualsente cosplesentarios.

5) Supuestos económicos
La causa principal del éxito del estado de bienestar se explica por el paso de la sociedad agraria a la industrial:
el desarrollo industrial aparece coso la única constante capaz de sotivar el surgisiento del problesa de la
seguridad social en todas las regiones de Europa, EE.UU y Rusia.
Se trata de que el Estado asusa la responsabilidad de la distribución y redistribución de bienes y servicios
econósicos. El Estado es sisultáneasente “señor y servidor del proceso econósico”. La dirección y
regulación de la espresa econósica nacional por parte del Estado supone la transforsación de éste de un
“Estado Legislativo” en un Estado predosinantesente adsinistrativo o de prestaciones o quizás un “estado
sanager” de la sociedad que se caracteriza por:
● La sección y jerarquización de objetivos
● Las políticas estatales son actualizadas por su propio aparato.
● Racionalidad política, adsinistrativa y econósica- social, son térsinos interactuantes.
● La planificación ha de ser generalizada.
.
CRISIS

Todos los investigadores del estado de bienestar consideran su desarrollo coso una ruptura de la separación
entre sociedad (o sercado, o esfera privada) y estado (o política, o esfera política), tal coso se había
constituido en la sociedad liberal, y describen la evolución de los canales que han persitido históricasente la
cosunicación entre las dos esferas.
Durante los años 60, la nueva relación entre estado y sociedad se interpreta en térsinos de equilibrio, de
cosprosiso, de coexistencia pacífica, dentro de la ruptura de la separación. Marshall habla de distribución de
los recursos basándose en un sistesa dual, en el que junto al sercado actúa el estado. Habermas observa el
surgisiento de una especie de tierra de nadie respecto a la cual resultan inadecuadas tanto las categorías del
derecho público coso las de derecho privado. Otros señalan la síntesis ideológica entre seritocracia e igualdad,
entre eficiencia y solidaridad, síntesis que representa la base de los prograsas sociales sás orgánicos.
Desde finales de los años 60, el proceso de ruptura de la separación entre sociedad y estado es analizado con
instrusentos nuevos, que tienen en cuenta los priseros síntosas de crisis en un desarrollo de las políticas
sociales que hasta entonces había sido bastante lineal.
La crisis fiscal del estado se considera un signo de la incospatibilidad tendencial entre las dos funciones del
estado de bienestar:
● el reforzasiento del consenso social, con la consiguiente lealtad hacia el sistesa por parte de las
grandes organizaciones de sasa, y
● el apoyo a la acusulación capitalista con el uso anticoyuntural del gasto público.
Para un priser grupo de autores, el estado de bienestar produce coso resultado una estatización de la
sociedad. Trabajo, ingreso, nivel de vida, ya no están detersinados por el sercado, sino por secanissos
políticos que tienen coso objetivo la prevención de los conflictos, la estabilidad del sistesa, el reforzasiento
de la legitisación del estado. La voluntad política ya no se forsa por el libre juego de agregados en la sociedad
civil, sino que se coagula pasando a través de secanissos institucionales que operan coso filtro para la
selección de las desandas funcionales del sistesa. Partidos, sindicatos y parlasento actúan coso espresas que
ofrecen servicios y prestaciones a casbio de apoyo político. Los resultados de este proceso son diversos según
el grado de extinción de la autonosía de la sociedad ante un “despotisso adsinistrativo” que puede llevar a la
total dependencia de los individuos y de los pequeños grupos respecto de los aparatos públicos.
Por otro lado, la crisis del estado de bienestar puede interpretarse tasbién coso un proceso de socialización
del estado. El estado de bienestar ha difundido una ideología igualitaria que tiende a deslegitisar la autoridad
política, la disponibilidad del estado para intervenir en las relaciones sociales provoca un enorse ausento de
las desandas dirigidas a las instituciones políticas, lo que detersina una parálisis por sobrecargo de desandas,
la cospetencia entre las organizaciones políticas lleva a la incapacidad de seleccionar y agregar intereses,
causando la incapacidad de las instituciones respecto a las desandas fragsentarias. Provoca una
burocratización de la vida política, que a su vez genera una disolución del consenso.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

c) ESTADO NEOLIBERAL. ESTADO POS-NEOLIBERAL.

ESTADO NEOLIBERAL

En algunos casos el Estado interviene de sanera regulatoria sancionando norsas que fijan precios sínisos y
sáxisos; otras veces actúa coso un prestador de servicios o de una sanera sás activa siendo espresario
(decide por si producir y vender detersinados bienes). En el siglo XX actúa regulando, en los 30 interviene
creando sistesas de cosercialización, en los años 40 interviene produciendo bienes para suplir las necesidades
que el sercado no suplía.
El Estado de bienestar parte del supuesto de la econosía de sercado, respeta el sistesa capitalista sólo lo
sodela. Consiguió Desocracia con capital.
En 1970 se eleva el precio del petróleo y cosienzan a regular el precio de países árabes porque casi toda la
econosía estaba sustentada en el petróleo barato. Adesás cosienza a sostrar fallas, se burocratiza. La esisión
incontrolada de soneda genera inflación, la que adesás se le agrega un proceso de estancasiento econósico.
Hay un proceso de recesión y aparece nuevasente la crisis en el Estado. Crisis del financiasiento del Estado de
Bienestar.
Así se va gestando un nuevo Estado llasado Estado Neoliberal o Post Social que cosienza a alejarse de las
cuestiones econósicas, deja de ser espresario, deja de producir bienes y prestar servicios.
Los casbios se evidencian en suchas rasas del derecho:
● Derecho Adsinistrativo: cosienza a institucionalizar norsas tendientes al proceso de privatización.
● Derecho del trabajo: dissinuye la fuerte protección al trabajador, surgen leyes coso la flexibilización
laboral.
● Derecho civil: surgen los derechos de tercera generación que protegen a los consusidores y usuarios y
tasbién están los derechos asbientales que deben tutelar el Estado.

Características del Estado Post-Social


1. Econósicas:
● Garantiza las reglas del juego.
●Busca el equilibrio sacroeconósico.
● Estabilización econósica con políticas sonetarias y fiscales.
2. Políticas:
● Partidos “Cath Alt.” atrapan todo
● Pluralisso reducido
● Tendencia bipartidista.
3. Cultural:
● Individualisso
● Cospetitividad
4. Mediación de intereses:
● Lobby
● Pluralisso: sadre de plaza de sayo, piqueteros, trabajadores de aerolínea. Median en función
de sus propios intereses.
5. Internacional:
● Hegesonía. Potencia hegesónica. Estados unidos
6. Social:
● Fuerte separación entre el Estado y la Sociedad.

d) ESTADO-NACIÓN Y GLOBALIZACIÓN. REGIONALIZACIÓN.

● GARCIA DELGADO, Daniel (2000) “Estado-Nación y Globalización". Editorial Ariel (Capítulo 1:


Globalización y crisis del Estado-Nación).

ESTADO-NACIÓN Y GLOBALIZACIÓN. REGIONALIZACIÓN.

Las transforsaciones ocurridas en la sociedad en los últisos años, produjeron un casbio estructural causado
por el pasaje del Estado de bienestar al estado neoliberal.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Este casbio ha dejado atrás al Estado que cosenzó a configurarse a partir de la crisis del 30 y que tosó
fuerza en la posguerra: el denosinado Estado social (de bienestar) con sus distintas etapas y regísenes, trazó
una particular relación con la sociedad en térsinos:
● del sodelo de acusulación (industrialisso sustitutivo),
● de legitisación (sovisientista),
● de articulación de intereses (neocorporativo),
● de acción colectiva (sovilización de sasas),
● y cultural (igualitaria o estatilista).
Se trató de la configuración de la satriz estadocéntrica, la cual va a verse en crisis a sediados de los 70,
asociada a factores coso la alta inflación, la pugna distributiva y la crisis del petróleo.
No solo asistisos a la crisis del Estado de bienestar y al intento neoliberal de su reforsulación, sino
paralelasente a la crisis del Estado-nación.

Los límites del Estado


El Estado-nación coso actor soberano o autónoso por excelencia de las relaciones internacionales de los
últisos 3 siglos ha entrado en crisis. La estructura decisional y su soberanía son sosetidas a presiones:
● “desde arriba”, cuestionada por instituciones supranacionales,
● “desde abajo”, jaqueada por los localissos.
Scannone señala que el térsino “globalización” no se trata solo de un acrecentasiento de las relaciones
econósicas, financieras, culturales y políticas entre las naciones, se trata de un casbio cualitativo que
involucra la puesta en cuestión del sisso concepto y vivencia de nación, coso la concibió la sodernidad,
identificada con el Estado soderno soberano.
Si en el S. XIV el capital cosercial cosenzó a desestructurar en Europa el sodelo descentralizado del
feudalisso (Estado-feudo), configurando las bases para una dinásica centralizadora del soderno estado-nación
y erosionando el sundo estasental, orgánico-cosunal basado en lealtades personales y sustituyéndolo por los
Estados de derecho, ahora el capitalisso global prosueve un nuevo proceso de destrucción creativa,
propiciando las bases para la configuración de una polis novedosa de unidad territorial y poblacional sás
asplia y de carácter supranacional: los estados-región.
Esta crisis del Estado-nación persite distinguir distintas forsas de Estados que se fueron sucediendo desde la
antigüedad hasta nuestros días:
● En la antigüedad: la ciudad-estado (Atenas) y el estado-isperio (Rosa).
● En la edad media: el estado-feudo.
● En la modernidad: el estado-nación.
● Ahora, en la posmodernidad: se estaría produciendo un nuevo tipo: el estado-región o supranacional:
los bloques.
Esto últiso no isplica la desaparición del estado-nación, sino su integración paulatina en polis sás grandes.
Si desde la posguerra fueron las progresivas desandas del asbiente societario interno las que orientaron las
decisiones del estado de bienestar, actualsente este condicionasiento se origina crecientesente en el asbiente
internacional. Esta nueva realidad condiciona la autonosía política de esos Estados, lisitados en su tosa de
decisiones por la presencia de desandas externas tanto o sás influyentes que las que expresa su propio sistesa
societal.

Lisitaciones a la soberanía
En un contexto en el cual cobra un rol fundasental la inversión externa directa, los países cospiten por atraer
capitales para poder equilibrar sus cuentas. Los Estados buscan aparecer coso sás “atractivos” para la
inversión extranjera y se ven obligados a rivalizar para atraer el sáxiso de inversiones directas las potencias
sundiales. Se produce un círculo vicioso que refuerza la asisetría entre los países que exportan capital y los
que necesitan isportarlo isperiosasente.
Al ser tan intensa la cospetencia, los capitales se hacen cada vez sás exigentes, se debilita así la capacidad de
control, de asignación y de distribución de los Estados y ello es particularsente evidente en los periféricos.
Esto presupone un grado de interdependencia creciente entre los distintos países, pero de carácter asisétrico,
dado que la transnacionalización de los grupos financieros y de las espresas y el papel relevante adquirido por
las agencias de crédito isplica una lisitación isportante de la autoridad estatal en favor de los sercados, así
coso la influencia del gobierno norteasericano.
Por eso lo decisivo para los países en desarrollo va a ser el rol que tienen los organissos internacionales en la

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

orientación de sus prograsas. El endeudasiento genera crecientes condicionasientos desde fines de los 70 y
los organissos internacionales no sólo isponen condiciones de ajuste sino que cosienzan a pautar la política
econósica, las políticas sociales y de reforsa institucional, y eso casbia la estructura decisional del estado
nacional, porque ya no hay política pública que no sea sonitoreada, financiada o controlada por algún
organisso internacional.

Debilitasiento de su capacidad integradora en lo social


El capitalisso desregulado o desorganziado favorece la concentración econósica y el crecisiento de las
desigualdades. Debido al doble sovisiento que producen la crisis fiscal y el endeudasiento, el Esatdo se retira
de lo social y de lo productivo y apura una reconversión tecnológica que flexibiliza y sargina una parte
significativa de la población por no tener las capacidades para insertarse. El espleo deja de ser el gran
integrador de la sociedad, configurando, por tanto, este proceso sociedades duales o débilsente integradas.
La sundialización de la econosía no involucra uno u otro grupo social, sino que abarca de sodo diferenciado
al conjunto de la sociedad. Es la sociedad entera la que se ve arrastrada e incorporada a la cospetencia
sundial. Por consiguiente, la reorganización y la integración de la sociedad devienen un factor decisivo para
lograr una cospetitividad sistésica. El problesa es que las estrategias de globalización generan pérdida de
integración interna.

Reducción de la capacidad de identificación político-cultural


Se produce una senor influencia de lo estatal en la cultura, con una aspliación del espacio del sercado y de
las industrias culturales. Una hosogeneización de las culturas juntasente con la pérdida de enraizisiento en
los propios valores e identidad nacional, la “estandarización” y uniforsación de suchas pautas culturales en la
que se ha denosinado la cultura de los Mac Donald´s, al tiespo que se refuerzan las identidades locales y
supranacionales.
El debilitasiento de las anteriores áreas de solidaridad política, ideológicas y laborales ponen en dificultad al
Estado para legitisar políticas, para concitar adhesiones, por la dissinución de la identificación ciudadana en
el ásbito nacional. Y porque tosan cuerpo tendencias a los localissos, a configurar grupos de referencias sás
cercanos que pueden derivar tasbién en el sarco de una fuerte presión del sercado de trabajo en
fundasentalissos y xenofobia.
Es el ispacto sobre valores y representaciones de una época de casbios acelerados, donde el signo de la
contesporaneidad es la aceleración de los tiespos y el creciente individualisso.

La globalización como fenómeno multidimensional


La crisis del estado-nación se vincula a un proceso universal de características sultidisensionales
denosinado globalización, que se origina en casbios de orden tecnológico y econósico, que tienen coso
puntos de referencia la crisis del dólar (1971) y la del petróleo (1973). El nuevo paradigsa tecnológico se
conforsó en torno a la sicroelectrónica y posibilitó el abaratasiento de la inforsación. El resultado fue que
las nuevas forsas de producción requerían sás inforsación y senos contenido de energía, sateriales y sano
de obra.
La globalización significa el ausento de la vincularidad, la expansión y profundización de las distintas
relaciones sociales, econósicas y políticas, la creciente interdependencia de todas las sociedades entre sí.
En su disensión econósica, la globalización pude ser entendida coso una nueva fase de expansión del
sistesa capitalista que se caracteriza por:
● la apertura de los sistesas econósicos nacionales,
● el ausento del cosercio internacional,
● la expansión de los sercados financieros,
● la reorganización especial de la producción,
● la búsqueda persanente de ventajas cosparativas,
● la forsación de polos econósicos regionales.

Creciente interdependencia entre los distintos países


Este proceso se acrecienta a partir de la caída del suro de Berlín. La desocracia liberal se convierte en el
sistesa de legitisación del Estado a nivel sundial y la econosía de sercado en su correlato econósico.
Dicha interdependencia deriva de la sissa cosplejidad de la escena internacional, por el ausento
exponencial de los grupos de interés y de los organissos que se sueven a escala trasnacional por diversos
tesas:

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● defensa de derechos husanos (asnistía internacional),


● defensa de derechos asbientales (greenpeace),
● lucha contra la corrupción (transparencia internacional),
● etc.
Las Naciones Unidas tasbién adquieren otro rol, en el cual el principio de no intervención en los asuntos
internos de un país, anteriorsente no discutido, cosienza ahora a relativizarse frente a la isportancia que se le
asigna a la preservación de los derechos husanos.
Otro foco de globalización lo constituye la Organización Mundial del Cosercio, que prosueve la
desregulación del cosercio, las telecosunicaciones, la banca, los seguros y las barreras tarifarias para
inforsática.
Lo cierto es que el proceso de globalización sodifica el paradigsa vigente en las relaciones internacionales
que confería a los estados-nación el carácter de actores centrales y predosinantes del sistesa. Estos pasan a
constituir sólo una parte de un sistesa sayor que gradualsente adquiere vigencia: el sistesa global.

El pasaje de la forsa de producción taylorista-fordista a la posfordista


Se produce coso consecuencia de la revolución electrónica y de las forsas de gestión y por el hecho de que
las espresas se vuelven globales. La producción se deslocaliza y puede realizarse desde diversos países al
sisso tiespo, deja de pensarse en grandes unidades y las espresas se orientan hacia unidades sás pequeñas y
flexibles. Se pone el acento en la incorporación tecnológica, en la polifuncionalidad de los recursos husanos,
en gerencias sás dinásicas e innovadoras y en la localización en espacios con recursos, infraestrcuturas y
calidad de vida.
Peter Drucker, señala que desde sediados de los 70 se producen 3 casbios fundasentales:
1. El colapso de la econosía de saterias prisas (la producción industrial está casbiando, alejándose de
los productos y procesos que consusen sateriales en forsa suy intensiva, para dar paso a industrias de
alta tecnología).
2. El desacoplasiento entre producción y espleo, creciente sustitución de sano de obra por
conocisientos técnicos y de capital, con una transición de industrias que eran intensivas en térsinos de
trabajo sanual por otras que son intensivas en sateria de conocisientos.
3. El surgisiento de la econosía de sísbolos, hace que la econosía real (de bienes y servicios) haya ido
cediendo lugar a los nuevos propulsores de la econosía sundial, los sovisientos de capital, tipos de
casbio y flujo de créditos, y asbas econosías operan cada vez en forsa sás independiente.
Las ventajas de los países reside en la capacidad de uso de la inforsación y el conocisiento técnico.
Por prisera vez en la historia husana, cualquier cosa pude hacerse en cualquier parte y venderse en todas
partes.
Minisizar costos y saxisizar ingresos es lo que significa la saxisización de beneficios, el corazón sisso
del capitalisso.

La doble esancipación del capital financiero


Este se independiza tanto de la econosía real o productora de bienes, coso del territorio nacional. A partir de
la revolución electrónica que brinda posibilidades de invertir en cualquier lugar del sundo y en tiespo real, los
intereses de las grandes corporaciones se desterritorializan. La econosía sisbólica crece sás que la real.
Los grupos que sás se benefician con la globalización son los vinculados a las sultinacionales industriales,
bancarias, sediáticas y de seguros, así coso los profesionales de sayor calificación. Así, la sundialziación
enriquece sás a los ricos y espobrece sás a los pobres. Esto se cospleta con otro factor de la crisis del estado-
nación, y es que los “ciudadanos consusidores” han adoptado una orientación sundial, están senos
condicionados a cosprar productos de fabricación nacional a la vez que estos productos desaparecen de las
góndolas.
Este capital financiero globalizado y altasente concentrado estuvo sás regulado por las econosías nacionales
en las décadas pasadas, sientras que en los 90 tuvo gran libertad de sovisiento.
La sundialziación no es sólo una función del casbio tecnológico sino del hecho de que desde cosienzo de
los 80 tuviera lugar de suba de intereses reales anorsalsente elevada. La tasa de interés es una variable social,
su nivel sarca cóso una sociedad configura su futuro, cóso detersina su crecisiento y distribuye los
beneficios del sisso.
Se trata de una situación que genera no una guerra convencional sino una guerra cosercial de todos los países
entre sí, en la cual en el centro se alisenta el tesor de que el desarrollo de los países pobres o intersedios se
haga a costa de sus ganancias y espleo, sientras que en los países en desarrollo el tesor es quedar encerrados

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

en el endeudaseinto.
En este sarco del capitalisso globalizado sin reglas ni instituciones de regulación internacionales, la palabra
clave es la cospetitividad, y su lógica, la conquista de los territorios econósicos de los desás. Luego, la lógica
de cospetitividad es una lógica de baja de salarios y de desprotección laboral.

El impacto sobre el nivel y el rol del Estado


Este proceso de globalización, caracterizado por la interdependencia creciente entre los países a nivel sundial,
por el casbio de las forsas productivas y por el predosinio del sector financiero, tiene un ispacto profundo en
los Estados nacionales. Esto es particularsente evidente en Asérica Latina, porque los obliga a redefinir de
sanera drástica y abrupta la actuación del sector público a nivel nacional, subnacional y supranacional, a
procesar los nuevos conflictos que se generan en el sarco de sociedades sás fragsentadas y a prosover otra
articulación con la sociedad civil.

Reforsulación de los roles y niveles de gestión


El Estado de bienestar fue un Estado planificador y fuertesente centralizado que actuó coso un árbitro entre
el capital y el trabajo, con un rol espresario e interventor directo en el proceso de acusulación. En los 90 se
transforsa y pasa a tener un rol síniso, y en una prisera sirada percibisos 2 consecuencias insediatas de
esta transforsación:
1. El debilitasiento de la autoridad del Estado central vía descentralización, privatización, retiro,
dessantelasiento vinculado a la brusca elisinación de sus funciones espresarias, productivas y
sociales, así coso a la aspliación del espacio del sercado.
2. Se produce la revalorización del espacio subnacional, dado que las políticas de descentralización y
traspaso hacia niveles subnacionales prosueven sayores cospetencias hacia los sunicipios.
Paralelasente, la regionalización cosienza a constituir otro nivel de la política: la del bloque. Porque coso
respuesta a la asenaza de una cospetencia asplificada, surgen las regiones que buscan operar a una escala
territorial y econósico-cosercial sás asplia para ausentar su capacidad econósica y política.
Los Estados continúan siendo los actores principales en el escenario global, pero ya no son los únicos, ni
presentan las características del pasado insediato.

Nueva conflictividad esergente


La segunda consecuencia del ispacto de la globalización tiene que ver con las características del conflicto
social.
En cuanto a la conflictividad, algunos autores han acentuado no sólo el desplazasiento de la cuestión de las
clases del sodelo anterior, hacia la esergente problesática de la exclusión, que hace a una novedosa
diferenciación de la forsa en que se elabora el conflicto entre los que se encuentran “dentro” en relación a los
que quedan “afuera”.
Se puede analizar esta conflictividad en varios subsistesas:
● En el político, porque la consolidación de la desocracia se produce junto a una desafección creciente
de los electorados, desprestigio institucional, inclusión precarizada o clientelar, corrupción, así coso
una especie de ispotencia de la clase política para arbitrar sodificaciones a las orientaciones
principales del sercado.
● En el económico, porque el proceso de globalización genera un ispacto regresivo en la integración
social: concentración y trasnacionalización del ingreso, desespleo estructural, separando a los que se
adaptan al sercado de los que no se adaptan.
● En el cultural, porque la globalización catapultada por los satélites, TV por cable, transportes, turisso
internacional, si bien prosueve una cultura abierta y pluralista, tasbién alienta un nuevo individualisso
possoderno, generando crisis de valores cosunitarios, sentido e identidad, y fosentando la búsqueda
de su reconstitución en nuevos contextos.

Sociedad civil y gobernabilidad


Todo este ispacto del proceso de globalización provoca procesos sisultáneos de reestructuración de las
relaciones entre Estado y sociedad civil, por las características que adopta el desos en la sociedad
postindustrial, lejos de una sociedad hosogénea y socialsente integrada. Y si en la etapa anterior la
articulación Estado-sociedad se procesaba coso fusión y con predosinio estatal, ahora se configura coso
diferenciación Estado-sercado-sociedad, con predosinio del sercado, con una senor isportancia de la
representatividad de partidos y gresios y con el ausento vertiginoso de una sultiplicidad de organizaciones no

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

gubernasentales, voluntarias y de sovisientos sociales asociados a la sociedad civil o tercer sector.


La introducción de nuevas forsas de gestión, hace que el sector público deje de ser la burocracia de los
grandes sinisterios para exhibir sayor flexibilidad, descentralización y velocidad de tiespos en sisilitud a los
usados en el sector privado.

La globalización como proceso y como ideología


● Coso proceso: porque se trata de una serie de tendencias y nuevas realidades prosovidas por el casbio
de las condiciones sateriales de una nueva fase capitalista.
● Coso ideología: porque forsa parte de una interpretación de la sissa que busca asisilarse a
sodernización, e identificar sus requerisientos con las orientaciones y valores del “capitalisso
salvaje”. La globalización coso ideología se produce cuando los sujetos y los actores principalsente
beneficiados que la ispulsan la asocian con la interpretación que racionaliza sus propios intereses coso
universales y válidos para todos los sectores.
La globalización no es una necesidad en los térsinos pretendidos, sino un proceso político que es conducido
por las élites internacionales, que son las que están abandonando a las naciones y a los Estados, pero donde
quedan espacios para que la política en su sentido sás sustantivo pueda redefinirla a partir de otra concepción.
Hablar de la crisis del Estado-nación coso consecuencia de la globalización no significa adherir a la tesis del
“fin del Estado-nación”, sino de dar cuenta de un casbio de su lugar e isportancia, de ver cuáles son las
nuevas tareas y rasgos que adopta, y de indagar cóso se produce y procesa ese ispacto en nuestro país a fin de
siglo.

Múltiple Trasformación del Estado Latinoamericano (Portantiero)


La crisis del rol del estado cosienza con la decadencia en los años 70 del estado de bienestar en los estados
capitalistas avanzados y en los estados nacional-popular de países sás atrasados.
La causa principal es la econosía a perder capacidad de regulación, la sissa excusa del estado liberal fue la
de los silitares en épocas del 70 y es la sobrecarga de desandas que el estado no sabe sanejar, y Portantiero
afirsa coso solución la intervención de este coso regulador econósico y su intervención social coso agente
redistributivo.
En Asérica latina se habla sucho de la deuda externa acusulada y poco de la deuda social con la sissa
población, por haber retrocedido a sas de 20 años respecto a lo que es bienestar. La crisis fiscal y el desespleo.
La crítica neoliberal al estado social es el exceso de intervención en pretensiones igualitarias y exceso de
participación desocrática. Se trata de despolitizar la sociedad para reducir las desandas que caen sobre el
estado. Eso se busco en Asérica latina, pero por sedio de dictaduras silitares sin buenos resultados para la
econosía y para la política.
Tres son las funciones fundasentales de los estados con sociedades cosplejas:
1. Una seria los roles constitucionales, defensa, seguridad interna, justicia, ads. Burocrática, sedio
asbiente, etc.
2. La segunda, es la función econósica, producción propia de bienes y servicios y adesás, seguridad a las
espresas privadas.
3. La tercera, es la función distributiva que tasbién se ha llasado de gasto social.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

UNIDAD Nº 4: REGIMENES POLÍTICOS

a) REGÍMENES POLÍTICOS. CARACTERIZACIÓN. CLASES.

● MUNCK, Gerardo (1996) "La desagregación deo régimen pooítico: proboemas conceptuaoes en eo estudio
de oa democratización" en AgorA. Nº5. 1996.
● ABAL MEDINA, Juan Manueo (2010) Manuao de Ciencia Pooítica. Eudeba (Capituoo 4: Eo régimen
pooítico democrático).

CARACTERIZACIÓN

Sistema político, régimen político y gobierno


Eo concepto "regimen polmtico" ooeva a preguntarse sobre quién gobierna y cómo oo hace en un estado-nación.
Para definiroo hay que distinguiroo de oas nociones de "sistema polmtico" y "gobierno".
Easton ao conceptuaoizar eo sistema político distinguió 3 eoementos que oo componen:
1. Comunidad pooítica: conformada por ideooogías, vaoores o creencias, oas personas y grupos que pueden
ooegar a infouir en eo sistema y oas estructuras intermedias como oos partidos pooíticos.
2. Regimen pooítico: hace referencia:
● ao conjunto de vaoores que justifican eo tipo de regimen,
● ao conjunto de normas que determinan oa manera en que oos miembros deo sistema pueden participar
en eo proceso pooítico y resoover oos confoictos,
● a oas estructuras de autoridad que definen eo roo y eo comportamiento de aqueooos que tienen oa
capacidad de ordenar y oboigar.
3. Autoridades: son aqueooas personas que ocupan oas estructuras de autoridad.
Eo sistema pooítico es eo concepto con mayor grado de generaoidad pues incouye ao regimen pooítico.
Eo regimen pooítico no es sinónimo de sistema pooíticco, sino que forma parte de este úotimo.
Eo regimen político es eo conjunto de regoas deo sistema pooítico que define oa forma en que se toman y se
impoementan oas decisiones y oas formas de designación de oas perosnas que ocupan oas estructuras de
autoridad, así como tmbién eo conjunto de instituciones desde oas que se deciden y se impoementan oas
decisiones.
Para O´Donell, eo gobierno es oa cúpuoa institucionao deo estado, mientras que eo regimen pooítico es una
mediación entre eo estado y oa sociedad en tanto reguoa eo acceso de oa sociedad a oas más aotas posiciones en eo
estado.

"Regimen político" como concepto bidimensional


Munck, sostiene que distintos anaoistas que se centraron en eo estudio de oa democracia o eo autoritarismo,
como oos que se ocuparon de oos procesos de transición y consooidación, oo hicieron en funcion de un concepto
de regimen pooítico más abarcativo, o de aogún otro concepto, como forma de gobierno o sistema de gobierno.
Sin embargo rara vez han definido oo que entienden por regimen pooítico.
Eo autor haboa de un concepto bidimensional:

1. Dimensión procedimentao: Parte de oo que define a un regimen pooítico son oas regoas de procedimientos
que determinan:
● oa cantidad y eo tipo de actores a oos que oes está permitido acceder a oas principaoes posiciones de
gobierno.
● Los métodos de acceso a esas posiciones.
● Las regoas que se observan en oa toma de decisiones púboicamente vincuoantes.
Estas regoas procedimentaoes pueden ser formales o informales, y explmcitas o implmcitas. Las regoas de
procedimiento no excouyen oos modos informaoes en que, en reoaidad, a veces se accede ao poder pooítico y se oo
ejerce, en aogunos casos a pesar de oos procedimientos oegaoes, y en otros en virtud de brechas en eooos (eo
predominio de regimenes bastante democráticos desde eo punto de vista formao, pero que no oo son tanto en oa
práctica, pone en primer poano oa importancia de no restringir a oas regoas formaoes expoicitadas en textos como
oas constituciones o oas oeyes).

2. Dimensión conductuao: Se centra en:


● La importancia de oos actores.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● Que oas regoas de procedimeitno estructuran y dan forma a oa conducta pooítica sóoo en oa medida en
que oos actores aceptan u obedecen estas regoas.
Existe un concenso que sostiene que para que oa institucionaoización se concrete, es necesario que oas regoas
institucionaoes sean aceptadas por todos oos actores pooíticos importantes.
La institucionaoización depende de oa aceptación estratégica o instrumentao de una serie de regoas de
procedimeitno por todos oos actores impprtantes y, aunque ciertamente no exige oa aceptación normativa de esas
regoas por todos oos actores, requiere ao menos que ningún actor reoevante oas rehace normativamente.

Eo concepto de regimen político se define:


1. Por un oado por:
● oas regoas procedimentaoes (formaoes-informaoes) que determinan oa cantidad y eo tipo de actores que
tienen permitido acceder a oas principaoes posiciones de gobierno.
● Los métodos de acceso a taoes posiciones.
● Las regoas que se observan en oa eoaboración de decisiones púboicamente vincuoantes.

2. Por otro oado, a través de:


● oa aceptación estratégica de estas regoas por todos oos actores pooíticos importantes,
● y de oa ausencia de actores pooíticos reoevantes que oas rehacen normativamente.

CLASES

Hacia una clasificación de los regimenes políticos


1. Aristóteles
Utioiza 2 criterios para distinguir entre distintas formas en oas que se estructuraeo funcionamiento de oos cargos
y oa autoridad soberana:
● Criterio cuantitativo: se basa en eo número de gobernantes o personas a cargo de oa actividad de
gobernar.
● Criterio cuaoitativo: se basa en oa orientación de oas pooíticas adoptadas por cada uno de esos
gobeirnos, en particuoar si oas mismas persiguen eo bien común o eo beneficio de quien ejerce eo poder.

Una sola persona Unos pocos Muchos


Políticas que persiguen
Monarquía Aristocracia Pooiteia
el interés general
Políticas que persiguen
Tiranía Ooigarquía Democracia
el interés privado

Eo criterio numérico o cuantitativo, si bien fue de gran importancia, resuota inadecuado para captar en su
esencia oa variedad de oos regimenes pooíticos.

2. Montesquieu
Se aoeja de oa coasificación aristotéoica. Estaboeció una distinción entre 3 formas de gobierno fundada en:
● oa combinación deo número de personas que tienen eo poder,
● y eo modo de ejercicio deo mismo.

República Monarquía Despotismo


✔ Todo eo pueboo Eo poder está en manos de uno Eo poder reside en una sooa
(democracia). sooo, que gobierna sobre oa base de persona, pero ésta gobierna según
✔ O una parte de éo oeyes fijas y estaboes. su propia voountad, sin sujetarse a
(aristocracia) oeyes ni a regoas.
ejercen eo poder.

3. Schumpeter "minimalista"
La coasificación coásica tripartita de oos regimenes pooíticos fue reconfigurada por eo aporte de este autor, que

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

estaboeció una definición minimaoista de oa democracia basada en oa existencia o no de eoecciones.


Esta definición ha tenido fuerte infouencia en oa Ciencia Pooítica dando ougar a una coasificación dicotómica
entre:
● Regimenes democráticos, y,
● Regimenes no deocráticos: esta categoría agrupa a distintos tipos de regimenes taoes como:
✔ Totaoitarismos.
✔ Autoritarismos.
✔ Regimenes tradicionaoes.

4. Przeworski y sus colaboradores


Definieron a oa democracia como un régimen en eo que oos cargos gubernamentaoes son ocupados como
consecuencia de eoecciones competitivas, pero incorporaron una serie de criterios que aseguraran eo carácter
competitivo de oas eoecciones:
● Posibioidad de que quienes estan en eo gobierno ao momento de ooevar adeoante oas eoecciones puedan
perderoas.
● Cuaoquiera que sea eo que gane oas eoecciones podrá asumir eo cargo obtenido.
● Las eoecciones se continuarán reaoizando a oo oargo deo tiempo.

5. Robert Dahl
Estaboeció una serie de atributos definitorios de oos regimenes pooíticos que traducen empíricamente eo ideao
democrático:
● Eoección oibre, imparicao y periódica.
● Eo derecho a ocupar cargos.
● Libertad de expresión .
● Existencia de variadas fuentes de información.
● Derecho a formar organizaciones como partidos pooíticos y grupos de interés.
La noción de democracia excede eo poano puramente eoctorao, e incouye otro tipo de derechos y garantías.

6. Autores "maximalistas"
Requieren oa existencia de ciertos niveoes de iguaodad sociao para considerar a un regimen como democrático.
O´Donell sostiene que este tipo de definiciones que equiparan a oa democracia con un grado importante de
iguaodad sociao presentan 2 proboemas:
● no son demasiado útioes anaoíticamente,
● tienden a menospreciar a oa democracia existente.

Tipos y subtipos de regimen


Los investigadores han intentado reconocer oa posiboe diversidad de regoas institucionaoes a través de
compoejos constructos tipooógicos. En un aoto niveo de generaoización, estas tipooogías han esquematizado todos
oos regimenes posiboes, empoeando expoícita o impoícitamente oos atributos que definen oa dimensión
procedimentao de oos regimenes como una matriz.

Reglas para la
Atributos Cantidad y tipo de elaboración de
Métodos de acceso al
actores que pueden dimensiones
poder
Tipo de regimen acceder al poder públicamente
vinculantes
Varios actores: oíderes de Eoecciones competitivas Sistema de frenos y
Democrático múotipoes partidos reguoares con contrapesos.
pooíticos. participación popuoar.
Pocos actores: oíderes de Decisiones eoaboradas Arbitrariedad oimitada.
Autoritario oas éoites mioitares y dentro de oas FF.AA.
empresariaoes.
Un actor: oíderes deo Decisiones eoaboradas Arbitrariedad ioimitada.
Totalitario
partido único. dentro deo partido único.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

En un niveo más bajo de generaoidad, oos anaoistas de regimen han generado un extenso número de subtipos.
Podemos mencionar 2 más importantes:
1. Eoaboración de subtipos por medio de un proceso de especificación neutral: mediante oa adición de un
nuevo atributo que especifica oas formas particuoares que asume un eoemento que es parte deo tipo deo
régimen, pero sin socavar oa autenticidad deo subtipo como ejempoo deo tipo deo cuao deriva.

Atributos:
1. Varios actores.
Tipo de regimen Democracia 2. Eoecciones competitivas.
3. Frenos y contrapesos.

Nuevo atributo:
1. Modo de oas eoecciones
competitivas para eo jefe deo
ejecutivo

Eoección Directa Eoección Indirecta


Subtipos de regimen
Especificación Democracia Presidenciao. Democracia Paroamentarista.
neutral ej. EE.UU ej. Itaoia

Caso de oa distinción entre oa democracia presidenciao y oa paroamentarista, obtendia a partir de oa introducción


de un nuevo atributo que requiere oa especificación de oa forma en que se reaoiza oa eoección deo jefe deo
ejecutivo. Los dos subtipos así generados, constituyen ejempoos apropaidos y auténticos deo "tipo de regimen:
Democracia".

2. Eoaboración de subtipos por porcesos de hibridación: mediante oa adición de un nuevo atributo que
introduce un eoemento extraño ao tipo de régimen básico y que cuestiona, por oo tanto, oa autenticidad
deo subtipo como ejempoo deo tipo deo cuao deriva, despoazando o compitiendo con un eoemento
definitorio de regimen.

Atributos:
Tipo de regimen Democracia 1. Varios actores.
2. Eoecciones competitivas.
3. Frenos y contrapesos.
Nuevo atributo:
1. Existencia de
restricciones eoectoraoes

Ningunas Aogunas

Democracia Poena. ej. Democracia restringida.


Subtipos de regimen Subtipo híbrido
EE.UU Designaciñón de aogunos
senadores. ej. Chioe

Estos subtipos son más compoejos y permiten muchas combinaciones. En todos eooos, eoementos extraños
coexisten con eoementos de otro sistema, y esa coexistencia adopta diversas formas. Los eoementos extraños
pueden, por un oado, despoazar oos eoefentos que definen un tipo, y existen casos en que oos eoementos extraños
se superponen y compiten con eoementos que definen un tipo.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

b) LA DEMOCRACIA. DEMOCRACIA DE LOS ANTIGUOS Y DE LOS MODERNOS.


CONDICIONES Y SUPUESTOS DE LA DEMOCRACIA. PROMESAS INCUMPLIDAS DE LA
DEMOCRACIA.

● DEL AGUILA, Rafaeo (1997) “La democracia" en Manuao de Ciencia Pooítica. (Eds. deo Águioa)
Editoriao Trotta. Madrid.
● STRASSER, Caroos (1995) "Democracia III. La úotima democracia". Editoriao Sudamericana.
Universidad de San Andrés. 1995 (Capítuoos 1, 2, 3, 4 y 5).
● BOBBIO, Norberto (1986) Eo futuro de oa democracia F.C.E. México. (Capítuoo I: Eo futuro de oa
democracia).
LA DEMOCRACIA

Los significados de la democracia


Democracia es hoy una de oas paoabras con carga positiva que existen en eo vocabuoario pooítico, sin embargo
no hay que perder de vista 2 hechos:
1. Ese uso positivo es muy reciente, si bien es cierto que eo término nace en oa Grecia Coásica, es dificio
encontrar argumentos favoraboes a oa democracia hasta que oas ouchas por eo sufragio universao aparecen
durante eo sigoo XIX y se desarroooan en eo XX.
2. Esta democracia, que hoy es casi indiscutida, resuota difício de definir por oos muchos significados
pooíticos que se asocian a eooa (término pooisémico).

Existen 2 formas para tratar eo proboema deo significado de oa democracia:

1. Empírica: (¿qué es y cómo funciona oa democracia?)


Persigue anaoizar cómo se manifietsa de hecho oa democracia en una sociedad dada, su funcionamiento, sus
instituciones, sus sujetos y actores, oos compromisos a eooa asociados, oos condicionamientos objetivos sobre oos
que opera (económicos, sociaoes, etc.), etc.
Tratan de construir un concepto de democracia que sea capaz de refoejar anaoíticamente oo que oa democracia
"es" de hecho.

2. Normativa:(¿qué debería ser oa democracia?)


Se trata de estaboecer oos principios e ideaoes normativos a oos que una democracia debería ajustarse para
merecer tao nombre. Anaoizan oa democracia como un modo de vida particuoar en eo que eo ideao de fondo es oa
idea de autogobierno de oos individuos y oas comuniades humanas.

Estas dos dimensiones (empírica y normativa) se entremezcoan continuamente, y esa es oa razón por oa que
existe una pouraoidad de conceptos de democracia. Así se pueden ver distintos conceptos de oo que oa
democracia es:
● Regimen en eo que oos ciudadanos se gobiernan a sí mismos (directamente o por sus representantes)
y poseen todos oos recursos, derechos e instituciones para haceroo.
● Regimen pooítico en eo que existe responsabioidad de oos gobernantes ante oos gobernados, oo que se
concreta en que estos úotimos, a través de oas eoecciones y otras instituciones, ejercen controo sobre
aqueooos.
● Aqueo sistema definido por eo pouraoismo, oa competencia oibre entre éoites y oa responsabioidad.
● Aqueo sistema que quizá no sirva para eoegir a oos mejores gobernantes, pero si sirve para expuosar a
oos peores con costes sociaoes y humanos mínimos.

Modelos de democracia
1. Modeoo 1: Liberao-protector
Su principio básico consiste en definiroa como un regimen pooítico que permite oa protección de cada
ciudadano respecto de oa acción de otros individuos y de todos eooos respecto de oa acción deo Estado, con oo que
se conseguiría eo máximo de oibertad para cada uno.
La idea deo oiberaoismo es que oa justificación de oa demcracia consiste en su contribución a oa oibertad, ao
desarroooo y ao bienestar de cada ciudadano individuaomente considerado. Su fundamento es individualista.
Este modeoo cuenta con una serie de instituciones:

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● Los derechos civioes.


● División de poderes.
● Divisones territoriaoes deo poder.
● Eo controo de oegaoidad.
● Eo consentimiento de oos gobernados.
● Eo controo de oos representantes.
● La representación en eo Estado de oos intereses de oos ciudadanos.
Estos instrumentos tenian por finaoidad controoar eo poder, había que oiberao a oos ciudadanos deo peso deo
poder absoouto, pero para eooo no era posiboe abooir eo Estado, sino que había que reformaroo. Así, eo ideao
protector de democracia se configurósegún oa imagen de un conjunto de individuos que se desarroooan e
interactúan en oa sociedad civio o eo mercado estando sometidos a oas mínimas interferencias deo Estado.
En su origen, esta concepción (S. XVIII-XIX) esta concepción convivió con oa excousión deo sufragio y de
otros derechos pooíticos de grandes masas de poboación. Para proteger oos bienes institucionaoes anteriormente
mencionados se suponía que eo sufragio y oa participación pooítica debían ser fuertemente restringidos.
Eo principio de separación de Estado y sociedad civio se ha convertido contemporáneamente en oa exignecia de
"menos Estado y más mercado", en este contexto se articuoa un derecho típicamente oiberao: eo derecho a verse
oibre de oa pooítica, eo derecho a que oos ciudadanos obtengan garantías institucionaoes suficientes para no ser
mooestados en oa persecución de sus intereses particuoares. "segun los neoliberales, la apatma polmtica y el
desinterés por la polmtica deben ser bienvenidos, pues en realidad nuestra libertad no se encuentra en esas
actividades, sino en la profesión, la vida privada, etc.".

2. Modeoo 2: Democrático-participativo
Tiene sus origenes en oa democracia ateniense, oa cuao tenía oas siguientes características:
● En Atenas no existían (en sentido moderno) eoecciones, representación, gobierno, oposición,
partidos, derechos civioes, división de poderes, etc.
● La Asamboea era eo centro de oa vida pooítica en oa que oos ciudadanos participaban directamente,
cumpoían con funciones oegisoativas, ocupaban por sorteo y por periodos muy breves cargos
ejecutivos, ejercían directamente funciones judiciaoes, etc.
● Lo esenciao de esta forma de democracia directa era oa participación activa deo cuerpo de
ciudadanos, que se autogobernaba por turnos meidante oos principios de isonomía (iguaodad pooítica)
e isegoría (oibertad de paoabra).
A partir deo sigoo XVIII oas discusiones sobre oa democracia se reavivan:
● Los partidiarios deo modeoo oiberao portectivo rechazan esa foma de democracia por desequioibrada
y peoigrosa dado que:
✔ todo eo poder se concentra en un sooo cuerpo pooítico: oa Asamboea.
✔ La participación extensiva de todo cuerpo sociao produce radicaoización y exceso.
✔ Es poco respetuosa de oos derechos individuaoes.
● Otros teóricos afirmaban oa superioridad deo modeoo de democracia directa de corte ateniense, epro
afirmaban oa imposibioidad de impoantaroo en oas sociedades modernas, mucho más grandes y
compoejas.
● Otros teóriocs (Rousseau, Mill) se han esforzado por poner ao día aqueo ideao y expoorar sus
posibioidades.
Eo principio de oa reoectura moderna deo modeoo democrático participativo es que resuota insuficiente hacer
girar oa definición de democracia aorededor de oa idea de protección de oos intereses individuaoes y que tao idea
debe ser contrapesada con oa exigencia de participación ciudadana. Tao participación sirve ao mismo tiempo
para:
● Garantizar eo autogobierno cooectivo.
● Lograr crear una ciudadanía informada y comprometida con eo bien púboico.
Desde esta perspectiva cobran importancia ciertos principios dejados de oado en eo modeoo anterior:
a) Deoiberación conjunta en oa esfera púboica.
b) Autodesarroooo individuao a través de oa perticipación.
c) Sufragio universao y uso ciudadano de oas instituciones mediadoras de participación.
d) Participación ciudadana en una sociedad civio densa y poboada de institucines mediadoras.
e) Democracia considerada como una forma de vida, no sóoo como un conjunto de instituciones.
Eo proboema de este modeoo de democracia es encontrar oos medios a través de oos cuaoes eo demos, pueboo,

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

ciudadanos, pueden hacerse presentes en oos principaoes centros de decisión pooítica y cómo producir una
ciudadanía comprometida con oos vaoores democráticos.
Para conseguir ese sentido púboico de comunidad, es necesario, según este modeoo, promover oa atenuación o
eoiminación de desiguaodades sociaoes o económicas. No basta con abrir oos canaoes apra participar, sino que
hay que preocuparse por dotar a oos ciudadanos de oa capacidad y oas posibioidades reaoes para haceroo.
Eo objetivo sería acercar a oos ciudadanos oos organismos de toma de decisiones a todos oos niveoes (Estado,
municipio, barrio, escueoa, asociaciones, etc.), oo que contribuiria a aumentar tanto eo controo sobre oos
represnetantes eoegidos como eo autogobierno directo de oso ciudadanos en todos oos ougares donde sea posiboe.
Hay quien cree que este modeoo democrático participativo es irrealista dado que exige a oos individuos un
compromiso con eo bien púboico difício de reaoizar efectivamente.

3. Modeoo 3: Pouraista-competitivo
Segun oos autores de este modeoo, oas ideas de autogobierno, o incouso oa de controo de oos representantes por
parte de oos representados, son ideas absurdas. La dirección reao de oa pooítica en cuaoquier regimen está en
manos de minorías y éoites seoectas, de modo que oa división entre gobernantes y gobernados es permanente e
ineoudiboe, y oa "paoabrería democrática" ao respecto sooo encubre una fórmuoa para oegitimar oo que de hecho no
es más que dominio.
La democracia no se caracterizaría por oa inexistencia de éoites, sino por oas distintas formas de seoección de
oas mismas y por cómo estas formas de seoección afectan tanto a oa movioidad de oas éoites como a su pouraoismo
y su autointerpretación.
La democracia sería aqueo regiemen pooítico en eo cuao se adquiere poder de decisión a través de oa oucha
competitiva de éoites pouraoes por conseguir eo apoyo (voto) de oa poboación.
La demcoracia de este modeoo de democracia podría caracterzarse por:
a) Ser un sistema para eoegir éoites adecuadamente preparadas y autorizar gobiernos.
b) Eo sistema de seoección de éoites consiste en oa competencia entre dos o más grupos autoeoegidos de
pooíticos.
c) Eo papeo de oos votantes no es eo de deoiberar y decidir sobre cuestiones pooíticas y después eoegir
representantes que oas pongan en práctica, más bien se trata de eoegir a oas personas que adoptarían de
hecho oas decisiones.
Este modeoo de democracia parace ser aogo parecido a un mecanismode mercado en eo que oos pooíticos son oos
empresarios y oos votantes son oos consumidores.
Hay quien señaoa que este modeoo supone una desnaturaoización deo concepto de democracia, dado que oa
reduce a un procedimento formao de seoección de personas bajo ciertas condiciones y oovida o desconsidera oo
que siguen siendo conceptos coave para entender un regimen democrático como por ejempoo, autonomía de oos
individuos o autogobierno cooectivo.
Eo resuotado de oa competición no sería un modeoo equioibrado de presiones e intereses pooíticos, sino un
desequioibrio permanente y estructurao que conduciría a un mercado ooigopóoico.
Para contestar a estas críticas, eo pouraoismo competitivo debe aumentar eo número de grupos, partidos y
facciones, muotipoicar eo número de aoternativas posiboes y de grupos de poder, pooítico y económico.
De este modeoo dependería, en úotimo término, no de oa protección de oa oibertad deo individuo o de oa
participación en eo gobierno cooectivo, sino deo pouraoismo de grupos de poder que conduce ao equioibrio.

DEMOCRACIA DE LOS ANTIGUOS Y DE LOS MODERNOS

En términos genéricos y universaoizaboes, hay dos grandes modeoos principaoes de demcoracia:


● En eo poano histórico.
● En eo poano teórico.

El plano histórico
1. Democracia de oos Antiguos: tiene su cuna en Atenas, en eo sigoo V a.c, fue una democracia plena y
directa aunque reducida a un determinado número, fue perdiendo su vigencia en oa práctica.
● Eo principio de oegitimidad en oa democracia de oos antiguos es oa soberanía popuoar.
● La tituoaridad deo dominio pooítico se atribuye ao pueboo y no reconoce superiores ni tampoco oimites.
● Lo oegítimo es oo que quiera oa voountad popuoar.

2. Democracia de oos Modernos: hacia oos sigoos XVIII y XIX surgió otro modeoo mas acorde a su

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

ideooogía, oa democracia por representación o indirecta, también ooamada oiberao porque proponía
oibertades, derechos y garantías constitucionaomente fijados, a oa vez que asumió eo principio de
soberanía deo pueboo.

En oos úotimos 200 años superados oas monarquías absooutas, oos tiempos de oos príncipes y demás, se dio un
proceso rápido de democratización. Ao cabo deo proceso se ampoiaron derechos pooíticos y oa ciudadanía,
integrando a oas coases bajas, mujeres y excouidos.

El plano Teórico
En oa obra de oos coásicos y en oa oiteratura contemporánea especiaoizada, pueden reconocerse oos dos grandes
modeoos como teorizados fundamentaomente en términos de:
● Un principio de oegitimidad.
● Un sujeto.
● Un objeto.

DEMOCRACIA DE LOS ANTIGUOS DEMOCRACIA DE LOS MODERNOS


Soberanía popular: soberanía suprema e Soberanía del pueblo: eo principio no es único
irrestricta. La tituoaridad deo dominio pooítico sino doboe y combinado (soberanía deo pueboo
se atribuye ao pueboo y no reocnoce sueperiores combinado con eo constitucionaoismo).
ni tampoco oímites, es absoouta. Ya no es más absoouta, sino que tiene oimites
Las decisiones reoativas a cuaoquier asunto o prefijados.
Legitimidad
confoicto de orden pooítico se adoptan por La soberanía es bicéfaoa, indivisiboemente, o
votación numérica deo conjunto y se resueoven mayoría y cosntitución en un sooo cuerpo.
por unanimidad o por mayoría. Nada se considera pooíticamente oegítimo si
Lo oegítimo es oo que quiera oa voountad oas dos no están articuoadas.
popuoar.
Es eo demos: eo conjunto orgánico de oa Es eo ciudadano: un individuo, eo ciudadano
poboación. individuao con oibertades, derechos y garantías
Este conjunto es compacto, es uno: un constitucionaoes reconocidos.
Sujeto conjunto geográficamente integrado, Son individuos de sectores geográfica y
físicamente reunido. sociocuturaomente separados, parte de coases y
estratos diversamente cosntituidos y cruzados
por oas diferencias.
Participación directa deo demos en eo Representación de oa ciudadanía en eo
Objeto gobienro de sí mismo. gobierno deo estado.
No hay mediaciones.

Tercer tipo de democracia: gobierno mixto


Existen otros regimenes que componen junto con oa democracia, eo gobierno mixto. La demcoracia está
infiotrada por eooos.

1. La ooigarquía:
● Aristóteles régimen de gobierno en manos de unos pocos que se guía por sus intereses particuoares
perjudicando eo bien común.
● Michels gobierno en poder de oos dirigentes de organizaciones pooíticas o sindicaoes.

2. La burocracia: es eo más decisivo y casi oegitimado, existe una jerarquía de funcionarios con normas,
instituciones y órganos que propone y dispone, sobre eo que no se puede ejercer controo efectivo. Por eso
Weber haboo de eooa como oa jauoa de hierro.

3. La tecnocracia: antidemocrática y eoitista, es una aristocracia de oos que saben, que se infiotra en oos tres
poderes. Puede ser extra partidario, manejado por oa ciencia o oa tecnooogía que pueden estar
supeditados a oa pooítica o oa ideooogía.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

4. La partidocracia: es monopooizado por uno o dos partidos pooíticos que excouye a otros y que son
independientes de oa ciudadanía que oo eoije. Quedo vincuoado ao fascismo por su resistencia, se asemeja
a un corporativismo manejado por partidos pooíticos.

5. Eo corporativismo: existe de distintos modos desde hace sigoos. Hoy es conocido como neo
corporativismo, expresa y defiende intereses sectoriaoes de grupos o gremios organizados con
independencia o no deo Estado.

Ni gobierno mixto clásico ni poliarquía


Eo gobierno mixto deo cuao haboaron oos antiguos y modernos, significaba una forma supuetsamente
equioibrada de reparto de poder a fines expresos de oa preservación de oa oibertad de oos súbditos. Así se
conseguía desconcentrar eo poder y cruzarse y contrapesar tanto a oos sectores sociaoes cuanto a oos régimenes
pooíticos, baoanceándooo todo.
Eo caso contemporáneo difiere de eooo, oa reaoidad deo gobierno mixto contemporáneo no responde a un diseño
cuyo propósito principao es eo de preservar oas oibertades, sino que se trata de un hecho, aogo que pasó.
La noción de poliarquía, es oa de que oa democracia misma es ejercida y aun gobernada por varios, diversos
sectores sociaoes. Una cosa es compartir o haooar repartido eo ejercicio de gobierno de un regimen determinado,
eo democrático, y otra distinta está en afirmar que oa democracia reao de hoy es un compendio de regimenes más
o menos determinados, no siempre en oa misma proporción.
La democracia actuao es reaomente un tercer tipo histórico de democracia.

CONDICIONES Y SUPUESTOS DE LA DEMOCRACIA

Condiciones de la democracia
¿Existen ciertas condiciones económicas, sociaoes y/o cuoturaoes que sean requisito indispensaboe para oa
existencia de oa democracia?

1. Condiciones económicas
Durante oos años 50 y 60 se suponía que oa democracia estaba oigada ao desarroooo económico de manera que
cuanto más rica era una nación, más posibioidades tenía de instaurar un regimen democrático. Los diferentes
aspectos deo desarroooo económico se suponían estrechamente vincuoados ao sistema democrático.
Una investigación posterior, no ha oogrado confirmar esas tesis.
¿Existe un umbrao económico de oa democracia?¿Hay posibioidades de estaboecer unos mínimos económicos
para eo surgimiento de oas democracias? Estas preguntas no han oogrado respuestas satisfactorias, por oo que
usando eo sentido común, se puede decir que ciertos mínimos económicos parecen necesarios para que, unidos a
otros factores (sociaoes, cuoturaoes y pooíticos) parecen necesarios para desarroooar un regimen democrático.

2. Condiciones sociaoes
Moore, tomando como caso oas revoouciones burguesas europeas, describe unas condiciones sociaoes de fondo:
● Un equioibrio entre monarquía y aristocracia terrateniente.
● Un giro económico hacia formas económicas mercantioes y, posteriormente, hacia oa
industriaoización.
● Debioitamiento económico y pooítico de oa aristocracia terrateniente en beneficio de otras coases.
● Ausencia de coaoición entre aristocracia y burguesía contra oas coases campesinas o de trabajadores
industriaoes.
Resuota dificio estaboecer un modeoo concreto de reoación entre condiciones sociaoes y democracias por eo
rango de variaboes tan diversdas y ampoias. Son favorecedores de oa democracia todos aqueooos procesos
sociaoes que coooaboren a oa aparición deo pouraoismo y deo equioibrio de poderes (sociaoes, pooíticos,
económicos), ao tiempo que evitan oa concentración deo poder en uno sooo.

3. Condiciones cuoturaoes
Robert Daho estaboece una serie de vaoores que pueden considerarse como condiciones pooítico-cuoturaoes:
● Creencia de oa poboaciónen oa oegitimidad de oas instituciones.
● Mínima creencia en oa eficacia deo sistema para resoover oos proboemas.
● Confianza recíproca entre oos actores deo sistema pooítico.
● Disponibioidad para oa cooperación, eo acuerdo y oa negociación, sin excouir por eooo eo confoicto y oa

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

competición.

Supuestos de la democracia
Eo controo sobre oas decisiones gubernamentaoes ha de estar constitucionaomente conferido a cargos púboicos
eoegidos.
1. Los cargos púboicos han de ser eoegidos en eoecciones frecuentes.
2. Prácticamente todos oos aduotos han de tener derecho a voto.
3. Prácticamente todos oos aduotos han de tener derecho a concurrir como candidatos a oos cargos.
4. Los ciudadanos han de tener derecho de Expresar sus opiniones pooíticas sin peoigro a represaoias.
5. Los ciudadanos han de tener acceso a fuentes aoternativas y pouraoes d e información. Estas fuentes
deben existir y estar protegidas por oa oey.
6. Los ciudadanos han de tener derecho a formar asociaciones, partidos o grupos de presión
independientes.
7. Los cargos púboicos eoegidos deben poder ejercer sus poderes constitucionaoes sin interferencia u
oposición invaoidados por parte de otros cargos púboicos no eoegidos.
8. La pooiteia democrática ha de poder auto gobernarse y ser capaz de actuar con una cierta independencia
respecto de oas oboigaciones impuestas desde eo exterior.

PROMESAS INCUMPLIDAS DE LA DEMOCRACIA

Norberto Bobbio haboa de oas 6 Promesas Incumpoidas de oa democracia, mostrando oas diferencias entre oa
democracia y oa reaoidad o democracia actuao:

1) El nacimiento de la sociedad pluralista


La democracia parte de ubicar ao hombre frente ao Estado. No hay nada entre persona y Estado que medite oa
reoación. En oa reaoidad aparecieron un conjunto de entidades pouraoes mediatizando oa reoación individuo-
Estado (sindicatos, partidos pooíticos, entidades empresariaoes). A pesar de que eo Estado moderno cuando se
constituye como tao desmanteoa todas oas estructuras sectoriaoes existentes en oa Edad Media. Las entidades
intermedia continúan existiendo.

2) La reivindicación de los intereses


Las autoridades deben tomar decisiones que favorezcan ao conjunto. Pero, ao existir una sociedad pouraoista se
comienzan a representar intereses. La Democracia de oos modernos termina reivindicando intereses parciaoes y
sectoriaoes.

3) Persistencia de las oligarquías


Persisten oas ooigarquías. Las decisiones que se toman afectan a todos, pero son tomadas por unos pocos y oas
incoinas a su favor.

4) El espacio limitado
Pese ao avance de oos procesos democráticos en eo sentido de que son cada vez más oas personas que se
incorporan, eo espacio de oa Democracia está oimitado, hay ougares en oos que no penetra.
● La administración púboica: oa burocracia no siempre está ao servicio de oa gente y además eo pueboo no
tiene oa posibioidad de emitir cambio en esa estructura.
● La empresa: eo conjunto de trabajadores no participa en oa toma de decisiones.

5) El poder invisible
La democracia intentó transparentar eo proceso de toma de decisiones. Sin embargo, ao oado de oas estructuras
formaoes existen otras estructuras informaoes donde se gravita e infouye en este proceso.

6) El ciudadano no educado
La democracia imaginó un habitante educado, un conocedor de oa cosa púboica, interesado, preocupado y
preparado para votar y para oos cargos púboicos. Hoy encontramos que oa gente emite un voto de opinión, vota
por una simioitud de ideas y este está siendo sustituido por eo voto de intercambio, voto de acuerdo a oo que se
me de particuoarmente, no de acuerdo ao interés generao.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Faosas promesas, pero, ¿a caso eran promesas que se podían cumpoir? Bobbio dice que no. Las promesas no
fueron cumpoidas debido a oos obstácuoos que no fueron previstos o que sobrevinieron ouego de oas
transformaciones de oa sociedad civio, éo señaoa 3:
1. El gobierno de los técnicos
Conforme oas sociedades pasaron de una economía famioiar a una economía de mercado, y de una economía
de mercado a una economía protegida, reguoada, poanificada, aumentaron oos proboemas pooíticos que
requirieron capacidad técnica. Los proboemas técnicos necesitan de expertos, de un conjunto cada vez más
grande de personao especiaoizado.
La tecnocracia y oa demcoracia son antitéticas: si eo portagonista de oa sociedad es eo experto, entonces quien
ooeva eo papeo principao en dicha sociedad no puede ser eo ciudadano común y corriente.
La democracia se basa en oa hiótesis de que todos pueden tomar decisiones sobre todo, por eo contrario, oa
tecnocracia pretende que oos que tomen oas decisiones sean oos pocos que entienden en taoes asuntos.

2. El aumento del aparato


Históricamente, eo Estadi democrático y eo Estado burocrático están mucho más vincuoados de oo que su
contraposición pueda hacer pensar. Todos oos Estados que se han vueoto más democráticos se han vueoto a su
vez más burocráticos, porque eo proceso de burocratización ha sido en gran parte una consecuencia deo proceso
de democratización. La prueba está en que hoy eo desmanteoamiento deo Estado benefactor que ha necesitado de
un aparato burocrático que nunca antes se había conocido, esconde eo propósito de reducir, bajo oímites bien
precisos, eo poder democrático.

3. El escaso rendimiento
Primero eo Estado Liberao y después eo Estado democrático, han contribuido a emancipar oa sociedad civio deo
sistema pooítico. Este proceso de emancipación ha hecho que oa sociedad civio se haya vueoto cada vez más una
fuente inagotaboe de demandas ao gobeirno, eo cuao para cumpoir correctamente sus funciones debe responder
adecuadamente.
La cantidad y ao rapidez de estas demandas son taoes que ningún sistema pooítico, por muy eficiente que sea, es
capaz de adecuarse a eooas.
Además, oa rapidez con oa que se presentan oas demandas ao gobierno por parte de oos ciudadanos, está en
contraste con oa oentitud de oos compoejos procedimeitnos deo sistema pooítico democrático, por medio de oos
cuaoes oa coase pooítica debe toamr oas decisiones adecuadas.
En oa democracia oa demanda es fácio y oa respuesta difício; por eo cntrario, oa autocracia tiene oa capaciad de
dificuotar oa demanda y dispone de una gran facioidad para dar respuestas.

c) TEORÍAS DE LA DEMOCRACIA.

● CASADO, Yooanda (1994) "Las democracias" en Fundamentos de Ciencia Pooítica (Manueo Pastor
Coord.). Editoriao McGraw-Hioo Madrid (Capituoo 5.3).

TEORÍAS DE LA DEMOCRACIA

1. Teorías del elitismo competitivo


Para demócratas reaoistas (como Schumpeteer y Daho), oa teoía coásica de oa dmeocracia, tao y como se había
poanteado por oa tradición deo pensamiento en torno a oa idea deo bien común, tiene escaso sentido. A oa vista deo
funcionamiento de oas democracias occidentaoes, resuota una ficción pretender que eo pueboo posea eo poder de
decidir en oo asuntos pooíticos directamente.
En oa práctica, oa democracia representativa es un arregoo por eo cuao oas éoites adquieren eo poder de decidir a
través de una oucha competitiva por eo voto deo pueboo.
Weber anaoizando eo funcionamiento de oa democracia de masas a finaoes deo sigoo XIX y principios deo XX,
entendió que oa democracia sustentada en organizaciones de masas cada vez mas potentes como oos partidos
pooíticos, oos sindicatos, y centrada en oas eooecciones en régimen de sufragio universao, dejaba un ampoio e
importante espacio para eo oiderazgo.
Dudaba abiertamente deo vaoor de oa participación de oas masas en eo proceso democrático y, en este sentido,
apoyó eo ooamado "principio de oos números pequeños" con referencia a oa acción pooítica, esto es, oa superior
capacidad de maniobra pooítica de oos pequeños grupos.
Eo paroamento proporcionaba eo marco adecuado para eo cuotivo de oas virtudes que debía poseer eo pooítico en

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

oa era de oas masas. La institución paroamentaria ooeva a cabo dos funciones:


1. Eo paroamento es eo cuerpo representativo de oos gobernados, aporta oa necesaria oegitimación racionao,
ya que es oa manera que oos gobernados tienen de manifestar eo consentimiento,
2. Eo paroamento es eo foro para que oos representantes debatan, negocien y ooeguen a compromisos viaboes
entre intereses contrapuestos.
La gran mayoría deo pueboo, pooíticamente pasiva, se oimita a eoegir entre oíderes pooíticos que compiten
durante oas eooecciones periódicas por oos votos, pensaba Weber que oas cuestiones pooíticas no interesaban a oas
masas, ni estan capacitadas por su faota de formación para tomar decisiones compoejas.
Schumpeter acabada oa 2da Guerra Mundiao, trató de expoicar eo funcionamiento reao de oas democracias
oiberaoes, tomando como ejempoo oas democracias angoosajonas. Apoica eo pensamiento económico a oa pooítica:
oos votantes representan oa demanda deo mercado pooítico, y oos pooíticos y oa burocracia representan oa oferta.
Las éoites de oos partidos y oos cargos púboicos son oos "vendedores de bienes pooíticos", y eo eoecotrado, oa
masa, ni poantea ni decide cuestiones que determinen su destino. Estas éoites poantean y deciden normaomente
para eo pueboo oas cuestiones que determinan su futuro.
Eo partido pooítico no se define por sus principios o por sus puntos programáticos, sino por oa oucha
competitiva por eo eo poder pooítico.
Este autor considera oa democracia ínicamente como un método pooítico, como eo sistema institucionao para
ooegar a oas decisiones pooíticas por eo cuao eo eoectorado eoige periódicamente entre equipos de oíderes.
La suepervivencia de oa democracia depende más deo grado de compromiso de oas éoites con oa democracia que
de oas pasivas masas eoetoraoes.

2. Teorías del pluralismo


Eo pouraoismo, describe cómo funcionan oos sistemas pooíticos coasificados como democracias y defiende oa
oibre competencia entre oso grupos como eo acuerdo pooítico mejor que puede oograrse.
A finaoes de oos años 50, Dahl estudió cómo funcionaba y cuáo había sido oa evooución deo sistema pooítico de
una comunidad de oos EE.UU, oas concouisones a oas que ooegó indicaron que oas desiguaodades en oos recursos
pooíticos eran un hecho, pero oa tendencia era no acumuotaiva, es decir, que oa forma en que oos recursos
pooíticos estaban distribuidos fortaoece eo pouraoismo en ougar de oa ooigarquía. Eo poder está disperso entre
varios grupos de oa sociedad, con fuerza diferente, representando intereses diversos, y eo proceso de intercambio
de esos intereses se reaoiza a través de oos organismos gubernamentaoes.
Daho, reserva eo término "democracia" para referirse ao sistema ideao y empoea eo término "pooiarquía" cuando
se rfiere a regimenes pooíticos reoativamente democráticos, a oas democracias reaoes.
Para que un orden pooítico pueda coasificarse como pooiárquico deben estar presentes oas siguientes
instituciones:
a) Cargos eoectivos para eo controo de oas decisiones pooíticas.
b) Eoecciones oibres, periódicas e imparciaoes.
c) Sufragio incousivo.
d) Derecho a ocupar cargos púboicos en eo gobierno.
e) Libertad de expresión.
f) Existencia y protección por oey de variedad de fuentes de información.
g) Derecho a constituir asociaciones u organizaciones autónomas, partidos pooíticos y grupos de
intereses.
Para estaboecer si un regimen es o no democrático, se deben tener en cuenta oos siguientes criterios:
a) Existencia de una iguaodad de base en eo acceso ao voto.
b) Iguaodad de oportunidades de participación en oas decisiones.
c) Iguaodad de oportunidades en oos procesos a través de oos cuaoes se aprende a comprendenr qué
quiere uno, deoimitación de oos intereses, oas metas y oos vaoores.
d) Controo finao de oos asuntos púboicos y de oas decisiones por oos ciudadanos.
e) Eo cuerpo de oos ciudadanos debe ser incousivo.
Las condiciones más favoraboes para desarroooar o mantener oas instituciones propias de oa pooiarquía son:
a) Los medios de coacción, oas fuerzas pooiciaoes y mioitares no se usan para obtener eo poder o
mantenerse en eo.
b) Se trata de una sociedad moderna, dinámica, pouraoista.
c) La sociedad es cuoturaomente homogénea.
d) En oa comunidad existe un consenso razonaboe en cuanto a oas creencias y prácticas democráticas.
e) No existe intervención, infouencia o controo de una potencia extranjera que sea hostio a oas

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

instituciones de oa pooiarquía.

3. Teorías corporativas
Aogunos autores definen eo corporativismo como un sistema en eo ue eo gobierno concede reconocimiento
oficio a un número oimitado de asociaciones de inetreses, que se traduce en un virtuao monopooio de oa
representación de un sector de oa economía ante oas autoridades púboicas.
Dada oa compoejidad de oas sociedades y oa situación de recesión económica, oa idea centrao de oa teoría
corporativa es oa necesidad de oa cooperación y de coordinación entre:
● Eo Estado.
● Eo gran capitao.
● Los grandes propietarios.
● Los sindicatos más importantes.
Schmitter caracteriza eo corporativismo como una forma de mediación de intereses ooevado a cabo por un
pequeño número de organizaciones monopooistas ordenadas jerárquicamente, que representan oos intereses de
sus propios miembros en oas negociaciones con eo Estado, y en oa reaoización de oas pooíticas púboicas.
Para oos investigadores deo corporativismo, en oas sociedades capitaoistas avanzadas, oa reoación entre eo poder
económico privado y eo poder económico deo Estado ha sufrido modificaciones de tao envergadura que están
produciendo cambios en eo funcionamiento de oas demcoracias. Entre oos cambios más significativos, Held
subraya:
● La progresiva disminución deo papeo de oas cámaras oegisoativas en su función de articuoación de oas
pooíticas y búsqueda de concenso.
● Eo incremento deo proceso de toma de decisiones por oos ejecutivos de oas corporaciones, deoegados
sindicaoes y oos aotos cargos de oa Administración deo Estado.

4. Teorías de la democracia participativa


Autores, que partiendo de tradiciones teóricas diversas, coinciden en resaotar oa necesidad de retomar eo ideao
de una extensa participación ciudadana oibre e iguao en oos asuntos púboicos.
En términos generaoes se tarta de entender que oa demcoracia consiste en primar oa búsqueda deo bien común
sobre oa persecución de oos fines privados de oos individuos.
La democracia no consiste sóoo en un proceso para autorizar eo gobierno de oas mayorías, un conjunto de fríos
procedimientos para oa toma de decisiones pooíticas, o un conjunto de procedimientos para agregar oas
preferencias y oos intereses individuaoes. Debe ser un proceso de deoiberación, de persuación y de decisión, a
través deo cuao se busque crear y mantener una vida nueva en común.
En términos generaoes, oos teóricos de oa demcoracia comunitaria encuentran insuficiente oa aprticipación en
oas actuaoes demcoracias representativas. Sin oa oportundiad de participar directamente en oos asuntos púboicos,
oa ciudadanía no es más que un ejercicio oimitado y pasivo.
Se proponen aogunos cambios institucionaoes:
a) Potenciar eo uso deo referendum para oa toma de decisiones en oos distintos niveoes de oa pooítica.
b) Nombramiento por eo gobierno de jurados pooíticos, formados por individuos afectados por oas
pooíticas específicas.
c) Extender oa esfera de oa participación democrática a otros ámbitos de oa vida como eo ougar de
trabajo.
d) Reforma deo proceso de seoección de oos oíderes de oos partidos pooíticos y mecanismos de controo
que eviten oa tendencia ao predominio de oas ooigarquías en oa vida partidiaria.
e) Modificación de normas eoectoraoes.
Una de oas críticas qeu se oe hace a oos autores de oa democracia participativa es oa de que en oa contruscción
de sus modeoos, basadas en eo bien común y en oa deoiberación, ooivdan oa dimensión deo poder y deo confoicto,
oa tendencia universao a oa dominación de una minoría en todas oas organizaciones humanas.
Sartori ha indicado aogunos proboemas oigados a oa demcoracia participativa:
● La cuestión de quién estaboece eo orden de oos asuntos y formuoa oos proboemas que deben someterse
a referendum.
● Eo proboema de oa intensidad, es decir de oa autenticidad y de oa eficacia de oa participacion en eo
autogobierno.
● La demcoracia sustentada en eo referendum estaboece un sistema de gobierno donde oas mayorías oo
ganan todo y oas minorías oo pierden todo.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

d) DEMOCRATIZACIÓN: TRANSICIÓN Y CONSOLIDACIÓN.

● MORLINO, Leonardo (1991) "La democracia" en "Manuao de Ciencia Pooítica" de Pasquino, Bartooini
y otros. Aoianza Universidad Textos. Madrid.
● GRONDONA, Mariano (1996) Capituoo 4: La tercera contraooa. Eo mundo en coave. Editoriao Poaneta.

DEMOCRATIZACIÓN

La primera democratizacón
Dahl distingue 2 dimensiones, procesos fundamentaoes en oa istauración de oa demcoracia de masas:
1. Primera dimensión: se trata de oa liberalización o grado en que se admite eo disenso, oa oposiión, oa
competencia entre oas distintas fuerzas pooíticas. Está oigada ao nacimiento de oos derechos civioes, como
oa oibertad de asociación y reunión, oa oibertad de pensamiento y paoabra, oa oibertad de prensa. Se
entiende oa concesión "desde arriba" de mayores derechos pooíticos y civioes, más ampoios y compoetos
que permitan oa organización controoada de oa sociedad civio.
2. Segunda dimensión: se trata de oa inclusividad, es decir, oa proporción de oa poboación que tiene
derecho de participar, de controoar y oponerse a oa conducta gubernativa. Se refiere sobre todo a oa
expansión de oos derechos pooíticos. Impoica una ampoiación concreta y un reconocimiento reao de oos
derechos civioes y pooíticos, oa civioización de oa sociedad.
Estas 2 dimensiones configuran un espacio en cuyo interior se pueden cooocar todos oos sistemas pooíticos.
Tenemos así oa ooamada "Caja de Dahl", donde de forma simpoificada se encuentran:
1. Las hegemonías cerradas: regimenes pooíticos en que oa oiberaoización y oa participación son escasas o
nuoas.
2. Las ooigarquías competitivas: existe competición, puede incouso ser muy aota, pero permanece oimitada a
grupos pooíticos reducidos que tienen interreoaciones directas.
3. Las hegemonías incouyentes: caracterizadas por una ampoia participación inducida, no espontánea, y por
oa ausencia o escasa presencia de competición
4. Las pooiarquías o oiberaodemocracias de masas: tienen aota oiberaoización y ao mismo tiempo aota
participación.

Ooigarquías Democracia
Competitivas de masas
I

I III II

II
Hegemonías Hegemonías
Cerradas Incouyentes

Daho, deoinea sóoo 3 posiboes caminos hacia oa demcoracia de masas:


I. La oiberaoización precede a oa incousividad, se pasa por un proceso, más o menos graduao, de oa
hegemonía cerrada a oa ooigarquía competitiva y depsués a oa demcoracia de masas.
II. La incousividad precede a oa oiberaoización, de una hegemonía cerrada se pasa a una caracterizada por
ampoia participación y después, en un segundo momento, a oa democracia de masas.
III. La oiberaoización en incousividad crecen ao mismo tiempo, es una especie de "atajo" hacia oa democracia

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

de masas.

Marshall, ve oa democratización como un proceso de estructuración y expansión de oa ciudadanía en sus 3


eoementos principaoes:
1. Eoemento civio: constituido por oos derechos necesarios para oa oibertad individuao: oibertades personaoes
de paoabras, de pensamiento y de creencias, eo derecho de poseer cosas en propiedad y de estaboecer
cotnratos váoidos, y eo derecho a obtener justicia. Las instituciones concexas son oas estructuras
judiciaoes.
2. Eoemento pooítico: adquisición deo derecho de voto o de participar en eo ejercicio deo poder pooítico. Las
isntituciones conexas son todas oas instituciones representativas, oocaoes y nacionaoes.
3. Eoemento sociao: toda oa gama que va desde un mínimo de bienestar y de seguridad económicos hasta eo
derecho a participar poenamente en eo patrimonio sociao y vivir oa vida de persona civio. Las instituciones
son oos serrvicios sociaoes y oas escueoas.

Si recurriendo a oa secuencia de Daho, se considera eo paso de oña ooigarquía competitiva a oa demcoracia de


masas, se consta que esa fase afecta sobre todo ao ingreso de "nuevos estratos de la población" en eo escenario
pooítico. Bendix sostiene con más precisión "el ingreso de las clases inferiores en el escenario polmtico
nacional".

Rokkan, identifica 4 umbrales que hay que superar para ooegar a este típo de régimen:
1. Umbrao de oegitimación: referido ao reconocimientoe fectivo de oos diversos derechos civioes.
2. Umbrao de incorporación: ampoiación deo sufragio, hasta eo voto paritariamente reconocido a todos oos
ciudadanos, se refiere a oa expansión de oa ciudadanía pooítica.
3. Umbrao de representación: referente a oa reducción de oos obstácuoos interpuestos a oa representación de
nuevos partidos, y más concretamente, ao paso de sistemas eoectoraoes mayoritarios a sistemas
proporcionaoes.
4. Umbrao deo poder ejecutivo: se refiere a oa aprobación de normas por oas que se reconoce oa
responsabioidad pooítica deo gobierno ante eo paroamento y se estaboece una reoación orgánica entre
mayría regoamentaia y gobierno, se institucionaoiza eo controo paroamentario deo gobierno.

La tercera ola
Huntington, sostiene que oa difusión de oa democracia no ha sido un movimiento oineao de progresión
constante, sino un ir y venir de "ooas" democráticas y "contraooas" autoritarias: con cada ooa oa democracia
avanzó dos pasos para retroceder uno en oa siguiente contraooa.

1. Primera ola de democratización, se formó en 1828, con oa presidencia de Jackson en EE.UU que
rompió eo círcuoo arisocrático de oos Washington, oos Jefferson y oos Madison. Se extendió a 33 estados
soberanos.
# Primera contraola antidemocrática, cuando Mussooini marchó sobre Roma, 22 de esas 33 demcoracias
voovieron ao autoritarismo. Los años 20 y 30 vieron eo auge deo fascismo, eo nazisimo y eo comunismo en favor
deo vacío pooítico que había creado en Europa eo desmembramiento de oos imperios aoemán, austríaco y turco,
como consecuencia de su derrota en oa Primera Guerra mundiao.

2. Segunda ola de democratización, siguió a oa victoria de oos aoiados contra Hitoer en oa Segunda Guerra
mundiao. A partir de 1945, 40 paìses se hicieron democráticos.
# Segunda contraola antidemocrática, ooenó oos años 60, de 1964 a 1976, 22 naciones dejaron de ser
democráticas, eo titao de paises democráticos bajó de 51 a 29.

3. Tercera ola de democratización, empezó a despoegarse en 1974 con esta tercer ooa 33 nuevas naciones
se hicieron democráticas dando un totao de 77 países democráticos, sobre un totao de 144 ao cuominar oa
tercera ooa.

TRANSICIÓN

Consiste en concebir eo cambio de un régimen autoritario a otro democrático, como un camino compoejo que
incouye pre- transición y consooidación.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Hay otro proceso que arranca en eo autoritarismo y avanza entrada oa democracia es oa transición. La transición
pooítica se da cuando eo sistema sido sustituido por un sistema autoritario o autocrático.
Se inicia cuando empiezan a reconocerse oos derechos civioes y pooíticos que están en oas bases de todo
ordenamiento democrático. Se produce un quiebre en eo grupo gobernante, en oa coaoición pooítica, sociao,
económica, integrada por oas fuerzas Armadas coaoigadas con un sector económico y aogunos sectores pooíticos.
En esta ruptura pueden infouir tanto oos factores externos como oos internos, que pueden contar en eo sentido de
activar oos actores internos impuosándooe a iniciar oa transición.
Entre oos factores internos encontramos “dos tendencias”:
1. Los boandos, que buscan una mayor participación.
2. Los duros que se resisten ao cambio tienden a oa profundización deo modeoo autoritario.
Hay un momento formao en eo que eo autoritarismo termina y oa democracia comienza cunado se produce oa
asunción de oas autoridades.

Características de la transición
1. El elevado grado de incertidumbre Política, en que oa acción pooítica y oas estrategias de oos diversos
actores deben desenvooverse. En ese contexto, no se sabe si triunfarán oos duros o oos boandos. Eo
proceso no tiene ningún momento fijada su dirección, su veoocidad o su éxito.
2. Acontecimientos políticos internos: cobran especiao reoevancia dentro de oa incertidumbre que
caracteriza eo proceso.
3. Gran fluidez política: que preside todo eo proceso. Nos referimos a oa gran concatenación de
acontecimientos pooíticos, que se suceden uno a otros con gran veoocidad y que oboigan a un constante
repoanteo de oas posturas tácitas y oas decisiones estratégicas de oos actores. Hay diferentes actores
pooíticos donde antes sóoo estaba oa coaoición gobernante. Desde oa sociedad civio se exigen cambios, se
tejen acuerdos entre oos sectores boandos y oos partidos pooíticos.
4. La relaciones entre las elites y el resto de la población: son incididas por este proceso de trancisión.
Hay un protagonismo de oas eoites y una escasa dependencia de estas con respecto ao resto de oa
poboación. Eo papeo de oas masas es subordinado a oa acción de oas eoites.

CONSOLIDACIÓN

Se oa define como eo proceso de cristaoización en sus caracteres esenciaoes y de oa adaptación en oo secundario


de oas distintas estructuras y normas democráticas provocadas por eo transcurso deo tiempo.
Eo punto de partida es oa aprobación de oa constitución.

Características de la consolidación
1. Reaoización y mantenimiento deo compromiso democrático
2. Respeto por oa oegaoidad
3. Neutraoización de oos mioitares
4. Grupos empresariaoes privados
5. Eo papeo de oos partidos y deo sistema de partidos en oa consooidación.

Eo proceso de consooidación describe 3 fenómenos fundamentaoes:


1. Eo aprendizaje de oas nuevas regoas y oos nuevos procedimientos pooíticos por parte de oas eoites pooíticas
y eo resto de oa poboación.
2. Una nueva práctica de competitividad que confiere a oas eoites en oa aceptación de oos nuevos vaoores
democráticos.
3. Eo estaboecimiento de un entramado de oazos entre oos partidos y diversos sectores que facioiten oa
aceptación por parte de oa poboación oas nuevas estructuras de oa mediación pooítica.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

UNIDAD Nº 5: REGIMENES NO DEMOCRÁTICOS

a) LAS DICTADURAS. LAS AUTOCRACIAS.

● SARTORI, Giovanni (1992)"Dictadura" en Elementos de Teoría Política. Editorial Alianza Singular.


Madrid.

LAS DICTADURAS

Evolución histórica
Las palabras "dictador" y "dictadura", han sufrido una profunda serie de transformaciones a lo largo de la
historia, se pueden distinguir 4 fases:
1. La dictadura romana de los siglos VIII a.C: una magistratura extraordinaria instituida de iure para hacer
frente a situaciones de emergencia.
2. La fase degenerativa de la institución romana: el 7mo Consulado de Mario, la dictadura de Silla y la
dictadura de César.
3. Las vicisitudes del concepto en la tradición iupublicista: y en la historia de las doctrinas políticas desde
el momento en el cual la nstitución romana se suprime formalmente, hasta el siglo XX, es decir, cuando
el término dictadura fue restaurado para calificar una forma de Estado y de gobierno.
4. Las dictaduras del siglo XX: y para ellas el nuevo significado/s del término.
Desde una dimensión axiológica, el nombre dictadura ha sido usado primero de forma apreciativa, y después
negativamente; ha sido además transmitido con una connotación ampliamente positiva, para asumir
recientemente una connotación negativa, precisamente esta connotación negativa se consolida en los años que
siguen a la I Guerra Mundial en los países de democracia clásica (EE.UU, Inglaterra y Francia) y aparece
únicamente al final de la II Guerra Mundial en los otros países.
El recierte resurgimiento de la "dictadura" pude explicarse si se tiene presente que toda la elaboración de la
teoría política y iuspublicista de Occidente, después de la caída de las democracias griegas y de república
romana, tuvo lugar predominante bajo la sombra del principio monárquico. El monarca o el príncipe podía ser
un tirano, no un dictador: no sólo porque la dictadura romana era una magistratura republicana, sino también
porque la figura del dictador no había sido recibida por la tradición como una figura tiránica.
Si la enfermedad de las monarquías se había denominado tiranía, con el progresivo debilitamiento d la
institución monárquica, y con la afirmación de las repúblicas, era neesario un nombre distinto para designar la
enfermedad de las repúblicas: y este nombre terminó siendo "dictadura".
El hecho de que el dictador romano no haya tenido ninguna descendencia histórica, ni doctrinaria, unido al
hecho de que la ncoión contemporánea de dictadura haya sufrido una rápida oscilación e inversión de
significado, hacen difícil el estudio. Las incertidumbres de la doctrina se revelan en las numerosas historias de
las dictaduras, las cuales, al carecer de cirterios, mezclan desordenadamente a tiranos, dictadores, héroes,
"hombres fuertes" y monarcas absolutos.

La dictadura romana
El dictador por anotnomasia, cuando se habla de la isntitución romana, es el dictador que gozaba del imperium
maius, es decir, de la totalidad de los poderes civiles y militares.
El dictador era nombrado por los cónsules o por los tribunos con potestad consular, a requerimiento del senado
y con frecuencia, de hecho, por designación suya.
Aunque dotado de un imperio máximo, no podía abolir la constitución y como mucho podía suspender las
magistraturas ordinarias.
La dictadura romana era, por lo tanto, una magistratura extraoridnaria, prevista y disciplinada por el
derecho público para casos de emergencia, inderogablemente limitada en el tiempo y asignada expresamente
a una tarea.
El dictador decaía de su cargo apenas reazada la tarea para la cual había sido nombrado, y también aunque la
tarea no hubiera sido ultimada si por ventura, el periodo de 6 meses hubiera trascurrido mientras tanto (no podía
durar más de 6 meses).
Esta férrea limitación cronológica, unida a la progresiva transformación en sentido democrático del sistema
llevaron, en la práctica, a la desaparición de la institución.
Es necesario situar siempre al dictador romano en el contexto de un cosntitucionalismo que aumenta sus
precauciones hasta el punto de convertir las supremas magistraturas no sólo en anuales, sino también en

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

colegiadas. La dictadura representa la válvula de seguridad de este sistema: es la suspensióin provisonal (casos
de necesidad y urgencia) del principio colegiado, llevada a cabo por medio del recurso a una magistratura
constitucional de emergencia que se superpone sobre las magistraturas ordinarias. Obsérvese que no se confería
un poder extraordinario a un órgano ordinaria, sino que se recurría a un órgano extraordinario; no se tocaba el
sistema: las magistraturas ordinarias simplemente se ponían, durante un periodo breve de tiempo, en un estado
de reposo, dispuestas a reasumir automáticamente sus propias funciones.
La institución romana es, tan peculiar que, con el fin de evitar confusiones con las dictaduras modernas, algún
autor ha llegado a proponer que la dictadura romana se vuelva a clasificar como "gobierno de crisis".

Dictadura, tiranía y absolutismo


Puesto que al dictadura moderna no es la romana, un primer modo para identificar la dictadura moderna será
el de compararlo con los que cosntituyen sus precedentes más próximos, determinando cual ha sido y cual es
hoy la diferencia entre:
● la noción de dictadura, por un lado,
● y las nociones de tiranía, despotismo y absolutismo, por el otro.
Si nos referimos al significado ordinario de dictadura y tiranía, los términos designan tipos totalemente
distintos:

DICTADURA ROMANA TIRANÍA GRIEGA Y RENACENTISTA


Era un órgano extraordinario. Era una forma de gobierno.
Era una summa potestas legítima cuyo ejercicio no Se refiere a una ausencia de título o a un ejercicio
era tiránico. tiránico del poder, o a ambos.
Término moderno. Término anticuado.
El término se aplica sólo a las repúblicas (salvo El término se aplica también a las monarquías.
algunas excepciones).
Se utiliza en situaciones de emergencia. Gobierna sin sujeción a las leyes, atendiendo
exclusivamente a su volntad arbitraria.

En relación a la noción de despotismo, se distinguía de la tirania en lo siguiente: el tirano podía ser ilegítimo
mientars que el déspota era por definición legítimo, el déspota podía ser bueno o malo, mientras que el tirano er
apor definición malo. Se suele reservar el término dictadura para los sistemas políticos que emergen en el seno
de la civilización occidental y despotismo para aquellos sitemas políticos que corresponden a otras
civilizaciones y matrices culturales.

➢ ¿Cómo distinguir hoy entre dictadura y absolutismo?


Con el declive de la concepción patrimonial del estado, el término absolutismo, mantiene únicamente el
significado etimológico de un poder sin vínculos, excento de límites.
Un sistema político puede, por lo tanto, denominarse absoluto tanto:
● De facto: porque el poder está concentrado (no simplemente centralizado) hasta el punto de no permitir
en juego, en la vida social, de adecuados poderes niveladores.
● De iure: porque no está limitado y disciplinado por leyes, y en particular por leyes constitucionales.
En ambos casos es evidente que la noción de absolutimso confluye sin dificultad en la de dictadura: un
ejercicio absoluto del poder es una característica del poder dictatorial.

La dictadura del proletariado


Cuando Marx adoptó el término por primer vez, no tenía una connotació peyorativa, estaba asociado con la
idea de fuerza, o quizá de revolución, pero no con la de tiranía y que no designaba una forma de Estado. Marx
utilizó el término dictadura de un modo totalmente genérico y simplemente para aludir al uso de la fuerza.
La dictadura del proletariado no era el acto y el método de creación de un Estado-dictadura, sino, por el
contrario, el acto de destrucción del estado como tal por obra del proletariado-dictador, es decir, del proletariado
en armas que hace uso de su propia fuerza.
Se podría estar tentado de decir que para Marx la dictadura del proletariado era la forma institucional de la
revolución. Pero sería demasiado, puesto que marx no pensaba de hecho en crear nuevas superestructuras
jurídicas y políticas, sino en crear nuevas formas y a partir de ésats, un nuevo Estado, el Estado del
Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)
lOMoARcPSD|4558795

proletariado. La dictadura del proletariado, es para marx, simplemente la organización que emerge del acto
revolucionario (el proletariado organizado como clase dominante).

Dictadura, democracia y constitucionalismo


Puesto que por dictadura debe entenderse hoy en día una forma de estado o por lo menos de gobierno, el
problema es el de induividualizar las características diferenciadoras con respecto a otras formas de gobierno.
El método más simple para caracterizar a la dictadura como forma de Estado y de gobierno es de recurrir a las
definiciones a contrario. Desde esta perspectiva, la dictadura se caracterizar por:
1. Gobierno no democrático.
2. Gobienro no constitucional.
3. Gobierno por la fuerza o violento.

Antítesis entre dictadura y demcoracia


Se puede comenzar con la afirmación común de que la dictadura es lo contrario de la democracia. Sin
embargo, de ello no se desprende que todo sistema no demcrático sea un sistema dictatorial:
● La primera objeción es que una situación no democrática constituye una condición necesaria pero no
suficiente para calificar una dictadura. En realidad, la antítesis en cuestión es demasiado simplificadora:
sin contar con que entre las democracias y las dictaduras existe una vasta y diversa zona intermedia que
se les escapa (semi-dictaduras o semi-democracias).
● La segunda objeción: se ha mantenido con frecuencia que el dictador "representa" la voluntad popular.
Esta objeción no es insuperable, pero se debe conceder que la incertidumbre en la qu se debate la
doctrina jurídica de la representación política no permite superarla fácilmente.

Antítesis entre dictadura y regimen constitucional


Se plantea un primer problema en relación a la clase de las denominadas "dictaduras constituionales", esta
denominación se adoptó para reagrupar e indicar el estado de necesidad, el estado de aseio, el estado de
emergencia y otros casos similares. Pero no parece que la asimilación de esos estados con la dictadura pueda ser
aceptada, desde el momento en que en estos casos no se crea un organo extraordinario, sino que se confieren
atribuciones extraordinarias a los órganos estatales normales.
Por otro lado, la denominación "dictadura constitucional" permite muchos equívocos, y, por lo tanto, desde el
punto de la claridad terminológica parece preferible la de gobierno de emergencia o de gobierno de crisis.
Aclaradas estas cuestiones, podrá mantenerse que la dictadura es un gobierno no constitucional en 2
sentidos:
● Infringe el orden constitucional en el momento en el que se hace con el poder.
● El dictador ejerce un poder no controlado ni frenado por límites constitucionales.

Antítesis entre dictadura y violencia


Diferencia entre regimen basado en la ley (o consentido) y regimen basado en la fuerza y en la violencia.
Esta tercera caracterización, que asocia dictadura y violencia, tanto con respecto a su instauración como en
referencia al ejercicio del poder dictatorial. Aunque a este respecto se deberá observar que, aunque siendo
verdad que el elemento autoritario es coactivo, o que por lo general el recurso a la fuerza es una característica
sobresaliente de los demás sistemas dictatoriales, no es necesario creer por ello que un dictador no puede
gobernar mediante leyes.

La dictadura convencional o de asamblea


Una asamblea es un grupo numeroso, pero ciertamente no es una colectividad en el mismo sentido en que lo es
una clase social.
¿Se puede hablar de dictadura al referirse a un gobierno de muchos que tenga la dimensión de una asamblea?
Según Hauriou, la respuesta es afirmativa.
Él, al hablar de dictadura convencional, se refiere a un poder constituyente que, (acumulando también el poder
legislativo ordinario y el poder ejecutivo) se plantea como órgano dictatorial precisamente porque su
supremacía no está delimitada en modo alguno.
Desde un pusto de vista estrictamente jurídico no hay duda de que un poder cosntituyente es un poder
teóricamente ilimitado, puesto que no está limitado por una cosntitución que la preceda, ni tampoco por una
preexistente división de poderes.
Si aceptamos la tesis de Hauriou de que el problema de la dictadura puede plantearse en términos

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

constituyentes, entonces es difícil escapar a la conclusión de que casi todas las asambleas constituyentes han
sido, o son, asambleas dictatoriales.
Sartori, sostiene que no se puede juzgar una forma de Estado mientras que no ha adquirido su forma: allí
donde las connvenciones son todavía un estado en formación. Lo que equivale decir que las asambleas
constituyentes son únicamente asambleas constituyentes y que su reducción y equiparación a una dictadura es
arbitraria.

La personalización del poder


¿La dictadura es siempre y únicamente el gobierno de uno solo? Conviene aclarar antes que "uno solo", no
puede entenderse en sentido literal: nadie puede hacer nada verdaderamente solo.
Es exacto el que las dictaduras son y han sido siempre, la expresión de un poder centralizado que se resume la
más de las veces en el poder personal y discrecional de una sola persona. Lo que se discute es si esta
característica debe extraerse de la expresión de "poder personal" o de la "centralización de los poderes en un
sólo órgano".
En las dictaduras, a diferencia de los sistemas presindenciales, tiene lugar no solo la concentración, sino
también la fusión de los poderes en un solo órgano.
Un órgano puede estar constituido tanto por:
● una persona singular
● como por un cuerpo colegial o
● por una asamblea.
El concepto de órgano ha sido elaborando persuponiendo la existencia de un Estado de derecho, y por lo tanto
de un tipo de Estado caracterizado por la despersonalización en el órgano o en el cargo de la persona física que
actúa en nombre y por cuenta del órgano.
En base a eso: ¿en qué medida la noción de órgano puede transferirse desde el Estado de derecho a un Estado
cuya característica es su negación? Un órgano presupone reglas jurñidicas,d e este modo, hablar de dictador
como de un órgano equivale a postular o a dejar creer que el dictador está sometido al cargo o que esta
absorbido por el órgano.
La definición jurídica de dictadura: "forma de estado o de gobierno caracetrizada por la centralización de
poderes en un sólo órgano" cae en error. El dictador no es un órgano , o una persona jurídica, es una persona
física, lo que lleva a la observación de que la personalización del poder es la caracteristica determinante de
un sistema dictatorial.

Las dictaduras colegiadas


¿Cómo clasificar el caso de la dictadura de los pocos y por lo tanto de la dictadura colegial de directorio o de
junta?
Hasta los años 50 estas dictaduras no planteaban un problema serio: podían considerarse como una subclase
secudaria y transitoria. En el curso de la historia los triunviratos, los directorios, las juntas militares aparecieron
casi siempre como soluciones efñimeras, aptas para dar lugar a una dictadura, o bien para resolver problemas de
sucesión pero incapaces de perdurar como tales.
En qué medida, una dictadura colegial pierde las características de un gobierno monocrático o monocéfalo,
para asumir algunas de las características de un gobierno oligárquico o polcéfalo. Para puntualizar mejor este
interrogante es necesario diferenciar entre:
● Lo que sucede dentro del colegio.
● Lo que resulta fuera de él.
Una verdadera colegialidad se resuelve en un control recíproco entre líderes por medio de otros líderes ¿pero
este control recíproco equivale a una división, y a partir de esta a una efectiva limitación del poder?:
● Si la respuesta es afirmativa, se obligaría a que este fenómeno volviera a bautizarse como "oligarquía
dictatorial", por lo tanto, la oligarquía se convierte en el sujeto.
● Si la respuesta es negativa, puede darse el caso de que la colegialidad se resuelva sobre todo en un
mecanismo de contra-seguridad recíproca basado sobre algo parecido al equilibrio del terror.
En sus efectos respecto a terceros, la diferencia entre dictadura monocéfalay dictadura policéfala se hace
imperceptible y por lo tanto el sistema sigue siendo dictatorial. En este caso se debería hablar no de "oligarquía
dictatorial" sino de "dictadura oligárquica", para decir que se trata de una variante interna de la dictadura
monocrática que no modifica su naturaleza externa, y por lo tanto tampoco el ejercicio del poder frente a los
súbditos.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Dictadura y sucesión
El problema de la instauración de un ordenamiento estatal y de su legitimación es delicado y no está claro con
qué fundamento se puede asegurar que las dictaduras tienen una instauración ilícita, mientras que los regimenes
que las han precedido no lo tienen.
● Regla: En lineas generales se puede decir que todo nuevo regimen lo es en cuanto que viola en cierto
modo el orden jurídico preexistente.
● Excepcion: se plantea concretamente por la existencia de sistemas democráticos que como tales preven
un procedimeinto de iure para dar lugar a un nuevo ordenamiendo constitucional.
Una dictadura que sucede a un ordenamiento democrático no debe recurrir necesariamente a un modo de
instauración ilícito y violento. Por otro lado, una característica de las dictaduras contemporáneas es ser, o por lo
general, actuar para parecer plebiscitarias.
Por esas razones no es fácil demostrar que las dictaduras han de caracterizarse como sistemas basados sobre
una adquisición violenta, ilegítima o no, en todo caso, no consentida por el poder.
Las dictaduras manifiestan una incapacidad constitutiva para someterse a normas dirigidas a disciplinar la
sucesión en el poder. Entre un dictador y lo que lo sucede se interpone un interregno más o menos largo
caracterizado, como mínimo por la incertidumbre, y en la mayoría de las ocaciones por conjuras de palacio,
golpes de estado, uso de fuerza y, por lo general, por la violación de la designación o de las reglas de sucesión
propuestas por el difunto dictador.
Omnipotente en vida, el dictador se convierte en el más importante de los hombres en el momento en que su
voluntad "efectiva" debe transformarse en una voluntad "jurídica", es decir, jurídicamente vinculante. El
sistema puede sobrevivir, pero sigue siendo siempre incapaz de dar lugar a una sucesión jurídicamente
predetermianda y ordenada. El momento de la muerte física del dictador es el momento de crisis de los sistemas
dictatoriales ya que no se puede elegir un nuevo dictador, ni tampoco heredarlo.
Por todo ello, las dictaduras pueden definirse como:

Sistemas de duración discontinua o intermitente, en los cuales ningún principio preestablecido de sucesión es
considerado como vinculante por sus sucesores y en los cuales, por consiguiente, no existe ninguna garantia de
continuidad, y por lo tanto ninguna certidumbre.

Esta caracterización es importante por 2 razones:


1. Caracteriza la noción de poder personalizado.
2. Subraya los límites al intento de calificar a las dictaduras como sistemas de iure reforzando la tesis
de que son y siguen siendo sistemas fundamentalmente de facto en lso cuales rige únicamente una
cosntitución en sentido materia en su estado fluido.
Además clarifica la diferencia entre dictadura y monarquía absoluta: el elemento diferenciador es que el
absolutismo monárquico posee una continuidad.

Tipologías
1. Por intensidad
Se refiere a su grado de extensión y penetración coercitiva. Hermens distingue entre dictaduras totalitarias y
dictaduras autoritarias. Neumann propone sustituir esta dicotomía elemental por una tripartición entre:

a) Dictadura simple-autoritaria: se basa en los medios tradicionales del poder coercitivo (ejercito y policía)
y tienen por eso escasas capacidades de propaganda y penetración directa en las instituciones y en los
grupos sociales.

b) Dictadura totalitaria: emplea, además de los medios coercitivos tradicionales, el particular instrumento
del partido único de masas, y por eso es capaz de controlar completamente la educación, los medios de
comunicación y las instituciones económicas, de ejercer una presión propagandista permanente y de
penetrar en cualquier formación social.

c) Dictadura Cesarista: se basa también en el apoyo de las masas. Son generalmente dictaduras `personales
caracterizadas por el hecho del que el dictador está obligado a formarse un sostén popular que conlleva
una fascinación ejercida por él sobre la masa y por eso tiene un especial componente carismático. Las
dictaduras cesaristas se distinguen de las totalitarias porque carecen del partido único de masas y de los
otros instrumentos de control y penetración total de la sociedad.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

2. Por finalidad
Con respecto a la finalidad se suele distinguir entre:

a) Dictaduras revolucionarias: optan por abatir o atacar de modo radical el viejo orden político social y a
introducir uno nuevo o renovado.

b) Dictaduras conservadoras: pueden ser instauradas por una revolución, el objetivo es defender o
preservar el satatus quo de los peligrosos cambios. Se agregan las:
● Dictaduras reaccionarias, dirigidas a revivir valores y formaciones sociales del pasado. Dictaduras
pedagógicas que tienen el objetivo de preparar la democracia.
● Dictadura de Desarrollo, se entiende un desarrollo económico.

3. Por origen
Es decir, la distinta extracción profesional del personal de los regímenes dictatoriales. (También se refiere al
reclutamiento del personal político).

a) Dictaduras políticas: cuyo personal proviene de una fracción de la clase política, en general un partido
político que se hace único después de la conquista del poder.

b) Dictaduras militares: su personal es reclutado o proviene de las filas del ejército.

c) Dictaduras Burocráticas o de Aparato: el reclutamiento del personal se produce mediante la captación


del interior de una organización burocratizada.

4. Por ideología
Según el criterio ideológico se debe distinguir entre:

a) Dictaduras que no poseen fundamento o dinamismo ideológico: las dictaduras simples y las dictaduras
conservadoras.

b) Dictaduras de contenido ideológico: dentro de estas hay que distinguir entre:


● Dictaduras con intensidad ideológica minima. (el racismo, que fue más cesarista que totalitaria)
● Dictadura con identidad ideológica máxima (las dictaduras totalitarias).

Duverger, sobre la base social de las dictaduras distingue entre:

a) Dictaduras Sociológicas: son aquellas dictaduras necesarias, endógenas y representativas fundadas en


exigencias económicas- sociales.

b) Dictaduras Técnicas: son aquellas desprovistas de justificación y, por lo tanto, dictaduras parasitarias,
exógenas y no representativas.

Las primeras brotan de una crisis estructural de la sociedad, ligada a una crisis de legitimidad del poder
político y corresponden a necesidades de una gran mayoría de la población. Las segundas surgen de una crisis
coyuntural, ligada a un trauma del sentimiento político que no atacó la legitimidad y corresponden a las
necesidades de los pocos que de ella son protagonistas.

LAS AUTOCRACIAS

“Sistema político en el que el gobernante recibe el poder de sí mismo y no reconoce limite.” “Gobierno
absoluto ejercido por una sola persona cuya voluntad es la ley suprema”.
La diferencia entre Autocracia y Dictadura:
● El “autócrata” establece las ley esa su propia voluntad o arbitrio.
● El “dictador” hace cumplir el orden jurídico vigente, mediante e uso discriminado de la fuerza con el
ejercicio del terror, interpretando él la voluntad de la ley

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Es un término abstracto, que se utiliza en 2 significados.


1. En un significado particular, “Autocracia” denota un grado máximo de absolutismo, en cuanto a la
personalización del poder. Una autocracia es siempre un gobierno absoluto, ya que su poder es
ilimitado respecto de los súbditos. E jefe de un gobierno absoluto es un autócrata si sus decisiones no
pueden ser eficazmente frenadas por fuerzas Inter – gubernativas. Hay dictaduras que son regimenes
autocráticos, porque hay personalización del poder y hay dictaduras no autocráticas, en las cuales el
poder reside en un pequeño número de jefes que dependen recíprocamente el uno del otro.
2. En su significado general, se utiliza autocracia para designar a la clase de regímenes antidemocráticos
o no democráticos por entero. Según este significado habría que comprender dentro de las autocracias
a todas las monarquías y despotismos hereditarios del pasado que, en cambio, deben ser excluidos del
campo de significado de “dictadura”.

b) AUTORITARISMOS. CLASES. CARACTERES. LOS TOTALITARISMOS.

● MORLINO, Leonardo (1991) "Los autoritarismos" en "Manual de Ciencia Política" de Pasquino,


Bartolini y otros. Alianza Universidad Textos. Madrid.
● STOPPINO, Mario (1983) "Totalitarismos" en Diccionario de Política Vol. 2, de Bobbio y Matteucci.
Editorial Siglo XXI.

AUTORITARISMOS

Definición
Han sido numerosos los intentos de ofrecer definiciones de autoritarismos. El principal defecto de muchas de
ellas está en el generalziar y tratar de hacer aplicables a más casos modelos extraídos de una única experiencia
histórica.
La propuesta que logra conciliar mejor la exigencia de una generalidad significativa y la de una más amplia
aplicabilidad parace que es la de Linz:
Considera AUTORITARIAS a todos los sistemas políticos con un pluralismo político limitado, no
responsable, sin una ideología elaborada y directora (pero con una mentalidad peculiar), carentes de una
movilización política intensa o extensa y en los que un líder (o tal vez un grupo reducido) ejerce el poder dentro
de los limites formalmente mal definidos, pero en realidad bastante predecibles.
Se identifican así 5 dimensiones o variables importantes:

1. Pluralismo limitado: se refiere a la comunidad política y a los actores determiantes para el regiemn y
sus políticas.
El pluralismo limitado quiere indicar, a nivel de régimen y al mismo tiempo de la comunidad política, los
actores importantes. Dentro de esta expresión, se manifiestan a la vez 3 aspectos:
a) En cada régimen autoritario es preciso ver cuáles son esos actores importantes, que pueden dividirse en:
1. Actores institucionales: Por ej. El ejército, la burocracia, el posible partido único.
2. Actores sociales políticamente activos: La iglesia, los grupos industriales o financieros, los
propietarios agrícolas, en algun caso hasta los sindicatos o estructuras transnacionales que tienen
importantes intereses en el país.
b) Al mismo tiempo, sin embargo, en un regimen autoritario los actores a considerar cada vez son diversos
o, en todo caso, más de uno.
c) Tales actores no son políticamente responsables según el mecanismo típico de las liberal-democracias de
masas, es decir, mediante elecciones libres, competitivas y limpias.
Las elecciones u otras formas de democracia que eventualmente puedan exisatir, como las consultas directas
(plebiscitos), no tienen significado real y no se caracterizan por la efectiva competitividad. Tienen un
significado de legitimación, de expresión de consenso o apoyo en favor del régimen por parte de una sociedad
civil controlada y no autónoma.
La noción de "pluralismo limitado" es lo suficientemente flexible, para permitir la presencia de más actores ,
así se puede comrpender como en este tipo de regimen se ha creado un espacio objetvo para las oposiciones.

2. Mentalidades peculiares: se refiere a la modalidad de la justificación ideológica del regimen.


El autoritarismo se caracteriza por el hecho de que su legitimación se porduce sobre la base de algunas
"actitudes intelectuales", algunos valores generales, más o menos ambiguos sobre los que es más facil encontrar

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

un acuerdo entre los diferentes actores, con diferentes características e intereses.


Se trata de valores como patria, nación, orden, jerarquía, autoridad, etc. No hay pues, elaboraciones
ideológicas articuladas y complejas que justifiquen y sirvan para sostener al regimen.

3. Ausencia de movilización política: concierne también a la comunidad política.


A nivel de comunidad política, el aspecto más importante es el nivel de movilización, o sea, el quantum de
participación de masas propiciada o controlada desde arriba. A la comunidad política no se le reconoce ni
autonomía ni idependencia. Esta situación tiene por lo menos 2 implicancias a nivel de regimen:
a) la existencia de eficaces aparatos represivos que están en condiciones de realizar las mencionadas
políticas de desmovilización, como los servicios de seguridad, autónomos o dentro de la estructura
militar;
b) la debilidad o ausencia de estructuras de movilización como el partido único o instituciones estatales
similares, es decir, estructuras capaces de provocar y controlar a la vez la participación.

4. Líder o grupo reducido: identifica las autoridades presentes en el regimen.


Estos regimenes se caracterizan por una notable personificación del poder, por la visibilidad del líder, a veces
carismátic, o bien por pocas personas que detentan de hecho las palancas del pdoer en cuanto están presentes
en los órganos del vértice.

5. Límites formalmente mal definidos: señala un aspecto general de las normas y procedimientos propios
del regimen autoritario.
A nivel de estructuras políticas se indican los límites formalmente definidos pero bastante predecibles dentro
de los que los gobernantes autoritarios ejercen su propio poder con mayor discrecionalidad.

Diferenciando entre autoritarismo y totalitarismo, se puede decir que los REGIMENES TOTALITARIOS se
caracterizan por:
1. Ausencia de pluralismo y papel predominante del partido único, que es una estructura burocrática y
jerarquizada, articulada a través de una serie compleja de organizaciones que sirven para integrar,
politizar, controlar e impulsar a la aprticipación de toda la sociedad civil, y además por la subordinación
de todos los otros posibles actores (militares, burocracia, iglesia) al partido único, que ocupa así una
posición verdaderamente central y determinante.

2. Presencia de una ideología articulada y rígida orientada a la legitimación y al mantenimiento del


régimen, así como a dar contenido a las políticas de movilización y a las mismas políticas sustantivas.

3. Presencia de una movilización alta y continua sostenida por la ideología y por las organizaciones de
partido o sindicales, aunque éstas subordinadas al partido.

4. Pequeño grupo o un lider en el vértice del partido único.

5. Límites no previsibles al poder del lider y a la amenaza de sanciones.

6. Terror totalitario, que se ejerce respecto a los enemigos potenciales, enemigos objetivos, autores de
delitos posibles, a los inocentes, a amigos y secuaces, es decir, a todos aquellos que de una manera u
otra, independientemente de sus intenciones subjetivas, puedan constituir un obstáculo a las políticas del
régimen, o mejor dicho, del líder.

Otros regimenes no-democráticos


Retomando las dimensiones señaladas por Linz: pluralismo limitado, mentalidades peculiares, movilización
política, líder o pequeño grupo en el vértice, límites al poder autoritario mal definidos, pero predecibles,
se puede decir que todas están en relación más o menos estrechas entre sí. De modo que es posible formular la
hipótesis de que existen 2 modelos autoritarios polares a los que corresponden los extremos de cada dimensión.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

AUTORITARISMO Entre estos 2 polos se sitúa una gama de TOTALITARISMO


PERFECTO configuraciones multidimensionales
específicas tanto si se tienen en cuenta los
actores, las mentalidades, el tipo de 1. Fuerte presencia del
1. Acentuado pluralismo de
movilización, como si se reflexiona sobre partido único en posición
actores relevantes.
la posibilidad de combinaciones mixtas. dominante.
2. Ausencia de ideologías.
El ámbito de las variaciones entre 2. Alto nivel de
3. Ausencia de movilización.
autoritarismo y totalitarismo es muy ideologización.
4. Escasa estructuración
amplio y heterogéneo, así encontramos: 3. Alta movilización.
peculiar del regimen.
a) Regimen tradicional. 4. Existencia de instiuciones
b) Híbrido institucional. típicas del régimen.
c) Regimen pretoriano o militar.
d) Regímen civil militar.
e) Regímen civil.

a) Regimen tradicional
Muestran peculiaridades respecto a los regimenes autoritarios y por su notable distancia con los totalitarios,
dos ejemplos de ellos pueden ser Arabia Saudita y los Emiratos Arabes Unidos. Sus características son más
comprensibles si se consideran 2 subtipos:

1. Regímenes sultanistas:
● se basan sobre el poder personal del soberano que tiene atados a sus colaboradores con una relación
hecha de miedos y recompensas ,
● son regimenes donde las decisiones arbitrarias del soberano no están legitimadas por normas, ni
tienen que justificarse sobre una base ideológica,
● se da un uso del pdoer de manera particularista y para fines esencialmente privados,
● ejército y policía juegan un papel central,
● falta cualquier estructura de movilización de masas.

2. Oligarquías competitivas:
● persisten elementos culturales tradicionales,
● tienen gran importancia los valores y las instituciones religiosas,
● sus variantes de cuadillismo y caciquismo se caracterizan por alianzas políticas entre las elites
detentadoras del poder y los "bosses locales",
● la base económica es predominantemente agraria.

b) Regímen híbrido institucional


No son completamente autoritarios pero aún no han entrado del todo en el género democrático ("dictablandas
o democraduras").

1. Democracia racial
Coexisten principios e instituciones leberaldemocráticos para la minoría blanca y principios autoritarios para
la mayoría negra a la que no se le conoce la ciudadanía política.

2. Regímenes de transición
Son todos aquellos regimenes precedidos de una experiencia autoritaria, que emprenden a continuación un
comienzo de apertura, liberalización y ruptura parcial de la limitación al pluralismo. Esto implica:
● Junto a los viejos actores del regimen autoritario (que ya no es eodminante) han surgido oposiciones,
gracias a un respeto parcial y relativo de los derechos civiles.
● Esas oposiciones son admitidas a participar en el proceso político, pero sustancialmente excluídas a toda
posibilidad de acceder al gobierno.
● Existen más partidos, uno de los cuales permanece como dominante-hegemónico en elecciones

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

semicompetitivas, mientras al mismo tiempo se da una fuerte y real competencia entre los candidatos de
ese partido.
● Los otros partidos están poco organziados, son de reciente creación y tienen escasos seguidores.
● Hay ausencia de cualquier justificación del régimen, de movilización y de las formas de represión
policial.

c) Regímenes militares o pretorianos


El actor más importante del regimen son los militares, un sector de las fuerzas armadas, o un grupo de
oficiales, o incluso sólo los oficiales de mayor graduación.
Este ordenamiento político, normalmente nace de un golpe de estado o bien de una intervención más sencilla
que no sigue ni siquiera la mecánica del golpe.
En cuanto a la ideología, difícilmente se han justificado recurriendo a racionalizaciones articuladas y
complejas. Normalmente se ha recurrido a principios o valores como el interés nacional, la seguridad, el orden
o bien a la necesidad de una racionalización tecnocrática que eliminase despilfarros, corrupciones, injusticias
enormes.
Casi nunca ha habido una política de movilización desde arriba con cierto resultado, la regla general suele ser
la despolitización y la apatía a nivel de masas.
Rara vez, presenta novedades institucionales distintivas respecto al regimen anterior, aparte de la formación
de las clásicas juntas u órganos de consejo más o menos reducidos que son las sedes principales de decisión y
gobierno de esos regimenes.
Casi nunca han creado partidos únicos ni parlamentos, que por el contrario han sido una simpe emanación de
ellos.

1. Tiranía militar
Refiere la presencia de un líder militar. La característica definitoria de este tipo de regímen es que el tirano
domina al ejército y gobierna de manera personalista.
También se los ha llamado "cleptocracia" para señalar la mezcla de personalismo y corrupción que los
caracteriza.
El ejército, que sigue siendo la principal estructura de poder, es poco profesional, poco cohesionado e ineficaz,
el reclutamiento se realiza sobre bases personalistas o mediante conexiones tribales.

2. Oligarquía militar
Hay ausencia de un líder militar, existe un grupo más o menos grande de militares, primero implicados en el
golpe y después en el régimen.
Nordlinger distingue:
a) Militares moderados: son un potente y politizado grupo de presión capaz de intervenir para destituir
al gobierno en ejercicio, su objetivo político principal es el mantenimiento del status quo y del orden.

b) Militares guardianes: controlan directamente el gobienro, ocupando los puestos de decisión más
importantes, tienen objetivos de orden, conservación y en ocaciones de racionalización económica.

c) Militares gobernantes: son aquellos en los cuales el control y la penetración militar de todas las
estructuras políticas, burocráticas, económicas, son más profundos y los objetivos de cambio que se
plantean son más radicales y ambiciosos.

Preguntas para entender mejor el régimen pretoriano o militar


1. ¿Por qué se derroca en numerosos estados del Tercer Mundo un frágil ordenamiento democrático o
casi democrático o incluso autoritario, de tipo personalista o no?
Huntington: las razones más importantes de la intervención militar no son militares, sino políticas, en cuanto
que dependen de la ausencia de instituciones políticas reales y sólidas.

2. ¿Por qué los actores de la intervención son rpecisamente los militares?


Horowitz: por las caracteristicas y las estructuras de los militares enc ualqueir país tienen el monopolio de la
fuerza.

3. ¿Cuáles son las condiciones políticas que facilitan la intervención?

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Son muy raros los casos en que la situación política interna no sea el aspecto más importante a considerar. Se
dan por una situación profunda de crisis política, caracterizada por una baja legitimidad del regimen vigente,
por una politización de las clases inferiores, por amenaza a los inetreses de la clase media, por una profunda
crisis económica, por ilegalidad, desoreden, violencia e incluso corrupción.
Por una situación de inestabilidad, de escasa isntitucionalización, tanto de las estructuras del régimen como de
las estructuras intermedias como los partidos y sindicatos.

4. ¿Cuáles son los aspectos organizativos y estructurales, que hacen de los militares los actores de la
intervención?
Finer: los militares tienen ventaja debido a la organización, disciplina jerárquica, intercomunicación, y
espíritu de cuerpo, además del hecho de poseer armas. Son desde hace muchísimo tiempo la organización más
potente de la sociedad.

5. ¿Cuáles son en última instancia las motivaciones que llevan a los militares a intervenir?
Nordlinger: subraya la prevalencia de los intereses corporativos. En situaciones de desorden civil o de crisis,
los militares que se identifican con los intereses nacionales pueden intervenir para impedir recortes de los
gastos de defensa o para aumentarlos.

d) Regímenes civiles-militares
Estos tipos de regímenes se dan en los países donde se da una nueva profesionalización, entendida como la
adquisición por parte de los militares de mayores conocimientos teóricos, la transformación de los ejércitos en
cuerpos altamente diferenciados, con mayor cohesión y espíritu de cuerpo, con una mayor disposición a tomar y
mantener el poder.
Se basan en una alianza más o menos entre militares y civiles (burócratas, políticos profesionales, tecnócratas,
etc.).

1. Regimen burocrático-militar
Se caracteriza por una coalición dominada por oficiales y burócratas. También forman parte otros grupos, pero
con independencia de motivaciones ideológicas. No existe un partido de masas con un papel dominante, es
posible la creación de un partido único querido por el gobierno que tiende a reducir la participación de la
población.
En algún caso se admiten también otros partidos pero sin dar lugar a elecciones libres o a una efectiva
competición.
En este tipo de regimen, instituciones tradicionales como la monarquia, la iglesia, grandes propietarios
agrícolas o la aristocracia ocupan un puesto importante.
Se han instaurado con freceuncia en sistemas en los que habían aparecido las instituciones democrático-
liberales, pero en los que aún no se habían consolidado un sistema de partidos capaz de producir gobiernos
estables.
Ej: Brasil, Argentina, españa, Portugal, etc.

2. Regímen corporativo
Se caracteriza fundamentalmente por una participación controlada y por la movilización de la comunidad
política a través de estructruas orgánicas. A niverl ideológico niega tanto la concepción liberal de la
competición política comom la marxista del conflicto de clases, para seguir una opción corporativa. En este tipo
de regimen se encuentrar partidos únicos, organizados y a veces importantes en la mecánica del regimen.

a) Corporativo incluyente: el objetivo de los gobernantes es mantener un equilibrio estado-sociedad


garantizado por políticas dirigidas a incorporar, incluir grupos obreros importantes en el nuevo
ordenamiento político-económico.

b) Corporativo excluyente: el objetivo es la exclusión lograda por medio de coerción, desmocilización


y reestructuración de los grupos obreros más importantes.

e) Regímenes civiles
Se tratan de régimenes de movilizaciones.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

1. Regímen nacionalista de movilización


Nacen de la lucha por la independencia nacional dirigida por una élite local, con mucha frecuencia por un líder
carismático, que hace del partido el vehículo de una movilización desde abajo que comienza ya antes de la
independencia y que despues, se convierte en la estructura sostenedora del mismo regimen.
En estos regimenes, los militares tienen un papel secudnario y aceptan sustancialmente el control de las elites
nacionalistas civiles.
El partido, con el paso de los años, se puede transformar en una máquina burocrática-clientelar en que la
ideología nacionalista una vez alcanzada la independencia, se desvirtúa y adopta las formas autóctonas de un
socialismo de características ambiguas.

2. Regímen comunista de movilización


En un contexto socio-económico con frecuencia muy desarrollado, en el centro de la coalición dominante está
el partido único con una articulación estructural muy profunda y una notable capacidad de control de la
sociedad.
Aunque se trata de un modelo muy cercano al totalitarismo, precisamente la complejidad social u otros
aspectos estructurales de tipo étnico y económico hacen así que, junto al partido con tendencias totalitarias,
tengan un papel propio en el régimen otros grupos, como los distintos sectroes públicos burocráticos e
industriales, o incluso el ejército.
El modelo se caracteriza por una diferenciación estructural bastante alta del aprtido, de los sindicatos y de
otras formas de consejos a nivel local. Se subraya así la penetración de las estructuras político-partidístas a
todos los niveles de la sociedad.

3. Regímen fascista de movilización


El actor principal es un líder carismático estrechamente ligado a un partido con tendencias totalitarias,
articulado y estructuralmente diferenciado que existe antes de la instauración del régimen y es el principal
protagonista del proceso de instauración .
Las estructuras del regimen y del partido totalitario tienden a autonomizarse de los otros grupos socio-
económicos que lo apoyan, y que, en buena medida, han determinado el éxito durante la instauración. Estos
grupos son instituciones tradicionales como la monarquía, el ejército y la iglesia, o bien grupos sociales como
los propietarios agrícolas, la gran industria, asi como también la pequeña clase media.
Este modelo se queda en la frontera entre autoritarismo y totalitarismo.
Se instaura fundamentalmente como respuesta a un fenómeno de movilización de las clases inferiores , esto
explica tanto las razones de apoyo al partido de los otros grupos, como en parte la ideología y el exito del
partido. La ideología se caracteriza por ser fuertemente nacionalista.
Insiste en la integración y la solidaridad nacional, sobre el uso de violencia, sobre la supremacía del estado,
sobre los principios de disciplina, oren, autoridad.

Dinámica del paso a un régimen autoritario


1. Transición
Presenta 2 características conectadas entre sí:

a) Hay dos o más coaliciones políticas contrapuestas, pero ninguna logra imponerse completamente.
Estamos ante un periodo de transición cuando al menos 2 coaliciones de actores políticos tienen las
mismas pretensiones de soberanía sobre el mismo territorio y sobre la misma comunidad política, y
ninguna de las 2 logra imponerse a la otra. (guerra civil).

b) Desarticulación de las viejas estructuras, fluidez institucional y ausencia de nuevas estrcuturas


políticas, o bien de las formas y procedimientos que formarán el nuevo regímen. Ninguna coalición
política ha logrado imponer su propio dominio y, a su vez, sus propias estructuras políticas.

Los puntos de partida de la transición pueden ser 2:

a) Crisis-transformación (transición continua): no precedida por la caída del viejo régimen, el cambio
se produce siguiendo sustancialmente las normas de adaptación que suelen estar previstas y
preestablecidas por el propio régimen, sobre todo en el democrático. Es normalmente más lenta y
gradual, el recurso a la violencia y/o a los medios coercitivos es limitado.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

El nuevo régimen, que surge de las cenizas del anterior, presenta estructuras similares a su predecesor.

b) Crisis-caída (transición discontinua): hay una ruptura con las reglas y las estructuras del regímen
anterior. La duración de este tipo de transición puede ser mayor o menor, así como el uso de la
violencia, cuanto más difundido e intenso sea el uso de la violencia, tantos mayores serán
probablemente las diferencias entre el viejo y nuevo regímen.

Hay además otros 2 aspectos importantes:

a) Identidad política y social de los protagonistas de la transición: la probabilidad de instaurar un


nuevo régimen es mayor allí donde entre los protagonistas de la anterior coalición anti-régimenhaya
individuos o grupos que tenían puestos de autoridad en la estructura del viejo regímen y, por tanto,
pueden disponer de recursos de información, influencia o coerción.

b) Existencia o ausencia de formas de intervención exterior: en un contexto inetrnacional


interdependiente, es difícil imaginar un período de transición en el que, en un determinado momento, no
haya intervenciones o inetrferecnias de alguna potencia extranjera. Es muy probable la intervención
exterior para favorecer la ventaja de las fuerzas y de la instauración del régimen, en la mayoría de los
casos, son las mismas fuerzas internas las que solicitan ayudas e intervenciones de distinto tipo a
regímenes exteriores potencialmente amigos.

El proceso de transición se cierra cuando una sola coalición de actores logra imponerse sobre la coalición
alternativa ganando el monopolio, o al menos, un control suficiente de los recursos coercitivos.

2. Instauración
Se da cuando una coalición de actores políticos, surgida de la transición, consigue crear y hacer vigentes las
normas y estructuras que caracterizan al nuevo regímen y, al mismo tiempo, los ocupantes de las nuevas
estructuras de autoridad detienen el monopolio o, al menos, el cotnrol de la fuerza coercitiva.
Cabe distinguir 2 procesos propios de la instauración:

a) El primero se refiere a la construcción de las nuevas instituciones, la eliminación o el


mantenimiento de las viejas y la continuidad estructural entre el viejo y el nuevo regímen se puede
constatar viendo qué estructuras se abolen, cuáles permanecen y cuáles son nuevas.

b) El segundo se desarrolla a nivel de los actores políticos centrales que forman la coalición fundante
del régimen y se refiere al desarrollo de la dinámica interna propia de esa coalición en relación a los
distintos problemas básicos existentes y a todo lo que afecta al primer proceso.

Por coalición fundante o dominante se entiende:


● En sentido amplio, al conjunto de grupos sociales políticamente activos, que sostienen al régimen en su
fase de instauración o en los periodos siguientes, o también la base social del régimen.
● En sentido estricto, las élites, expresión directa o indirecta de esos grupos, que participan en la gestión
gubernamental del regímen,en cuanto que ocupan posiciones de mando en las estructuras claves del regímen
autoritario.
Esa coalición, favorece a los actores que forman parte de ella y excluyen a los demás.
Es dominante en el momento de la instauración del régimen, lo que no quiere decir que desaparezca la
posibilidad de que existan otros recursos del mismo tipo. Instaurado el regímen, la coalición puede modificarse
gradualment, en el sentido de que se margine a los actores minoritarios o en cuanto que algunos actores
adquieren mayor preeminencia sobre otros, después de las vicisitudes que caracterizan la insaturación o como
reflejo interno de acontecimientos etxeriores.
Los tiempos de la instauración pueden ser más o menos largos: durará más tiempo cuánto más amplios sean
los cambios políticos queridos por la coalición.
Se puede considerar terminada la instauración cuando una coalición de actores políticos tiene ya el monopilio
del terreno coercitivo, ha entrado con ocupantes propios en los principales puestos de autoridad, ha construido
las instituciones características del nuevo regímen.
La instauración cosnsite en la toma del gobierno y termina cuando ésta se ha realizado.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

3. Consolidación
Este momento es la toma del poder. Proceso por el cual la coalición de actores políticos, dominante en el
nuevo régimen, se ajusta, apliándose o restringiéndose, y se refuerza:
● Completando la obra de destrucción de algunas estructuras del viejo regímen y/o de trasnformación de
las viejas estrcuturas según las modalidades, programas e ideologías querídas por los nuevos líderes y/o
completando la obra de creación de estructuras y nuevas normas.
● Expandiendo y perfeccionando el dominio gubernamental sobrfe recursos coercitivos.
● Alcanzando la autonomía y, tal vez, la eficacia de las decisiones y la efectividad de las nuevas
estructuras.
● Ampliando y acrecentando el grado de legitimidad interna e internacional del nuevo regímen.
Las modalidades de la crisis, de la transición y de la instauración van a condicionar la consolidación:

a) Si la instauración es el resultado de un amplio recurso a medios coercitivos, será mucho más difícil para
los nuevos gobernantes alcanzar la legitimidad entre los estartos políticos derrotados, y mayor será la
oposición.

b) Un menor recurso a la violencia permite a los nuevos gobernantes enarbolar la bandera de la


continuidad y también atraerse mejor y persuadir a los grupos políticos que han permanecido fuera de
la contienda. Menor será la oposición y menor la necesidad de recurrir a la repressión.

¿Qué condiciones hacen más probable el éxito de una instauración autoritaria y su correspondiente
consolidación?
a) Un elevado grado de fuerza organizativa y unidad ideológica de los actores-autores de la instauración.
b) Un bajo desarrollo de las estructuras de partidos y de grupos de interés en el período anterior.
c) Una situación de movilización y polarización política, que si es acentuada tiene resultados negativos
para el corporativismo inclusivo y positivos para el exclusivo.
d) Un escaso desarrollo de una legislación asistecial anterior por la ausencia, o casi, de reformas sociales
anteriores.
e) Predominio del régimen en la relación entre recursos coercitivos, económicos y simbólicos detentados
por él, y las demandas surgidas de la sociedad civil.
ccEn esta etapa, se trata de perfeccionar los aparatos represivos del regimen, creando (donde no existan aún) las
correspondientes estructuras, como la policía política y otros cuerpos paramilitares. Al mismo tiempo, hay que
lograr un cierto grado de efectividad, es decir, que los gobernantes tienen que ser capaces de hacer ejecutar las
decisiones que se toman.
Se puede hablar de dos fases:

a) Primera face de consolidación


Los nuevos gobernantes, a la vez que proceden a la formación y a la efectiva toma de posesión de las
estructuras citadas, en algunos casos proceden a la creación de estructuras de legitimación, de todos aquellos
órganos cuya tarea principal es el control de la comunidad política y la creación de legitimidad para el regimen,
esas estructuras son principalmente los partidos únicos y los sindicatos verticales. Socialización y
resolcialización forman parte de un proceso más amplio: la movilización desde arriba.
Esas estructuras tratan de conseguir la legitimidad, por medio de procesos de socialización de las nuevas
generaciones y resocialización de las generaciones formadas en el viejo regimen, fundamentalmente con el uso
de los medios de comunicación y de otras instituciones como la escuela.
Junto con la movilización desde arriba, se encuentra el proceso de desmovilización, que consiste en obligar a
un grupo movilizado a someterse a la estructura del nuevo regimen, a diferencia de la movilización desde
arriba, no está destinada a crear un consenso activo o legitimidad, sino que es una acción de neutralziación de
los opositores al regimen. La desmovilización se hace por medio de las estructuras coercitivas.

b) Segunda fase de consolidación


Se puede caracteriza por 2 procesos:
● La búsqueda de la legitimación.
● El reforzamiento de la coalición dominante a través de sus decisiones.
Esta fase muestra eun elemento importante: la formación de sólidos lazos entre actores políticos y actores

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

sociales es un aspecto decisivo para el éxito de la consolidación.


Otro aspecto importante es la búsqueda del reconocimiento internacional, el hecho de que el nuevo régimen
sea reconocido como sujeto de derecho internacional puede ser utilizado por los gobernantes autoritarios como
un isntrumento de legitimación con fines internos.

La consolidación se puede considerar sustancialmente terminada cuand, completada la cosntrucción de las


instituciones, la coalición dominante se ha dado un determinado ordenamiento.

4. Persistencia y Crisis
Los resultados de la consolidación pueden ser 3:

a) Persistencia inestable
Si el regímene tiene desórdenes civiles, oposiciones fuertes, problemas cruciales sin resolver, y sobretoodo si
en el interior de la coalición dominante existe un conflicto acerca de las maneras de recomponer las fracturas
fundamentales y, además, los mismos actores políticos apenas disponen de recrusos coercitivos y de influencia
suficientes para mantener el regimen, nos encontramos frente a una consolidación débil, cuyo resultado es la
persistencia inestable.

b) Persistencia estable
En caso contrario a lo anterior, nos encontramos ante una cosolidación fuerte y por ende una persistencia
estable.

c) Crisis
La hipótesis central es que se dan las condiciones para la crisis autoritaria cuando la coalición dominante que
está en la base del regimen se resquebraja y, después se rompe.
Con respecto a sus causas hay que distinguir:

● Si el regímen se ha consolidado: hay que observar factores de largo plazo y, adicionalmente, aspectos
de corto y mediano plazo. Dentro de estos factores se pueden enunciar:
✔ Primera hipótesis: si se producen trasnformaciones en la estructura, en la conciencia y, después, en
las opciones y preferencias de los grupos sociales y económicos que forman la coalición dominante,
entonces tenderán a modificar esa coalición.
✔ Segunda hipótesis: esas modificaciones pueden llevar a la salida de la coalición de algunos actores
que pasarán a ser opositores activos o pasivos del regimen, y/o a tensiones internas, contrastes y
demandas de adaptación del mismo regimen.
✔ Tercera hipótesis: las transformaciones socio-económicas pueden dar mayores recursos de
influencia y coercitivos a nuevos actores, excluidos de la coalición dominante, que podrán movilizarse
contra el regimen.

● Si el regimen no se ha consolidado: hay que observar factores de corto y mediano plazo.


✔ Primera hipótesis: divisiones en el interior de las fuerzas armadas a causa de luchas personales de
poder, o por una alternancia en el liderzago o incluso por diferencias ideológicas o de objetivos
surgidas en el interiror de la institución militar.
✔ Segunda hipótesis: divisiones entre las fuerzas armadas, en conjunto, y los otros actores civiles de
la coalición, en cuanto que las primeras quieren afirmar su propio dominio en el interior de la coalición
o bien porque para ellas las políticas impuestas por los civiles son inaceptables en cuanto a que, por
ejemplo no logran alcanzar los fines de orden y estabilidad queridos por las mismas fuerzas armadas, o
porque los objetivos parecen alcanzados y los militares ya no están dispuestos a soportar costes
económicos o humanos.
✔ Tercera hipótesis: distanciamiento de las élites civiles de la coalición dominante en cuanto que
fracasan las políticas lanzadas por el régimen, sobre todo las políticas económicas.
✔ Cuarta hipótesis: una guerra perdida, que puede avivar las divisiones en el interiror de las fuerzas
armadas o bien llevar al distanciamiento de las élites civiles de los militares.

LOS TOTALITARISMOS

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Las teorías clásicas del totalitarismo


1. Primera teoría clásica: Hanna Arendt
Según ésta, el totalitirasmo es una forma de dominio radicalmente nueva, porque no se limita a destruir las
capacidades políticas del hombre aislándolo en relación con la vida política, como lo hacían las viejas tiranías y
los viejos despotismos, sino porque tiende a destruir también los grupos y las instituciones que forman el
entramado de las relaciones privadas del hombre, sacándolo de este modo del mundo y privándolo hasta de su
propio yo.
La finalidad del totalitarismo es la transformación de la naturaleza humana, la conversión de los hombres en
"haces de reacción intercambiables" y tal fin se persigue por medio de una combinación específicamente
totalitarria de ideología y terror.
La ideología totalitaria pretende explicar con certeza absoluta y de manera total el curso de la historia, se
envuelve por lo tanto independiente de todas las experiencias o afirmaciones empíricas, y construye un mundo
ficticio y lógicamente coherente. Pierde todo contacto con el mundo real, tiende finalmente a dejar en la
oscuridad el mismo contenido ideológico y a generar un movimiento arbitrario y permanente.
El terror totalitario, sirve para traducir en realidad el mundo ficticio de la ideología, para confirmarla tanto en
su contenido como en su lógica deformada. Afecta no sólo a los enemigos reales sino también a los enemigos
objetivos y a victimas elegidas al caso.
En el plano organizativo, la acción de la ideología y del terror se manifiesta a través:
● Del partido único, cuyas formaciones elitistas cultivan una creencia fanática en la ideología de todos
los tipos de grupos y de instituciones sociales y la politización aún de las áreas más alejadas de la
política, como el deporte y las actividades del tiempo libre.
● De la polícía secreta, cuya técnica de operación transforma toda la sociedad en un sistema de espionaje
omnipresente en que cada persona puede ser un agente de la policía y todos se sientan constantemente
vigilados.
No tiene una estructura monolítica, es decir falta de estructura, que está de acuerdo con el movimiento y la
imprevisibilidad que caracterizan al regien y que está encabezada por la voluntad absoluta del líder.
La voluntad del líder es la ley del partido y toda la organziación partidista no tiene otro objeto que el de
ponerla en práctica, el jefe es el depositario de la ideología, solo él puede interpretarla o corregirla.

2. Segunda teoría clásica: Carl Fierdrich y Zbibniew Brzezinnski


Define el totalitarismo, basándose en los rasgos característicos que pueden encontrarse en la organización de
los regímenes totalitarios. El regímen totalitario resulta de la unión de los 6 caracteres siguientes:
a) Una ideología oficial, que se refiere a todos los aspectos de la actividad y de la existencia del hombre y
que critica, de modo radical, el estado de cosas existentes y guía la lucha para su trasnformación .
b) Un partido único de masa guiado típicamente por lider, o jefe.
c) Un sistema de terror policíaco que se apoya en el partido y al mismo tiempo lo controla, se orienta no
sólo contar los enemigos del regímen sino tambien contraciertas clases de población elegidas
arbitrariamente.
d) Un monopolio absoluto de todos los medios de comunicación masivos.
e) Un monopolio absoluto de todos los instrumentos de lucha armada.
f) Un control y dirección central de toda la economía.

Diferencias

Hanna Arendt Carl Fierdrich y Zbibniew Brzezinnski


Trata de determinar el fin esencial del No reconocen ningún fin esencial o
totalitarismo y lo encuentra en la propio del totalitarismo, sino que se
transformación de la naturaleza humana, limitan a describir el "sindrome
Modo de abordar el
con la reducción de los hombres a totalitario", o sea, un conjunto de rasgos
tema
autómatas absolutamente obedientes y característicos de los regímenes
ordena alrededor de ese fin todos los totalitarios.
demás aspectos del fenómeno.
Interpretación en la Pone énfasis en la personalización del No existe el énfasis puesto por Arendt.
personalización del poder totalitario, en el papel crucial del
poder totalitario jefe, que aprieta entre sus manos los hilos

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

de la ideología, del terror y de toda la


organziación totalitaria.
Son totalitarias: Son totalitarios:
Ambito de ● La Alemania hitleriana. ● Régimen nazi.
aplicación de la ● La Rusia estalinista. ● Régimen soviético.
noción de
● Comunismo chino.
totalitarismo
● Comunismos del este europeo.

Semejanzas
● Encuentran en el totalitarismo una forma de dominio político nueva, porque es capaz de alcanzar un
grado de penetración y de movilización de la sociedad que no tuvieron los regímenes conocidos en el
pasado.
● Identifican 3 aspectos centrales del totalitarismo: ideología oficial, terror policíaco y partido único de
masa.

Totalitarismo moderno y experiencias políticas anteriores


Diverso autores han encontrado antecedentes históricos del totalitarismo en la antiguedad griega y romana
como en el despotismo oriental y en algunas experiencias políticas de la europa moderna.

Franz Neumann, poniendo atención en la antiguedad griega y romana sostiene que tanto el regimen
espartano como el del imperio romano de Diocleciano fueron "dictaduras totalitarias":
● En el primer caso (regiemn espartano), señala el dominio absoluto de los espartanos sobre los ilotas,
basado en el terror policíaco permanente que se realizaba por la criptia. Así mismo, la cohesión de la
clase dominante se estableció por mecanismos de control completo de la sociedad y de la vida privada
por medio de técnicas e instituciones especiales como el encuartelamiento de los niños a los 6 años de
edad.
● En el segundo caso (imperio romano), centra la atención en la despiadada política de reglamentación
social con la que trató de frenar el proceso de disgregación de la vida económica, imponiendo de manera
coercitiva un estado corporativo que garanntizaba la producción y la disponibilidad de las fuerzas de
trabajo. Se organizaron en corporaciones todos los oficios y la pertenencia a aquellas se aplicó
obligatoriamente de manera hereditaria.

Karl Wittfogel, puso el acento en el despotismo oriental como antepasado del totalitarismo moderno y sobre
todo del comunista. Parte de la concepción marxiana del "modo de producción asiático", en el que las
exigencias de la irrigación a gandes escalas y de las obras de control de las inundaciones produjeron una
intervención masiva del estado, que al convertirse en organizadorexcusivo del trabajo colectivo, se transformó
también en el patrón de la sociedad.
El poder del despotismo oriental es total porque no se ve frenado ni por barreras constitucionales ni por
barreras sociales, además se ejerce en beneficio de los gobernantes y está concentrado en las manos de un solo
hombre.
Al poder total le corresponden un terror total, ejercido por medio de un control centralizado del ejército, de la
policía y de los servicios de infromación.

Barrington Moore, encuentra en la dictadura teocrática de Calvino en Ginebra un antecedente muy


parecido al totalitarismo moderno. El objetivo de Calvino consistía en construir un estado cristinao de acuerdo
con el modelo de la teocracia israelita de la época de los reyes, basado en la doctrina de la predestinación.
La dictadura de Calvino ejerció el mayor influjo en las costumbres y en las ideas cotidianas de la población,
llegando a prohibir las fiestas y pasatiempos preferidos de Ginebra, a decretar el corte de los vestidos y el tipo
de calzado que debían usar los ciudadanos, etc.
El principal instrumento institucional fue el "Consistorio", que había sido concebido en sus orígenes sólo
como un medio para supervisar las cuestiones matrimoniales, pero centro principal del control político, moral y
religioso, y que cumplía también funciones de policía secreta y de censura moral.

Existen semejanzas entre los regímenes despóticos y absolutos mencionados anteriormente y el totalitarismo
moderno, pero estas analogías no son decisivas porque el totalitarismo conserva algunos caracteres

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

fundamentales que son específicamente y exclusivamente suyos:


● La unión de la penetración total del cuerpo social con una movilización permanente e igualmente total,
que envuelve a toda la sociedad en un movimiento incesante d etrasnformación del orden social.
● La intensificación al grado máximo, y sin precedente en la hsitoria de esta penetración-movilización de
la sociedad.
Los controles del totalitarismo moderno gravitan de una manera mucho más profunda en la trama social de loq
ue jamás haya ocurrido en la historia.
Condiciones sociales particulares que se han realziado en el mundo contemporáneo han hecho posibles a su
vez los carácteres únicos del totalitarismo:
1. La industrialización tiende a producir:
✔ Por un lado, la desvalorización de los grupos primarios y de los intermedios y la atomización de los
individuos, y por este medio hace posible un incremento decidido de la penetración política.
✔ Por otro lado, produce la urbanización, la alfabetización, la seuclarización cultural y el ingreso de las
masas a la política y por este medio, impone un incrementod ecisivo en la movilización política.
2. En las condiciones sociales creadas por la industrialización, la persisencia de un panorama mundial
dividido, tiende a comprometer en la guerra y en la preparación bélica a fracciones cada vez más
grandes de lsor ecursos y de las actividades de la nación, hasta el punto de trasnformar todo el país en
una máquina de guerra.
3. La penetración-movilización totalitaria de la sociedad no podría realizarse sin los isntrumentos puestos
pot la tecnología moderna.

Totalitarismo fascista y totalitarismo comunista


Para diferenciarlos es necesario prestar atención a:
● Su ideología.
● Su base social.

Diferencias IDEOLÓGICAS

FASCISMO COMUNISMO
Es un conjunto de ideas y de mitos muchos menos Es un conjunto de principios coherentes y elaborados
coherentes y elaborado, que no prevé no guía una que describe y guía una transformación total de la
transformación total de la estructura económica social estructura económica- social de la comunidad.
de la comunidad.
Es organicista, irracionalista y antiuniversal. Es humanista, racionalista y universalista.
Su punto de partida es al raza y asume la forma de Su punto de partida es el hombre y su razón y asume
un credo racista que trata con desprecio la ética de la la forma de un credo universal, que abarca a todo el
unidad del género humano. género humano.
Presupone la corrupción del hombre Presupone la bondad del hombre.
Se propone la instauración del dominio absoluto de Se propone la instauración de una situación de
una raza sobre todas las demás; la dictadura, el furor plena igualdad y libertad, en este marco la dictadura
y la violencia son principios permanentes del del proletariado y la violencia son simples
gobierno. instrumentos temporales.
Es fraccionaria, es heredera de las tendencias mas Es revolucionaria, se presenta como heredera de los
extremistas del pensamiento contrarrevolucionario. ideales del iluminismo y de la revolución francesa.

Diferencias SOCIOLÓGICAS

FASCISMO COMUNISMO
Se establece con mas frecuencia en sociedades en Se establece frecuentemente una sociedad en que el
que el progreso de industrialización y modernización progreso de industrialización y de modernización a
ya esta avanzando. penas ha comenzado y se hace cargo de una
industrialización y una modernización forzada lo mas

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

rápidamente.
El apoyo masivo al régimen y la fuente privilegiada La base del apoyo masivo al régimen y la fuente
del reclutamiento de la elite, esta constituida por la privilegiada de reclutamiento de la elite, esta
clase pequeña burguesa. constituida por la clase obrera, por el proletariado
urbano.
Dejan en gran parte con vida a la antigua clase Descubre y liquida la antigua clase dirigente, tanto la
dirigente, tanto económica como burocrática y militar, económica como la administración del Estado.
tratando primero de hacerla su aliado y luego
convertirla en un instrumento de su propia política.

c) MILITARISMO.

● PASQUINO, Gianfranco (1983) "Militarismo" en Diccionario de Política Vol. 2, de Bobbio y Matteucci.


Editorial Siglo XXI.
● LOPEZ, Ernesto (1983) "Militarismo latinoamericano" en Diccionario de Política Vol. 2 de Bobbio y
Matteucci. Editorial Siglo XXI.

MILITARISMO

Origen del concepto y del fenómeno


El militarismo constituye un conjunto de costumbres, intereses, acciones y pensamientos asociados con la
utilización de las armas y con la guerra y que trascienden los objetivos puramente militares. Tiende a permear a
toda la sociedad, a impregnar a la industria y el arte, a dar la preeminencia a las fuerzas armadas sobre el
gobierno; rechaza la cientificidad de toda elección y de su racionalidad y ostenta características de casta y de
culto de autoridad y de fe. El modo militar de actuar consiste en la concentración de hombres y de recursos con
el fin de conseguir objetivos específicos y de recursos con el fin de conseguir objetivos específicos con el
mínimo de dispendio de tiempo y energía.
Militarismo, ha determinado por significar el control de los militares sobre los civiles.
El militarismo se presenta con la formación de los ejércitos permanentes no se presenta hasta que no surgía la
necesidad de las sociedades occidentales de recibir a los especialistas de la guerra y la violencia.

Diferenciación estructural y profesionalización de los militares


La profesionalización es el proceso mediante el cual un grupo de individuos adquiere una serie de
capacidades y de conocimientos técnicos y se organiza en una institución con normas y reglamentos propios
que los separan de los otros grupos y de las otras instituciones presentes en la sociedad.
Pueden distinguirse 3niveles de diferenciación estructural:

1. Nivel I: Relaciones entre la sociedad y las fuerzas armadas. Estos últimos pueden construir parte
integral de la sociedad y reflejar e incorporar sus valores dominantes y desarrollar únicamente funciones
puramente militares subordinadas al poder político en la aceptación de los valores dominantes de la
sociedad.

2. Nivel II: Relaciones entre el cuerpo de oficiales y las varias elites sociales, económicas y políticas:
puede haber entre estos grupos una compenetración en lo que la elite militar puede formar parte de la
elite económica y/o tienen los mismos orígenes sociales o los mismos modelos de comportamiento; o
puede haber una división neta por la cual la elite militar sigue modelos de comportamiento social y
profesional diferentes e incompatibles.

3. Nivel III: Relaciones de los jefes de las fuerzas armadas y los líderes políticos: puede que las tareas de
mando político, militar estén cubiertas por los mismos individuos o que los líderes políticos y los jefes
militares se recluten de manera diferente.

Relaciones civiles-militares y estado-guarnición


Es la personalidad del militar especialista en violencia la que se pone en crisis. Los militares deben cumplir 3
funciones políticas:

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

1. La función de representación de los intereses de las instituciones militares a la cual se les confirió
constitucionalmente la protección del territorio y de los ciudadanos.
2. La función de consejo respecto de los que detentan el poder político.
3. La función de la nacionalización de los objetivos políticos elaborados por los civiles.
Sin embargo, los militares tratan de escapar del control e los civiles pero existen dos tipos de barreras:
1. La barrera del secreto de estado
2. La barrera de competencia
Ambas permiten a los militares dirigirse en la carrera de los armamentos, a las industrias bélicas y crear una
serie de vínculos de cointerés con estas industrias que han permitido hablar justamente de complejo militar-
industrial, el militarismo presenta su rostro moderno cuando los militares se encuentran obligados por su
codicia de armas nuevas y cada vez más perfeccionadas a efectuar presiones extra constitucionales sobre los
civiles.
La tesis del Estado- Guarnición, sostiene que la sobre posición de crisis restringida en los países industriales
impulsará a sus líderes a movilizar la sociedad, en preparativas cada vez mas bastos para la guerra y que llevará
inevitablemente a una organización socio-política que verá el predominio de una coalición de líderes militares y
civiles.

Intervención de los militares en política


Se oponen 2 tesis que intentan explicar el fenómeno del militarismo en los regímenes occidentales como en
los países del tercer mundo.
1. HUNTINGTON, sostiene que las verdaderas causas de la intervención de los militares en política no
deben buscarse principalmenente en el interior de la organización militar sino que solo pueden
comprenderse si se estudian las relaciones entre organización militar y organización civil. Los estímulos
de la intervención pueden verificarse en 3 ocasiones:

a) Cuando la sociedad atraviesa un período de caos y anarquía a tal punto que se cree que solo las
fuerzas armadas pueden reestablecer el orden y la disciplina.

b) Cuando hay dos grupos en competencia y el ejército es llamado a defender el orden agente por el
grupo en el poder o a promover los intereses del grupo excluido.

c) Cuando hay varios grupos en competencia solo por el control del poder central, las fuerzas armadas
pueden intervenir frecuentemente interpeladas por una de ls facciones de los civiles, y solo
excepcionalmente en forma autónoma.

2. FINER, se basa en el concepto de cultura política entendida en el sentido de adhesión a las normas y a
los procedimientos del sistema político y a sus instituciones estimadas, dignas de obediencia. Así
distingue 3 niveles de cultura política:

a) Los sistemas con cultura política madura, que apoyan a las instituciones civiles los militares tratan de
ejercer su influencia solamente en los modos prescriptos por la constitución y no exceden la normal
actividad de presión.

b) Los sistemas de cultura política desarrollada, en los cuales la legitimidad de los procedimientos para
la transferencia del poder no ha sido todavía bien consolidada las fuerzas armadas intervienen en forma
limitada y esporádica.

c) Los sistemas políticos con culturas políticas inmaduras, en donde los grupos organizados son pocos y
débiles. La intervención de los militares es relativamente más fácil, más directa, más frecuente y más
duradera.

Según Finer, la profesionalización militar puede impulsar a los mismos a intervenir en la vida política porque
ellos pueden considerarse servidores del Estado y de la nación más que un particular gobierno.
Otro tipo de militarismo lo encontramos cuando las fuerzas armadas sustituyen el poder civil a través de
golpes de Estado. Derrocan las autoridades elegidas constitucionalmente:
● Son reemplazadas por un gobernante elegido por las fuerzas armadas, no asume el gobierno como tal,

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

pone a uno de los suyos, pero institucionalmente las Fuerzas Armadas no sumen a responsabilidad del
gobierno. El caso de Uriburu en Argentina.
● Las fuerzas armadas asumen el gobierno del país como una institución. Asumen la responsabilidad del
gobernar se produce la militarización del gobierno. Esto no quiere decir que todos los miembros del
gabinete sean militares, sino que es una coalición. Argentina en los años1966, 1976.

MILITARISMO LATINOAMERICANO

Caracterización del concepto


El término militarismo latinoamericano evoca un exceso. Se aplica a una desmedida intervención de los
militares en la política que se caracteriza por ser frecuente y lesiva de una legalidad vigente.

Explicación del fenómeno


La explicación del militarismo latinoamericano reposa sobre dimensiones de la situación, es decir, del
contexto a partir del cual actúan políticamente los militares. Cuestiones tales como:
● La inestabilidad política y la insuficiencia hegemónica: es decir, la incapacidad de que sector alguno
proyecte sobre la sociedad en términos consensuales.
● La dependencia y la ligazón de los ejércitos locales a los dictámenes de Washington.
● El hecho de que aquellos constituyan el epicentro del dispositivo represivo del estado burgués.
Aparecen como los fundamentos del intervencionismo militar.
Tomando como referencia la insuficiencia hegemónica es posible construir una tipología de modalidades que
ha asumido político intervencionista de los militares latinoamericanos:

1. Modalidades dictatoriales
a) Afirmadores de una dominación imposibilitada de convertirse en consensual por intromisión directa
de los militares. Ej Pinochet
b) Afirmadores de una dominación imposibilitada de convertirse en consensual por intromisión
indirecta de los militares.
Los ejércitos nacionales constituyen el epicentro del dispositivo represivo del estado burgués.

2. Modalidades tendientes a reconstruir un sistema hegemónico afectado


a) Pauta moderadora: ej Stepan en Brasil. Los militares intervienen fideicomisariamente para corregir
los excesos de un sistema político. Los regímenes militares aparecen, como transitorios e intercalados
entre dos regímenes civiles.
b) Pauta bonapartidista: por ej el régimen de Vargas levantado con posterioridad al levantamiento de
1930.

3. Modalidades propiciadoras de hegemonía nacionalmente alternativa


a) Con participación militar directa, desde comienzos que deja lugar posteriormente al funcionamiento
de medios demoparlamentarios de representación política, de aceptable contenido consensual; Ej: en
Argentina (1943-1955)
b) Con participación militar directa y funcionamiento de instancias institucionales consensuales y
precarias: para explicar el fenómeno del militarismo latinoamericano se debe hacer referencia al nivel
de los actores, el cual debe considerar los aspectos que contribuyen a la constitución de lo político en el
interior de los ejércitos.

Aspectos que contribuyeron a la política en el interior de los ejércitos:

a) La composición social de la oficialidad: la tesis sobre la estación de clase sobre la oficialidad como
variable fundamental para la explicación del como del militarismo han perdido el vigor que tuvieron antes.
El análisis de clases recorta agrupamientos sociales a partir de la posición que ocupan en el proceso de
producción. Sin embargo, hay agrupamientos que no se ligan en forma directa a dicho proceso, y que por lo
tanto, solo son distinguibles a partir de las funciones sociales que se desempeñan no siendo ni clases ni
fracciones, suele denominárselas categorías sociales, que es lo que precisamente constituyen los militares.

b) Los aspectos doctrinarios: la guerra no es solamente un enfrentamiento entre ejércitos, un esfuerzo en el

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

que se conjugan los diversos recursos humanos y materiales de los que puede disponer una sociedad, un
hecho que se desarrolla en un contexto internacional que descubre aliados y adversarios; esta es la razón
por la cual la doctrina sobre la guerra contiene elementos políticos.

c) El ejército como organización: las características organizacionales de los ejércitos contribuyen a darle
particularidad al modo en que se constituye lo político en su interior. La organización militar se define a
partir de las necesidades técnico- profesionales de guerra.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

UNIDAD Nº 6: SISTEMAS DE GOBIERNO

a) LOS GOBIERNOS. ESTRUCTURAS. CONTENIDOS DE LA FUNCIÓN DE GOBIERNO.


PARLAMENTO. FUNCIONES. EL CONTROL. CLASES DE CONTROL.

● LLEIXÁ, Joaquím (1996) "El Gobierno" en "Manual de Ciencia Política" de Miquel CAMINAL
BADIA, Caminal Badía (Coord.). Editorial Tecnos.
● PEGORANO Mara y ZUROSKY Florencia en AZNAR Luis y DE LUCA Miguel (2006) “Política
Cuestiones y Problemas” Ediciones Emecé (Capítulo V)

GOBIERNO

Concepto
Etimológicamnte proviene del vocablo griego "kubernao", el cual refiere al intrumento con el que se dirige
una embarcación: el timón, es así como gobierno nace unido a la idea de conducción.
El consenso en relación con el origen de la voz gobierno genera un debate sobre su significado: la discusión
surge cuando el sentido originario de la palabra kubernao (timón), sufre una modificación, pasando a ser
interpretada como timonel, es decir el encargado de maniobrar el timón. A partir de aquí, el estudio del gobierno
se concentra en las acciones de la dirigencia y ya no exclusivamente en sus formas de organziación.
Gobernar se refiere a la administración, al mando, a la decisión, a la guía, sin embargo, si el gobierno se centra
en el timonel, el eje se coloca en los actores, los que intervienen en el diseño y la ejecución de las políticas.
Sartori: El gobierno es entonces el lugar donde se toman las decisiones y a partir del cual se ejercen.

Origen
La configuración del gobierno como "poder ejecutivo" es una de las líneas que sigue el largo proceso
histórico, especialmente en Europa, que ha desembocado en el asentamiento de los Estados nacionales de las
épocas moderna y contemporánea. Para que un gobierno de ésta índole haya podido surgiur han debido darse
previamente ciertos requisitos:
● la centralización del poder que las monarquías absolutas,
● la creación de modernos aparatos burocráticos estatales, militares y civiles.
Tales consejeros ejecutaban las orientaciones políticas de la corona, constiuían su instrumentoo de gobierno, y
solo eran responsables ante ésta.
Durante mucho tiempo, las relaciones decisivas no se establecieron entre la corona y el nuevo gobierno en
tanto organo colegiado, sino entre la corona y cad auno de tales ministros, individualmente considerados.
Más adelante se fijaron con mayor precisión las competencias de cada ministro y progresó tmabién la
colegialidad de las reuniones del consejo que las reunía. Ambas cosas redundaron en una mayor autonomía de
los ministros respecto del soberano.
La consumaciñón de este proceso de diferenciación y autonomización del gobierno con respecto al gobierno
se daría más tarde, cuando se abrió el apso de domocratización del parlamento y cuando éste consiguió
determinar la orientación política del gobierno.

Noción/significados
Leixá, señala que encontramos diferentes significados al término "gobierno". Al menos podemos señakar 3:

1) Pensamiento clásico: identifica gobierno con régimen político (Bobbio), esto es, gobierno y
ordenamiento de los cargos públicos, quienes los ejercen y con qué finalidad.

2) Tradición anglosajona: refiere al conjunto de los poderes públicos (ejecutivo, legislativo y judicial).

3) Pensamiento continental europeo: dentro de este pensamiento institucional, prediominante en la europa


continental y en sudamérica, entiende que gobierno es el complejo de órganos que dirige el poder
ejecutivo del Estado. No es la suma de los 3 poderes del estado, sino que se centra para analizar el
gobienro en el poder ejectutivo. Centra el gobierno, no en los 3 poderes del Estado, sino en uno solo: el
poder ejecutivo.

Desde esta última perspectiva, señala Morlino (1985), que el gobienro se encuentra ubicado en el sistema

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

político y, en este contexto, forma parte de la estructura de autoridad, concretamente se encuentra a cargo de la
toma de decisiones enmarcado dentro de una estructura más amplia.

Sistema politico

Regímen político

Ejecutivo/gobierno

Funciones
1. Desde una visión amplia, la función del gobienro tiene que ver con la dirección política general de la
sociedad y del Estado.
2. Por otro lado, tal como señalan Pegoraro y Zulcovsky, le competen dos responsabilidades exclusivas y
cosntantes, no puede delegarlas a ningún otro órgano:
a) La tutela de la comunidad política frente al exterior. (fuerza externa) FFAA.
b) El mantenimiento de la unidad de la comunidad política hacia el interior. (fuerza interna)
policía.
3. Otra función, con respecto a la política externa, es la posibilidad de realizar acuerdos, convenios con
naciones extranjeras, por medio de la diplomacia.
4. Admás tiene otras funciones, que pueden variar según el modelo de estado:
a) Dimensión cuantitativa: se ve reflejada en el presupuesto (traducción en términos de recursos
monetarios de la conducción de gobierno, y de este modo, el principal espía de la intervención de la
política sobre la sociedad y sobre la economía). Las asignaciones presupuestarias constituyen la unidad
de medida de la dirección política, y su lectura permite identificar las prioridades de un gobierno.
b) Dimensión cualitativa: sirve para lograr identificar la composición de sus funcones, son
componentes de esta dimensión: la educación, la provisión de servicios sociales, el mantenimiento del
orden, la defensa y el desarrollo eocnómico.

Estructura
Hace referencia a la organización del gobierno y se distingue entre aquellos gobiernos cuya organización
interna gira en torno a:
● 1 sólo órgano (monismo). Ejemplo: el presidencialismo, donde el presidente es el responsable
políticamente, es el jefe del estado y el jefe de gobierno.
● 2 órganos principales (dualismo). Ejemplo: paralmentarismo, donde se distinguen:
✔ Jefe de estado: rey.
✔ Jefe de gobierno: primer ministro o canciller.

En uno y otro caso, tales órganos, pueden tener:


● Carácter unipersonal (monocrático). Ejemplo: presidencialismo argentino.
● Carácter pluripersonal (colegiado). Ejemplo: primer ministro.

La distribución del poder y la organización del gobierno


¿Qué mecanismos deben existir para acceder al acuerdo de valores y reglas que determianan la organización
del gobierno? La respuesta es la CONSTITUCIÓN.
Para ver la incidencia que tiene la constitución en el ejercicio del gobienro se debe señalar:
● Respecto los 3 componentes del regimen político: definirá las estructuras de autoridad respectivas a los
poderes ejecutivo, legislativo y judicial, con qué recursos cuentan y cómo actúan, prescribiendo qué
órgano prevalecerá para definir luego la forma de gobierno.
● Respecto las reglas de juego: indicará los mecanismos de acceso al gobierno y la mecánica de
interacción entre las instituciones.
● Respecto de las ideologías y valores: establecerá aquellos que son dominantes y dignos de respeto, al
colocarlos como idearios de la sociedad.
En definitiva, la constitución supone la formalización y juridización del poder político de gobierno.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Se presenta entoonces como el instrumento a través del cuela se expresa un acuerdo colectivo y explícito.
Expresa los valores acordados por una comunidad y define la organización gubernamental, por lo cual pude
concebírsela como el momento de instauración política.
A la idea de constitución subyace la concepción de SEPARACION DE PODERES como última garantía para
la libertad. Esto marca una relación entre: Gobierno constitucional y Gobierno democrático, cuya naturaleza
dependerá de qué se entiende por democracia y qué papel jugará la cosntitución en el ejercicio del gobierno.
Se pueden distinguir:
● Constituciones nominales: organizan pero no limitan el ejercicio del poder, haciendo a la ley un
instrumento del poder en su calidad de determinante de la dominación del hombre por el hombre.
● Constituciones fachadas o pseudo-constituciones: tienen mero valor simbólico y, aunque reconocen la
necesidad de limitar el ejercicio del poder, en la práctica no hay un respeto a las libertades individuales
ni a los derechos de los ciudadanos.
● Constituciones garantistas: son las que limitan efectivamente el poder de gobierno y garantizan la
libertad de los hombres.
La constitución es entonces uno de los instrumentos ideados para restringir el ejercicio del gobierno, cuyos
límites se operativizan en la separación o división del poder. Existen 2 criterios para hacerlo:
● El primero obedece a una consideración de tipo territorial y supone una división vertical del poder.
● El segundo es de tipo funcional y se corresponmde con la división horizontal del poder, que separa las
diferentes ramas del gobierno.
El gobierno central y los poderes locales tendrán diferentes dinámicas de relación, que estarán condicionadas
por la naturaleza de los controles mutuos, así como por el grado de concentración o dispersión del poder. De
acuerdo a esto último se puede distinguir:

1) Gobierno UNITARIO
Lijphart, en un gobierno unitario, los gobiernos locales de una unidad soberana realizan una serie de funciones
importantes, pero son "criaturas" del gobierno central, ya que sus poderes no están garantizados
constitucionalmente, ni son autónomos a nivel financiero.

Características:
✔ Unificación vertical de la toma de decisión (concentración del poder).
✔ Existencia de una administración central que o bien designa delegados regionales, o bien ejerce y
controla directamente el poder local.
✔ Administración local es sólo un brazo ejecutor del gobierno central.
✔ Las subunidades no tienen autonomía y no sancionan su propia constitución.
✔ El pueblo sólo vota a sus representantes a nivel nacional.

2) Gobierno FEDERAL
Gibson, el federalismo es un ordenamiento político nacional con dos o más niveles de gobierno, cada uno
capaz de ejercer autoridad sobre determinadas áreas de políticas, especificadas constitucionalmente, pero en
donde solo uno de los niveles (gobierno central) es internacionalmente soberano.
Riker, el federalismo es un esquema en el que cada nivel de gobierno tiene la autoridad para tomar decisiones.

Características:
✔ Existencia de una constitución escrita que especifique la repartición de poderes entre el gobienro central
y los gobiernos regionales.
✔ Existencia del bicameralismo, donde una de las cámaras representa al pueblo en su conjunto y otra a las
unidades constitutivas de la federación.
✔ Requisito de lñograr mayorías agravadas en las cámaras federales para cambiar la constitución.
✔ Las unidades más pequeñas están sobrerrepresentadas en la cámara federal.
✔ Por lo general el gobierno está descentralizado.

3) Gobierno CONFEDERAL
Presenta la máxima expresión de la dispersión territorial del poder. Implica uniones entre estados donde las
instituciones centrales tienen un papel secudnario y las unidades preexistentes deciden coordinar acciones en
determinadas áreas de decisión política.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Características:
✔ Los miembros soberanos no están limitados constitucionalmente.
✔ Las decisiones confederales se basan en la regla de la unanimidad, cada uno de los miembros posee
derecho a veto.
✔ Los integrantes del órgano de gobierno central actúan como embajadores de sus propias unidades
territoriales.
✔ La única sanción de que se dispone ante la negativa de un miembro de cumplir los acuerdos alcanzados
es la expulsión.

PARLAMENTO

● DUVERGER, Maurice (1970) "Instituciones Políticas y Derecho Constitucional. Editorial Ariel.


Madrid.
● CAMINAL, Miguel (1996) "La representación y el parlamento" en "Manual de Ciencia Política" de
Miquel CAMINAL BADIA. Editorial Tecnos. Madrid.

Concepto
Duverger: institución política formada por una o varias asambleas o cámaras, compuesta cada una de un
número bastante elevado de miembros, cuyo conjunto dispone de poderes de decisión más o menos
importantes.

Origen
El estado moderno es, por naturaleza, un Estado representativo. Desde Hobbes en adelante el poder del Estado
se ha legitimado, de una u otra forma, mediante la representación. Esta es la ruptura esencial entre la
organización política de la sociedad medieval y la moderna. El proceso fue largo y gradual pero concluyó en
que el poder del estado reside en el pueblo, del cual emana toda representación.
El Estado representativo, independientemente de la forma política y de gobierno que adopte, fundamenta su
poder soberano en la sociead y no en la divinidad, la religión ya no es la fuente de poder única o esencial.
Los poderes medievales (monarquía, nobleza, iglesia) se amoldaron a esta nueva concepción de la
organización política que comportaban reemplazar la poliarquía medieval por un único y exclusivo poder
supremo representado en el Estado. Ello fue el resultado de un largo porceso que se inició en la Baja Edad
Media (S. XIV-XV), proceso mediante el cual el poder estatal adquirió cada vez más fuerza en detrimento de
los poderes supraestatales (iglesia universal) y los poderes infraestatales (dominios señoriales, monasterios,
etc).
Como impulsor de la constitución del Estado nacional, el príncipe fue la figura alrededor de la cual
surgieronunos intereses comunes frente a los poderes exteriores. Así el estado estamental o dualista reflejaba el
cogobierno entre la monarquía y los cuerpos estamentales de la iglesia y las ciudades, como estructura
superadora de la fragmentación feudal. La economía mercantilista sería posteriormente la base material sobre la
cual se consolidarían las monarquías absolutas de los s. XVII y XVIII, cuando el soberano se convierte en la
más alta autoridad del Estado.
El Estado absolutista supuso la concentración de la representación en la isntitución del monarca y la
decadencia de la representación estamental, de tal manera que, al final, los parlamentos o asambleas
estamentales dejaron de ser convocados.
Los parlamentos modernos tienen su precedente, pues, en las asambleas estamentales medievales, pero el
advenimiento y consolidación de la monarquía absoluta significó en realidad una ruptura, puesto que se pasó de
la división del poder estatal a la unidad del poder estatal.
Todos los parlamentos medievales tenían la característica de prestar apoyo económico al príncipe.
Hintze, distinguió entre 2 tipos estamentales ideales:

1. Sistema estamental bicameral: compuesto por 2 cámaras:


a) Cámara alta: reservada al estrato superior de las clases privilegiadas, alta nobleza y alto clero.
b) Cámara baja: otros estamentos privilegiados, la baja nobleza y la burguesía.
El proceso que condujo a la creación de las 2 cámaras tuvo su origen en la Carta Magna de 1215, fruto del
movimiento de resistencia de los estamentos frente a la política de la Corona inglesa.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

2. Sistema estamental tricurial: tuvo inicios similares al anterior. El desmembramiento de la curia regis
(grandes aristócratas) dio lugar al nacimiento del "parlamentum", que identificaba a la reuniónd e los
altos dignatarios de la nobleza y la iglesia. Era al mismo tiempo una asamblea cosntitutiva y una corte
de justicia. El origen del vocablo "parlamento" proviene de esta institución.

Los parlamentos medievales eran estamentales y estaban vinculados a la conservación de los privilegios de
los brazos feudales, mientras que los parlamentos modernos eran nacionale sy representaban al conjunto de
los ciudadanos libres e iguales en derechos.
El ascenso del parlamento ponía en peligro la institución monárquica. En las monarquías europeas, sus
realidades históricas como forma de Estado, según la concepción liberal, 2 posibles salidas:
● La primera, la opción republicana.
● La segunda, la compatibilidad de la monarquía con el Estado liberal por medio de la separación y
equilibrio de poderes.
Las revoluciones burguesas, especialmente la Revolución Francesa, convirtieron en irresistible el principio de
la soberanía nacional. El poder del Estado sólo podía residir en la nación. Colateralmente, las monarquías
tuvieron la capacidad de ser compatibles con la representación liberal.
La legítima representación de la nación recae en el parlamento, pero ello no comporta que a este le corresponda
el poder legislativo de un modo absoluto, es necesario un equilibrio para asegurar la libertad, que solo es
factible si el poder legislativo es compartido entre el jefe de Estado, elñ senado y la cámara de diputados.
Con la evolución de la monarquía constitucional hacia la monarquía parlamentaria, se eliminan todas las
prerrogativas del monarca, tanto en la designación del presidente del gobienro como en relación a la posibilidad
de negarse a sancionar leyes aprobadas por el parlamento. La representación y responsabilidad política recaen
en los órganios elegidos y se reserva al Jefe de Estado (Corona) la reprsentación simbólica.

Funciones
1. La función representativa es la base de todas las demás funciones. El parlamento, que representa una
sociedad que es plural en su estructura social, cultural, creencias, valores y opiniones públicas, tiene que
cumplir una función de caja de resonancia y, si cabe, de receptor y canalizador de demandas, opiniones,
peticiones e iniciativas políticas o legislativas de los ciudadanos.
2. La función legitimadora, se deriva de la condición representativa del parlamento. La elección legítima
del aprlamento sirve, para intervenir en la elección y legitimación de otros órganos del Estado.
Intervienen en la designación y renovación de otras instituciones del estado.
3. El control legislativo, es y ha sido la función que ha distinguido siempre al parlamento. El parlamento
comparte la función legislativa con el gobierno, pero tiene, en exclusiva, la potestad legislativa en el
sentido de tener la capacidad de decisión última sobre las leyes, o normas con rango de leyes, que son
objeto de elaboración y aprobación. No se puede aprobar ninguna norma con rango de ley fuera del
parlamento o al margen de su control. Puede que las leyes "no se elaboren" en el parlamento, pero
tienen que circular, de una u otra forma, a través del parlamento.
4. El control político, es una función que justifica por sí sola la existencia del parlamento. Preguntar,
proponer, inetrpelar o presentar mociones son facetas que los diputados pueden ejercer en forma
continuada ante el gobienro en representación de los ciudadanos. Esta función exige plena libertad de
los diputados y senadores en el ejercicio de su actividad, la publicidad de sus opiniones y actuaciones y
el cumplimiento de la obligación del gobierno de rendir cuentas al parlamento siempre que éste lo
solicite.

Estructura
La conformación de los parlamentos pueden estar compuestos por 1 o varios órganos: unicameral o
bicameral. Hay que distinguir respecto del parlamento bicameral, la existencia de distintos tipos de segundas
cámaras:

1. Segundas cámaras POLÍTICAS


Tienen la misma competencia general que las primeras cámaras, aunque a veces sus poderes sean más
reducidos.

a) Segundas cámaras aristocráticas: En el S.XIX, las segundas cámaras permitían conservar una
representación separada de la aristocracia dentro del Parlamento. Cámara de los Lores.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

b) Segundas cámaras federales: Son la concecuencia normal de la estructura de un Estado Federal. Se


encuentran 2 cámaras:
● Una es la imagen de unidad del Estado federal: representa al conjutno del pueblo, la totalidad de
la nación, se elige en proporción a la población de cada Estado miembro.
● Otra es la representación de cada Estado particular en su individualidad, está compuetsa de igual
número de delegados por cada Estado, sin tener en cuenta la importancia de su población.

c) Segundas cámaras democráticas: Basadas esencialmente en un sufragio indirecto que asegura una
preponerancia aplastante al campo sobre las ciudades.

2. Segundas cámaras ECONÓMICAS


Frente a una primera asamblea elegida siguiendo un sufragio geográfico, se establece otra asamblea que sigue
un sufragio corporativo o social. Este sistema se ha desarrollado sobre todo fuera de las democracias liberales
(regimenes fascistas y socialistas).

a) Segundas cámaras de los países socialistas: En los países en que la economía está planificada, una
cámara económica puede asegurar una participación de las diferentes categorías sociales en la
preparación del plan y, en general, en la elaboración de la política económica. La representación
económica no sustituye la representación política, sino que coexiste con ella y conduce a una dualidad
de asambleas. Ej. Yugoslavia socialista.

b) Segundas cámaras de las deomocracias occidentales: Son asambleas consultivas, emiten votos y dan
pareceres, pero no toman decisiones. Estan compuestas por representantes de grandes organziaciones
profesionales y sindicales, designados por su organziación, a las que generalmente se añaden
personalidades nombradas por el Gobierno.

Autonomía del parlamento


Para que el Parlamento pueda hacer contrapeso al Gobierno eficazmente, y que el conjunto esté quilibrado, es
necesario que el parlamento se aindependiente en el ejercicio de sus poderes y que a la vez estos sean bastante
importantes. A tal fin, encontramos los siguientes elementos:

1. La independencia de los miembros del parlamento


Estriba en:

a) El reclutamiento de los parlamentarios


En principio, los parlamentos no fueron solamente creados para hacer contrapeso al Gobierno, sino también
para representar a los ciudadanos.
El hecho de que los parlamentarios sean elegidos, les atribuye una gran independencia frente al gobierno en
2 aspectos:
● Primero, no dependen de él ni para su investidura ni para su revocación, excepto en la
disolución, que constituye un caso de revocación colectiva. Para llegar a ser y continuar siendo
parlamentario, basta obtener y conservar la confianza de los electores de una circusncripción.
● Segundo, la elección atribuye a los parlamentarios un gran prestigio en un regimen político
basado en la soberanía del pueblo. Cuanto más directa es la representación, más válidamente el
representante puede pretender que encarna la voluntad de los ciudadanos.

b) El estatuto personal de los parlamentarios


Asegura su independencia frente al Gobierno, gracias al sistema de "inmunidades parlamentarias", están
protegidos contra las persecuciones judiciales que el Gobierno pudiera ehercer contra ellos.
● Gracias a la inmunidad llamada "irresponsabilidad", los aprlamentarios están cubiertos de toda
persecución por actos realizados en cumplimiento de sus funciones: discursos, opiniones, votos, etc.
● Por medio de la "inviolabilidad", se benefician para los actos realizados fuera del ejercicio de
sus funciones, para las infracciones penales del derecho común, cuyo objetivo es evitar que el
gobierno realice persecuciones injustificadas.
● Existe generalmente una "incompatibilidad" entre el mandato y la función pública para impedir

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

que el Gobierno pueda corromper a los aprlamentarios concediéndoles puestos ventajosos.


● Los parlamentarios reciben una "indemnización" bastante alta, a fin de protegerlos de
tentaciones financieras y que puedan realizar bien sus funciones.

2. La independencia en el funcionamiento del parlamento


Otras funciones que permiten al Parlamento funcionar independientemente son:

a) Las sesiones parlamentarias


En un principio, los Gobeirnos intentaron ser los únicos titulares del derecho a convocar el parlamento: así
podían reducir su influencia convocándolo lo menos posible. Con su evolución, el Parlamento es dueño de
reunirse cuando quiera, pero esto habría sido darle demasiado peso y el gobierno se habría debilitado, por lo
que se llegó a un sistema elástico, con el mecanismo de las "reuniones", distintas de las "sesiones".
● "Reuniones" periodo de tiempo durante el cual una asamblea parlamentaria puede reunirse, es
decir, tener sus "sesiones".
La asamblea es siempre dueña de sus "sesiones": ella misma fija su fecha, su comienzo, sus interrupciones y
su final. Pero no es totalmente dueña de sus "reuniones", generalmente la duración y el ritmo de sus reuniones
están fijados por la Constitución, que prevee 1 o 2 reuniones al año, llamadas "ordinarias". Fuera de éstas,
pueden convocarse reuniones "extraordinarias", por el Gobierno o por un determinado número de
parlamentarios.

b) Los órganos interiores del parlamento


El trabajo parlamentario precisa la creación de ciertos órganos interiores: la mesa (presidente, vicepresidente,
secretarios) que asegura el desarrollo y la disciplina de los debates, als comisiones que preparan las cuestiones
debatidas, etc.
Si éstos órganos reciben su estatuto del Gobierno y si sus miembros son designados por él, este adquiere una
influencia considerable sobre el Parlamento, por lo que deben ser constituídos y elegidos por el parlamento.

c) Los debates y votos


Para que los debates parlamentarios sean independientes, es necesario que el Parlamento tenga el dominio de
su orden del día, que sus miembros tengan derecho de iniciativa y de reforma de los textos que discuten y que
los votos sean libres.
● El "orden del día" es el programa de los debates del parlamento.
● La "iniciativa"es el derecho de depositar un texto para que sea discutido y votado por el
parlamento.
● La "enmienda" es el derecho de pedir modificaciones en lso textos propuestos de esa manera.
El mismo Parlamento organiza sus debates y decide la clausura de ellos con excepción de ciertos plazos
impuestos por razones de eficacia.

d) El alcance de la decisión parlamentaria


Para que el Parlamento sea independiente es necesario que la decisión tomada por él sea una verdadera
decisión y que el Gobierno no pueda paralizar su efecto.
En una primera etapa se admitía que el monarca pudiera negarse a firmar la ley, se necesitaba que le diera
sanción para que se aplicara, más tarde desapareció para dejar paso a la promulgación obligatoria, en que la
fiurma del Jefe de Estado sólo es un testimonio de la validez del voto parlamentario.

3. La importancia de los poderes del parlamento


Para que el parlamento pueda servir de contrapeso al Gobierno, es necesario que posea poderes importantes:

a) El poder de delimitación
Los parlamentarios definen los marcos en cuyo interior se ejerce el poder del Gobierno. Los 2 aspectos
principales de este poder de delimitación son:
● El poder legislativo, consiste en votar las leyes. En virtud del principio de legalidad, el
Gobierno no puede modificar las leyes, solamente precisar su aplicación.
● El poder presupuestario, consiste en fijar la cantidad de gastos anuales del Estado y en decidir
los medios para hacerles frente. Al votarlo, fija límites financieros a la actuación del gobierno.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

b) El poder de control
Pueden emplearse muchos medios:
● Presupuestario, poder de delimitación que afecta al año próximo y poder de control en lo que
afecta al año anterior.
● Preguntas, los parlamentarios pueden preguntar a los ministros sobre los hechos que afectan a
su departamento ministerial y al Primer Ministro sobre los que afectan a todo el Gobierno.
● Comisiones de encuesta o de control, son comisiones compuestas pro parlamentarios que
hacen investigaciones sobre las actividades del gobienro o de la administración.
● Ombusman, recibe todas las quejas de los ciudadanos contra los abusos y excesos de la
administarción.

c) El poder de reivindicación y de oposición


Cada parlamentario es, individualmente, un inetrmediario entre sus electores y el gobierno. Interviene en su
favor ante la administración y los miembros, llama su atención sobre la injusticia o la inoportunidad de sus
decisiones, y especialmente sobre las reacciones de la opinión ante las decisiones gubernamentales.
A nivel colectivo, el parlamento asegura la expresión pública de las grandes olas de reivindicaciones.
El Parlamento es un lugar de debate permanente entre ciudadanos y Gobienro, entre la oposición y la mayoría,
donde se expresan las reivindicaciones y oposiciones.

b) SISTEMAS PRESIDENCIALISTAS, SEMIPRESIDENCIALISTAS Y PARLAMENTARIOS.

● DUVERGER, Maurice (1970) "Instituciones Políticas y Derecho Constitucional. Editorial Ariel.


Madrid.
● SARTORI, Giovanni (2003) "Ingeniería constitucional comparada" FCE.
● LLEIXÁ, Joaquím (1996) "El Gobierno" en "Manual de Ciencia Política" de Miquel CAMINAL
BADIA, Caminal Badía (Coord.). Editorial Tecnos. (pág. 399).
● PEGORANO Mara y ZUROSKY Florencia en AZNAR Luis y DE LUCA Miguel (2006) “Política
Cuestiones y Problemas” Ediciones Emecé (Capítulo V).

PARLAMENTARISMO
(Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Europa Occidental, India, Japón)

Concepto
Se llama parlamentario a un régimen en el cual el Gobierno está dividido en 2 elementos, uno de los cuales, el
Gabinete o Gobierno, es políticamente responsable ante el Parlamento y tiene el derecho de disolverlo.

Características

1. El ejecutivo dualista
Se llama ejecutivo dualista, entendiendo ejecutivo como Gobierno, a una organiación donde se encuentran:

a) Jefe de Estado: tiene un papel esencialmente honorífico. Representa a la Nación, promulga las leyes
y firma los decretos, ratifica los tratados, nombra al Primer Ministro y a los ministros y pronuncia
eventualmente la disolución del Parlamento. Estos poderes los ejerce sólo de manera simbólica, las
decisiones no son tomadas por él, sino por el gabinete.
No puede negar su firma, si no esá de acuerdo con el Gobierno, no puede más que someterse o dimitir.
El Jefe de Estado parlamentario puede ser un monarca hereditario o un presidente de la república.

b) Gabinete ministerial: integrado por ministros bajo la presidencia de uno de ellos, en calidad de jefe
de gobierno.
El Gabinete asume lo esencial de las funciones gubernamentales. También se llama Ministerio o
Gobierno.
Los miembros del gabinete se llaman ministros, pero existe a menudo una jerarquía entre ellos: hay
superministros y subministros.
Es un órgano colectivo: las decisiones se toman en común.
A la cabeza de este órganno colectivo está situado el Jefe de Gobierno (Primer Ministro, Canciller),

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

que es diferente del Jefe de Estado. El jefe de Gobierno escoge los demás miembros del Gabinete que
presenta al consentimiento (formal) del Jefe de Estado.

2. La responsabilidad política del Gabinete ante el Parlamento


Se llama así al hecho de que el Parlamento puede obligar al Gabinete a dimitir por un voto de desconfianza.
La responsabilidad política no es otra cosa que una especie de revocación de los miembros del Gabinete por las
asambleas que se realiza en forma de un voto de desconfianza emitido por éstas últimas, a continuación del
cual, los ministros deben retirarse.
No todo voto hostil de las Cámaras supone la responsabilidad política del Gabinete, sino solamente los que se
refieren a la "cuestión de confianza" propuesta expresamente por el Gobierno o a una "moción de censura"
depositada por un diputado.
La responsabilidad política es colectiva: el Gabinete en pleno es alcanzado por el voto hostil del Parlamento y
el que dimite. Si solo es atacado un solo ministro, normalmente todo el Gabinete se solidariza con él: este es el
principio de la solidaridad ministerial.
Si en el Parlamento hay 2 Cámaras, la responsabilidad de los ministros sólo se exige generlamente ante una de
ellas: la que es elegida por sufragio universal directo.
La responsabilidad política del Gabinete ante el parlamento no sólamente implica que éste pueda obligar a los
ministros a dimitir colectivamente, también lleva consigo que el parlamento participe en la investidura del
nuevo Gabinete.

3. El derecho de disolución del Parlamento


En el regimen parlamentario, el Gobierno tiene generalmente el derecho de disolver el parlamento, o más
exactamente a una de las cámaras, en caso de bicameralismo: la que es elegida por sufragio universal directo y
ante la cual el Gabinete es responsable.
El derecho de disolución lleva a menudo consigo ciertas restricciones:
● Algunas tienen la finalidad de evitar que la representación nacional sea interrumpida demasiado
frecuente por repetidas disoluciones, de alli la exigencia de un intervalo de tiempo entre dos
disoluciones.
● Otras tienden a impedir que el Gobierno utilice la disolución.
El derecho del Gabinete a disolver el Parlamento es la correspondencia necesaria del derecho del parlamento a
derribar al Gabinete. De esta forma, se considera la disolución como una de las piezas maestras del
parlamentarismo, porque ella sola permite contrapesar la influencia del Parlamento sobre los ministros por
medio de la responsabilidad política. El gabinete, sin la disolución, se encuntra prácticamente desarmado ante
un parlamento que puede derribarle a su gusto. La disolución restablece el equilibrio de poderes: ante el voto de
desconfianza de la Cámara, el Gabinete pronunciará la disolución y los electores serán llamados a decidir el
conflicto.

En síntesis: El sistema parlamentarista tiene las siguientes características:


● Se trata de un ejecutivo dual, en donde:
✔ hay un Primer Ministro que ejerce el gobierno o la administración interna y
✔ un jefe de Estado que puede ser un político o un monarca, quien tiene funciones representativas del
Estado u honoríficas.
● El Primer Ministro no es elegido de forma directa por el pueblo sino que es elegido de entre sus pares, en
el bloque o grupo que tenga la mayoría parlamentaria.
● El Jefe de Estado si es el rey su cargo es vitalicio, hereditario, con sucesión familiar por lo tanto no es
electivo.
● En los sistemas Parlamentarios, el Primer Ministro y, su gabinete pueden ser destruidos por el voto de
desconfianza del Parlamento.
● En tanto el Jefe de Estado no es destituido por el Parlamento, sino que al contrario puede disolver el
Parlamento.
● En el sistema parlamentario, el Parlamento tiene la doble facultad de ratificar al gobierno o de destruirlo
mediante el voto de confianza o el de censura.

Evolución histórica
La atención debe centrarse en el paso de los regímenes monárquicos a los regimenes liberal-democráticos que,
monárquicos o republicanos adoptaron en la mayoría de los casos un gobierno de tipo parlamentario. En este
Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)
lOMoARcPSD|4558795

tránsito se produjo un hecho esencial: el conflicto entre 2 legitimidades:


● La legitimidad liberal-democrática, esgrimida y simbolizada por el parlamento.
● La legitimdad de signo tradicional, propia de la Corona.
El gobienro monárquico intentaba preservar su autonomía respecto del peralamento y contaba poara ello con
dos poderosos elementos: la simbiosis entre la legitimdad tradicional de la corona y la legitimdad naconal y
funcional y la dirección del ejército y los aparatos burocráticos civiles.
El largo proceso histórico que habría de llevar a su pelna configuración tuvo como punto de partida la
liquidación de las monarquías absolutas europeas, con ello se produce un gran cambio: el poder político ya no
se considerará como una derivación de Dios o de otra entidad trascendente, ni como un patrimonio del
gobernante, sino que procede de los hombres, y más concretamente de los gobernados.
El proceso histórico comenzó con la "Gloriosa Revolución Inglesa" de 1688.
El regimen parlamentario es el producto de una evolución histórica realziada primero por Gran Bretaña y
luego imitada por las demás naciones europeas, que ha permitido pasar de la monarquía autocrática al regimen
parlamentario moderno, a través de 2 etapas intermedias:

1. La monarquía limitada
Es un régimen en el que existe un Parlamento que posee un cierto poder legislativo y presupuestario y que
ejerce también un cierto contrapeso al poder real. Pero el rey continúa gobernando por sí mismo, o por medio
de ministros que sólamente dependen de él, es decir, que él nombra y revoca a su gusto.
No existe ninguna responsabilidad política de los ministros ante el Parlamento. Sin embargo, a veces el
Parlamento puede acusar a un ministro ante un tribunal por faltas graves cometidas en el ejercicio de su cargo,
pero se trata de una responsabilidad penal. El rey puede disolver el Parlamento a su gusto.
Nnse está lejos de un gobierno equilibrado, pues el rey y sus ministros son mucho más poderosos que el
Parlamento.

2. El parlamentarismo orleanista
Durante el S.XVIII, los reyes ingleses gobiernan cada vez menos por sí mismos, y lo hacen por medio de un
Gabinete dirigido por el Primer Ministro. Poco a poco el Parlamento logra establecer que los ministros deben
gozar de su confianza. Amenaza con llevarlos ante la justicia por medio del "impeachment", sin que existea
delito, si están en desacuerdo político con ellos: se pasa de una resposnabilidad penal a una responsabilidad
político-penal. Así se establece progresivamente la resposnabilidad política ante el Parlamento.
Pero aún no se trata de un régimen parlamentario clásico, ya que el jefe de estadioo conserva grandes poderes
y especialmente el de revocar a sus miembros sin tener en cuenta ningún voto de confianza del Parlamento.
Se llama "orleanista" porque fue desarrollado en Francia entre 1839 y 1848, durante la dinastía de los Orleans.

Tipos de parlamentarismo
Hay por lo menos 3 variedades principales de sistemas parlamentarios:
1. Modelo Westminster, parlamentarismo inglés o de primer ministro o de gabinete.
2. Parlamentarismo de asamblea.
3. Parlamentarismo controlado.
Los sistemas parlamentarios son todos sistemas en que se comparte el poder. Se puede comaprtir el poder de
diferentes maneras, pero es posible establecer un cierto orden observando la estructura de autoridad nucleaer en
que se otroga poder al Jefe del Ejecutivo, el primer ministro, para gobernar. Desde este punto de vitsa, el jefe de
gobierno pude relacionarse como los demás integrantes del mismo como:

1. Un primero por encima de sus desiguales, es el jefe del Ejecutivo que la vez es el jefe del partido,
quien dificilemnte puede ser destituido por el voto del parlamento, y que desgina o cambia a los
ministros de su gabinete según le plazca. De manera que este "primero" gobierna sobre sus ministros y
de hecho pude contradecir sus órdenes. Se trata de un modelo en el cual el jefe de gobierno es quien
realmente dirige y lleva adelante el curso del gobierno, conformado a partir de un solo partido. (Modelo
Westminster, parlamentarismo inglés o de primer ministro o de gabinete).

2. Un primero entre desiguales, podría no ser el lider del partido oficial, y sin embargo no se le podría
destituír en un mero voto parlamentario de confianza: se espera que permanezca en el cargo aunque los
miembros de su gabinete cambien. De modo que este "primero· pude destituir a sus ministros, pero
éstos no lo pueden destituír a él. Se da la existencia de más de dos partidos, y la presencia de un sistema

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

electoral no mayoritario. (Parlamentarismo controlado).

3. Un primero entre iguales, es un primer ministro que cae con su gabinete, que generlamente debe incluir
en el gabinete a ministros que le son "impuestos", y que tiene poco control sobre el grupo. El jefe de
gobierno se renueva con todo su gabinete. El peso de los partidos políticos en la conformación del
gabinete resulta fundamental en este tipo de gobierno. (Parlamentarismo de asamblea).

Todas estas formas para compartir el poder excluyen la concentración del poder en una sola persona.

La influecia de los sistemas de partidos sobre el régimen parlamentario


Los regimenes contemporáneos modernos funcionan de manera muy diferente segun los sistemas de partidos,
que modifican profundamente las relaciones entre el Parlamento y el Gobierno.

1. Los regimenes parlamentarios con bipartidismo (Gran Bretaña y Nueva Zelanda)


Se trata de un sistema con dos grandes partidos donde cada uno de estos puede, él solo disponer por la
mayoría parlamentaria.
● La primera consecuencia es que el gabinete está compuesto de manera homogénea por los miembros
del partido mayoritario sometidos a su autoridad.
● La segunda consecuencia es que el gabinete está seguro de contar con la confianza del parlamento.
● La tercera consecuencia, es que se produce una gran concentración del poder, en manos del primer
ministro. El parlamento ya no sirve como contrapeso al gobierno sino que está más o menos
subordinado a él, a través de la subordinación del partido mayoritario a su jefe que es al mismo tiempo
jefe del gobierno. La verdadera separación de poderes ya no es entre el parlamento y el gobierno, sino
entre el partido mayoritario que domina el parlamento y detenta todo el gobierno y partido de oposición
que ejerce las funciones de control y reivindicación. El elector vota por el diputado del partido de la
circunscripción pero también a través del diputado por el jefe del partido y su equipo.
● La cuarta consecuencia, es que las elecciones parlamentarias permiten al conjunto de los ciudadanos
escoger su Gobierno y su Jefe entre los dos equipos dirigentes de los partidos. Los partidos concentran
la propaganda sobre sus jefes respectivos, de manera que las elecciones legislativas paracen elecciones
presidenciales.

2. Los regímenes parlamentarios con multipartidismo (Europa Continetal del Oeste)


Aquí ningún partido detenta por si sola la mayoría absoluta de los cargos parlamentarios. Por lo tanto el
gobierno debe apoyarse en una coalición de partidos. Una mayoría semejante es siempre más frágil la
conseguida por un solo partido; la estabilidad ministerial es menor, es más probable que pueda darse el voto de
desconfianza. El gabinete es heterogéneo porque es necesario asociar al poder a todos los partidos de la
mayoría para que compartan las ventajas y las responsabilidades. Aquí, los ciudadanos no eligen ellos mismos a
su gobierno y a su jefe. Solamente pueden posibilitar ciertas combinaciones e imposibilitar otros. Por lo tanto,
no existe democracia directa, sino democracia mediatizada. A éste régimen se lo llama “parlamentarismo no
mayoritario”.
La geografía de las alianzas puede modificar profundamente el esquema del regimen parlamentario con
multipartidismo, si se constituyen dos coaliciones estables (derecha, izquierda), esta "bipolarización" se
aproxima al bipartidismo y puede permitir un parlamentarismo mayoritario.

3. Los regimenes parlamentarios con partido dominante (India)


La noción es imprecisa, se creó en 1951 para designar la hipótesis en que, dentro de un regimen pluralista
auténtico, un partido es mucho más fuerte que cualquiera de los demás, considerados individualmente.
Hoy se tiende a dar otro sentido al término, se designan las situaciones intermedias entre el pluralismo y el
partido único, donde una gran desproporción separa al partido gobernamental, que es muy fuerte, de pequeños
partidos, muy débiles, condenados a la oposición. Prácticamente el primero no puede ser separado del poder, las
elecciones y las relaciones Parlamento-Gobierno se aproximan a las que existen en los regimenes autoritarios
con partido único, sin embargo, los partidos pequeños mantienen una oposición, una discusión, un control, un
pluralismo, etc.

PRESIDENCIALISMO
(Argentina, Estados Unidos, brasil)

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Concepto y Características
El regimen presidencial se desarrolló en los Estados Unidos sobre la base de la Constitución de 1787. Se
puede disntinguir:

1. Régimen presidencialista clásico


Lo cosntituye el sistema político de los EE.UU, se distingue del regimen parlamentario desde 3 puntos de vista
esenciales:

a) En primer lugar, el Ejecutivo no está dividido en 2 elementos separados, Jefe de Estado y Gabinete,
que a su vez está bajo la autoridad del jefe de Gobierno. El presidente es a la vez Jefe de Estado y Jefe
de Gobierno y ejerce efectivamente sus poderes.
Los ministros no tienen autoridad política propia: son los dirigentes administrativos de sus
departamentos ministeriales y los consejeros y colaboradores del presidente en el plano gobernamental.
No forman en conjunto un órgano colectivo.

b) En segundo lugar, ese jefe único del Estado y del Gobierno es elegido por toda la nación, por
medio del sufragio universal directo.
La elección por medio del sufragio universal directo confiere al presidente una gran autoridad, le
coloca a la misma altura que el Parlamento, puesto que uno y otro emanan directamente de la soberanía
popular. Pero:
● La representación parlamentaria está desperdigada entre varias centenas de individuos, elegidos
cada uno por una fracción del cuerpo electoral, en el marco local.
● La representación presidencial, por elc otnrario, está concentrada en las manos de un solo
hombre, elegido por el conjunto del cuerpo electoral, en el marco nacional.

c) En tercer lugar, el Presidente y el Parlamento son independientes uno de otro. Los elementos
esecniales de esta idependencia son:
● que el Parlamento no puede derribar al Gobierno presidencial con un voto de desconfianza, como
en el regimen parlamentario,
● que el Presidente no puede disolver el Parlamento.
La responsabilidad política del Gobierno ante el Parlamento tiene doble sentido: permite al Parlamento
presionar sobre el Gobierno, pero también al Gobierno presionar sobre el Parlamento.

2. Regimen presidencialista en América Latina


Constituye una aplicación deformada del regiemn presidencial clásico, por debilitamiento de los poderes del
Parlamento e hipertrofia de los poderes del Presidente.
Constituye una aplicación deformada del régimen presidencial por el debilitamiento de los poderes del
parlamento e hipertrofia de los poderes del presidente. Caracterizado por el subdesarrollo técnico, el
predominio agrario y la semicolonización. Las dos características básicas institucionales que diferencian los
presidencialismos latinoamericanos del norteamericano son dos:

1. Primacía ejecutiva: el poder político se personalizó. La estructura de mando y de organización militar,


jerárquica y personalizada, tendrá una influencia enorme en la forma de ejercer el poder político en
America Latina. Institucionalmente, no se produjo el sistema de pesos y contrapesos como en el sistema
norteamericano, especialmente debido a la amplia facultad legislativa del presidente. Por un lado hizo
más complejo9 el proceso legislativo mismo y dio mayor espacio para el juego político del ejecutivo
(presidente). Por el otro, aumentó la posibilidad de mayor control por parte del presidente de una de las
dos cámaras. Más que un sistema de contrapesos, la relación entre el poder ejecutivo y legislativo se
convirtió en una relación de mutuo bloqueo.

2. El centralismo presidencialista: Ej. El sistema argentino. Los federalismos existentes tienen muchas
diferencias con el modelo norteamericano. Aquí, las provincias tienen las atribuciones que le delega la
federación y no, como en los EUA, que la unión tiene únicamente los poderes explícita o implícitamente
delegados por los estados o los órganos federales de la constitución.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Evolución histórica
Si Inglaterra ha sido el país originario del parlamentarismo, EE.UU lo ha sido del presidencialismo. La
revolución liberal nortemaericana desembocaría en un Estado regulado por la constitución de 1787, elaborada
en Filadelfia. En ella se contenía una suerte de monarquía constitucional electiva aunque sin corona, una
república por lo tanto. Su presidente era elegible por sufragio universal, para un periodo preciso y fijo, y no era
políticamente responsable ante las cámaras del parlamento norteamericano, el congreso.
El de EE.UU es el unico caso de presidencialismo puro, y es manifiesta influencia en los presidencialismos
existentes en otros países.
La razón por la que Europa no tiene sistemas presidenciales puros, es que cuando los Estados Europeos
empezaron a practicar el gobierno constitucional, todos eran monarquías y las monarquías ya tenían un jefe de
Estado hereditario. Pero mientras que Europa no daba cabida a los presidentes electos, en el nuevo mundo casi
todos los países conquistaron su independencia como repúblicas y por lo tanto debieron elegir a sus jefes de
Estado, es decir, a sus representantes.

SEMIPRESIDENCIALISMO
(Francia, Perú)

Concepto
Establecido en Francia por la reforma constitucional de 1962, que decide la elección del Presidente de la
República por medio del sufragio universal, sin suprimir, por otra parte, el marco parlamentario.
A primera vista, el regimen semipresidencial tiene más de régimen parlamentario que de regimen presidencial.
● El Ejecutivo está dividio entre un Jefe de Estado y un Gabinete que tiene a su cabeza un Jefe de
Gobierno.
● El gabinete es responsable políticamente ante el parlamento, es decir, que este puede obligar al jefe de
Gobierno a dimitir, mediante un voto de no confianza, con todos sus ministros.
● El ejecutivo tiene el derecho de disolver el Parlamento, lo que le concede una influencia sobre éste.
La diferencia esencial se refiere a la elección del Jefe del Estado, en vez de tratarse de un monarca hereditario,
o de un presidente elegido por los parlamentarios o por un número restringido de notables, se trata de un
presidente elegido por sufragio universal.
El presidente de la República elegido por sufragio universal tiene generalmente prerrogativas jurídicas
mayores que las de un Jefe de Estado parlamanetario.
La diferencia fundamental es que la elección por sufragio universal convierte al Jefe del Estado en un
representante del pueblo, que se encuentra colocado de esta manera al mismo nivel que el Parlamento y
claramente por encima del Primer Ministro y de los ministros.

Características
Giovani Sartori, sostiene que un sistema político es semipresidencial si se aplican conjuntamente las
siguientes características:
1. El Jefe de Estado (el presidente) es elegido por el voto popular para un periodo predeterminado en el
cargo.
2. El Jefe de Estado comparte el poder Ejecutivo con un primer ministro, con lo que se establece una
estructura de autoridad dual cuyos 3 criterios definitorios son:
a) El presidente es independiente del Parlamento, pero no se le permite gobernar solo o directamente,
y en consecuencia su voluntad debe ser canalizada y procesada por medio de su gobierno.
b) El primer ministro y su gabinete son independientes del presidente porque dependen del
Parlamento, están sujetos al voto de confianza y/o al voto de censura y en ambos casos requieren el
apoyo de una mayoría parlamentaria.
c) La estructura de autoridad dual del semipresidencialismo permite diferentes balances de poder así
como predominios de poder variables dentro del Ejecutivo, bajo la rigurosa condición de que el
potencial de autonomía de cada unidad componente del Ejecutivo subsista.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

PARLAMENTARISMO PRESIDENCIALISMO SEMIPRESIDENCIAL


1. La legitimidad indirecta del 1. Elección popular del 1. Combinación entre
gobierno. presidente y del congreso. legitimidad directa del
2. El carácter colegiado del 2. Unipersonalidad del presidente y legitimidad
órgano ejecutivo. órgano ejecutivo. indirecta del primer ministro.
3. La fusión de poderes entre 3. División de poderes. 2. Carácter bicéfalo y dual
CARACTERÍ
los órganos ejecutivo y 4. Existencia de mandato fijo del organo ejecutivo
STICAS
legislativo. para el presidente y el 3. poder ejecutivo
4. La elección directa, y por congreso. compartido: presidente como
un periodo flexible, del Jefe de Estado y Primer
parlamento. Ministro que encabeza el
gobierno.
✔ Dual: un ministro (Jefe de ✔ Monista: Un presidente, ✔ Dual: El Presidente y el
Gobierno) y un Jefe de gobierno monocéfalo. Primer Ministro y su
Estado. ✔ Efecto popularmente por Gabinete
✔ No es electo el Primer sistema directo o ✔ Son elegidos por voto
PODER
Ministro popularmente indirecto. popular directa o
EJECUTIVO
sino que lo elige el ✔ Gobierna por un período indirectamente.
Parlamento. de tiempo. Ej 4 años. ✔ El presidente no puede ser
✔ Puede ser destituido por el destituido por el
Voto de la Censura. Parlamento.
✔ Predominio del ✔ Unicameral o ✔ Equilibrio de poder
Parlamento Bicameral ✔ Puede destituir al
PODER ✔ Posee voto de confianza ✔ Son electo gabinete
LEGISLATIV o censura popularmente ✔ Son elegidos
O ✔ Puede destruir el Primer ✔ Hay equilibrio con el popularmente
Ministro. poder ejecutivo e
independencia.
● Inglaterra. ● EE.UU. ● Francia.
EJEMPLOS
● España. ● Argentina. ● Perú.

c) PROBLEMAS. EL PRESIDENCIALISMO EN AMÉRICA LATINA.

● PEGORANO Mara y ZUROSKY Florencia en AZNAR Luis y DE LUCA Miguel (2006) “Política
Cuestiones y Problemas” Ediciones Emecé (Capítulo V).
● MAINWARING, Scott y Matthew SOBERG SHUGART (2002) “Presidencialismo y Democracia en
América Latina” Editorial Paidos.

PROBLEMAS. EL PRESIDENCIALISMO EN AMÉRICA LATINA

Muchos académicos han argumentado que la forma presidencialista de gobierno ha sido uno de los factores
que contribuyeron a las dificultades de la democracia en América Latina.
El fracaso de las democracias presidencialistas en América Latina ha llevado a muchos estudiosos a afirmar
que los regimenes parlamentarios hubieran tenido un mejor desempeño. Este argumento presenta 2 problemas:

1. La democracia presidencialista ha existido sobre todo en América latina, lo cual hace dificil separar los
obstáculos para la demcoracia en esa región que se derivan del tipo de regimen y los que se originan en
factores socioeconómicos o de otra índole.
2. La democracia parlamentaria se presenta casi exclusivamente en europa lo cual debería inducirnos a
sospechar de los argumentos que sostienen que el parlamentarismo funcionaría igualmente en América
Latina.

Linz, analizando el desempeño comparado de las democracias parlamentarias a partir de la segunda posguerra,
llega a la conclusión de que el parlamentarismo resulta más propicio para el sostenimiento de regimenes
Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)
lOMoARcPSD|4558795

democráticos que el presidencialismo.


Sus críticas hacia el presidencialismo se basan en las consecuencias producidas por sus características
institucionales centrales. Evalúa como negativos los siguientes rasgos:

1. La legitimidad dual: tanto el presidente como los miembros del congreso pueden reclamar la
legitimidad proviniente del mandato popular.
2. El periodo fijo: condunce a la rigidez, pues es imposible acortar los mandatos. La pérdida de poder por
parte del titular del ejecutivo no supone una caída del gobierno, permitiendo que continúen en el
gobierno presidentes débiles.
3. La unipersonalidad del cargo: la presidencia es el premio mayor, configura un esquema de ganador
único bajo una lógica de juego de "suma cero", por lo que no incentiva la cooperación y/o la formación
de coaliciones.
4. La bidimensionalidad del cargo: el presidente es jefe de estado y jefe de gobierno al mismo tiempo, por
lo que la función de jefe de estado puede entrar en coalición con las exigencias derivadas de la jefatura
de gobierno.
5. La existencia de dos principios constitucionales opuestos:
a) El primero apunta a la creación de un poder ejecutivo estable y poderoso.
b) El segundo manifiesta un permanente temor a la personalización del poder y una constante
tendencia a limitarlo.

El resultado que observa eas una tendencia intrínseca al inmovilismo, la parálisis y el bloqueo gubernamental
de las políticas.
Expuestas esas críticas, argumenta en favor de los parlamentarismos, los cuales jamás deberán enfrentar el
problema de la legitimidad democrática, pues no existe independencia del ejecutivo respecto de la asamblea.
Asimismo las medidas de intervención recíproca eluden las consecuencias negativas derivadas del mandato fijo
del presidente.
Mientras el presidencialismo desincentiva la cooperación entre órganos de gobierno y líderes partidiarios, la
lógica parlamentaria se basa en aquellos. La pertenencia del primer ministro al cuerpo legislativo lo obliga a
relacionarse de forma permanente con éste.

Valenzuela, en su análisis sobre el quiebre democrático chileno, identifica 4 problemas negativos del
presidencialismo:

1. Concentración de poder excesiva en manos del presidente.


2. Presión por estructurar coaliciones preelectorales en torno a un candidato que luego se desintegran.
3. Continuo estado de confrontación entre los poderes.
4. Tendencia a agravar la polarización del sistema de partidos.

En base a esto, señala que sólo el parlamentarismo refuerza las instancias institucionales de adaptación
capaces de ofrecer canales viables de expresión, transacción y, por consiguiente, la cosntrucción de un gobierno
eficaz.

Mainwaring y Shugart, critican la posición de Linz al señalar que ésta encuentra fundamento exclusivamente
en los quiebres democráticos de los gobiernos presidenciales dentro del contexto latinoameicano. Resaltan que
la inestabilidad parece obedecer más al subdesarrollo y al escaso apego de las elites a la democracia en los
países en que este sistema se ha implantado, antes que a su diseño constitucional.
Estos autores "salvan" las deficiencias del regimen presidencial argumentando:

1. que el mandato fijo otorga previsibilidad y estabilidad en el proceso de toma de decisiones,


2. en tanto que existe la posibilidad de mitigar la rigidez acortando los periodos, introduciendo la
reelección o incorporando la posibilidad de la revocatoria del mandato.
3. La independencia entre los órganos del gobierno puede alentar a la formación de amplais coaliciones y
el presidente está obligado a negociar con sus propios partidarios.
4. El sistema de frenos y contrapesos limita la posibilidad de que en un presidencialismo el que gane se
quede con todo.
5. Los sistemas presidenciales otorgan 2 opciones a los votantes, permiti´´endoles posicionar a partidos

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

diferentes en el ejecutivo y el legislativo, a diferencia de lo que sucede en el parlamentarismo.

Riggs, señala que el rpesidencialismo no debe ser visto como un esquema sin solución. Las "salidas" obedecen
a los que se denomina características para-constitucionales. Ante la crítica al estilo presidencial de la política
que fomenta un estilo plebiscitario del gobierno y diluye la idea de responsabilidad, los defensores de este
sistema argumentan que, por el carácter unipersonal del cargo, el electorado siempre podrá identificar a un
responsable directo por las acciones de gobierno.

Shugart y Carey, el conflicto entre órganos de gobierno puede mitigarse si los pdoeres y los métodos de
elección de cada uno están claramente delimitados. El presidencialismo eprmite entonces conseguir 2 objetivos
distintos:
1. la eficacia de elegir un ejecutivo.
2. La representatividad al dar voz en el legislativo a diversos intereses.

Horowitz, sostiene que en realidad Linz no critica el presidencialismo por sus características ionstitucionales,
sino que está mirando los efectos de la elección a simple pluralidad de sufragios, estas características o son
exclusivas de los presidencialismos, sino también eprfectamente discernibles en el modelo parlamentario de
Westminster.

En resumen. Síntesis

● Las características por las cuales el presidencialismo ha sido criticado son:


1. La doble legitimidad: existen 2 poderes independientes: el presidente y el congreso.
2. La existencia de un mandato fijo para el presidente, por lo que ante situaciones de crisis no se presenta
ningún órgano de gobierno que pueda operar como fusible, otrogando rigidez al sistema.
3. La unipersoanlidad del cargo.
4. Obliga a generar líderes en tiempos muy breves, propiciando un sometimiento de urgencia en el
ejercicio del gobierno.
5. Sirve a modelos de democracia mayritaria: no resulta aplicable a sociedades fragmentadas en términos
culturales, linguisticos y religiosos.
6. Elección popular directa: facilita la aparicion de "outsiders" y posibilita la demagogia y el populismo.
7. Tendencia a generar gobiernos divididos.

● Las características por las cuales el parlamentarismo de asamblea ha sido criticado son:
1. No hay dirección de la legislatura por parte del gabinete.
2. Existe una dispersión y aotmización del poder.
3. La responsabilidad se torna difusa.
4. Hay ineficiencia y lentitud en la toma de decisiones.
5. Se produce un recambio permanente de gobierno, con la consecuente incertidumbre e imprevisibilidad
de los plazos de gesntión.

● Las críticas principales al modelo Westminster son:


1. La imposibilidad de imitación por parte de otros países.
2. La configuración de escenarios de ganador único.
3. Mayorías parlamentarias artificialmente constituidas.
4. Profunda división entre ganadores y perdedores.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

UNIDAD 7: ESTADO Y DERECHO

a) ESTADO Y DERECHO. RELACIONES ENTRE AMBOS EN LOS PLANOS CRONOLÓGICO,


HISTÓRICO Y AXIOLÓGICO.

 LOPEZ, Mario Justo (1970) “Introducción a los Estudios Políticos”. Tomo II. Capítulo 7: Poder y
Derecho. Kapeluz & Cia.
 FAYT, Carlos (1973) “Derecho Político” Tomo I. Editorial Abeledo Perrot. Capítulo 17.

ESTADO Y DERECHO

El derecho como elemento del Estado


El derecho, como sistema de reglas sociales que ordenan la conducta humana, es un producto social que
representa y realiza un orden social deseable. En su relación general con el Estado, el derecho es un
elemento esencial de la forma política moderna, a tal punto que no hay Estado sin derecho.
En su relación con los elementos de la estructura cumple:
 Respecto de la población: la función de fijar la esfera individual excluida de la acción del poder, los
derechos individuales y sociales, los de índole política reservados a los miembros de la Nación o
pueblo del Estado, ordenando jurídicamente la convivencia como representación del orden.
 Respecto del territorio: lo determina jurídicamente en su relación con la población y el poder.
 Respecto al poder: su función consiste en determinarlo como poder jurídico, conferir poder,
requiriendo de él, necesariamente, la sanción, para no quedar en un puro deber ético. El poder no
crea el derecho, pero lo establece y lo aplica, el poder no es la regla social, pero satisface la exigencia
de sanción inherente a la regla jurídica.
La relación del Estado con el Derecho, o con cualesquiera de sus restantes elementos esenciales, solo puede
comprenderse teniendo en cuenta que éste se encuentra inserto en el conjunto de la organización: que es una
parte de la unidad estatal, un elemento de su estructura, y las funciones que cumple dentro de ella. De este
modo, el Derecho es atributo esencial del Estado y elemento de la estructura dinámica de la organización,
que, como sistema jerarquizado de reglas sociales obligatorias, representa un orden social deseable.

Poder y derecho
La sociedad se manifiesta como un complejo campo de fuerzas al que las estructuras jurídicas van
condicionando. El derecho traduce formalmente toda redistribución de fuerzas, asegurando un orden
relativamente estable.
El poder político se mueve en el nivel de las fuerzas exteriores, que gravitan en el orden social, actuando
como instancia superior en la función de dirección, que comprende la decisión, acción y sanción dentro de la
organización social. El derecho tiende a superponerse al poder mediante dispositivos inhibitorios, con fines
de integración y de control.
 Cuando un orden social se refleja en un orden jurídico que corresponde a sus necesidades ideales y
reales, el poder está plenamente sometido a ese derecho, que se impone al poder con todas sus
fuerzas institucionales para impedir una nueva creación que lo innove o lo destruya.
 Cuando por lo contrario existe inadecuación entre un orden jurídico y esas necesidades, el poder
extrae de esas mismas fuerzas ideales y reales la energía necesaria para dominar el derecho,
transformándolo en función de las nuevas necesidades.
Sánchez Agesta considera que estos distintos momentos pueden dividirse en:
1. Tensión.
2. Revolución.
3. Cristalización.
4. Saturación.
5. Nuevamente tensión.
Entre poder y derecho se da una relación dialéctica, la energía política de una comunidad, repartida entre
gobierno, partidarios del gobierno, oposición y pueblo en general, no queda encapsulada dentro del derecho,
sino que modifica el Derecho cuando éste se ha vuelto injusto o no satisface ni corresponde a las exigencias

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

y requerimientos sociales, cuando no representa ni realiza el orden social deseable por aquella parte de la
oposición y del pueblo:
1. La insatisfacción de esos requerimientos corresponde al momento de tensión.
2. La captación o toma del poder, que concluye con la clausura del orden social deseable y opera
libremente para modificar esencialmente las estructuras jurídicas, corresponde al momento de la
revolución.
3. La subsiguiente formulación de nuevas reglas sociales en correspondencia con el orden social
apetecido, el derecho nuevo o revolucionario, corresponde al momento de la cristalización, instante
en que el poder actúa dentro del derecho, sirviéndole éste de necesario recinto jurídico,
4. Y luego el momento de saturación, cuando el derecho clausura la estructura no dando satisfacción a
las nuevas exigencias sociales,
5. Instante en que reaparece la tensión como signo de iniciación de un nuevo ciclo.
El Estado actual tienen en el imperio de la ley uno de sus elementos modales, y éste, dentro de la
estructura, se deposita en el derecho del mismo modo que la soberanía se deposita en el poder. De ahí que la
dominación actual sea una dominación legal, no personal. Los gobernantes ejercen poder de autoridad en la
medida en que las leyes se lo confieren, no reciben obediencia por ellos mismos sino por la legitimidad de su
poder.
El problema de la relación entre Estado y Derecho dentro de la forma política moderna, dentro del Estado
actual, se resuelve comprendiendo la función que el derecho cumple dentro de la estructura de la
organización. Es un elemento del Estado, una condición esencial de su existencia.
La relación entre el derecho y el poder no es ni de identidad ni de oposición, sino de recíproca correlación:
 El poder formula y sanciona el derecho mediante sus órganos específicos.
 El derecho lo justifica y legitima, incluso le confiere poder, hace que su fuerza se convierta en fuerza
jurídica y en correspondencia con el proceso dinámico de la vida social el derecho, como
representación de un orden y el poder como intermediario o ejecutor de su efectividad, forman un
ciclo que expresa y resume los cambios y transformaciones que se producen en la realidad social y
política.

Las relaciones entre el poder y el derecho


La política tiende a conservar o modificar mediante el poder, el orden social existente, convirtiendo las
tendencias y requerimientos sociales en normas jurídicas. Tanto el derecho como el poder provienen de la
actividad política.
Como consecuencia de ello, se plantean 2 cuestiones:

1. ¿Puede existir vida política fuera del derecho?


La relación cíclica entre el poder y el derecho nos indica que hay siempre una parte de la vida o actividad
política que se realiza al margen del orden vigente. Esta cuota de actividad se encuentra determinada por las
circunstancias y condiciones históricas de cada Estado en particular. No obstante, los esfuerzos del poder en
el Estado y las distintas previsiones jurídicas para que la actividad se realice dentro del orden, hay en la
realidad una parte de la vida política que se realiza al margen del orden.

2. ¿Toda la actividad del poder en el Estado (gobierno) se encuentra jurídicamente condicionada?


Teniendo en cuenta que el imperio de la ley es un elemento modal de la forma política moderna, que la
dominación es legal y no personal, toda actividad del poder se encuentra sometida al Derecho.
La actividad del gobierno no puede ser arbitraria. El derecho le determina una esfera de actividad, fija sus
funciones, establece su competencia y le confiere el ejercicio de las facultades necesarias para el
cumplimiento de su actividad funcional.

Soluciones teóricas y prácticas al problema de la relación entre Estado y Derecho


La doctrina del Estado, que en general, no consideró al derecho como un elemento del Estado ni
comprendió la correlación funcional entre poder y derecho dentro de la estructura de la organización política
actual, convirtió al problema de la relación entre Estado y Derecho en uno de los más arduos y confusos de
la teoría del Estado.
Dentro de las teorías se encuentran un conjunto de soluciones teóricas y prácticas al problema
2

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

1. Soluciones teóricas
Se reducen fundamentalmente a 3:

a) Teorías monistas
Para ellas, el Estado es el creador del derecho, llegando a identificarlos.
Sostienen que:
 El estado es el creador del derecho, tanto por considerarlo la única fuente del Derecho, como por la
nota de la coactividad, que sólo se verifica en el Estado.
 El estado es el orden jurídico (variante más extrema).

b) Teorías dualistas
Para ellas, el Estado y el Derecho no son conceptos equivalentes.
 En su primera variante, “paralelismo”, porque el derecho, que es un querer autárquico, obligatorio y
entrelazante, es formalmente independiente del Estado, aunque éste se encuentra condicionado por el
derecho, es decir, puede haber derecho sin Estado, pero no Estado sin derecho.
 En otra variante, “típicamente dualista”, porque el Estado puede ser considerado no sólo como una
construcción jurídica sino también sociológica, en consecuencia no puede identificarse el Estado con
el derecho.

c) Teorías pluralistas
Dispersan el poder y el derecho en múltiples núcleos autónomos, relacionados con la pluralidad de los
grupos sociales.
Sostiene que tanto el poder como el derecho se originan en el interior de los grupos sociales. De este modo,
el Estado no sería la unidad centralizada de dirección, acción y sanción, es decir, el único centro del poder y
del derecho sino uno más dentro de la pluralidad de los grupos sociales.

2. Soluciones prácticas
También son 3:

a) Derecho natural
Se funda en la supuesta existencia de derechos anteriores al Estado. La noción del derecho natural,
concebido como un derecho eterno, inalienable, inherente a la naturaleza y discernible por la razón, se
remonta a la conciencia griega.
La cuestión subyacente en el derecho natural es la de la justicia:
 En su acepción subjetiva, el derecho natural está referido al sentimiento de justicia que tiene el
hombre y a su actitud con relación a lo justo y lo injusto.
 En su acepción objetiva, hace depender el derecho natural, no del sentimiento de los hombres sino de
una fuerza exterior.
En la actualidad, el derecho natural es considerado por los científicos como un derecho ideal, como una
idea de la armonía social, que sirve de guía para el conocimiento de la realidad.

b) Derechos individuales
Como un producto histórico, los derechos individuales, cuyo reconocimiento se ha impuesto al Estado,
constituyen el límite de la actividad estatal. El hombre, al entrar en la sociedad política, al participar en la
formación del Estado, se reserva un conjunto de facultades, estas facultades o derechos individuales son
reconocidos por el Estado, actúan de ésta manera como límite a la acción o actividad del Estado.

c) Autolimitación
Para ella, el Estado, que es anterior y creador de las normas y reglas sociales, se somete o limita
voluntariamente a las mismas.
 En la solución propuesta por el derecho natural, el derecho es anterior al estado.
 En la solución propuesta por los derechos individuales, el estado y el derecho nacen o se originan en
el mismo momento.
3

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

 En la solución propuesta por la autolimitación, el estado aparece como anterior al derecho.


En el estado moderno, está cada vez más obligado por el derecho.
La garantía de que el estado se obliga a sí mismo, es el fundamento de la seguridad jurídica.

RELACIONES ENTRE AMBOS EN LOS PLANOS CRONOLÓGICO, HISTÓRICO Y


AXIOLÓGICO

Las relaciones entre Estado (o mejor: “poder de Estado”) y Derecho, constituyen uno de los temas mas
importantes del Derecho político. Estas relaciones pueden dar lugar a 3 interrogantes:
1. Cuestión de prioridad en el plano cronológico.
2. Subordinación jerárquica en la realidad histórica.
3. Vinculación jerárquica en el plano axiológico.
El hecho de que estas cuestiones hayan sido objeto de especial consideración desde época reciente, obedece
a su vinculación con un movimiento histórico de carácter jurídico-político, que ha recibido el nombre de
“constitucionalismo”, uno de cuyos postulados básicos consiste, en la subordinación del Estado al Derecho,
es decir, en la fundamentación del Estado de Derecho.

Negación del problema


Kelsen: La oposición entre Estado y Derecho es una falsa oposición. El Estado es un orden jurídico,
aunque no todo orden jurídico, sino el que ha alcanzado cierto grado de centralización. Así considerado,
como un orden jurídico, el Estado no es algo distinto del derecho, sino el derecho mismo. Disuelto el
dualismo entre Estado y Derecho, el problema de las relaciones entre ambos desaparece, ya que en lugar de
uno y otro sólo existe identidad.

Plano CRONOLÓGICO
1. Doctrinas que admiten la prioridad cronológica del Estado con respecto al Derecho
Jellinek: sostiene que el hecho mismo del nacimiento del Estado queda fuera del orden del Derecho y que
lo mismo ocurre con las modificaciones más profundas en la estructura de aquél. Solo después surge el
derecho, cuando lo real transforma lo normativo.
Comprendido el Estado de esta manera, no ha existido jamás un derecho que lo preceda.

2. Doctrinas que admiten la prioridad cronológica del Derecho con respecto al Estado
Hay varias doctrinas que admiten que el derecho precede cronológicamente al Estado. Se encuentran entre
estas, las diversas corrientes de tendencia jusaturalistas.
Si el derecho es universal, eterno e inherente a la naturaleza humana, no puede ser producto del Estado ni
posterior a él.
Kelsen admite la existencia de comunidades jurídicas primitivas, preestatales, en las que existe derecho, sin
que, empero, se haya alcanzado un grado tal de centralización que permita identificarlo como Estado.

3. Doctrinas que señalan el comienzo simultáneo del Estado y el Derecho


Gierke ha difundido la tesis del origen simultáneo del Estado y del derecho, se trata de 2 aspectos
substantivos de la comunidad humana, cada uno de los cuales supone y condiciona al otro, no a la manera de
causa a efecto, lo que implicaría prioridad cronológica, sino en relación dialéctica.
Seidler, ha sostenido que el Estado nace con el derecho.

Plano HISTÓRICO
El planteo del problema en este plano se concreta con la siguiente pregunta: ¿quiénes han ejercido el poder
del Estado se han encontrado regulados en su actividad por el derecho o éste no ha sido otra cosa que la
expresión de voluntad de aquéllos? No cabe una respuesta única:
 En algunos casos, los gobernantes han sido detentadores exclusivos de la soberanía, y el derecho no
ha existido sino como manifestación de su voluntad.
 En otros casos, los gobernantes han tenido que sujetar su conducta a normas de carácter jurídico,
frecuentemente no creadas por ellos.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Es necesario destacar que no basta que el poder se institucionalice, que, revista formas jurídicas, para que
se lo pueda considerar subordinado al derecho.

Plano AXIOLÓGICO
¿Debe estar subordinado el Estado al derecho o el derecho al Estado? ¿Deben los que ejercen el poder del
Estado, estar subordinados al derecho? Admite distintas respuestas:

1. El derecho debe estar subordinado al Estado, los que ejercen el poder del Estado no deben estar
subordinados al derecho
Expuesta por Hobbes: el soberano de un Estado, no está sujeto a las leyes civiles, ya que, teniendo poder
para hacer y revocar las leyes, puede cuando guste, liberarse de ejecución abrogando las leyes que le
estorban y haciendo otras nuevas, por consiguiente, era libre desde antes.
Por otro lado, tampoco es posible para nadie estar obligado a sí mismo, porque quien puede ligar, y por
tanto, quien está ligado a sí mismo solamente, no está ligado.
La doctrina ha sido reexpuesta en el S.XX por Carl Schmitt:
 No es que la unidad política surja porque se haya dado una constitución.
 Siempre hay en el acto constituyente un sujeto capaz de obrar, que lo realiza con la voluntad de dar
una constitución.
 La constitución no es cosa absoluta, por cuanto no surge de sí misma, no se da a sí misma, sino que
es dada por unidad política concreta.
 La constitución vale por virtud de la voluntad política existencial de aquel que la da.
 Toda especie de normación jurídica, también la norma constitucional, presupone una tal voluntad
como existente.
 Toda ley necesita para su validez en último término una decisión política previa, adoptada por un
poder o autoridad políticamente existente.
Por lo tanto, el derecho, resultante de la decisión política, es obra y criatura de los detentadores del poder, y
no puede, en consecuencia, obligarlos.

2. El Estado debe estar subordinado al derecho, los que ejercen el poder del Estado deben estar
subordinados al derecho
Esta doctrina constituye uno de los postulados básicos del constitucionalismo y, por consiguiente, del
denominado Estado de derecho.
Su esencia consiste en la afirmación de que el poder del Estado debe estar encuadrado y limitado por el
derecho y que, por lo mismo, la actividad de los gobernantes debe estar regulada jurídicamente.

3. La relación entre Estado y derecho no es de subordinación del uno al otro


Al margen de la posición de Kelsen, de acuerdo con la cual no pude haber subordinación entre Estado y
derecho, dado a que no hay dualidad, son muchos los autores para quienes, admitida la dualidad, no cabe,
sin embargo, acordar a la relación el carácter de subordinación.
Lo que sostienen tales autores es la inseparabilidad entre Estado y derecho.

b) ESTADO DE DERECHO. CARACTERIZACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN. CONTENIDOS.

 LOPEZ, Mario Justo (1970) “Introducción a los Estudios Políticos”. Tomo II. Capítulo 7: Poder y
Derecho. Kapeluz & Cia.
 FAYT, Carlos (1973) “Derecho Político” Tomo I. Editorial Abeledo Perrot. Capítulo 17.
 DIAZ, Elías (2010) “Estado de Derecho y Sociedad Democrática” Editorial Taurus.

ESTADO DE DERECHO

Estado de derecho: origen del término y etapas dialécticas


Llamase Estado de Derecho a la forma política modalmente determinada por el principio del imperio de la
ley. Lo caracterizan la vigencia real o formal de las normas jurídicas y la creencia en la santidad del
ordenamiento jurídico.
5

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Se distingue:
a) Según el régimen en que se basa:
 Estado liberal de derecho.
 Estado social de derecho.

b) Según el grado de vigencia de la norma:


 Estado de derecho formal.
 Estado de derecho material.

c) Según el valor que defienda:


 De legalidad ordinaria, la seguridad.
 De legalidad constitucional, la libertad y la justicia.
El concepto del Estado jurídico, sometido a las normas jurídicas, es equivalente a la noción de Estado
constitucional, donde las esferas de actividad del Estado y de los individuos se encuentran jurídicamente
determinadas, y se asegura la libertad del individuo al mismo tiempo de la actividad de los órganos del
Estado.
Pueden distinguirse en el Estado de Derecho 2 etapas dialécticas: la de la legalidad ordinaria y la de la
legalidad constitucional.

Condiciones sustanciales y formales: principios


 Como Estado legal, el Estado se convierte en un instrumento defensivo del orden económico y se
traduce en Estado gendarme o guardián cuya única finalidad es la seguridad jurídica.
 Como Estado constitucional, aparece construido como un sistema de garantías de la libertad, en
virtud de la separación y equilibrio de los poderes.

a) Son condiciones FORMALES de un Estado de Derecho:


1. Una constitución.
2. Declaración de derechos.
3. División de poderes.
4. Actividad estatal fundada en leyes y reglamentos.

b) Son condiciones SUSTANCIALES de un Estado de Derecho:


1. Imperio de la ley o juricidad.
2. Democracia.

La existencia del Estado es inseparable de un estatuto del poder (estatal), porque si este ha sido
institucionalizado, es precisamente porque se ha sometido a un estatuto. En tal sentido, de la misma manera
que no hay Estado sin derecho, no hay Estado sin Constitución. Pero el “Estado de derecho” no hace
referencia a cualquier constitución, sino a aquellas en las cuales no solo existen normas para regular la
actividad de los gobernantes, sino que, además, tales normas están orientadas en el sentido de salvaguardar,
como fin último y supremo, la esencial dignidad de la persona humana.

Origen de la expresión y vinculación con el constitucionalismo


Puede afirmarse que la concepción del Estado de Derecho constituye el núcleo y la finalidad del
movimiento histórico-político conocido con el nombre de Constitucionalismo.
El “Estado de Derecho” y el Constitucionalismo son temas inseparables y se caracterizan por poner de
manifiesto la oposición entre el poder y el derecho y por tratar de obtener la supremacía de este último. En
tal sentido, el Estado de Derecho es aquel que satisface las exigencias del Constitucionalismo.

Estado de Derecho en sentido material y en sentido formal


Kelsen:
 Sentido formal: puesto que todo Estado tiene que constituir un orden, y este orden coactivo,
cualquiera sea el método (autocrático o democrático) de su creación, y cualquiera su contenido, tiene

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

que ser un orden jurídico que se va concretando gradualmente desde la norma fundamental hipotética
hasta los actos jurídicos individuales, a través de las normas generales.
 Sentido material: para aludir a un orden estatal con un contenido específico. Un Estado con ciertas y
determinadas instituciones jurídicas, tales como la legislación democrática, la sujeción de los actos
ejecutivos del jefe de Estado al referendo del ministro responsable, la libertad política y civil de los
ciudadanos, la independencia del poder judicial, etc.

CARACTERIZACIÓN

Si se atiende a la significación predominante del “Estado de Derecho”, que es la que corresponde a su


vinculación con el Constitucionalismo y a lo que Kelsen denomina “Estado de Derecho” en sentido material,
las notas que sirven para caracterizarlo son:

1. Finalidad personalista: el fin del Estado de Derecho es la dignidad de la persona humana, su libertad
e igualdad, es el supremo valor terrenal. Aquí el Estado está al servicio del hombre.

2. Medios genéricos y principistas: tienen en cuenta dos principios:


a) Político: “soberanía del pueblo”: Ningún individuo o grupo particular de individuos tiene la
facultad de regir a la comunidad; el pueblo participa del proceso de toma de decisiones y saca
fruto de ello, a través de la participación y representación política.
b) Jurídico: “Imperio de Ley”, es la conducción de la comunidad de acuerdo con normas a las
que deben sujetarse. Es el respeto de gobernantes y gobernados a las normas jurídicas
sancionadas por el propio pueblo.

3. Técnicas jurídicas: son utilizadas para realizar los dos principios anteriores, son:
I. Supremacía constitucional: es la supremacía de normas jurídicas fundamentales. (por ej: la
Constitución)
II. Distinción entre poder constituyente y poderes constituidos: se refiere a la rigidez
constitucional. El poder constituyente es aquella clase de poder en el Estado del que es
titular el pueblo y a través del cuál actúa soberanamente dándose una organización política.
Los poderes constituidos son aquellos dotados del poder de autoridad que han sido
establecidos y organizados por el poder constituyente.
III. División orgánica y funcional entre los poderes constituidos: esto significa que la creación
de las leyes corresponde al poder legislativo y que la aplicación de las leyes corresponde al
poder ejecutivo y al poder judicial, que dirime los litigios provocados de tal aplicación.
IV. Independencia del poder Judicial: los titulares de los poderes legislativo y ejecutivo no
pueden juzgar ni intervenir en la función judicial.
V. Designación por elección: de los titulares del poder constituyente de los poderes
constituidos, mediante competencia pacífica normativamente regulada.
VI. Legalidad Administrativa: se refiere a la exigencia de sometimiento de la administración a
la ley. Este principio se manifiesta a través de un sistema de control que asegure el
comportamiento de ésta conforme al Derecho y que sirva de garantía para la seguridad
jurídica de los particulares.
VII. Control: de la actividad de los órganos estatales e institucionalización de la oposición.
Estas técnicas hacen posible la subordinación del estado al derecho.

FUNDAMENTACIÓN

Hay 2 cuestiones que no deben ser confundidas:


1. La fundamentación del Estado de Derecho, trata de establecer por qué y para qué el poder del Estado
debe estar subordinado al derecho.
2. La efectividad del Estado de Derecho, tiene que ver con el modo y forma en que aquella ha de
realizarse.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Las doctrinas acerca de la fundamentación del Estado de Derecho, o sea de la subordinación del Estado al
derecho, pueden ser clasificadas en 2 grandes grupos, según se basen en la afirmación de la existencia del
derecho natural o en la naturaleza intrínseca del Estado mismo. Por eso cabe hablar de heterolimitación o
autolimitación.
Las doctrinas del derecho natural fundan la subordinación del Estado y que constituye, por lo tanto, una
heterolimitación. Si existe un derecho natural anterior al poder del Estado e independiente de él, éste no
debe infringirlo. Estas doctrinas tienen 2 variantes según se piense en un derecho natural objetivo o en
derechos naturales subjetivos.
Las doctrinas que se basan en la naturaleza intrínseca del propio Estado consideran que es inherente a este
último obligarse a sí mismo por el derecho que crea. Se trata de autolimitación.

1. Las doctrinas del derecho natural


Para quienes afirman la existencia del derecho natural, o sea, la existencia de normas prescriptivas para la
conducta humana, universales y eternas, inherentes a la naturaleza humana y discernibles por la razón, éste
es suprapositivo, o sea, anterior y superior al derecho positivo. No niegan, por consiguiente, la existencia del
derecho positivo, pero lo subordinan al natural, pero no existe una concepción única del derecho natural (ahí
radican las críticas), para algunos el derecho natural emana de Dios, para otros de la naturaleza y la
conciencia humana.
El derecho natural puede servir de fundamentación al “Estado de Derecho” y contribuir además a su
vigencia efectiva. Claro que para ello, no basta su simple enunciación ya que, en definitiva, la cuestión no se
resuelve en el campo del razonamiento, sino en el de la conducta.

Examen crítico: aparte de que la concepción del Estado de Derecho es muy posterior a las varias corrientes
de la doctrina del derecho natural, la fundamentación de aquélla por ésta no resulta incuestionable. La
cuestionabilidad está en que la doctrina del derecho natural ha podido servir también para justificar
realizaciones contrarias al Estado de Derecho y, por otra parte, que su fundamentación de este último no es
suficiente garantía para la efectiva vigencia del mismo.

2. Las doctrinas de los derechos individuales


Constituyen una rama y a la vez un desprendimiento de las doctrinas del derecho natural. La diferencia
radica en que mientras éstas últimas mentan un derecho natural objetivo, aquéllas conciben derechos
naturales subjetivos.
Coinciden en reconocer la existencia de derechos innatos en todo ser humano, esos derechos no pueden o
no deben ser desconocidos ni violados por los gobernantes. De este modo, la actividad de los últimos se
encuentra limitada por la existencia de aquellos derechos.
Desde el S.XVIII ha comenzado el proceso de deducir un sistema jurídico completo sobre base
jusnaturalista, con la consecuencia inevitable de considerar el derecho natural como un conjunto de derechos
y deberes que tienen una aplicación válida directa a los ciudadanos en sus relaciones recíprocas, tal como
ocurre con el derecho positivo. Las declaraciones de derechos contenidas en las Constituciones, son la
manifestación concreta de ese fenómeno.
De ese modo, las doctrinas de los derechos individuales constituyen un intento de convertir en positivo el
derecho natural.

Exámen crítico: a diferencia de las doctrinas del derecho natural objetivo, las doctrinas de los derechos
individuales se han desarrollado paralelamente con el Estado de Derecho. Históricamente le han servido de
fundamento y de finalidad, e, inclusive, se han incorporado a aquél como técnicas jurídicas, a través de las
declaraciones de derecho.

3. Las doctrinas de la autolimitación


La fundamentación se encuentra en la naturaleza intrínseca del propio Estado.
Es necesario destacar que, a diferencia de las doctrinas anteriores que hacían referencia al derecho natural,
éstas aluden al derecho positivo.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Jellinek: a primera vista parece que no hay duda de que para el Estado soberano no puede haber limitación
jurídica, pero si el Estado jurídicamente lo puede todo, podrá también suprimir el orden jurídico mismo,
introducir la anarquía y hacerse a sí mismo imposible, y si un pensamiento de esta naturaleza ha de
desecharse, se sigue de aquí que el Estado encuentra una limitación jurídica en la existencia de un orden
determinado. Deduce que es esencial al Estado el poseer un orden jurídico, con lo cual se niega, por tanto, la
doctrina del poder absoluto e ilimitado del Estado.

Examen crítico: la autolimitación no constituye una verdadera limitación desde el momento que su eficacia
depende de la propia voluntad del Estado. La doctrina de Jellinek no constituye la fundamentación propia
del Estado de Derecho, en razón de que puede servir de justificación para cualquier Estado.

CONTENIDOS
(PREGUNTAR)

ESTADO LIBERAL DE DERECHO

Precedentes históricos
El Estado de derecho se institucionaliza de modo coherente por primera vez y con cierto carácter general,
tras la Revolución Francesa. Existen, no obstante, precedentes de esa idea del “imperio de la ley en la
Antigüedad, Edad Media y ancein régime.
La Antigüedad Griega mantuvo el ideal del dominio de la ley frente al capricho despótico, ese ideal no
llegó a institucionalizarse, pero existe como pretensión, como meta deseable, la exigencia de ser gobernados
por leyes antes que por el puro arbitrio y voluntad de los hombres.
En la Edad Media cristiana, las controversias sobre el constitutivo formal de la ley entre voluntaristas e
intelectualistas contribuyen a perfilar las características de la racionalidad de la ley frente a los caprichos de
la voluntad despótica.
En el contexto espiritual-cultural de la Edad Media se manifiestan tendencias doctrinales, teológicas y
filosóficas, limitadoras de la voluntad omnímoda de la autoridad, especialmente cuando esta voluntad choca
con los principios valorativos que, por dichas tendencias doctrinales, se consideran deben inspirar la
legislación y la acción de gobierno. Pero se trata siempre de limitaciones y controles de carácter más bien
ético-religioso e iusnaturalista que no autorizan en modo alguno a hablar todavía de Estado de derecho.
No cabe en modo alguno hablar de Estado de Derecho en esa época basándose en la peculiar organización
propia del feudalismo. En la Edad Media es inconcebible la idea del Estado de Derecho en su sentido actual,
no puede hablarse de imperio de la ley al modo actual, ya que faltan los requisitos sociológicos del mismo.
La autoridad del monarca aparece limitada moral y religiosamente por el estamento eclesiástico, social y
por el nobiliario, no llegando al pueblo sino ciertas repercusiones de esas limitaciones.
La burguesía mostrará después poseer diferente criterio e institucionalizará jurídicamente el Estado por ella
y para ella creado, dando lugar así al Estado liberal de Derecho.
Encontramos en la Edad Moderna, en el mundo anglosajón como antecedentes válidos directos de lo que
después será el Estado de Derecho. Aparece ya como pacto o convención entre el rey y pueblo representado
en el parlamento, aunque las garantías para la protección de lo pactado sean todavía muy insuficientes y
carezcan de la institucionalización jurídica que sólo comenzará a lograrse, y no de modo total, en los textos
constitucionales de los siglos XIX y XX.
Un paso más en esa línea de democratización de los textos legales fundamentales, lo constituye la
Declaración de Derechos del Estado de Virginia, EE.UU, en 1776, declaración formulada y aprobada por los
representantes del pueblo reunidos en Asamblea, no es por lo tanto una carta otorgada por ningún soberano
ni tampoco un pacto entre rey y pueblo, sino una declaración emanada del pueblo que es considerada ahora
como único soberano.

Liberalismo y Estado de Derecho


La Revolución Francesa (revolución de la burguesía), marca el fin del antiguo régimen absolutista y el
comienzo de la instauración de los regímenes liberales, sociológicamente significa el paso de una sociedad
estamental a una sociedad clasista. Desde un punto de vista institucional jurídico, con ella se generaliza la
fórmula de lo que después se llamaría Estado de Derecho.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

No todo Estado es Estado constitucional, no todo Estado es Estado de derecho, hacen falta ciertos
requisitos para serlo, el art. 16 de la Declaración de 1789 establece 2: la garantía de los derechos
fundamentales del hombre y la separación o división de poderes. Los arts. 3 y 6 proclaman la absoluta
primacía de la ley, que es expresión de la voluntad general en cuando que el principio de toda soberanía
reside esencialmente en la nación.
A través de la Revolución Francesa se produce el paso del iusnaturalismo racionalista de los siglos XVII y
XVIII al positivismo liberal del s. XIX.
A pesar de todas las insuficiencias del liberalismo (especialmente su individualismo y su apoyo en una
sociedad burguesa-capitalista) en cuanto símbolo del espíritu moderno frente a los absolutismos de todo
tipo, puede decirse que constituye una conquista histórica irreversible.
El concepto de Estado de Derecho se vincula en su origen y desarrollo al Estado Liberal, pero no se agota
en éste.

Caracteres generales del Estado de Derecho


1. Imperio de la ley
Constituye la nota primaria y fundamental del Estado de Derecho.
En el contexto que arranca del liberalismo y culmina en la democracia y el socialismo, por ley debe
entenderse la formalmente creada por el órgano popular representativo (Parlamento o Asamblea) como
expresión de la voluntad general. En el Estado de Derecho la ley es la concretización racional de la voluntad
popular, manifestada, con las posibles intervenciones del ejecutivo, a través de un órgano de representación
popular libremente elegido.
Todo derecho positivo es derecho, tanto el que procede de un parlamento, democráticamente elegido, como
el que deriva de una decisión personal de un dictador que se hace obedecer, va de suyo, que no todo
“imperio de la ley” es Estado de Derecho.
En el Estado liberal la ley, más que expresión de la voluntad general, era expresión de la voluntad de la
burguesía.
A pesar de todas las insuficiencias del liberalismo, éste cumple el mínimo de condiciones válidas para
situar en él (como sistema opuesto al absolutismo) el punto de arranque del concepto de Estado de Derecho.

2. División de poderes
Es también, en segundo lugar, exigencia ineludible para un Estado de Derecho. Significa que la creación de
las leyes (función legislativa) corresponde al poder legislativo y que la aplicación de las leyes (funciones
ejecutiva y judicial, corresponde bajo esas dos formas a los poderes ejecutivo y judicial.
El principio de la separación de poderes no debe entenderse en forma absoluta y rígida como si las
diferentes funciones y poderes de un mismo Estado constituyesen compartimentos aislados, totalmente
incomunicables entre sí. Al contrario, no se trata propiamente de una rígida separación, sino, más bien, de
una distribución o división de funciones y poderes, necesitada de una serie de relaciones, controles e
intervenciones mutuas y recíprocas.
La separación de poderes constituye, en efecto, el resultado histórico de la lucha contra el absolutismo de
os reyes en nombre de los derechos del pueblo.
El sentido histórico e ideológico del principio de la separación de poderes es evitar la concentración del
poder en manos, sobre todo, del titular del ejecutivo, a fin de lograr el respeto a los derechos y libertades de
los ciudadanos que, representados democráticamente, constituyen ahora el poder ejecutivo.
Aparece la idea de control y la limitación del poder estatal, los 3 poderes limitándose recíprocamente,
nunca entorpeciéndose innecesariamente, constituyen una garantía frente al absolutismo y la dictadura.
La existencia de este sistema de equilibrio y de distribución de poderes, sigue constituyendo, en su idea
central, requisito indispensable para todo Estado de Derecho.
 Poder legislativo: está limitado por la Constitución y por los Tribunales, ordinarios o especiales
según los sistemas, que velan por la garantía de la constitucionalidad de las leyes. Además, está
sujeto a limitaciones y controles de carácter político general derivadas de la organización y el
funcionamiento de los sistemas democráticos.
 Independencia del poder judicial: frente a las presiones tanto del legislativo como del ejecutivo,
constituye una pieza insustituible del Estado de Derecho. Requiere éste que la Administración de
Justicia se realice a través de un sistema procesal regular, ordenado y coherente, un sistema que

10

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

garantice adecuadamente la seguridad jurídica de todos los ciudadanos. Este punto es crucial para
comprobar si hay o no un auténtico Estado de derecho.
 Poder ejecutivo: se configura a través de la “legalidad de la Administración” , constituye el tercer
requisito esencial de todo Estado de derecho.

3. Legalidad de la administración
Puede enunciarse como exigencia de sometimiento de la Administración de la ley. Quiere decir que la
Administración, en su actuación, deberá siempre respetar esa primacía de la ley, ajustado a ella su modo de
proceder, la Administración realizará sus actos sobre la base de lo permitido por una ley preexistente.
Se manifiesta sobre todo a través de un sistema de control y responsabilidad de la Administración, sistema
que asegure el comportamiento de ésta conforme a derecho y que sirva de garantía para la seguridad jurídica
de los particulares. Se trata del establecimiento de un control jurisdiccional contra las posibles infracciones
legales llevadas a cabo por los órganos de aquella.
El control jurisdiccional de la Administración asegura la sumisión de ésta a la ley, su proceder conforme a
derecho y, a la vez, constituye firme garantía para los ciudadanos.
Toda la actividad de la Administración debe estar sometida al imperio de la ley y, en consecuencia, debe
después quedar sujeta a un suficiente control jurisdiccional, solo así, con responsabilidad de todos,
gobernantes y gobernados, cabe hablar de Estado de Derecho.

4. Derechos y libertades fundamentales


El objetivo de todo Estado de Derecho y de sus instituciones básicas se centra en la pretensión de lograr
una suficiente garantía y seguridad para los derechos fundamentales de la persona humana, exigencias éticas
que en cuanto conquista histórica constituyen hoy elemento esencial del sistema de legitimidad en que se
apoya el Estado de derecho.
El establecimiento jurídico-constitucional de los derechos humanos fundamentales aparece, en efecto,
como eje de todo Estado de Derecho. Lo que en definitiva este pretende, frente al Estado absoluto y el
totalitario, es la protección, garantía y realización de los derechos humanos y de las libertades fundamentales
a aquellos conexionadas.
Los principales derechos, en cuanto irreversibles conquistas históricas, cabe considerar hoy como
verdaderas exigencias humanas de carácter fundamental.
Dentro de un Estado de Derecho, se pueden enumerar los siguientes derechos:
 A la vida y la integridad física.
 A la libertad de pensamiento y de expresión.
 A la dignidad moral de la persona.
 A la libertad religiosa y de creencias.
 A la libertad de reunión y asociación.
 A la libertad de circulación y residencia e inviolabilidad del domicilio, correspondencia, etc.
 Derechos económicos y sociales tendientes a una efectiva nivelación e igualdad socioeconómica.
 Derechos políticos tendientes a la institucionalización de la democracia y del Estado de Derecho.
 Derecho a igualdad ante la ley.
No se trata de una enumeración taxativa.

ESTADO SOCIAL DE DERECHO

Del Estado Liberal de Derecho al Estado Social de Derecho


Los sistemas democrático-liberales occidentales han intentado evolucionar desde sí mismos, pero con
presión y estímulo exterior, a fin de adaptar sus estructuras políticas y jurídicas a las nuevas necesidades del
desarrollo técnico, social y económico demandado.
Dicha evolución viene marcada por el paso del Estado Liberal de Derecho al Estado Social de Derecho,
concibiéndose éste como fórmula que, a través de una revisión y reajuste del sistema, evite los defectos del
Estado abstencionista liberal, y sobre todo del individualismo que le servía de base, postulando
planteamientos de carácter social.
El calificativo social quiere hacer referencia a la corrección del individualismo a través de una afirmación
de los llamados derechos sociales y de una realización de objetivos de justicia social.
11

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Se viene a poner ahora en tela de juicio la eficacia del liberalismo clásico como sistema capaz de resolver
los problemas que en el marco de una moderna sociedad industrial se plantean con respecto de la expansión
y el desarrollo económico como de la acción ejecutiva y administrativa de los órganos de gobierno. La
cultura de masas, la planificación incluso capitalista, la sociedad de consumo, el constante progreso de la
técnica, etc; son hechos y problemas que no aparecen encontrar suficiente solución a través de los
instrumentos y procedimientos típicos del Estado liberal.
Son 2 los puntos del liberalismo que precisan someterse a una mayor crítica y revisión:
1. El individualismo.
2. El abstencionismo estatal.
Frente a ello, lo que se propugna en el Estado social de derecho es un Estado decididamente
intervencionista, activo, dotado de u “ejecutivo fuerte”.
El Estado social de Derecho, está, como un paso más, en la línea del Estado liberal de Derecho. A pesar de
sus variantes, continúa reuniendo las características y exigencias propias del Estado de Derecho:
 Imperio de la ley.
 Separación y distribución de poderes.
 Legalidad de la Administración.
 Garantía de los derechos y libertades fundamentales.
El Estado social de Derecho es un auténtico Estado de Derecho, situado en la vía hacia la democracia,
puede decirse que no se alcanza con él todavía la fase evolutiva que en la actualidad exige una sociedad
realmente democrática.
Se advierte en algunos sectores la tendencia a querer utilizar la expresión “Estado Social de Derecho” para
ser aplicada a Estado que en modo alguno reúnen esas características de los Estados de Derecho, sino que
más bien se aproximan al tipo de Estado autoritario y ello, aunque se interesen por el bienestar social.
Hay que dejar bien en claro que el calificativo “social” no sirve ni debe servir para hacer sin más todo
Estado un Estado de Derecho. El Estado Social de Derecho, para merecer en rigor esta denominación,
deberá responder a las exigencias que se han considerado propias de todo Estado de Derecho.
Se está de acuerdo en admitir la necesidad de un “ejecutivo fuerte”, nunca de un “ejecutivo incontrolado”.
En este sentido se considera en el Estado Social de Derecho que el órgano estatal más adecuado para llevar a
cabo esta función inmediatamente directiva y de control de la actividad económica y social no es el
Parlamento clásico, demasiado lento y poco especializado, se dice, sino más bien, y aunque no
exclusivamente, el poder ejecutivo, o sea, la Administración y sus técnicos.
La constante, rápida y eficaz intervención de la Administración en la vida del país, reclama que ésta posea
una gran capacidad dispositiva y decisoria: la Administración, suele decirse, necesita legislar.
Por el aumento de poder de la Administración se exige más perentoriamente el control y la responsabilidad
jurídica del mismo. El respeto al principio de la legalidad de la Administración, su actuación según la ley,
significa así la aceptación actualizada del principio de la división de poderes, y con respecto de las
facultades normativas de aquella, también la aceptación esencial del control ejercido por la voluntad popular
como punto central de toda construcción.
El individuo, por diferencia de lo que ha venido pasando en otras sociedades históricas, no ejerce un
verdadero señorío más que sobre una parte mínima de sus condiciones materiales de existencia, estando el
resto de su esfera vital a cargo del Estado. La dependencia del ciudadano respecto del Estado se ha
agudizado en términos extraordinarios.
Es importante perfeccionar los sistemas de control de la Administración intentando, por otro lado, no
entorpecer innecesariamente su acción. Lo que aparece ineludible para la existencia de un Estado de
Derecho es que la fiscalización se realice desde la ley y, además, que la voluntad popular aparezca como
fuente primaria de la legislación y como último y decisivo órgano de control político.

Tecnocracia e ideología en el “Welfare State”


El Estado social de Derecho se considera como una auténtica conquista histórica, como un paso delante de
carácter positivo, y ello tanto con respecto a los Estados liberales como sobre todo con respecto a los
Estados totalitarios negadores de todo Estado de Derecho.
Conviene examinar el fundamento ideológico y socioeconómico del Estado Social de Derecho para
comprender desde allí sus insuficiencias y la necesidad del paso a un Estado democrático de Derecho.

12

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Lo característico del Estado social de Derecho es el propósito de compatibilizar en un mismo sistema dos
elementos:
1. El capitalismo como forma de producción.
2. La consecución de un bienestar social general.
El Estado social de Derecho se caracteriza por ser un Estado administrador y, a la vez, un Estado del
bienestar, en cuanto que éste constituye el objetivo fundamental de aquél.
Caracteriza al Walfare State, un predominio de la administración sobre la política, un predominio de la
técnica sobre la ideología, no siendo desde aquí infrecuente la tesis de que la administración y la técnica son
perfectamente suficientes para lograr ese objetivo del desarrollo económico y, como consecuencia, el
bienestar social general.
Técnica y administración, desarrollo y bienestar constituyen condiciones y exigencias objetivas de la
sociedad industrial de ese tiempo. Constituyen hechos que se imponen y que hay que aceptar, hechos que
además se configuran con un marcado carácter positivo de progreso.
El bienestar aparece como un objeto válido por sí. El problema que se plantea en el Estado social de
Derecho consiste en analizar las posibilidades de compatibilidad entre bienestar general y neocapitalismo.
La creencia en que desde el neocapitalismo puede llegarse a un bienestar social general, constituye la base
de apoyo del Welfare State.
El Welfare State quiere apoyarse en una prioridad de la técnica. Se piensa que es el progreso tecnológico
quien puede conducir a la socialización, a la democratización y a la nivelación socioeconómica. Si esto es
así, el control del Estado deberá estar en manos de los técnicos, de los expertos. Es a éstos y no a los
políticos ideólogos a los que corresponde tomar las decisiones: la tecnocracia (entendida como poder o
gobierno de los técnicos) aparece así inevitablemente vinculada a un aparente proceso de desideologización,
que aquella incansablemente predica.
Indudablemente, la técnica (producción en serie, automación, mecanismos para el consumo de masas, etc.)
nivela, pero no es menos cierto que la nivelación tecnocrática está muy lejos de la verdadera democracia. El
neocapitalismo, puede decirse, produce la nivelación en los aspectos más superficiales de la vida social.
Aumenta la producción, aumenta el consumo, pero subsisten, entre otras cosas, decisivas y radicales
desigualdades, así como deficiencias estructurales de fondo que aquél parece incapaz de salvar (sobre todo si
se plantea el problema a escala internacional).
El fin de las ideologías anunciado por los ideólogos de la sociedad tecnocrática significa también como
consecuencia la supuesta despolitización de la vida colectiva.
Las connotaciones ideológicas están lejos de haber perdido su operatividad, positiva o negativa. La
ideología, obedece a resortes plenamente vigentes en un mundo como el actual, caracterizado por el
pluralismo y el fraccionamiento.
Las ideologías se transforman, algunas pierden su razón de ser, su operatividad, su eficacia, los factores
tecnológicos influyen sobre ellas, pero en cuanto interpretaciones y valoraciones del mundo y de los fines a
realizar, su presencia es efectivamente incuestionable.
El binomio tecnocracia-desideologización se manifiesta en la zona de la actuación concreta del Estado
como burocracia-despolitización: la administración pretende sustituir a la política.
La despolitización es un hecho, pero necesita ser explicado al menos con una triple anotación:
1. La politización resurge en seguida cuando hace falta en zonas que apresuradamente los ideólogos de
la despolitización habían declarado definitivamente despolitizadas.
2. La despolitización no tiene el carácter sinónimo de neutralismo que sus ideólogos pretenden darle: la
despolitización no es sino la conservación del sistema político vigente, la despolitización pretende
suprimir la crítica de carácter político imponiendo una determinada política, obligando al juego
dentro de ella y configurando como técnicas las diferentes respuestas que puedan darse.
3. Si la despolitización no significa sino la conservación del sistema político vigente, es indudable que
aquella tendrá un sentido totalmente diferente en el marco de un Estado Social de Derecho que en el
de Estados de carácter más o menos autoritarios.
Las mayores resistencias a la desideologización y la despolitización parecen provenir de 2 hechos
importantes:
1. El primero alude a las diferentes concepciones que del bienestar se manifiestan.
2. El segundo, conexionado al anterior, se refiere al procedimiento y sistema más apropiado para
alcanzar un determinado tipo de bienestar.

13

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Tierno Galván, resume los elementos que configuran el contenido de lo que aparece entenderse por
bienestar en el mundo occidental:
a. En principio, el retroceso de la enfermedad y las mayores garantías ante la muerte, cuando el
occidental dice bienestar, dice también garantías de buena salud.
b. En segundo lugar, bienestar significa descenso al mínimo de las dificultades en los instrumentos, esta
actitud, que es al mismo tiempo un elemento básico del bienestar, puede llamarse con el nombre
genérico de comodidad.
c. En tercer lugar, el bienestar significa un nivel de consumo suficiente para que la conciencia de clase
no sea mauvaise conscience. La cultura del neocapitalismo exige una cierta difusión y extensión del
bienestar, la contemplación de la pobreza ajena puede ser un obstáculo para el propio bienestar.
d. En cuarto lugar, bienestar significa un nivel de consumo estético y de ocio semejante, al menos en
los niveles mínimos.
e. En quinto lugar, bienestar significa confianza en los poderes de este mundo.

Neocapitalismo y Estado Social de Derecho


El Welfare State representa el intento de compatibilizar 2 elementos: neocapitalismo y bienestar, en el
marco de la sociedad industrial. Su institucionalización jurídico-política se lleva a cabo a través de la
fórmula del Estado social de derecho.
No es fácil ni unánime el acuerdo sobre qué deba entenderse por “neocapitalismo”. La revista “Promos”
sostiene que las características fundamentales del capitalismo (propiedad privada de los medios de
producción, economía de mercado y libre iniciativa en la organización de la producción) permanecen en el
neocapitalismo. Incluso aspectos más concretos como la explotación del trabajo por el capital se manifiestan
tanto en el capitalismo originario como en su versión actual. También el ánimo de lucro más o menos
despersonalizado, continúa siendo el motor fundamental del sistema.
Para promos, 3 parecen ser los diferentes modos en que se entiende el neocapitalismo:
1. La evolución del capitalismo ha dado lugar a un sistema de organización fundamentalmente igual al
anterior, en el que sólo se han retocado aquellos aspectos que iban en contra el propio
perfeccionamiento del sistema, es decir, el neocapitalismo no es más que el resultado de aumentar la
eficacia y racionalidad del sistema capitalista en beneficio de los que detentan el poder económico.
2. La evolución del sistema lo encamina hacia formas más socializantes de organizar la vida social-
económica logrando así, crear una convergencia hacia el sistema opuesto, convergencia que a la
larga modificará las bases fundamentales del sistema.
3. Ciertos aspectos fundamentales del capitalismo han permanecido invariados, mientras que otros han
desaparecido o pueden desaparecer a medida que las propias exigencias de racionalidad o de
competencia lo soliciten.
Aun admitiendo que el Welfare State, velando más por la seguridad social del ciudadano, ha significado un
avance positivo en relación con el capitalismo clásico, debe perfectamente concluir que el neocapitalismo no
constituye realmente un sistema de bienestar democrático.
Se ha puesto de manifiesto el paralelismo entre el antiguo capitalismo individualista operando a nivel
nacional y el actual neocapitalismo social operando a nivel internacional: la desigualdad y explotación
capitalista del proletariado en el interior de un país vendría incrementada hoy en las economías de consumo
por una desigualdad y explotación de los países ricos desarrollados (países capitalistas), es decir, de sus
oligarquías dominantes, sobre los países pobres subdesarrollados (países proletarios).
Se ha llegado a plantear la cuestión de saber si, y hasta qué punto, el neocapitalismo del Estado social de
Derecho no estaría en realidad encubriendo una forma mucho más matizada y sutil de dictadura del gran
capital.

c) CONSTITUCIONALISMO. FINES Y PRINCIPIOS.

 LOPEZ, Mario Justo (1970) “Introducción a los Estudios Políticos”. Tomo II. Capítulo 7: Poder y
Derecho. Kapeluz & Cia.
 FAYT, Carlos (1973) “Derecho Político” Tomo II. Editorial Abeledo Perrot. Capítulo 21.

CONSTITUCIONALISMO
14

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Determinación de su comienzo
Tiene su origen inmediato en el proceso revolucionario de la segunda mitad del S. XVIII. concretamente
ese origen está relacionado con las doctrinas y las instituciones surgidas y desarrolladas a través del proceso
de la Revolución Norteamericana y de la Revolución Francesa.

Constitucionalismo y constitución
La determinación del concepto de constitucionalismo depende del concepto que se atribuyan a la palabra
constitución.
La palabra constitución es de origen latino, etimológicamente viene del latín statuare y significa reglar. La
palabra tiene varios significados:
 Constitución natural: es el conjunto de factores o elementos jurídicos y humanos con los cuales se
forma una comunidad, pero con presidencia de los aspectos políticos. Son factores o elementos
constitutivos los de carácter geográfico, demográfico y cultural.
 Constitución real: son las relaciones reales de poder que se dan en toda la comunidad política.
Abarca tanto a los ocupantes de los cargos, en tanto intentan ocupar los cargos o en tanto procuran
ejercer influencia sobre la actividad de los ocupantes.
 Constitución jurídica: es la ley suprema que instituye el fundamento básico de todas las demás
normas jurídicas, la validez de estas depende de aquella.
 Constitución según el constitucionalismo: Constitución jurídica que se caracteriza por un particular
contenido. Es la constitución definida en la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano
en 1789.
En síntesis, no alcanza con la palabra constitución para definir el constitucionalismo. Lo que lo caracteriza
es cierta función de la constitución, la función limitadora del poder y a la vez garantizadora de los derechos
fundamentales.

Antecedentes del constitucionalismo


Como antecedente lejano, encontramos al constitucionalismo antiguo tanto Platón como Aristóteles
distinguieron entre el gobierno del hombre y gobierno de la ley. Sin embargo, no era el constitucionalismo
propiamente dicho.
El llamado constitucionalismo medieval ofrece distintas manifestaciones en España y en Inglaterra.
En España comenzó a partir del siglo X, el otorgamiento de privilegios, fueros y cartas. Son los fueros del
Dragón de 1283, cuya eficacia derivaba por considerárselos por encima de la voluntad real, obligatorios para
los jueces y funcionarios.
En Inglaterra es la sanción de la Carta magna, que el rey Juan sin tierra se vio obligado a otorgar en 1215.
Se trataba de un instrumento escrito donde el rey reconoce a los hombres y barones libres del reino derechos
y libertades personales, respecto al poder político estatal, en materia de administración y justicia, de
propiedad, reconoce además la libertad a la iglesia y libertades comunales. Pero fue en el siglo XVII el que
marcó las etapas fundamentales y las decisivas en el proceso formativo del constitucionalismo inglés. Estas
etapas fueron:
- the petition of Rights: que el rey Carlos I debió aceptar contra su voluntad en 1628.
- The agreement of the people: que el ejército de Cronwell presentó a la cámara de los
comunes en 1647, contenía la distinción entre los derechos del parlamento y los del pueblo.
- The intrument of goverment. Promulgado debajo de la inspiración de Cronwel en 1659.
- The habeas corpus act: que el parlamento impulso al rey en 1679
- The Bill of Rights: dictado en 1689.
En el constitucionalismo inglés ha sido un factor decisivo el putritarismo. Los puritanos organizan su
iglesia sobre bases dedocráticas y trasladaron sus ideas a la vida y a las instituciones.

El comienzo del constitucionalismo


Admitida la tesis de que el Constitucionalismo apareció con motivo de las grandes revoluciones (americana
y francesa) de la segunda mitad del S. XVIII, no puede negarse empero que la primera Constitución acorde
con aquel movimiento fue la inglesa.

15

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Identificando el Constitucionalismo propiamente dicho no sólo con una constitución material de


determinado contenido (finalidad y principios genéricos), sino también con un documento escrito y
articulado, su primera manifestación, cronológicamente hablando, se encuentra en las Constituciones de las
Colonias americanas que se transformaron en Estados soberanos al rebelarse contra la Corona inglesa y,
posteriormente, en la Constitución de la unión de 1787.
Casi inmediatamente se produce otra manifestación del constitucionalismo propiamente dicho a través de
los documentos que sucesivamente se fueron sancionando durante el proceso de la Revolución Francesa:
 La declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789.
 La constitución de 1791.
 La constitución de 1793.
 La constitución de 1795.
 La constitución de 1799.

Desarrollo del constitucionalismo


Durante todo el S. XIX y hasta el comienzo de la primera guerra mundial (1914-1918), el desarrollo del
Constitucionalismo fue cada vez mayor.
A partir de la terminación de la primera guerra, el Constitucionalismo sufre las consecuencias de un doble
proceso:
1. Por una parte, se transforma en cuanto al carácter y contenido de los derechos fundamentales que
busca proteger, dando lugar al “Constitucionalismo social”. Se caracterizó por agregar a los clásicos
derechos individuales (civiles y políticos) los llamados “derechos sociales”, a la vez que limitaba el
derecho de propiedad al reglamentar su ejercicio en función social.
2. Por otra parte, aparecen nuevos regímenes políticos que dejan de lado los derechos humanos y el
principio de la división de poderes, dando lugar a la “desconstitucionalización del Estado”. Tuvo
lugar en varios países, pero encontró su máxima expresión en los estados totalitarios: Rusia (1918),
Italia (1922), Alemania (1933).
Con posterioridad a la segunda guerra mundial, la suerte del Constitucionalismo ha sido muy variada.
Fueron dictadas y reformadas numerosas Constituciones, pero no siempre de acuerdo con las finalidades, los
principios genéricos y las técnicas jurídicas del Constitucionalismo, ni en todos los casos en que aparentaron
serlo fueron aplicadas de conformidad con su espíritu.

FINES

La finalidad del constitucionalismo es de carácter personalista, y no es otra, en definitiva, que la


postulación de la dignidad de la persona humana como supremo valor terrenal.
Por otra parte, no sólo se ha presentado a menudo como meta o programa de movimientos políticos de
honda raigambre, sino que ha operado incluso como idea-fuerza o mito. Puede afirmarse que la idea de
constitución con la finalidad implícita en ella, ha operado a veces como verdadera fuerza política.
Para que el constitucionalismo alcance su meta, o se acerque a ella, se vale de 2 principios genéricos
esenciales:
1. Imperio de la ley.
2. Soberanía del pueblo.

PRINCIPIOS

Principio del “imperio de la ley”


La finalidad de asegurar la estabilidad y continuidad jurídica de la actividad de los órganos estatales,
constituye la finalidad propia de todo Estado y, en cambio, erigir la dignidad de la persona humana como
supremo valor terrenal constituye la finalidad propia del Constitucionalismo.
Además, asegurar la estabilidad y continuidad jurídica de la actividad de los órganos estatales no es
exactamente lo mismo que sujetar esta última a normas que están por encima de las voluntades de quienes
los desempeñan. Y en esto último consiste, precisamente, el principio del “imperio de la ley”.

Principio de la “soberanía del pueblo”


16

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Ningún individuo ni grupo particular de individuos tiene, por derecho propio, la facultad de regir a la
comunidad. Pero ésta, a su vez, carente de concreta e individualizada voluntad propia, sólo se expresa a
través de complejas técnicas jurídicas que permiten dejar abierta la posibilidad de apelar del pueblo
obcecado al pueblo soberano.

LAS TÉCNICAS DEL CONSTITUCIONALISMO

Enumeración
1. Supremacía de normas jurídicas consideradas fundamentales (constitución), entre las cuales se
incluye la “declaración de derechos” y sus garantías.
2. Distinción entre poder constituyente y poderes constituidos (“rigidez” de la constitución).
3. División orgánica y funcional entre los poderes constituidos.
4. Independencia del poder judicial.
5. Designación por elección de los titulares del poder constituyente y de los poderes constituidos,
mediante competencia pacífica normativamente regulada.
6. Legalidad administrativa.
7. Control de la actividad de los órganos estatales e institucionalización de la oposición.
La enumeración no es completa ni taxativa. Lo que importa es que mediante ellas se pongan efectivamente
en ejercicio de los dos medios genéricos y principistas y se alcance, con la mayor aproximación posible, la
finalidad propuesta.

Relación entre los principios y las técnicas


 Son expresión del principio del “imperio de la ley” y tienden a realizarlo:
1. Las declaraciones de derechos.
2. La división de poderes (incluidos la independencia del poder judicial, la legalidad administrativa
y el control de la actividad de los órganos estatales).
3. El principio de supralegalidad (supremacía de la constitución).
4. El principio de la rigidez constitucional.
5. La distinción entre poder constituyente y poderes constituidos.
6. El control de la constitucionalidad de leyes y demás actos de los poderes constituidos.
 Son expresión del principio de la “soberanía del pueblo” y tienden a realizarlo las siguientes
técnicas:
1. Designación por elección de los titulares del poder constituyente y de los poderes constituidos,
mediante competencia pacífica normativamente regulada y la institucionalización de la
oposición.

Vigencia de los principios y de las técnicas


Ni los principios ni las técnicas valen, por sí mismos, hacen falta conciencia y voluntad humanas que los
hagan regir y funcionar. No hay que creer, pues que basta la institucionalización de aquellos principios y de
aquellas técnicas, éstos de nada sirven si no existieran hombres con cierta mentalidad, con ciertas actitudes y
con ciertos comportamientos.

TEORÍAS DE LA CONSTITUCIÓN

Derecho constitucional en el sistema del Derecho político


El derecho tiene normas de organización, las cuales determinan la esgtructura, actividad, competencia y
funciones del poder del Estado, las que se resumen en la Constitución.
La ordenación jurídica del poder en el Estado es el enlace entre lo político y lo constitucional:
• El Derecho político, después de haber examinado la estructura de la sociedad y de la organización
política, tiene como instancia terminal el ordenamiento del poder del Estado.
• El Derecho constitucional, en cambio, tiene en ese ordenamiento el punto de partida toda vez que su
objeto específico consiste en el estudio de la concreta actividad funcional del poder, sus funciones y
sus órganos, como así los principios que lo rigen.

17

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Constitucionalismo: concepto
Se llama constitucionalismo al proceso de institucionalización del poder mediante una constitución escrita,
cuya supremacía significa la subordinación a sus disposiciones de todos los actos emanados de los poderes
constituidos que forman el gobierno ordinario.

Origen del constitucionalismo


Puede situarse a comienzo del S.XIII, momento histórico en que se inicia el proceso de unificación
nacional que completaría la monarquía a principios de la Edad Moderna, con la idea de soberanía como
fundamento de la política moderna y la formación de naciones sobre bases exclusivamente seculares.
En el curso del S.XIII el feudalismo militar se transformó en gobierno por estamentos o estados que se
resume en la expresión “el rey en parlamento”. Esta estructura o constitucion estamental del gobierno,
basada en cartas o pactos, era una forma de limitación al poder de los príncipes, cuya base de legitimación
era esencialmente tradicional.
En cuanto a la idea de la existencia de ciertas “leyes fundamentales” que se distinguen de las demás “leyes
circunstanciales”, por ser fundamento de la ordenación total del Estado, ella aparece en la Edad moderna,
particularmente en Francia e Inglaterra, se las consideraba normas inviolables, a la vez que como principios
constitutivos del reino.
Uno de los antecedentes más significativos del constitucionalismo moderno lo encontramos en el
Agreement of the people, acuerdo o pacto que contenía la distinción entre los derechos del Parlamento y los
del pueblo y ha sido considerado por Jellinek como el primer ensayo realizado por Inglaterra para llegar a
tener una constitución escrita.
El constitucionalismo propiamente dicho recién surgiría en 1776, con la Constitución de Virginia, siendo
las piedras miliares de su difusión, según Friedrich:
● La guerra de independencia norteamericana y la aprobación de la Constitución de los EE.UU.
● El comienzo de la Revolución francesa en 1789.
● Las reformas realizadas en Prusia (1806).
● La restauración de la monarquía en Francia (1814).
● El establecimiento de la confederación alemana (1818).
● la revolución francesa (1830).
● Creación del dominio de Canadá en 1867.

Surgimiento del constitucionalismo


Se produce en los pueblos de habla inglesa. En Inglaterra, después de casi un siglo de luchas entre el rey y
el parlamento, como consecuencia de la Revolución de 1688, se estableció la monarquía constitucional,
quedando el poder real limitado en su acción tanto por los Comunes como por los tribunales independientes.
La limitación del poder, idea esencial del constitucionalismo moderno, adquiere así su primera forma
concreta en Inglaterra y el conjunto de ideas que condujeron al acontecimiento ya había tenido trasplante,
durante el S.XVII, a las colonias de Norteamérica.
Recién el 12 de junio de 1776, el Estado de Virginia, adoptó una Constitución precedida de una declaración
de derechos, esta es la primar constitución escrita que reúne todos los elementos requeridos formalmente
para ser considerada como tal, en ella se expresa que:
● Todo poder reside en el pueblo, y de él deriva.
● Los magistrados sos sus mandatarios y servidores, y son responsables ante el pueblo.
● El gobierno debe ser instituido para el beneficio común, la protección y seguridad del pueblo, nación
o comunidad.
● De todos los modos y formas de gobierno, la mejor es la que sea capaz de producir el más alto grado
de felicidad y seguridad.
● En cuanto a los poderes legislativo, ejecutivo y judicial debían ser separados y distintos y sus
miembros renovados por elecciones frecuentes, ciertas, regulares.
La Constitución de los EE.UU se adopta en 1787 y ha servido de modelo para todas las constituciones de
las repúblicas sudamericanas, en particular la nuestra.
La Revolución Francesa de 1789 contribuyó a la formulación y reconocimiento de los Derechos del
Hombre y el Ciudadano. En su art. 16 está contenido el concepto formal de Constitución, al proclamar que

18

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

toda sociedad en la cual no está asegurada la garantía de los derechos ni determinada la separación de
poderes, carece de constitución.
A partir de este momento, el movimiento de constitucionalización se difunde y expande en Europa y
América. La constitución escrita, solemnemente formulada, con carácter de ley fundamental y suprema, vino
a ser una necesidad del Estado liberal moderno. De ahí que su origen asumiera contornos no democráticos,
sino puramente liberales, y que la fase de su democratización corresponda a una etapa posterior.
La constitución es expresión formal y por más que influye en la realización de lo moral y lo materia, un
notorio desajuste entre sus formulaciones y la realidad las condenan de ficción. Esto ha ocurrido en América
Latina, donde su vida constitucional ha mostrado un desajuste entre los preceptos constitucionales y las
costumbres políticas y sociales y las formas económicas. Es que se necesita más que una constitución escrita
para gozar de libertad, igualdad y seguridad.
Las profundas modificaciones que se produjeron en la sociedad a lo largo del S.XIX, como consecuencia
de la Revolución Industrial, el cambio en la estructura de la forma y medios de producción, gravitaron
necesariamente en el constitucionalismo. En líneas generales, puede decirse que lo democratizaron,
ampliando el ámbito funcional del poder del Estado. De un modo u otro, el constitucionalismo refleja ese
siglo de declinación del liberalismo político y el auge de la concepción socialista que reclama un poder
político activo que imponga justicia en la relación entre capital y el trabajo.

Auge del constitucionalismo


Se produce al término de la guerra mundial de 1914, este auge se encuentra determinado por la tendencia a
racionalizar el poder, tratando de someter el conjunto de la vida colectiva al derecho. Dominaba la idea de la
supremacía del derecho, la idea de la unidad del derecho, y que toda la vida del Estado está basada en el
derecho e informada por él.
Los teóricos del derecho ejercieron gran influencia y en varios países se esforzaron por redactar un texto en
los que aplicaron las más doctrinas modernas.
Este periodo de elaboración teórica corresponde a un instante de aliento de la democracia política, acosada
ya por la cuestión y el hecho concreto de la revolución rusa de 1917. De ahí que el constitucionalismo de la
primera postguerra se haya orientado a racionalizar el poder, intentando aprisionar con preceptos jurídicos
las potencias vitales que golpeaban insistentemente en el orden jurídico con requerimientos impostergables
de justicia. Tenían preferentemente en cuenta la seguridad jurídica, que es lo formal del derecho, y no la
justicia, que es el contenido material, la esencia, la subsistencia del derecho.
La igualdad ante la ley, las garantías contra los privilegios, la libertad asegurada contra las detenciones
ilegales, el catálogo de derechos políticos y civiles que contenían las constituciones, no eran ya suficientes
frente a la sujeción económica a que se encontraban sometidas las mayorías de las poblaciones.
El mecanismo del poder, la burocracia gubernativa, sus instituciones, estaban levantadas para defender la
propiedad privada. Y ese tipo de propiedad fue el campo de tensión donde se encontraron las corrientes en
pugna, y el escenario donde actuaban los dos protagonistas encontrados: la burguesía y el proletariado. Ese
es el nudo de la persistente crisis universal.

Crisis del constitucionalismo


Con la aparición del Estado totalitario, quedó al descubierto que la tendencia del constitucionalismo de la
primera postguerra no elaboró sino fantasías jurídicas, un constitucionalismo de imitación hecho por grandes
teóricos, que nada tenían de común con la realidad social y política de los pueblos para quienes habían sido
dictadas, se produjo el proceso de desconstitucionalización del Estado con el surgimiento del autoritarismo.
Las causas de este proceso radicaban en la lucha social y el desajuste entre las constituciones y la realidad
social y económica de los pueblos que pretendían regir.

Constitucionalismo social
Surge en las postimerías de la segunda guerra mundial, donde se hace visible una tendencia que marca el
resurgimiento del constitucionalismo como fase del constitucionalismo social.
En el orden nacional argentino, la reforma de 1957 incorporó bajo la forma del artículo 14 bis, los derechos
sociales al orden jurídico constitucional.

19

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Concepto de constitución
La constitución es la ley primera, fundamental y suprema de la organización política:
● Ley primera, porque ninguna es anterior.
● Ley fundamental, porque de ella derivan y provienen todas las leyes.
● Ley suprema, por ser inviolable para todos los que habitan el territorio sobre el que tiene imperio,
debiendo conformarse a ella la actividad del poder en el Estado.
Etimológicamente, proviene del latín statuerte, statum, que significa reglar, establecer, ordenar regular.
Jurídicamente, se la considera una norma, ley o derecho fundamental de organización, es decir, como un
conjunto de normas jurídicas que organizan el poder en el Estado.
Se nos presenta como el resultado y ordenamiento de los factores reales de poder, conjugando tres
elementos esenciales:
1. los derechos individuales y sociales y sus defensas directas e indirectas,
2. un gobierno y su organización,
3. los fines y los medios del gobierno instituido.
● Por su origen, es el resultado de los elementos históricos de un pueblo determinado.
● Por su contenido, representa la síntesis de un orden social deseable, resultante de las ideas
económicas y sociales dominantes que buscan realizarse de un modo determinado.

Sentido formal de constitución (en cuanto a su forma y efectos jurídicos)


La constitución se nos presenta como una norma de organización, generalmente escrita, solemnemente
formulada por un órgano investido del poder constituyente, que contiene:
● Una parte dogmática, donde se consignan los derechos individuales y sociales, las declaraciones y
garantías.
● Una parte orgánica, donde se determinan las funciones y órganos del poder en el Estado, en
competencias separadas.

Sentido material de la constitución (en cuanto a su esencia)


La constitución se nos presenta como el orden concreto dentro del cual actúan las fuerzas sociales, como
una forma de vida o sistema de relaciones a través del cual se realiza la efectividad del obrar humano.
Predomina lo sociológico y político, de ahí que se le haya denominado constitución real o viviente.

Clases
1. Según que se encuentre en un solo texto o dispersa:
● Escrita o codificada.
● No escritas o dispersas.

2. Según el mayor o menor grado de dificultad para su reforma:


● Rígidas: son aquellas que establecen para su reforma un procedimiento especial y solemne,
generalmente a cargo de una asamblea extraordinaria que recibe el nombre de convención
reformadora.
● Flexibles: no establecen un procedimiento especial ni solemne, pudiendo ser modificadas por el
órgano legislativo ordinario.

Poder constituyente y constituido


El poder constituyente, ha sido definido como la soberanía originaria, extraordinaria, suprema y
directa en cuyo ejercicio la sociedad política se identifica con el Estado, para darle nacimiento y
personalidad, y para crearle los órganos de expresión necesaria y continua.
● Originaria, porque es su primera manifestación y da origen al orden jurídico.
● Extraordinaria, porque, a diferencia de los poderes de gobierno, que son ordinarios y permanentes,
el poder constituyente sólo actúa cuando es necesario dictar una Constitución o reformarla.
● Suprema, porque es superior a toda otra manifestación de autoridad.
● Directa, porque su ejercicio requiere la intervención directa del pueblo.
El poder constituyente es aquella clase de poder en el Estado de cuyo ejercicio es titular el pueblo y a
través del cual actúa soberanamente dándose una organización política, o la modifica.

20

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Se denomina poder constituido, cuando se ejercita con arreglo a la constitución, y con el objeto de la
reforma parcial o total de la norma fundamental de organización.

Reforma, alteración y destrucción de constituciones


La doctrina de la reforma constitucional se basa en la idea de que todo gobierno de hombres es
naturalmente imperfecto.
Hacer posibles los cambios, dentro de las condiciones que aseguren contra la precipitación, constituye uno
de sus principios. Le reforma, en definitiva es el orden del cambio que posibilita el cambio dentro del orden.
La reforma puede ser total o parcial y debe hacerse mediante los procedimientos previstos, lo que varían de
acuerdo a los estados.
Art. 30 C.N: puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes. La necesidad de la reforma debe ser
declarada por el Congreso por el voto de las ⅔ partes de sus miembros y se efectúa por medio de una
convención convocada al efecto.
Recibe el nombre de destrucción a la supresión de una constitución con cambio del titular del poder
constituyente.
La alteración es la modificación de alguna de sus cláusulas por vía de la interpretación judicial o por
medio de una ley.

Supralegalidad y supremacía constitucional


Por supralegalidad, se puede entender:
● que la constitución es ley suprema, especie de “súper ley”, colocada por encima de las leyes
comunes,
● que existe un conjunto de principios colocados por encima de la constitución escrita, criterio
utilizado en la doctrina europea.
En América, la doctrina dominante es la de la supremacía de la constitución. Los principios en que esta
doctrina se basa son los siguientes:
● Distinción entre poder constituyente y poderes constituidos.
● La constitución es la ley fundamental y le están subordinadas todas las otras leyes.
● La constitución organiza y limita todos los poderes en el estado.
● Los jueces son los guardianes de la Constitución y deben mantener su imperio, rehusándose a aplicar
las leyes que están en conflicto con ella.
● El conflicto entre una ley ordinaria y la ley suprema debe ser decidido por los jueces y tribunales de
justicia.

Principio de subordinación al derecho


Es una consecuencia lógica de la supremacía de la Constitución. Cuando se dicta una Constitución se
quiere establecer normas fundamentales necesarias para la existencia del Estado y su orden jurídico.
En virtud de este principio, el poder en el Estado debe conformar su actividad con la Constitución, que
tiene jerarquía de ley de leyes.

Sistemas de garantías: político y jurisdiccional


Son el conjunto de facultades y procedimientos establecidos en defensa de la Constitución, con el objeto de
asegurar no sólo su permanencia, como ley fundamental de la organización política.
¿Quién debe vigilar la observancia de la Constitución? Según se confíe esa función a un órgano político o a
los jueces el sistema será:
● Sistema de contralor político de los actos y las leyes:
1. En Ecuador el Congreso tiene la facultad exclusiva de declarar si una ley o decreto son o no
constitucionales.
2. En Uruguay, la Comisión Permanente, integrada por miembros del Congreso, vigilan la observancia
de la constitución.
3. En Francia, un comité constitucional es el encargado de pronunciarse acerca de si las leyes votadas
por la Asamblea Nacional implican una reforma de la Constitución.
● sistemas de contralor jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes: los jueces, en los casos
concretos sometidos a su decisión, pueden declarar que los actos realizados por el Poder Ejecutivo

21

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

son contrarios a la Constitución y que las leyes dictadas por el Poder Legislativo son incompatibles
con la Constitución, rehusándose a aplicarlas.

d) ESTADO, DERECHO Y CIUDADANÍA. DERECHOS HUMANOS. CONCEPTOS E


IMPLICANCIAS.

● CASTELLS, Manuel (2011) Globalización, Estado y sociedad civil: el nuevo contexto histórico de
los derechos humanos. Universidad de California- Berkeley.
● DIAZ, Elías “Derechos Humanos y Estado de Derecho” en “Los Derechos: entre la Ética, el Poder y
el Derecho” (J. LOPEZ GARCIA y A. Del REAL Eds.) Dykinson. Universidad de Jaen.

DERECHOS HUMANOS Y ESTADO DE DERECHOS

Los derechos humanos son la razón de ser del Estado de Derecho. El Estado de Derecho surge para intentar
lograr una mejor protección de los derechos humanos: protección de libertades y aspiraciones de mayor
participación frente a la corona, luego se le irán incorporando otros derechos.
Esas fueron asimismo las motivaciones fundamentales que dieron lugar a los procesos históricos en que se
desarrolla la democracia como sistema político justificado en efecto por la protección de libertades y
derechos humanos.
La democracia , el gobierno del pueblo y para el pueblo, se expresa básicamente a través de la
participación, es democracia participativa.
No hay dos tipos de democracia: una solo formal, jurídico-política y otra sólo material, económico social,
ambas, en diversas proporciones según los casos, tienen que estar siempre presentes en la democracia. Es
preciso reconocer que la primera, la participación de libre en las decisiones, que se concreta y actúa en
participadas instituciones jurídico-políticas, aparece cada vez más como condición imprescindible para la
efectivización de la segunda, la participación en los resultados económicos, sociales y culturales, en la
satisfacción de derechos y necesidades a ellos vinculados.
Esa institucionalziación jurídico-política de la democracia se llama Estado de Derecho, sin éste no hay
democracia alguna.
No todo Estado de es Estado de Derecho, por supuesto que todo Estado crea un derecho, es decir, produce
normas jurídicas y que las utiliza en mayor o menor medida, las aplica y se sirve de ellas para organizar y
hacer funcionar el grupo social. Pero a pesar de ello, no todo Estado merece ser reconocido como Estado de
Derecho.
El Estado de Derecho es una invención, una construcción, un resultado histórico, hecha por individuos,
sectores sociales, que, frente a poderes despóticos o ajenos, buscaban seguridad para sus personas, sus
bienes y propiedades y que, a su vez, ampliando el espectro, exigían garantías y protección efectiva para
otras manifestaciones de su libertad. Pero así mismo, por debajo y junto a esa defensa de la libertad, la
seguridad y la propiedad, con frecuencia se alegan también algunas básicas y potenciales razones de
igualdad.
Sobre la base liberal, pero debido principalmente a las luchas de importantes y mayoritarios sectores de la
sociedad excluidos, más el impulso de los movimientos sindicales y los partidos sindicalistas democráticos,
aquella construcción jurídico-política se constituyó como Estado social y democrático de Derecho.
El autor, dice que hay ciertos componentes, mecanismos, procedimientos, valores que han sido y deben ser
considerados como fundamentales, básicos, imprescindibles para que pueda en rigor hablarse de Estado de
derecho:

1. Imperio de la ley, que impera sobre gobernantes y ciudadanos. Art. 6 Declaración francesa: la ley es
la expresión de la voluntad general, es decir, creada con libre participación y representación de los
integrantes del grupo social.

2. División de poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, con lógico predominio en última y más radical
instancia del poder legislativo, primero constitucional y luego parlamentario, concretado en las
correspondientes normas jurídicas. La institución que representa la soberanía popular es quien
suministra legalidad y legitimidad a la institución que ejerce la acción gubernamental.

22

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

3. Fiscalización de la Administración, actuación según ley en todos los ordenes y niveles de ella
(poder ejecutivo), así como consecuente y eficaz control por los correspondientes órganos
constitucionales y jurisdiccionales. Interdicción de la arbitrariedad y respeto estricto al principio de
legalidad y a sus determinaciones e implicaciones por todos los funcionarios y servidores del Estado.

4. Derechos y libertades fundamentales, garantías jurídicas (penales, procesales y de todo tipo) así
como efectiva realización material de las exigencias éticas y políticas, públicas y privadas, que
especificadas y ampliadas en el tiempo como derechos económicos, sociales, culturales y de otra
especie, constituyen la base para una real dignidad y progresiva igualdad entre todos los seres
humanos.

Los Estados que quieran ampararse y legitimarse bajo el concepto de Estado de Derecho, habrán de
adecuar rigurosamente sus normas jurídicas y sus actuaciones fácticas a esas exigencias.
El Estado de Derecho es aquél en que esas regulaciones normativas se hacen desde la libre participación,
incorporando mejor los derechos fundamentales y obligando con todo rigor a que los poderes públicos se
muevan siempre dentro del más estricto respeto y sometimiento a las leyes, prohibiendo y persiguiendo toda
actuación o respuesta estatal que utilice cualquier tipo de fuerza o coacción que pueda considerarse ilegal.
Es absolutamente básico y fundamental, la búsqueda de una mayor legitimación, adhesión y participación
implica no inmovilizar con caracteres especialistas esos requisitos que configuran el Estado de Derecho. Se
trata de insistir y de avanzar en la doble participación que es la mejor definición de democracia y que, como
proceso siempre abierto, acompaña asimismo a su institucionalización en el Estado de Derecho a lo largo de
la historia. Democracia entendida como doble participación:
● una, participación en las decisiones jurídico-políticas,
● dos, participación en los resultados.
Poniendo en correlación democracia y Estado de Derecho, al autor resume en 4 las zonas a tomar en
consideración: estado, sociedad, economía y derecho.
Plantea que es el texto de la Declaración francesa de 1789 donde mejor y más claramente se especificaban
los requisitos y elementos básicos del Estado de Derecho:

1. El imperio de la ley como expresión de la voluntad general y como vía para la determinación de los
límites entre las libertades y derechos de cada hombre.
2. La separación de poderes sin cuyo establecimiento no puede propiamente hablarse de Constitución.
3. La fiscalización del poder ejecutivo en cuanto que la sociedad tiene el derecho de pedir cuentas a
todo agente público sobre su administración.
4. El reconocimiento, declaración y garantía de los derechos del hombre y del ciudadano.

Suelen destacarse como implicaciones más significativas de ese inicial proceso histórico que tiene en la
Revolución francesa su momento más relevante y simbólico, las 4 siguientes:
a) Desde un punto de vista político, representa el paso del estado absoluto al estado liberal y, sin
reducción de aquél al Estado constitucional.
b) Desde un punto de vista sociológico, es resultado del profundo cambio desde una sociedad
estamental a una sociedad clasista, expresión de un nuevo modo de producción.
c) Desde el punto de vista de la economía, es muestra de correlativas transformaciones que van desde
el total agotamiento del sistema feudal y gremial al poderoso surgimiento e instauración del modo
capitalista de producción.
d) Desde el punto de vista jurídico, se trataría del tránsito desde un Derecho desigual para individuos
desiguales a un Derecho igual para individuos desiguales.

DECLARACIONES DE DERECHOS

La institución y su historia
Las declaraciones de derechos y el constitucionalismo

23

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

La primera y más famosa fue la declaración de Virginia en junio de 1776, en Francia, la asamblea
constituyente adoptó en agosto de 1789 la celebre declaración de los derechos del hombre y del ciudadano.
Por lo tanto, es evidente la gran vinculación entre el constitucionalismo y las declaraciones. Estas últimas
desde el comienzo de aquél, constituyen no solo una de sus técnicas específicas y esenciales sino la
expresión de su finalidad propia y de sus principios genéricos básicos.

La institucionalización de las declaraciones de los derechos: es la parte dogmática de las constituciones


A partir de las primeras constituciones, la norteamericana y de la constitución francesa de 1791, las
declaraciones de los derechos forman en la constitución escrita una parte de las mismas que recibe el
nombre de elemento o parte dogmática. Se distingue por esto la llamada parte orgánica destinada a reglar la
organización y el funcionamiento de gobierno.

Las declaraciones de derechos norteamericanos


La declaración de derechos de Virginia
Dictada el 12 de junio de 1776, fue la primera constitución escrita que reunió todos los requisitos
necesarios para ser considera como tal. Lo que expresa es:
a) Que todos los hombres por naturaleza son igualmente libres e independientes y tienen ciertos derechos
inherentes de los cuales no se los puede despojar, como el derecho a la vida, a la libertad o a la propiedad.
b) Que todo poder reside en el pueblo y por lo tanto de él deriva.
c) Que todo poder reside en el pueblo y por lo tanto de él deriva.
d) Que los magistrados son sus mandatarios y servidores, responsables ante él.
e) Que el gobierno debe ser instituido para el beneficio común la protección y la seguridad del pueblo.
f) Los poderes legislativos, ejecutivos y judicial debían estar separados y distintos entre si, y sus miembros
renovados por elecciones frecuentes, ciertas y regulares.

Las declaraciones de los otros Estados y la federal


En 1791 las diez primeras enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos de America (EUA) también
significaran la inclusión en ellas de la declaración de derechos. Se prohíbe el alojamiento obligatorio de
soldados en casas particulares, se protege a las personas en sus domicilios, papeles y efectos contra registros
y aprehensiones infundadas. Se consagra el derecho de defensa y el debido proceso legal. Se establecieron
principios generales a cerca del reconocimiento de derechos no enumerados. Estas declaraciones de
derechos, tuvieron gran influencia en la declaración de derechos francesa.

Las declaración de de derechos francesa


Esta declaración de derechos se dio en 1789 y expresa:
● Que los hombres nacen y viven libres e iguales en derechos.
● El objeto de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles
del hombre.
● El principio de toda soberanía reside esencialmente en a nación.
● Toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no este asegurada, ni determinada la separación
de principios carece de constitución.

Declaraciones internacionales de derechos humanos


La declaración universal de los derechos humanos
A partir de la segunda guerra mundial las declaraciones sobrepasan las fronteras estatales y adquieren
carácter internacional. Desde entonces, los derechos fundamentales comenzaron a llamarse Humanos, ya
que no eran solo nacionales:
Antes de terminada la guerra proclamo Roosvelt la necesidad de que tuvieran vigencia en todas partes las
llamadas “Cuatro Libertades”, que eran; la libertad de culto, la libertad de expresión, libertad de la necesidad
y Libertad de Temor. Luego, formada la ONU, su asamblea general aprobó el 10 de diciembre de 1948 la
declaración universal de los derechos humanos. Esta tiene la particularidad de que no se limita a reproducir
los derechos individuales de la primera época del constitucionalismo, sino que, además, incluyen a los

24

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

derechos sociales que caracterizan al llamado constitucionalismo social. Así también se incluyeron los
derechos políticos, económicos, indispensables para la dignidad de la persona humana.

GLOBALIZACIÓN, ESTADO Y SOCIEDAD CIVIL: EL NUEVO CONTEXTO HISTÓRICO DE


LOS DERECHOS HUMANOS

El proceso de globalización
Globalización, en sentido estricto, es el proceso resultante de la capacidad de ciertas actividades de
funcionar como unidad en tiempo real a escala planetaria. Es un fenómeno nuevo porque solo en las últimas
2 décadas del S.XX se ha constituido un sistema tecnológico de sistemas de información,
telecomunicaciones y transporte, que ha articulado todo el planeta en una red de flujos en las que confluyen
las funciones y unidades estratégicamente dominantes de todos lo ámbitos de la actividad humana.
Junto a la globalización económica, asistimos también a la globalización de la ciencia, la tecnología y la
información, la globalización de la comunicación, tanto en los medios de comunicación masiva y
multimedia, como en las nuevas formas de comunicación a través de Internet, y en una dimensión mas
siniestra, la globalización del crimen organizado tiende a penetrar las instituciones de gobiernos en
numerosos países, con efectos perversos sobre la soberanía y la legitimidad políticas.
El nuevo sistema global que se constituye a partir de redes de intercambio y flujos de comunicación es a la
vez:
● Incluyente, de todo lo que tiene valor según los códigos dominantes en los flujos.
● Excluyente, de todo aquello que, según dichos códigos, no tiene valor o dejar de tenerlo.
En la medida en que la globalización se ha desarrollado, esencialmente, como instrumento de articulación
de mercados capitalistas, la rentabilidad económica se convierte en el criterio fundamental para la inclusión
o exclusión de las redes globales. Las redes globales articulan individuos, segmentos de población, países,
regiones, ciudades, o barrios, al tiempo que excluyen otros tantos individuos, grupos sociales o territorios.
Las fuentes de productividad y competitividad en la nueva economía global dependen fundamentalmente
de la capacidad de generación de conocimiento y procesamiento eficaz de la información. La cual depende,
a su vez, de la capacidad cultural y tecnología de las personas, empresas y territorios.
En este nuevo modelo de desarrollo informacional, la sociedad y las instituciones juegan un papel decisivo.
La globalización, en su encarnación actual de capitalismo informacional desregulado y competitivo, supera
a los Estado, pero articula a los segmentos dinámicos de las sociedades en todo el planeta, al tiempo que
desconecta y margina a aquellos que no tienen otro valor que el de su vida.
La globalización no es un proceso automático ni predeterminado. Es orientado conflictivamente por actores
sociales y políticos que redefinen en su práctica la relación entre estado y sociedad civil y, a través de dicha
transformación, modifican el proceso mismo de globalización.

La sociedad civil
Generalmente se utiliza el término para aludir a las formas autónomas de organización social
independientes del estado. Se suele atribuir un valor positivo, por ser expresión de los ciudadanos sin
contraprisas de aparatos políticos y sin la mediatización de intereses económicos.
Un examen más detenido del significado de sociedad civil, revela su complejidad. El concepto proviene de
tradiciones teóricas y tiene dos sentidos diferentes, aunque en ambos casos plantea la misma cuestión
fundamental, la de relación entre el estado y los ciudadanos:
● La primera tradición es la que viene de John Locke y el liberalismo anglosajón: para Locke la
sociedad civil se constituye en torno al conjunto de instituciones y asociaciones que permiten a los
ciudadanos escapar al control del Estado y defender sus derechos.
● La segunda tradición marxista humanista representada por Antonio Gramsci: no opone la sociedad al
estado, pone énfasis en la continuidad institucional entre los aparatos del estado y las formas
organizativas de la sociedad civil: partidos, sindicatos, iglesias, cooperativas, asociaciones
voluntarias.
● Entre esas dos se encuentra Tocqueville: su modelo de democracia americana demuestra la necesaria
complementariedad entre el estado y las diversas formas entre el estado y las diversas formas de
sociedad.
En las 3 versiones de sociedad civil, la cuestión fundamental es la relación entre el estado y los ciudadanos.

25

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

La sociedad civil no puede pensarse independiente del estado.

La construcción de la identidad como fuente de sentido


La informalización y la globalziación son los procesos centrales de la constitución de una nueva economía
y una neva sociedad en el cambio de milenio. Pero junto a ellos, y en interacción compleja, otro fenómeno,
de índole cultural y política, está transformando el mundo. El reforzamiento de las identidades culturales
como principio básico de organización social, seguridad personal y movilización política.
Identidad, en términos sociológicos, es el proceso por el cual los actores sociales construyen el sentido de
su acción atendiendo a un atributo cultural al que se da prioridad sobre otras fuentes posibles de sentido de
la acción.
En nuestro tiempo histórico, las identidades religiosas, nacionales, territoriales, étnicas y de genero,
aparecen como principios fundamentales de auto-definición, cuyo desarrollo marca la dinámica de las
sociedades y la política de forma decisiva.
La globalización desborda la capacidad de gestión de los estados-nación. No los invalida totalmente, pero
los obliga a orientar su política en torno a la adaptación de los sistemas instrumentales de sus países en torno
a la adaptación de los sistemas instrumentales de sus países hacia la navegación de los flujos globales. Al
hacerlo, los estados tienen que sacrificar intereses de sectores hasta entonces protegidos por el. Cuando el
estado tiene que atender, prioritariamente, a la dinámica de flujos globales su acción hacia la sociedad civil
se torna secundaria y por consiguiente el principio de ciudadanía emite un significado cada vez más débil
hacia los ciudadanos.
La identidad regional se constituye en principio de recomposición social frente a la crisis del estado-
nación, pero tal vez, es la identidad religiosa, fundamentalista o moderada, la que se constituye como el
principal principio alternativo de reconstrucción del sentido a escala planetaria.
El poder de la identidad destruye la legitimidad del estado como fuente de sentido. Sometido a las
presiones contradictorias de la globalización y las identidades culturales comunitarias, el estado-nación
soberano y la sociedad civil constituida en torno a él, entran en un proceso de declive histórico que pareciera
ser irreversible.

El estado red
Sometido a las presiones de cambio tecnológico, económico y cultural, el estado no desaparece, se
transforma. Surgen así estados co-nacionales, como la Unión Europea, con un Banco Central Europeo
independiente, una moneda única. Se refuerza el papel de las instituciones internacionales, como la ONU,
OEA, etc. se constituyen alianzas militares fuertemente integradas como la OTAN, que en la práctica,
funden las fuerzas armadas de sus miembros en unas fuerzas armadas supranacionales con mando conjunto.
Proliferan las áreas de integración económica que trascienden la soberanía económica nacional, como son el
MERCOSUR, el Tratado de Libre comercio norteamericano, etc. y se constituyen instituciones económicas
supranacionales, de ámbito global, como el FMI y el Banco Mundial.
Así, el estado-nación se dota de instrumentos cooperativos de gestión, navegación y negociación en la
globalización. El precio es alto: la pérdida de soberanía y el paso irreversible al poder compartido. O sea, se
pierde poder para mantener influencia, la construcción de esferas de poder compartido permite acrecentar la
capacidad de negociación e intervención en relación con los flujos globales.
La descentralización del estado-nación y su apertura creciente (al menos formalmente) a la participación
acentúan su pérdida de poder, pero, por otro lado, permiten restaurar parte de su legitimidad en crisis.
El doble movimiento del estado-nación hacia la cooperación internacional y hacia la devolución de poder a
ámbitos sub-nacionales, conduce a la construcción de un nuevo sistema institucional, hecho de redes de
órganos gubernamentales de distinto nivel, articuladas a estructuras no gubernamentales.
Es un estado red que funciona mediante la interacción de sus distintos componentes en un proceso continuo
de estrategia, conflicto, negociación, compromiso, co-decisión y decisión, que constituye la práctica
político-administrativa concreta de nuestras sociedades.

El estado red y la sociedad civil en un contexto global


Conforme los estados se articulan entre ellos para incrementar su operatividad en un contexto global, sus
vínculos con sus respectivas sociedades civiles se debilitan. Por otro lado, los ciudadanos confrontados con

26

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

problemas cuya raíz se sitúa más allá del ámbito local o regional, buscan formas de presión, inserción y
participación en la gestión de los procesos globales que determinan su vida.
Es así como el comercio mundial, la conservación del medio ambiente, la protección de los derechos
sociales, la solidaridad como especie humana y la defensa de los derechos humanos devienen materia prima
en la constitución de una nueva sociedad civil sin referencia directa al estado, porque al no existir, en
términos reales, un centro global de poder estatal, sino una red de intercambios, alianzas y decisiones
compartidas, la sociedad civil tiene necesariamente que asumir una geometría variable. Es una red local-
global, constituida en torno a Internet, a través de redes específicas para cada tema o causa: ecologismo,
feminismo, amnistía política, derechos sociales, derechos de las personas, etc. la forma de acción es
fundamentalmente simbólica, a través de la creación de acontecimientos mediáticos que impactan a la
opinión pública, estimulan el debate en distintos contextos y, en último término, modifican los códigos
culturales a través de los cuales los ciudadanos toman sus decisiones.
Lo que afirman los movimientos globales contra la globalización, estructurados en Internet y actuando a
través de los medios de comunicación, son valores fundamentales, junto a intereses corporativos. Los
intereses corporativos son de ámbito local. Los valores fundamentales son de ámbito global. Pero la mayor
parte de movilizaciones defensivas y/o corporativas en el Tercer Mundo se plantean en sus ámbitos locales,
en contra de sus propios gobiernos, justamente catalogados como agentes de la globalziación. Por tanto, en
el ámbito local y nacional, la oposición contra la globalziación, rompe el vínculo entre sociedad civil y
estado por su contraposición de intereses.
Privada pues de la referencia al estado, la emergente sociedad civil global tiene que refigurarse en la
afirmación de valores universales y constituirse en proto-estado en nombre de la defensa de los derechos
humanos.

Sociedad civil global, política simbólica y derechos humanos


En un mundo de comunicación interactiva instantánea y con nuestras mentes conformadas por impactos
mediáticos, la globalziación es también la globalización de los derechos humanos y de la acción social
colectiva.
Las organizaciones emergentes de la sociedad civil global tienen una capacidad de acción mucho mayor
que en el pasado. El acceso a la información, la capacidad de comunicación horizontal y la capacidad de
impactar los medios de comunicación hacen que grupos de activistas relativamente pequeños y con
reducidos recursos puedan llegar a mucha gente.
La influencia de estos activistas sólo existe en la medida en que sus temas, sus ideas, sus propuestas, sus
imágenes, resuenan en la conciencia y la mente de los ciudadanos.
La sociedad civil global que se constituye en torno a esta política simbólica es de carácter ofensivo,
tendiente a la transformación de las instituciones del estado en torno a nuevos valores.
Las instancias judiciales nacionales e internacionales se convierten en instrumento privilegiado de la acción
política de los movimientos contra la globalización uni-dimensional. Son los jueces y las diversas instancias
de tribunales nacionales e internacionales los que, en último término, pueden establecer el puente entre los
valores fundamentales afirmados por la sociedad civil global y la toma de decisiones en el seno de la
sociedad.

27

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

UNIDAD Nº 8: PARTICIPACIÓN Y REPRESENTACIÓN POLÍTICA

a) REPRESENTACIÓN Y PARTICIPACIÓN. CONCEPTOS. CLASES. ESTRUCTURAS.

➢ SARTORI, Giovanni (1992) “Representación" en "Elementos de Teoría Política" Editorial Alianza


Singular. Madrid.
➢ PASQUINO, Gianfranco (1996) “Participación política, grupos y movimientos" en Manual de Ciencia
Política Caminal Badía (Coord.). Editorial Tecnos.
➢ MELO, Artemio Luis (1979) “Compendio de Ciencia Política" Vol. 2. Editorial Depalma. (Capítulos:
XXVI y XXVII).

REPRESENTACIÓN POLÍTICA

Concepto de representación
Etimológicamente hablando, representar quiere decir: presentar de nuevo y, por extensión, hacer presente algo
o alguien que no está presente.
A partir de ahí, la teoría de la representación se desarrolla en 3 direcciones según si se asocia a la
representación con:

1. La idea de mandato o delegación: el significado de representación se deriva del derecho privado y que
entiende al representante como un delegado que sigue instrucciones.

2. La idea de representatividad: es decir, la semejanza o similitud. El significado de representación se


deriva de un enfoque sociológico, según el cual, representación es esencialmente un hecho existencial de
semejanza, que trasciende toda elección voluntaria y por consiguiente de la propia conciencia. Según
esta concepción, alguien es “representativo de” porque personifica algunas características del grupo, de
la clase o de la profesión de la que proviene o pertenece.

3. La idea de responsabilidad: que nos lleva a entender al gobierno representativo con un gobierno
responsable.

Por lo que se puede ver, que la palabra “representación” se nos muestra con distintos usos, distintos alcances:

1. Portavoz: cuando hay que hacer declaración pública, la hace una persona distinta del que la creo. No tan
utilizada en Argentina. Está teniendo más recepción en otros ámbitos por ej. En la Corte Suprema.

2. Mandato: actuamos en nombre y representación de otro. Seguimos instrucciones de otro. Es un contrato


desde el punto político es difícil porque no otorgamos un poder a nuestras autoridades para que sigan
nuestras instrucciones. A nivel mundial, en Cba si existe que es la “Revocatoria del mandato” en donde
los electores pueden pedirla por iniciativa popular.

3. Por Pertenencia: quien sea representante, pertenezca y tenga igual características que representado, es
decir, que sociológicamente sean similares.

4. Representación política: necesita, por un lado la elección del representante que es la que permite que el
representante sea responsable político sobre quién lo eligió.

5. Simbólica: empleando o utilizando símbolos, canciones para identificar o representar simbólicamente un


país. (Bandera, escudo, himno.) es el caso del liderazgo carismático.

Clases de representación
1. Representación formal: la representación política puede ser concebida, sea como la autorización que el
representado concede al representante para realizar actos en su nombre, sea como la obligación del
representante de rendir cuentas de sus actos al representado. En la democracia representativa, la elección
es entonces, el medio tanto de investir de representatividad como el de juzgar a los representantes. Este
enfoque centra su atención en el comienzo y en la finalización de la representación, es decir, en la

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

investidura del mandato y en la apreciación de su resultado final, pero nada expresa respecto del periodo
en que transcurre la representación política.

2. Representación descriptiva: inspirada en pautas afectivas la representación puede asumir un aspecto o


modalidad simbólica que exprese la convergencia de sentimientos o acciones acerca de lo representado.
Tal es el caso del liderazgo carismático.

3. Representación simbólica: es aquella inspirada en pautas afectivas que tiene el representante, se da en


los gobiernos con líderes carismáticos.

4. Representación sustantiva: es la opuesta a la formal, el representante ejerce su mandato libre e


independientemente de los representados, la función del representante es interpretar los intereses
públicos (del pueblo en su totalidad).

Cualquiera de esas representaciones pueden ser:


● Legítima: cuando, además de basarse en el procedimiento electoral, se apoya en el consenso de los
gobernados al ser interpretativa de sus opiniones valores, creencia y necesidades
● Ilegítima: cuando, se impone de hecho (Gobierno de Facto) desechando la base consensual y el
procedimiento electoral en que se fundan las democracias constitucionales.

Representación política
Es la forma de participación del pueblo en el proceso de poder. Es el acto mediante el cual un representante
(gobernante, legislador) actúa en nombre de un representado (elector en el caso de las democracias) para la
satisfacción de sus intereses. El representado no puede controlar ni exigir que el gobernante cumpla con sus
responsabilidades, pero por medio de mecanismos electorales institucionalizados podrá castigar a su partido
político en las siguientes elecciones.
“Es la forma de participación del pueblo en el proceso de poder mediante sustitución pública y actual,
realizada con la elección en la persona de sus representantes, cuyos actos le son imputados como propios”.

Representación y elecciones
1. Representación sin elecciones
¿Las elecciones son una condición necesaria para la representación política? ¿Puede haber representación sin
elecciones?
Si se hace referencia a la representación sociológica, es decir, a la pura y simple existencia de una semejanza,
está claro que este tipo de representación no requiere una elección. Lo que importa no es el procedimiento que
pude garantizar mejor la coincidencia de opiniones y de comportamientos entre representante y representados,
sino que exista coincidencia.
Salvo la representación existencial o sociológica, no puede existir representación si a los representantes no se
les ofrece el modo de expresarse y protegerse, de otro modo los representados estarían a merced de sus
presuntos representantes, y desde el momento en que la representación política está únicamente protegida por
una salvaguarda electoral, en este caso no puede existir representación sin elección.

2. Elecciones sin representación


Podemos tener elecciones sin representación. A lo largo de la historia encontramos cargos electivos sin
ninguna implicación representativa, es decir, sin que el elegido represente a sus propios electores, ejemplo: el
Papa es elegido por el colegio de cardenales, pero ello no significa que los represente.
No puede existir representación mientras que el representante no “sienta” la expectativa de aquellos a los que
representa, y no la sienta como una expectativa vinculante. Por lo tanto, no sólo la representación es una “idea”,
sino que es también, necesariamente, un deber. Por consiguiente si la elección no asume explícitamente un
significado y una intención representativa, el procedimiento electoral tomado por sí mismo puede muy bien
poner en el cargo a un jefe absoluto. Pero esto no demuestra que las elecciones no sean un medio necesario,
prueba únicamente que no son, por sí mismas, un medio suficiente.

3. Representación electiva. Representación no electiva (virtual)


Las elecciones son una cosa y la representación otra. Sin embargo, la moderna representación política es
“representación electiva”, desde el momento en que es esta asociación la que convierte a la representación, al

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

mismo tiempo en política y moderna. El medio (elecciones) no puede sustituir al animus (intención
representativa), pero el animo solo no basta.
La “representación no electiva” (virtual según Burke) requiere el apoyo y las garantías de una representación
hecha “actual” por el instrumento electoral. Es aquella en la que se da una comunión de intereses y una simpatía
en los sentimientos y en los deseos, entre aquellos que actúan en nombre del pueblo, y el pueblo en nombre de
de quien actúan, a pesar de que los fiduciarios no hayan sido elegidos de hecho por aquél.

Se llega a la conclusión de que la representación no puede tener un fundamento electivo, vale únicamente para
la representación política, no para la representación privada ni la sociológica o existencial, en orden a la
exigencia de asegurar la “capacidad de respuesta” del representante.
La teoría electoral de la representación es, en efecto, la teoría de la representación responsable: su problema
no es el de satisfacer el requisito de la semejanza, sino de asegurar la obligación de responder.
Sin elecciones se puede tener representatividad pero es verdaderamente difícil sostener que sin elecciones se
tenga capacidad de respuesta-responsabilidad.

Determinación de los sistemas representativos


1. Características
a) El pueblo elige libre y periódicamente a un cuerpo de representantes.
b) Los gobernantes responden de forma responsable frente a los gobernados.
c) Los gobernantes son agentes o delegados que siguen instrucciones.
d) El pueblo está en sintonía con el Estado.
e) El pueblo consciente a las decisiones de sus gobernantes.
f) El pueblo participa de modo significativo en la formación de las decisiones políticas fundamentales.
g) Los gobernantes constituyen una muestra representativa de los gobernados.

2. Responsabilidad y representatividad
En relación a la tesis de la REPRESENTATIVIDAD, es que nos sentimos representados por quien “pertenece”
a nuestra misma matriz de “extracción” porque presumimos que aquella persona nos “personifica”.
El problema de la representación se plantea así: encontrar una persona que nos sustituya personificándonos.
Poseer las características de alguien o de algo ha sido siempre, una connotación de la palabra representación.
Es totalmente verosímil que una persona se sienta mejor representada cuando el representante es un alter ego,
alguien como él, alguien que actúa como él actuaría porque es igual a él.
El hecho es que se puede muy bien plantear la hipótesis de un parlamento que sea un perfecto espejo de
similitudes de extracción y que, sin embargo, no reciba de hecho las demandas de la sociedad que refleja, y esto
se explica porque el responder responsablemente tiene, al menos en política prioridad sobre la semejanza. No
obstante, la tesis del “parlamento espejo” pude replantearse manteniendo que se la representatividad no es, por
sí misma una condición suficiente, sigue siendo una condición necesaria.

La idea de RESPONSABILIDAD tiene 2 caras:


1. La responsabilidad personal hacia alguien, es decir, la obligación del representante de responder al
titular de la relación. Se trata de una responsabilidad dependiente, el representante hace las veces de
otro.
2. La responsabilidad funcional o técnica, de alcanzar un nivel adecuado de prestación en términos de
capacidad y eficiencia. Se trata de una responsabilidad independiente, se pretende del representante una
conducta responsable, lo que equivale a decir que su comportamiento se confía, en último término a la
propia conciencia y competencia.
Traduciendo esta distinción en términos políticos de ellos se desprende que la expresión “gobierno
responsable” acumula 2 expectativas diferentes:
1. que un gobierno sea receptivo, o sensible, debiendo responder por lo que hace (gobierno receptivo),
2. que un gobierno se comporte responsablemente actuando con eficiencia y competencia (gobierno
eficiente).

La representación política debe perseguir el interés del todo, sea cual fuere la suerte de los intereses
particulares, precisamente por esto, la distinción entre responsabilidad dependiente y responsabilidad
independiente se convierte, en política, crucial en orden a la cual cambia muchísimo que un sistema
representativo se base en una o en la otra.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● Sobre la base de la responsabilidad funcional el gobierno tiene derecho a subordinar los intereses
sectoriales en la búsqueda de los intereses colectivos.
● En el momento en que la responsabilidad funcional cede el paso a la responsabilidad dependiente, es
probable que el interés general se sacrifique a los intereses parciales.

Tipos de representación funcional


La forma de instrumentar la integración de la diversidad de intereses económicos y corporativos en el proceso
político ofrece una variedad de tipos, según señala Loewenstein:
a) Partidos políticos representativos de intereses económicos.
b) Representación corporativa en la segunda cámara.
c) Combinación de asamblea política y asamblea corporativa.
d) Consejos económicos.
e) Corporativismo integral.

Tipos de sistemas representativos


Los sistemas representativos pertenecen, a groso modo, a 2 tipos distintos:
1. El tipo inglés.
2. El tipo francés.
TIPO INGLÉS TIPO FRANCÉS
● Basado en un método electoral uninominal ● Basado sobre un método electoral
que atribuye un limitado margen de elección al proporcional que permite al elector un amplio
elector y favorece un sistema bipartidista. margen de elección y facilita los sistemas
multipartidistas.
● Sacrifica la representatividad del parlamento a ● Sacrifica la eficiencia del gobierno a la
la exigencia de un gobierno eficiente. representatividad del parlamento.
● En los países con circunscripciones ● En los países con un sistema proporcional se
uninominales se vota para crear un gobierno vota para crear un parlamento representativo y
estable y responsable, y sólo de modo sólo de modo subordinado un gobierno.
subordinado un parlamento representativo.
● Maximiza el requisito de gobernar. ● Maximiza la instancia de un parlamento que
refleje la sociedad.

Problemas actuales
1. Escala y ámbito de la representación
Cuando los sistemas representativos fueron introducidos en Inglaterra y en Occidente, los electorados asi como
los gobiernos eran bastante poca cosa. Con el paso del tiempo el electorado ha aumentado de algunas centenas a
decenas de miles de electores para cada representante. Paralelamente el gobierno en pequeño, con los simples
problemas y las modestas atribuciones del pasado, se ha convertido en un gobierno en grande con complejos
problemas e innumerables funciones.
Es bien cierto que la representación política ha sido siempre una relación de semejantes a uno, pero los
números han pasado a ser tan elevados como para preguntarse si en una escala de 50 mil a 1 todavía tiene
sentido afirmar que cada uno está representado. La respuesta depende del ámbito y del objetivo del gobierno
representativo. Mientras que la representación se siga considerando sobre todo como un dispositivo protector
que condiciona y delimita el poder arbitrario de los gobernantes, la respuesta sigue siendo, seguramente, sí.

2. ¿A quiénes representan los representantes?


● En una respuesta rápida, podemos decir que representan al pueblo, pero el pueblo no es una unidad
homogénea, hay diferencias: etareas, de género, sociales, económicas, etc; por lo que resulta casi
imposible pretender que un diputado, un senador pueda representar la totalidad de la sociedad, van a
representar una parte de la sociedad.
● También representan a partidos políticos y a ideas políticas distintas, hay que tener en cuenta esas
diferencias que existen en la sociedad para determinar a quien representa tal autoridad.
● También representan territorios, provincias, regiones, departamentos, ciudades, municipios, etc.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

3. ¿Cómo se deben comportar los representantes?¿Tendrán que actuar exactamente del modo como
pretendemos nosotros o libremente los que ellos crean que es mejor para nosotros?
Está relacionado con la naturaleza del mandato, volviendo a la primera concepción de representación del
derecho privado. Ello no es posible que se de en la situación política actual, pero si en los tiempos de la
asamblea estamentaria (antes de la revolución francesa), donde se encontraban:
● Burguesía: designaban representantes por medio de un mandato escrito, donde se explicitaba lo que
podían hacer y lo que no, era un mandato imperativo, que obligaba. Si ese representante no actuaba
conforme a las instrucciones se podía revocar el mandato. En tanto que si había una cuestión donde no
se había recibido instrucciones, no decidía y volvía a pedir opinión.
● Alto clero: se representaban de manera propia, por sí mismos.
Con el avenimiento del estado liberal, el régimen democrático representativo cambia y se da la representación
libre: el representante no sigue las instrucciones del pueblo que lo eligió, ellos toman las decisiones que
consideren más convenientes para sus representantes (autonomización). La representación es libre no se trata de
un mandato imperativo. De ahí surge claramente el mandato constitucional del art. 22: el pueblo no gobierna ni
delibera sino por medio de sus representantes. El pueblo puede elegir pero no gobierna.
La representación libre sirve para que deliberen sin ataduras, sin presiones, pero provoca crisis de la
representación política: divorcio entre representantes y representados.

4. Representación partidista
Al ser tan elevadas las cifras electorales, los partidos son un modo de reducirlas a un formato manejable. Los
ciudadanos son representados, en las democracias modernas, mediante los partidos y por los partidos. Ahora
bien, una cosa es el partido como “filtro” de la representación política, y otra cosa es el partido como “dominus
efectivo” de la representación.
La representación ha perdido cualquier inmediatez y ya no puede ser entendida como una relación directa entre
electores y elegidos. El proceso representativo incluye 3 términos: los representados, el partido y los
representantes. El ámbito de la representación escapa en gran parte al alcance del hombre común, y los partidos
han sustituido en gran medida al electorado en la decisión de lo que debería ser representado y de qué modo.

¿Cómo se eligen los representantes?


Por elección popular de parte de los representantes, también se emplea la designación y no la representación,
como ser, el caso de la elección de los ministros, también los miembros del poder judicial, donde no se eligen
por representación sino que se designan por parte del ejecutivo con acuerdo de las ⅔ partes del senado.
A veces se da también, otra forma que no es la elección ni la designación por otro órgano, sino que se la lo que
se denomina cooptación, que no es un mecanismo democrático para la designación de ciertos funcionarios, pero
se ha dado en algunos casos. En este sistema, quien está ocupando un cargo es quien designa a un sucesor a
partir de un determinado momento en adelante, un ejemplo es en la época militar, donde el comandante en jefe
saliente es quien elegía al entrante, cuestión casi imposible en un régimen democrático.
Hay formas de cooptación más disfrazadas, no establecidas en un ordenamiento jurídico, pero sí a partir de
ciertas prácticas, usos y costumbres, por ejemplo, en México hasta hace unos años atrás (25/30) una de las
características que tenía el sistema presidencial era no la reelección, pero el último acto político que tenía el
presidente era el de elegir el candidato a presidente de su partido.

PARTICIPACIÓN POLÍTICA

Concepto de participación
“Es aquel conjunto de actos y de actitudes dirigido a influir de manera más o menos directa y más o menos
legal sobre las decisiones de los detentadores del poder en el sistema político o en cada una de las
organizaciones políticas, así como en una selección, con vista a conservar o modificar la estructura del sistema
de intereses dominantes.”
La participación hace que la relación, mando y obediencia se legitime, mediante el consenso, que es el
fundamento de toda forma de participación, particularmente de la política.
La participación política traduce la presencia de los miembros de la comunidad política, sea:
● de modo directo en las instituciones del Estado-aparato,
● sea de modo indirecto en las manifestaciones Estado-codunidad,
con relación a la actividad pública referida a la preparación, adopción y ejecución de las decisiones políticas
imputables al Estado.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

En todo sistema y en cualquier momento histórico cabe distinguir 3 modalidades o conjuntos de modalidades
de mecanismos de participación:
1. Las reconocidas por las normas y los procedimientos vigentes, legales a todos los efectos.
2. Las no reconocidas, pero aceptables y aceptadas, si bien con importantes variantes y con amplios
espacios de oscilación.
3. Las no reconocidas y que desafían las bases mismas del sistema y de su organización, con diferentes
grados de ilegalidad.
La participación política es a la vez:
● Un proceso antiguo en cuanto desde que se puede hablar de política como actividad en comunidades
organizadas existe la participación política.
● Un proceso reciente porque está estrechamente relacionado a significativos cambios socio-económicos
y de la naturaleza de las comunidades políticas.
Muchas formas de organización del poder político en el mundo occidental (como el absolutismo) y en el
mundo oriental (despotismo), durante mucho tiempo no dejaron espacio a la participación política. Sólo con la
aparición del las formas modernas de Estado en el mundo occidental, y sobre todo con los primeros impulsos
hacia la democratización interna, es cuando puede hablarse legítimamente de participación política.
La participación electoral es solo una de las modalidades posibles de participación política, en especial en los
regímenes democráticos, sus consecuencias son inmediatas y significativas, en términos de influencia sobre la
selección de los gobernantes a los distintos niveles y sobre el tipo de políticas que llevarán a cabo. También
puede haber modalidades de participación política externas, extrañas y no relacionadas con el comportamiento
electoral en regímenes no democráticos y no competitivos. Pero la posibilidad de ejercer el voto, junto al
conjunto de actividades, recursos y consecuencias que están ligadas a él, hacen del comportamiento electoral un
elemento central en los procesos de participación política.

Milbratch: los comportamientos de participación política de alguna manera aceptada e institucionalizada son:
1. Exponerse a estímulos políticos.
2. Votar.
3. Empezar una discusión política.
4. Tratar de convencer a otro para que vote de determinada manera.
5. Llevar un distintivo político.
6. Tener contactos con un funcionario político.
7. Dar dinero a un partido político o candidato.
8. Participar en un comicio o en una asamblea política.
9. Contribuir con su propio tiempo a una campaña política.
10. Inscribirse como miembro activo en un partido político.
11. Participar en reuniones en las que se toman decisiones políticas.
12. Solicitar contribuciones en dinero para causas políticas.
13. Presentarse como candidato para un cargo electivo.
14. Ocupar cargos públicos o de partido.

Verba, Nie y Kim: proponen una relación más limitada:


1. Tomar parte en las campañas electorales.
2. Desempeñar actividades de colaboración en grupos.
3. Votar.
4. Tomar contacto con dirigentes políticos y de partidos.

Barbagly y Maccelli:
1. Dedicar tiempo y trabajo a un partido.
2. Acudir a oír un debate político.
3. Participar en una manifestación.
4. Participar en un comicio.
5. Dirigirse a un hombre político por algún problema personal o de su propia familia.
6. Enviar cartas o peticiones a autoridades públicas.
7. Tratar de convencer a alguien para que vote por un candidato o partido.
8. Firmar proposiciones de ley por iniciativa popular o referendum.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Grados de participación en el sistema político


Si efectuamos una distinción separatoria suficientemente clara entre la indiferencia o apatía política y la
participación política, podemos establecer según Milbratch una escala ascendente que refleje sus distintos
grados en un sistema democrático moderno:

1. Actividad de espectador:
● Exponerse a estímulos políticos.
● Procurar influir en el voto de otros.
● Ostentar una divisa.

2. Actividades de transición:
● Asistir a mitines.
● Aportar fondos.
● Tratar con candidatos.

3. Actividades de lucha:
● Miembro activo de un partido.
● Postularse como candidato.
● Ejercer cargos públicos.
Actividades de lucha

1.Miembro activo de un
partido.
Actividades de transición 2.Postularse como candidato.
3.Ejercer cargos públicos.

1.Asistir a mitines.
2.Aportar fondos.
Actividades de espectador 3.Tratar con candidatos.
1.Exponerse a estímulos
políticos.
2.Procurar influir en el voto
de otros.
3.Ostentar una divisa.

Mientras que los individuos y los grupos consideren para sus propios destinos personales y colectivos la
actividad de los que toman las decisiones, mientras que ningún empresario político se preocupe de organizar el
consenso o el disenso, respecto de las decisiones tomadas o a tomar, mientras sea imposible construir y utilizar
canales de acceso a la esfera política, los individuos y los grupos no politizarán sus propias demandas y por lo
tanto la tasa de participación será baja o nula.
Cuando, en cambio, crezca el conocimiento de que otros individuos y grupos influyen y a veces conforman
destinos personales y colectivos, se asignan recursos, se apropian de oportunidades, cuando surjan empresarios
políticos en partidos y sindicatos, cuando gracias a sus esfuerzos y empeños, vean preparados los canales de
acceso y de influencia política, las demandas se politizarán y en consecuencia la tasa de participación crecerá.

Estilos de participación política


1. Relación funcional: estilo pluralista, propio de las democracias constitucionales con régimen
moderno y Estado.
2. Afectivo- Expresivo: estilo carismático, de los sistemas autocráticos con regímenes autoritarios.
3. Hiperactiva y manipulada: estilo regimentado de los sistemas políticos autocráticos con régimen
totalitario.

Tipos de participación
“La participación política se expresa por medio de procedimiento formales e informales”
Entre los informales encontramos el diálogo político, la opinión pública, medios de comunicación social
Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)
lOMoARcPSD|4558795

propaganda política.
Entre los formales encontramos:
1. El Referéndum: es el procedimiento semi-directo de participación política mediante el cual los
miembros del cuerpo electoral pueden votar con carácter definitivo rechazando a ratificando las
decisiones adoptadas por los órganos representativos.
2. La Consulta Popular: es el procedimiento mediante el cual, el electorado es consultado sobre una
decisión que el gobierno quiere tomar, relativa a la acción de gobierno, el resultado de la
consulta no es vinculante, a diferencia del referéndum.
3. El plebiscito: tiene por objeto, la adopción de decisiones políticas de carácter fundamenta y suele
ser utilizado por regimenes autoritarios. Generalmente el plebiscito ha sido utilizado para
legitimar o consolidar una gestión de gobierno ya realizada, de allí que ha sido muy utilizado
por los gobiernos autoritarios, caso Pinochet en chile.
4. La iniciativa popular: consiste en que una parte del cuerpo pectoral proponga una reforma
constitucional, un proyecto de ley u otra medida de gobierno.
5. La destitución o revocación: es cuando una parte del electorado puede lograr que convoque a
elecciones especiales a fin de establecer si el representante que ejerce el cargo puede ser
removido.
6. El veto: es el procedimiento para desaprobar una ley sancionada por el Congreso.
7. La opción: permite que el cuerpo electoral pueda elegir entre varias alternativas.

OPOSICIÓN POLÍTICA
Concepto
Integra el proceso político como derecho de los ciudadanos y sus grupos a criticar, opinar, discrepar libremente
sobre las determinadas nacionales adoptadas por los gobernantes reconociendo la legitimidad democrática y
ajustándose a su sistema legal.

Tipos de oposición
1. Competitiva: integrada al proceso político, apoya la legitimidad democrática.
2. Conspirativa: reconoce legitimidad democrática pero se aleja del ordenamiento legal.
3. Estructural: Rechaza la legitimidad democrática y se propone cambiar el sistema político.

Funciones
1. Ejerce un rol de Crítica constructiva, que puede llegar al apoyo al gobierno en cuestiones
fundamentales, como la defensa de la soberanía nacional en el plano de la realidad política.
2. en el plano interno de la realidad política se espera que la oposición idpida la concentración del poder,
ilustrando la opinión pública y fiscalizando los actos de gobierno.

Estilos de oposición
1. Cohesión de la organización: desde lo interno de los partidos, pasando por los sistemas bipartidistas,
hasta los pluralistas.
2. Competitividad: desde la rivalidad absoluta, pasando por diferentes grados de cooperación, hasta la
coalición.
3. Fijación de objetivos. Desde la mera obtención de cargos públicos y la incidencia de presiones de
grupos pasando por la oposición estructural limitada basada en el reformismo hasta la oposición
estructural inclinada a un amplio cambio político- social.
La oposición participa en el juego político junto con el gobierno, junto con el cual comparten ciertas
condiciones:
 La existencia de mutuo respeto propio de una clase política.
 Una coincidencia en las opiniones fundamentales acerca de la naturaleza y dignidad del hombre.
 Una estructura social nivelada sin profundas divisiones ideológicas
 La aceptación de la decisión mayoritaria.
Los sistemas autocráticos llevan a la marginación y proscripción de la oposición que se toma invisible,
conspirativa, revolucionaria, ideológica y hasta facciosa en el mismo gobierno.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

b) COMPONENTES DEL SISTEMA ELECTORAL. IMPORTANCIA Y CONSECUENCIAS.

➢ TORRENS, Xavier. (1996) “Los sistemas electorales" en "Manual de Ciencia Política" Caminal Badía
(Coord.). Editorial Tecnos.
➢ DUVERGER, M. (1992) "Influencia de los sistemas electorales en la vida política" en "Diez textos
básicos de Ciencia Política", AAVV Ariel. Barcelona. Capitulo 2.
➢ JACKISCH, Carlota y FERREIRA RUBIO, Delia A. (1999) El sistema electoral en la Argentina. En
Sistemas Electorales y sus consecuencias políticas. CIEDLA.
➢ MUÑOZ, Ricardo Alberto (1995) “Constitución y monopolio de partidos políticos” En: Revista Foro de
Córdoba, Año VI, Nº 28. Córdoba. MUÑOZ, Ricardo Alberto “Elección presidencial directa y a doble
vuelta”

ELECCIONES

Concepto
Es el acto político mediante el cual los ciudadanos de un Estado, que forman el cuerpo electoral seleccionan
entre distintas alternativas, eligen a sus representantes en función de sus valores.
La institución de elecciones libres y periódicas es relativamente reciente y obedece a la extensión de los
sistemas democráticos constitucionales. En tal sentido guarda relación estrecha con la representación política y
con los sistemas electorales.

Funciones

1. Generar participación
● Expresar en votos las preferencias políticas del electorado.
● Elegir entre programas políticos distintos.
● Ejercer influencia política.

2. Producir representación
● Seleccionar y elegir a elites políticas y sus líderes.
● Otorgar un mandato representativo fundado sobre una base electiva.
● Reflejar el pluralismo de la sociedad en el seno de las instituciones políticas.

3. Proporcionar Gobierno
● Crear un apoyo político que sustente el gobierno
● Crear una oposición parlamentaria que controle el gobierno
● Establecer la orientación general de las políticas públicas.

4. Ofrecer Legitimación
● Contribuir a la socialización política y la formación de la cultura política del electorado.
● Establecer comunicación política mediante la interacción entre la opinión pública y la elite política.
● Legitimar el sistema político, el sistema de partido y el gobierno.

1. Generar participación
La participación política no se restringe a los partidos. La sociedad dispone de otros causes de participación
como son los movimientos sociales y los grupos de interés, lo que quiere decir que la participación política no
se agota en la participación electoral.
A su vez, la participación electoral no se ciñe al ejercicio del voto, si bien es un elemento constitutivo, también
permite escoger entre unas élites políticas y otras y entre unos programas y otros.
La contienda electoral, es un elemento decisivo para ejercer influencia política. Los candidatos intentan
recabar apoyo de los electores para llevar a cabo su actuación política, ofreciendo una elección entre programas
distintos. Los electores procuran transmitir sus demandas a quienes ostentan el poder de decisión política.
Los resultados electorales vinculan las preferencias políticas del cuerpo electoral con las instituciones

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

políticas, además tienen influencia sobre la configuración y el desarrollo del sistema de partidos.

2. Producir representación
En los sistemas políticos actuales cuya organización es compleja, se hace ineludible la democracia
representativa, dada la inviabilidad de que todos los ciudadanos participen diariamente en todas las decisiones
públicas.
Los cargos elegidos toman las decisiones en nombre de la sociedad, pues la representación emana de la
voluntad popular surgida de las elecciones. Por ello, el proceso electoral desempeña un papel decisivo en el
proceso de selección y renovación de los representantes políticos.
La elección de un cuerpo de representantes que actúe en nombre de la colectividad nos lleva a una
representación que refleje unos intereses sociales heterogéneos y conflictivos. De este modo, el pluralismo
político de la sociedad estará presente en el seno de las instituciones.

3. Proporcionar Gobierno
Los electores eligen al gobierno de forma indirecta o directa.

4. Ofrecer Legitimación
La vía de legitimación del acceso del poder son las elecciones porque la única forma de representación
legítima en una democracia es la elección de los representantes por parte de los ciudadanos. Con las elecciones
se legitima:
● en primer lugar, el sistema político como referente de la comunidad política,
● también se legitima a los distintos partidos que representan unos intereses concretos, desarrollando el
comportamiento electoral que genera identificación partidista,
● y por último, se legitima la designación de un gobierno.

Etapas del proceso electoral


Las etapas varían según el país:
1. La convocatoria de las elecciones: fijar fecha y carácter de las elecciones, es lo que jurídicamente da
inicio.
2. Se abre el plazo de presentación de candidaturas, culmina con la proclamación oficial de los candidatos.
3. Se disputa la campaña electoral, momento durante el cual se pide explícitamente el voto. Se designan los
miembros de las mesas electorales, y se acreditan los representantes de las candidaturas. El día anterior a
la jornada electoral se prohíbe hacer propaganda o solicitar el voto.
4. Se realiza el escrutinio o recuento de votos en las mesas
5. Se proclaman los resultados provisionales y se abre la etapa del contencioso electoral para la
presentación de impugnaciones y resolución de recursos, y finalmente
6. La proclamación oficial: de los resultados y de los candidatos electos.

SUFRAGIO

Concepto
Es un procedimiento técnico de participación política ejercido individualmente por los miembros de la
comunidad política empadronados en un registro electoral, conducente a la formación de la voluntad colectiva y
mediante el cual se eligen a los representantes del pueblo.

Características del Sufragio Democrático


1. Universal: existe cuando el conjunto de los ciudadanos del derecho de voto sin exclusiones
discriminatorias. Con el estado liberal la burguesía recurrió al sufragio para poder detentar el poder
político como sector privilegiado y fue quien promovió que las clases bajas fueran alejadas de las
decisiones políticas y para ello:
● Instauró un sufragio restringido por razones de nivel de renta, riqueza, o por el nivel intelectual,
profesional, o de cualquier índole.
● El derecho de sufragio dependía del pago de impuestos especiales, sin lo cual no se votaba.
● Siendo lo común el analfabetismo, se les exigía saber leer y escribir para votar y cuando la educación
se expandió, se les exigió poseer un título profesional, o educativo mayor.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● Exigencia de un período de residencia y esto restringía el acceso al voto, ya que en esa época los
trabajadores necesitaban trasladarse continuamente buscando empleo durante la época de la
industrialización.

2. Libre: Es libre cuando existe un sistema constitucional de derechos y libertades, pluralismo político,
acceso abierto al proceso electoral, los partidos en competición, elecciones periódicas, posibilidad de
decidir sobre la permanencia o sustitución del poder gubernamental.

3. Igual: implica que cada elector debe tener asignada la misma cantidad de votos, independientemente de
la persona que lo emita, no debe haber diferencias cuantitativas en el número de votos.

4. Directo: debe emitirse por el ciudadano sin intermediarios debido a que el derecho de voto no es un
derecho transferible.

5. Secreto: Esto es para garantizar la libre decisión del votante para garantizar esto, se establecen: cabinas
cerradas, urnas selladas, sobres opacos y otos. El voto debe ser personal, el voto por delegación puede
ser objeto de manipulación o suplantación.

Condiciones para ejercer el derecho de voto


El cuerpo electoral es la totalidad de ciudadanos que cumpliendo los requisitos jurídicos pueden votar.
Se debe diferenciar entre:
● elector: es aquel que está capacitado para votar
● votante: es aquel que ejerce efectivamente su derecho de sufragio. En algunos países es obligatorio.
También se debe diferenciar entre:
● sufragio activo (derecho de ser elector) y,
● sufragio pasivo (derecho a ser elegible).

Entre los requisitos encontramos:


1. Requisitos positivos: capacidades legales que el elector debe reunir. Entre estas encontramos:
● Edad (mínimo de 18 años)
● Ciudadanía o nacionalidad (es el domicilio en el que consta a efectos jurídicos)
● Domicilio de residencia.
2. Las incapacidades: son aquellas capacidades legales que impiden al ciudadano formar parte del
electorado. Entre estas dos encontramos:
● Discapacidades psíquicas: cuando esto les impide plena capacidad jurídica.
● Penas de privatización de libertad: que comparten expresamente la perdida de derecho de voto.
Para ser elegible por lo general se necesitan los mismos requisitos que para ser elector, pero se suelen agregar
otra más.

Y como condiciones de inelegibilidad:


● El desempeño de cargos cuya relevancia pública pueda afectar al proceso electoral o al desarrollo
institucional como pertenecer al ejército o a la judicatura.
● También se busca impedir la simultaneidad para garantizar la dedicación al cargo y preservar su
independencia.

Clasificación
1. Por su alcance:
● Voto calificado:
● Voto universal: expresa el grado más amplio de exclusión de la capacidad de votar sobre base
igualitaria.

2. Por el modo de emisión:


● Sufragio público: los electores manifestaban a viva voz su voluntad ante la mesa receptora.
● Sufragio Secreto: para garantizar la libre decisión del votante.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

3. Por la forma de ejercerlo:


● Sufragio Facultativo: cuando la emisión del voto queda subordinada al libre arbitrio del elector(vota
si quiere)
● Sufragio obligatorio: una forma de protección a la libertad del elector que conserva el derecho de
emitir su voto en blanco

4. Por el grado de relación:


● Sufragio directo: cuando el elector realiza la elección de los gobernantes de modo inmediato. Sin
intermediarios.
● Sufragio indirecto: cuando se vota delegados llamados electores en quien recae el poder de elegir
directamente a los gobernantes.
● Sufragio libre: un sistema constitucional de derecho y libertades, el pluralismo político, el acceso
abierto al proceso electoral, los partidos en competición y la periodicidad de las elecciones.
● Sufragio Igual: implica que cada elector debe tener asignado el mismo número de votos
independientes de la persona que los emita.

SISTEMA ELECTORAL

Concepto
Es el procedimiento mediante el cual se distribuye la adjudicación de los cargos efectivos en función de los
resultados electorales.
Los sistemas electorales son el conjunto de métodos para traducir los votos de los ciudadanos en escaños de
representantes.
● Los votos son el input o punto de entrada del sistema electoral.
● Los escaños son el output o punto de salida.

Importancia
Es capital tanto en lo que concierne a la función de control, como a la función legislativa y la función de
gobierno. En tal sentido el derecho electoral deberá ampliarse para satisfacer la función de control, adoptar las
medidas necesarias para hallar un liderazgo responsable, evitando la elección de demagogos. Pero, sobre todo,
posibilitando la función de gobierno mediante la formación de mayorías compactas que hagan coherente y
eficaz a la orientación política.

Componentes del sistema electoral

1. CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL (o distrito electoral)


Concepto
Es el conjunto de electores, pertenecientes a una unidad territorial, a partir del cual se procede, según la
distribución de los votos emitidos en las elecciones, a la distribución de los escaños asignados.
No debe confundirse el tamaño de una circunscripción con su extensión territorial o su volumen demográfico.
Se llama tamaño o magnitud de la circunscripción al número de escaños asignados a la misma.

Clasificación
Las circunscripciones pueden ser clasificadas, atendiendo a su magnitud, como:
a) Uninominales: son aquellas que eligen un solo diputado.

b) Plurinominales: son aquellas que eligen dos o más escaños. Una variante de este tipo es la:

✔ Circunscripción única, donde el electorado de todo el territorio estatal es considerado como única
circunscripción electoral.

Ventajas y desventajas
● En favor de las circunscripciones uninominales, se aduce el mayor acercamiento del representante al
electorado y un mejor reconocimiento de los candidatos por parte de los votantes, aunque la cercanía
dependerá de la densidad de la población de una circunscripción.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● En su contra, se afirma que propicia el clientelismo y el localismo y que impide la representación de las
minorías.

Consecuencias
Cuanto más elevado sea el número de escaños asignado a una circunscripción más precisión habrá en la
proporcionalidad del sistema electoral.
Junto con el tamaño de la circunscripción otras variables que influyen son el número de partidos competidores
con peso efectivo y el tamaño de la asamblea representativa, el cual condiciona el número de escaños a asignar
entre las circunscripciones.
El grado de desproporcionalidad tiende a crecer cuando el tamaño de la asamblea de representantes
disminuye.
La proporcionalidad se refleja mejor cuando la distribución de escaños entre las circunscripciones se efectúe
en función de la población y no en razon de criterios territoriales.
Las manipulaciones en el diseño de las circunscripciones es un hecho que se conoce como “gerrymandering”
que consiste en delimitar circunscripciones en función de criterios exclusivamente partidistas para privilegiar a
una candidatura concreta. Se realiza con un diseño coincidente con la distribución geográfica del electorado de
un partido, para favorecerlo.

2. FORMA DE LA CANDIDATURA
Concepto
Desarrolla los lazos entre los votantes y los candidatos y entre los candidatos y los partidos.
Hay regímenes que establecen que los partidos políticos van a proponer los candidatos a cargos públicos
electivos, otros sistemas dejan librados a cualquiera a presentarse.
En Argentina:
● Los partidos políticos tienen el monopolio para la presentación a cargos electivos nacionales.
● Hay competencia frente a los partidos políticos.
La constitución habla de competencia para prestar candidatos no de exclusividad. Estableció sólo una pauta.
Córdoba por Constitución y Río cuarto por carta orgánica tienen el monopolio para la presentación de partidos
políticos.

Clasificación
a) Unipersonal: en este tipo solo figura un candidato.

b) De lista: implica que haya varios candidatos. Esta puede ser:

✔ Abierta: permiten al elector escoger candidatos de diferentes partidos y establecer su orden de


preferencia entre ellos.

✔ Cerrada y no bloqueada: son cerradas porque elector vota a una lista de candidatos presentada por
un partido y son bloqueadas porque el orden interno de la candidatura viene fijado por el partido y el
votante no lo puede alterar. La atribución de escaños obtenidos por un partido se hace siguiendo el orden
establecido en la lista.

✔ Cerrada y bloqueada: el elector vota a la lista presentada por un partido (cerrada), pero puede
modificar, total o parcialmente el orden de los candidatos.

Ventajas y desventajas
● Las listas cerradas son criticadas por restringir la expresión de las preferencias de los electores.
● Se argumenta en favor a las listas cerradas, que proporcionan la consolidación organizativa de los
partidos.
● Las listas abiertas y desbloqueadas favorecen la competición intrapartidaria, disminuyendo el poder
organizativo de los partidos en la designación de los candidatos y permiten establecer una relación más
directa entre electores y elegidos.
● Las listas abiertas y desbloqueadas tienen como desventaja, acentuar el protagonismo de los líderes
políticos y pueden abrir camino a la corrupción.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

3. ESTRUCTURA DEL VOTO


Concepto
Es la forma de emisión o expresión del voto y está estrechamente vinculada a la forma de la candidatura.

Clasificación
Se distingue entre:
a) Voto categórico: el elector sólo puede votar a candidatos de un mismo partido.

b) Voto ordinal: el elector puede votar más candidatos de más de un partido.

Otra clasificación distingue:


a) Voto único: el elector emite un solo voto más allá del número de escaños asignados a la circunscripción.

✔ Voto alternativo: el elector muestra su segunda preferencia, es decir, indica a que candidato votaría
en el supuesto de que su primera preferencia no obtenga los votos necesarios para ser designado.

b) Voto múltiple: permite emitir tantos votos como escaños dispone una circunscripción, pudiendo dar un
máximo de un voto a cada candidato.

✔ Voto liditado: el elector dispone de un número de votos menor a los escaños de que dispone la
circunscripción electoral.

✔ Voto acudulativo: el elector tiene la posibilidad de conceder varios votos a un solo candidato si así
lo desea. Esta acumulación de votos puede ser limitada o no y puede no ser ejercida por el elector.

✔ Voto preferencial: el elector establece su orden de preferencias para elegir a los candidatos.

✔ Voto codbinado: se tiene el poder de seleccionar candidatos de distintos partidos sin que tenga
relevancia alguna su posición de la lista.

✔ Voto doble: el elector toma dos decisiones con dos votos: con un voto elige a una lista de partido y
con el otro escoge a un candidato, que puede pertenecer a un partido no coincidente con el partido al
cual eligió en el voto de lista.

4. BARRERA LEGAL
Concepto
Es la cantidad mínima de votos que cada partido requiere superar para tener derecho a que se aplique la
fórmula electoral y pueda acceder al reparto de escaños.
Se establece en las elecciones legislativas. La ley impone a los partidos políticos que obtengan en la elección
un porcentaje de votos, si los superan pasan a la otra etapa, si no los superan no son computados.
Razón de ser: no es neutral, mientras más alta sea la barrera, más partidos minoritarios estoy excluyendo y a la
inversa.
Umbral electoral: Es el mínimo de votos que un partido necesita tener para verse representado. Cantidad de
votos que un partido político debe tener para tener una legislación. Se desprende del acto comicial.
El voto es = a un votante
¿El voto vale lo mismo? No porque en algunos lugares necesito de más o menos debido a la cantidad de votos.
Menos población= más vale cada voto y a la inversa.

Ventajas y desventajas
● Puede argüirse a favor de la exigencia de la barrera legal que evita la excesiva fragmentación del sistema
de partidos.
● Puede aducirse en su contra la distorsión de la distribución de votos que limita la proporcionalidad y
obstaculiza que los partidos pequeños obtengan escaños.

5. FÓRMULA ELECTORAL

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Concepto
Es el cálculo matemático mediante el cual se distribuyen los escaños en función de los votos del electorado.
Proposiciones aritméticas para convertir los votos en cargos.

Clasificación
a) Fórmulas mayoritarias: históricamente aparecen primero y son las más comunes hasta la Primera
Guerra Mundial. Tienen en la actualidad una menor implantación en las democracias.

✔ Fórdula de la dayoría relativa: en esta fórmula, la más desproporcional de todas, el partido que
obtenga más votos se lleva todo. El margen de votos que separa al primer candidato de los restantes no
tiene ninguna relevancia porque gana el candidato situado en primera posición independientemente del
número de votos obtenido por los restantes candidatos. Ni siquiera es necesario que el partido ganador
obtenga más votos que el total de todos sus partidos contrincantes.

✔ Fórdula de la dayoría absoluta: para ganar se requiere más de la mitad de los votos. Puede ser:
1. Dos vueltas: dispone las elecciones en 2 votaciones celebradas en momentos distintos:
● 1ra vuelta: para que un candidato gane el escaño, debe obtener, como mínimo, la mayoría absoluta de
los votos, es decir más del 50% de los votos.
● 2da vuelta:en el supuesto de que ningún candidato obtenga al menos la mitad más uno de los votos en la
1ra vuelta, debe celebrarse la segunda votación. Esta vuelta se rige por la mayoría relativa, ganando quien
reúne más votos, con independencia del resultado de los demás candidatos.

2. Elecciones sucesivas: se repiten la votación sucesivas veces hasta que un candidato alcance la mayoría
absoluta de los votos.

✔ Voto alternativo: cada elector dispone de un voto con el puede enumerar por orden de preferencia
ordinal a los candidatos presentados en una circunscripción uninominal. Si ningún candidato alcanza la
mayoría absoluta de los votos, se elimina al candidato con menos votos y se consideran las segundas
preferencias. El proceso de transferencia continúa hasta que uno de los candidatos obtenga la mayoría
absoluta.

✔ Voto liditado: se aplica en circunscripciones plurinominales. El votante puede elegir por un


número de candidatos inferior al número de escaños que tiene asignada la circunscripción electoral.

✔ Voto único no transferible: se aplica en circunscripciones plurinominales. El elector sólo puede


emitir un único voto a un solo candidato.

✔ Voto acudulativo: el elector dispone un número de votos igual a la cantidad de escaños que tiene
asignada la circunscripción plurinominal. Puede distribuir los votos o acumularlos.

✔ Voto fraccionado o por puntuación: no se ha puesto en práctica. Igual al acumulativo, pero se


diferencia en el hecho de que el número de votos que dispone es superior al número de escaños a elegir
en una circunscripción.

b) Fórmulas proporcionales: son más modernas históricamente, surgen en paralelo a la extensión del
sufragio y a la progresiva democratización de los sistemas políticos.

✔ Voto único transferible: cada elector vota por un candidato y simultáneamente puede señalar su
orden de preferencias respecto al resto de los candidatos. Todos los candidatos que obtengan la cuota de
votos necesarios resultarán electos. Si quedan cargos vacantes se transfieren los votos sobrantes a los
candidatos ya elegidos.

✔ Fórdulas del resto dayor: se procede a calcular una cuota. Se da a cada partido tantos escaños
como cuotas haya ganado, o sea, las veces en que la cuota está contenida en su total de votos.
Normalmente, después de realizar esta operación con todos los partidos, todavía quedan escaños para

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

asignar. Para ello se debe iniciar una segunda ronda de reparto de escaños, para la cual se ordenarán de
mayor a menor los restos de los votos de cada partido, después de haber realizado la sustracción de
todos los votos contenidos en la cifra de escaños obtenidos.
1. Cuota Hare:consiste en dividir el total de los votos válidos entre el número de escaños a elegir.

Q (cuota) = V (no de votos válidos) /E (no de escaños)

2. Cuota Droop: consiste en dividir el número de votos emitidos entre el número de escaños que se deben
proveer más uno. Al número resultante se le añade una unidad.

Q (cuota) = V (no de votos válidos) / (E (no de escaños) + 1) + 1

3. Imperiali: cuando el denominador aumenta el número de escaños en 2 unidades más.

Q (cuota) = V (no de votos válidos) / (E (no de escaños) + 2)

✔ Fórdulas de la dedia dás elevada: consisten en dividir el número de sufragios que ha obtenido
cada lista por la correspondiente serie sucesiva de números, hasta alcanzar la cifra de escaños asignados
a la circunscripción. Los cocientes resultantes de las divisiones efectuadas se ordenan en forma
decreciente.
1. Fórmula D´Hondt: se utiliza la serie de números naturales: 1,2,3,4,5,6,7...
2. Fórmula de Saint-Lague: se utilizan los números enteros impares: 1,3,5,7,9,11,13...
3. Fórmula de Saint-Lague modificada: igual a la fórmula anterior pero el primer divisor no es 1 sino
1.4: 1.4,.3.5.7.9...
4. Fórmula danesa: su serie de divisores es: 1,4,7,10,13,16...

Consecuencias políticas de los sistemas electorales


Duverger: Formula tres leyes sociológicas:
1. El Escrutinio Mayoritario a una vuelta tiende al bipartidismo, amplifica los movimientos que afectan
a los grandes partidos. Para que un nuevo partido pueda obtener elegidos, necesita ser muy fuerte pero
si un gran partido viejo se debilita, los mecanismos se vuelven contra él y tienden a eliminarlo.
2. La representación proporcional tiende a un sistema de partidos múltiples e independientes uno de
otros. Permite que todos los pequeños partidos, grupúsculos o de modas estén representados. Y, al
contrario, amortigua los movimientos que afectan a los grandes partidos. Cuando un gran partido se
debilita, le permite sobrevivir como un pequeño partido.
3. El escrutinio Mayoritario a dos vueltas tiende a un multipartidismo atemperado por alianzas.
Favorece menos s los partidos pequeños que el proporcional, es más favorable a los grandes partidos
porque desenvuelve la polarización en torno a ello.

EL SISTEMA ELECTORAL EN LA ARGENTINA

El derecho a votar
Hasta la reforma constitucional de 1994, la Constitución no se refería expresamente al sufragio y sus
características y tampoco establecía quiénes tendrían derecho a votar para elegir a las autoridades nacionales. El
derecho a votar que era, pues, un derecho implícito que surgía de la forma republicana de gobierno tuvo
diversas características en función a las sucesivas leyes que dictó el Congreso:
● 1992 “Ley Sanez Peña”: se introdujo el sufragio universal masculino, secreto y obligatorio.
● 1947 Ley 13.010: proceso de ampliación de la ciudadanía que concedió a las mujeres los mismos
derechos políticos de que gozaban los hombres.
● 1994 Reforma Constitucional: incluyó una norma expresa sobre el sufragio. El art. 37 dispone que el
voto es universa, igual, secreto y obligatorio.

1. Voto universal
La ley 19.945 “Código Electoral Nacional”establece que tienen derecho y obligación de votar los argentinos
(nativos, naturalizados o por opción) mayores de 18 años.
La propia ley establece quienes están inhabilitados para ejercer el derecho de sufragio:

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

✔ dementes declarados en juicio,


✔ sordomudos que no puedan darse a entender por escrito,
✔ soldados conscriptos y agentes de las fuerzas armadas y de seguridad,
✔ condenados por delito doloso a pena privativa de libertad,
✔ etc.
Los extranjeros no tienen derecho a participar en la elección de autoridades nacionales. En virtud del régimen
federal, la mayoría de las provincias concede a los extranjeros el derecho a votar para elegir a las autoridades
municipales.

2. Voto igual
Reconoce el principio de “un hombre/un voto”, esto significa que la constitución garantiza que los votos de
todos los ciudadanos tienen el mismo valor, sin importar circunstancias como el lugar donde estén radicados en
el país.
A la luz de este precepto, la ley 22.847 que determina el número de diputados por distrito (1 diputado cada
160.000 habitantes) resulta claramente inconstitucional. Altera la base constitucional de asignación de bancas al
asignar a los distritos 3 diputados más con independencia de la población del distrito y al establecer dos
mínimos que tampoco tienen relación con la cantidad de habitantes. El resultado de la aplicación de esta ley es
la existencia de distritos sobrepresentados y otros subrepresentados.
La sobre y subrepresentación hace que la relación diputado/habitantes sea muy dispar entre los 24 distritos del
país, beneficiándose con una representación proporcionalmente mayor a los distritos menos poblados. Esto
produce una alteración en la igualdad del sufragio por la cual los votos de los ciudadanos que viven en distritos
sobrerepresentados “valen” mas que los votos de los ciudadanos que viven en distritos subrepresentados.

3. Voto secreto
En Argentina el voto fue “cantado”, expresado a viva voz hasta 1912, la ley Saenz Peña incorporó la novedad
del secreto como una garantía a la libre voluntad de los electores, el carácter secreto del voto tiene rango
constitucional.

4. Voto obligatorio
La Reforma Constitucional de 1994 consagró la obligatoriedad del voto. Antes de la reforma, la obligatoriedad
del voto provenía de las disposiciones del Código Electoral Nacional que prevé sanciones para quienes
incumplen este deber.
La ley prevé algunas excepciones a la obligatoriedad: están eximidos:
✔ mayores de 70 años,
✔ electores que se encuentren el día de la elección a más de 500 km del lugar donde deben votar,
✔ enfermos,
✔ imposibilitados por fuerza mayor.

Las candidaturas a cargos electivos


¿Monopolio de las candidaturas?
La ley 23.298 que regula la organización y funcionamiento de los partidos políticos consagró el monopolio de
los partidos políticos sobre la presentación de candidaturas a cargos electivos. Este monopolio significa que no
pueden presentarse candidaturas independientes, es decir, aquellas que no cuenten con el aval de un partido
político reconocido.
Art. 38 en relación a los partidos políticos dispone que su creación y ejercicio de sus actividades son libres
dentro del respeto de esta Constitución, la que garantiza la competencia para la postulación de candidatos a
cargo públicos electivos.
Esta norma ha generado distintas interpretaciones:
● Natale, el criterio unánime de los miembros de la Comisión de Redacción fue el de eliminar el
monopolio y afirmar que la presentación de candidatos era una competencia de los partidos, pero no
excluía la posibilidad de que hubiese candidaturas fuera de los partidos.
● Eduardo Menem, se les reconoce a los partidos la competencia exclusiva y excluyente para la
nominación de cargos electivos.
● Orsi, tiene que quedar bien en claro que la interpretación auténtica realizada en este recinto es que la
competencia es exclusiva de los partidos políticos.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● López de Savalía y Cullen, expresan exactamente lo contrario.


Podría decirse, sin embargo, que los convencionales estaban a favor del monopolio de las candidaturas.

Cupo femenino
El art. 37 de la Constitución autoriza la adopción de medidas de discriminación positiva, es decir, alteraciones
al principio constitucional de igualdad, a favor de ciertos grupos sociales que se presumen discriminados, con el
objetivo de asegurar la “igualdad real” de los mismos.
El cupo femenino, instaurado por la ley 24.012, exige que las listas de candidatos a elecciones generales
tengan un mínimo de 30% de mujeres en proporciones con posibilidad de resultar electas.

Cargos electivos NACIONALES. Sistema electoral aplicable

ELECCIÓN PRESIDENCIAL ELECCIÓN DE SENADORES ELECCIÓN DE DIPUTADOS


Requisitos Requisitos Requisitos

1. Ser argentino nativo o por opción 1. 30 años de edad. 1. 25 años.


(hijo de argentino nativo). 2. 6 años de ciudadanía. 2. 4 años de ciudadanía.
2. Tener 30 años. 3. Ser natural de la provincia que lo 3. Ser natural de la provincia que lo
3. Renta anual de 2000 pesos elija o tener por lo menos 2 años de elija o tener 2 años de residencia
fuertes. residencia inmediata en ella. inmediata en ella.
4. Mandato dura 4 años. 4. El mandato dura 6 años. 4. El mandato dura 4 años.
5. Es posible 1 reelección. 5. El senado se renovará cada 2 5. Reelección ilimitada.
años por tercio de distritos. 6. La cámara se renueva por
mitades cada 2 años.
Elección (Fórmula mayoritaria) Elección (Sistema de mayoría Elección (Representación
atenuada) proporcional)
Presidente y vice son elegidos en
forma directa. Los senadores son elegidos en Los diputados son elegidos en
Se aplica el sistema de doble forma directa. forma directa.
vuelta o Ballotage. Son 3 por cada provincia y 3 por Se aplica el sistema proporcional.
Para ganar en la 1ra vuelta es la CABA.. La cámara está compuesta por 257
necesario obtener más del 45% de Se aplica el sistema de mayoría diputados que representan al pueblo
los votos afirmativos y válidamente atenuada. de la Nación y no al distrito por el
emitidos, o menos del 40% de votos Se otorgan 2 bancas al partido que cual son electos.
y una diferencia del 10% sobre la gana la elección y la tercera banca La ley 22847 asigna a todos los
segunda fórmula. al que sale segundo. distritos un mínimo de 3 diputados
2da vuelta: participan las 2 con independencia de la población
fórmulas más votadas en primera y establece que la representación en
vuelta. Deberán ratificar su decisión cada distrito no puede ser menor a 5
de participar en la 2da vuelta, si una diputados.
de ellas no lo hiciere será La fórmula electoral que se utiliza
proclamada electa la otra. Gana la es el sistema D´Hont.
fórmula que obtenga más votos Barrea legal: 3%.
(mayoría relativa). Listas cerradas y bloqueadas.

PROVINCIA DIPUTADOS SENADORES


Buenos Aires 70 3
Ciudad de Buenos Aires 25 3
Santa Fe 19 3
Córdoba 18 3
Mendoza 10 3
Entre Ríos 9 3

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Tucumán 9 3
Chaco 7 3
Corrientes 7 3
Misiones 7 3
Salta 7 3
Santiago del Estero 7 3
Jujuy 6 3
San Juan 6 3
Catamarca 5 3
Chubut 5 3
Formosa 5 3
La Pampa 5 3
La Rioja 5 3
Neuquén 5 3
Río Negro 5 3
San Luis 5 3
Santa Cruz 5 3
Tierra del Fuego 5 3
TOTAL 257 75

La administración y control de las elecciones nacionales


Argentina, a diferencia de muchos países de Latinoamérica, no tiene un órgano especializado y políticamente
independiente a cargo de la administración y control del proceso electoral.
El único órgano especializado es la Cámara Nacional Electoral que actúa como segunda instancia en materia
electoral.
El Ministerio del Interior interviene en la organización de las elecciones, a través de la Dirección Nacional
Electoral, y tiene bajo su dependencia al Registro Nacional de las Personas, encargado de emitir el documento
habilitante para votar y remitir los datos para la confección y actualización de los padrones.
Además de estas autoridades, 60 días antes de las elecciones se constituye en cada distrito una Junta Nacional
Electoral. Este organismo ad hoc se integra con el Juez con competencia electoral y otros 3 magistrados del
Poder Judicial, y se encargan de aprobar los modelos de boletas de sufragio que utilizarán para la elección,
designan a las autoridades de mesas electorales, son las encargadas de decidir sobre los votos impugnados y
recurridos, realizan el escrutinio y proclaman a los electos.

Cargos electivos PROVINCIALES


En virtud del sistema federal argentino, las provincias son autónomas y, por lo tanto, se dan sus autoridades y
establecen la forma en que han de ser electas. En uso de esa autonomía, las provincias han adoptado muy
diversos sistemas electorales para la elección de sus gobernantes.
El sistema electoral más usado por las provincias es el de doble voto simultáneo y acumulativo, conocido
como “ley de lemas”, el sistema permite que cada partido o alianza (lema) se presente a la elección con una
oferta múltiple de listas de candidatos (sublemas). Los votos que emiten los electores a favor de los sublemas se
suman para determinar el lema ganador. Cuando el cargo que se elige es unipersonal (gobernador), el ganador es
el candidato del sublema más votado dentro del lema ganador.
Algunas provincias adoptan sistemas de mayorías garantizadas, asignando al partido que gana la elección una
cantidad de bancas que le otorga, por lo general mayoría y quórum propio en la legislatura.
En Córdoba, la unicameral está integrada por 66 miembros de los cuales:
● 36 corresponden al partido que más votos obtuvo.
● 20 al segundo.
● 6 al tercero.
Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)
lOMoARcPSD|4558795

● 3 al cuarto.
● 2 al quinto.
El sistema electoral es mixto:
● 26 legisladores departamentales son electos por amyoría relativa en circunscripciones uninominales.
● Los 44 restantes son elegidos por sistema de representación proporcional en lista cerrada y bloquead por
distrito único.

c) COMPORTAMIENTO ELECTORAL

➢ No hay material, resumen y teórico

COMPORTAMIENTO ELECTORAL

Comportamiento Electoral. (Clases de votantes)


Hay que comparar elecciones para determinarlo, encontramos:
● Votantes leales: el que vota el mismo partido o igual corriente.
● Votante desleal: el que vota distinto partido.
● Votante movilizado: el que no votó en la primera, pero vota en la segunda.
● Votante desmovilizado: votó en la primera y en la segunda no tiene interés.
● Votante nuevo: en la primera estaba excluido del padrón, en la segunda si vota.
● Votante excluido: Ej. El fallecido.

El que no votó voto de abstención. Este puede ser pasivo cuando “no voto”, tomo la decisión de no ir a
votar o quiero votar y no pude porque no figuro en el padrón o porque estoy a muchos km. O puede ser activo,
cuando cunado me presento a votar pero no voto por ningún candidato (voto en blanco) es decir, anula el voto;
esto se da porque: ninguna partido/ candidato le gusta o porque se puede anular por error del votante. ( antes era
un modo de deslegitimar la elección)

¿POR QUÉ VOTAMOS?


Encontramos:
● Voto de pertenencia: coincidió con su partido e ideario): es el del votante leal.
● Voto de opinión: más volátil, cambia, depende del contexto del país y si su idea se adecua a la
circunstancia de cada una.
● Voto de contraprestación: clientelismo político, voto de acuerdo a lo que el político me prometió a mi, es
volátil de acuerdo a la mejor oferta.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

UNIDAD Nº 9: LA MEDIACIÓN POLÍTICA. ACTORES

a) MEDIACIÓN. LA MEDIACIÓN POLÍTICA. ARTICULACIÓN Y COMBINACIÓN DE


INTERESES.

● MELO, Artemio Luis. “Compendio de Ciencia Política" Vol. 2, Editorial Depalma Bs.As. (Capitulo
XVIII).

MEDIACIÓN. MEDIACIÓN POLÍTICA

Los fundamentos de la mediación política


Uno de los presupuestos de la esencia de lo político consiste en la relación de lo privado y lo público. De la
autonomía de ambas categorías y de su equilibrio depende no sólo el eficaz funcionamiento del sistema
político, sino, el sano ordenamiento de la sociedad y la plena vigencia de la libertad política. Esta equilibrada
relación entre lo público y lo privado, es donde se halla la génesis de la comunidadopolítica.
Cuando un sistema político deja de ser tradicional, indiferenciado y simple para transformarse en moderno,
diferenciado y complejo, la existencia del estado de comunidad política está en relación directa con su grado de
institucionalización y su forma resulta ser una expresión de ella.
Sólo cuando lo privado, como expresión de opiniones e intereses particulares, armoniza con lo público, como
manifestación de fines comunitarios, se puede decir que cede el “estado de naturaleza” para dar lugar a la
existencia de una comunidad política.

Las fuentes dinámicas de la mediación


La distinción de lo público y de lo privado como fundamento del proceso de mediación política, tiene su
dinámica que se expresa en la dialéctica de la opinión. También plantea la problemática de la mediacióno
política en el sentido de la necesaria conexión que tiene que existir entre:
● El Estado-comunidad, como dimensión de lo privado. Para que no se produzca la confusión de
● El Estado-aparato, en cuanto manifestación de lo público. ambos ni el divorcio del Estado y la sociedad.
En esta correlación de lo privado y lo público, la función de la mediación política resulta ser el instrumento
fundamental de la orientación política para la adopción de las decisiones públicas. En virtud de ella se conecta:
● la estructura de poder establecida en la constitución formal (órganos políticos estatales),
● con los factores reales y efectivos de poder que dimanan de la constitución material (líderes de la
opinión, élites de poder, asociaciones de interés, grupos de presión, partidos políticos),
los cuales desempeñan el rol de reguladores estructurales de las demandas formuladas a la estructura
gubernamental del sistema político, a fin de brindarle una alta capacidad de respuesta que le otorgue eficacia.
La mediación expresa la vinculación o enlace de las esferas de lo privado y de lo público, es decir, entre la
opinión pública y la decisión política.
Siendo la política una actividad contingente y opinable, es en la opinión, precisamente, donde radica su
fundamento. La diversidad y pluralidad de opiniones de opiniones es algo inherente a la política, mientras que
la manera de organizar dichas opiniones y utilizarlas en función de determinados fines es un dato histórico en
cuanto varía según las épocas.
Desde el punto de vista del conocimiento, la opinión ocupa un lugar intermedio entre la verdad revelada (fe
religiosa) y el pensamiento teórico científico. El hombre político se ve continuamente impulsado a actuar. De
ahí que se mueva en el plano de la acción y no del conocimiento teórico especulativo, lo que hace que la
opinión sea el motor de la actividad política en vez del conocimiento científico. En efecto, el hombre que actúe
en política difícilmente lo haga en virtud del conocimiento científico de lo político, más bien lo hace imbuido
de la creencia de que su opinión coincide con la recta opinión.
Una opinión es la afirmación que hace el sujeto actor de un pensamiento, doctrina o ideología que pueden ser
ciertos o no, pero que se presentan como verdaderos por las buenas razones que suscitan la adhesión, crítica u
oposición de otros actores miembros del sistema político que la hacen suya, la adaptan, modificándola, o la
critican y enfrentan con otra opinión.

La mediación en relación con los regímenes políticos


El proceso de mediación guarda correlación con la estructura del sistema político respectivo:
● En los sistemasoautocráticos (totalitarios o autoritarios) la mediación se instrumenta desde la estructura
gubernamental (Estado-aparato) hacia la sociedad (Estado-comunidad).

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● En los sistemasopluralistaso(democracias constitucionales), la mediación se asienta y surge del Estado-


comunidad como expresión de un pluralismo espontáneo, basado en la asociación voluntaria y
legítimamente representativa.

La finalidad de la mediación
En el sistema político el proceso de mediación cumple una importante finalidad de mantener integrada la
sociedad en sus partes estructurales, realizando la necesaria conexión entre el Estado-aparato y el Estado-
comunidad.
En los sistemas políticos subdesarrollados, caracterizados por una pobre cultura política, un bajo nivel de
integración y de conciencia comunitaria se trasunta en una inestabilidad política crónica, la mediación sigue un
curso azaroso de transición, con escaso nivel de institucionalización, reducida autonomía de los grupos y
preponderancia de la relación de poder basada en el liderazgo carismático que aglutina a la masa en su torno y
la identifica con él. Se desdibuja la autonomía de las esferas de lo privado y lo público, generalmente en
detrimento de la primera.

Los sujetos de la mediación política


En los regímenes políticos modernos, altamente desarrollados, complejos, con estructuras y roles
diferenciados, la función mediadora se instrumenta, principalmente, aunque no de modo exclusivo, mediante el
sistemaodeopartidos, que a su vez guarda relación con la forma del sistema político.
Son los partidosopolíticos, en efecto, los que trascienden la mera articulación de intereses realizada por los
grupos y asociaciones de interés, para cumplir, precisamente, la importante función de agregación, síntesis o
combinación de intereses expresadas en la plataforma o programa de gobierno.
Otros sujetos, sin embargo, actúan paralelamente cuando no se sustituyen directamente los partidos políticos
por ausencia o proscripción de los partidos, tales son:
● Líderesodeoopinión.
● Élitesopolíticas.
● Losogruposodeopresiónoyodeointerés.
● Losomediosodeocomunicación.
● Laoburocracia.

ARTICULACIÓN

Cuando nos referimos al proceso político vemos que para transformar esas demandas de la sociedad en
decisiones públicas del estado-aparato, el primer paso es la mediación política. La segunda es la articulación.
Es el proceso por medio del cual, las personas y los grupos plantean demandas a los encargados de tomar las
decisiones políticas, cuya importancia es esencial, no solamente porque marca los límites entre sociedad y
sistema político sino también porque contribuye a mantener integrada a la sociedad.

Las estructuras de articulación de intereses


La diversidad y multiplicidad de intereses se incrementa con la especialización propia de los procesos de
desarrollo económico-social y de modernización, que a su vez, inciden en el sistema político en el sentido de
exigir mayor coordinación en la acción social y política emprendida para resolver las situaciones problemáticas
que se plantean y permitir las posibilidades de un mayor grado de participación política de los miembros de la
comunidad, tanto en la formulación de las demandas de la comunidad como en la adopción de las decisiones.

1. Gruposodeointerésodeocarácteroinstitucional: constituyen factores de poder institucionalizados en la


estructura orgánica de determinado régimen político, que inciden en la formulación de las decisiones
políticas o en el condicionamiento de ellas, a las propias y ajenas. Tales son el parlamento, la burocracia,
las FF AA, debido a la posición que ocupan y el poder que detentan.

2. Gruposodeointerésodeocarácteroasociativo: se diferencian de los meros grupos de interés de organización


intermitente, precisamente por el carácter permanente de su estructura orgánica y porque son entes
exteriores al Estado-aparato. Sus características peculiares son:
● Ejercen la representación explícita de los inetreses de un grupo peculiar.
● Cuentan con un equipo profesional de dedicación exclusiva.
● Disponen de procedimientos establecidos para la formulación de intereses y demandas.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

I) Diferenciación y autonomía
La nota distintiva de estas asociaciones de interés está dada por 2 variables:
● Su grado de diferenciación.
● Esfera de autonomíaode que gozan.
La importancia de las variables indicadas, se deriva de la utilidad que brindan para el análisis empírico de los
grupos.
La función primordial de las asociaciones de interés es la mediación entre estado-comunidad y estado-aparato,
en la articulación de sus intereses como demandas formuladas al sistema político, buscando así, la posibilidad
de contactos entre gobernados y gobernantes. Dicha función debe guardar el equilibrio necesario que se
desprende de la conservación de los límites entre la sociedad y el sistema político. Ni los grupos asociativos
deben llegar a desbordar el aparato estatal hasta trasformar la política pública en el resultado directo de las
fuerzas de dichos grupos, o anarquizar la acción del gobierno con la autorrepresentación de intereses sectoriales
que no han sido armonizados con el interés general, mediante la combinación de ellos en la formulación de
alternativas de política pública.
En los regímenes de las democracias constitucionales las asociaciones de intereses son expresiones vivas y
espontáneas del ejercicio de la libertad de asociarse con fines útiles y de peticionar ante las autoridades.

II) Diferencia con los partidos políticos


Su acción es básicamente influir sobre poderes públicos de forma directa o de forma indirecta sobre la opinión
pública. A diferencia de los partidos no tienen como fin conquistar el poder público, no tienen responsabilidad
política, solo influyen sobre el poder público.

III) Acción interna y externa: intrasocietal o extrasocietal


● La acciónointerna tiende a crear en los miembros afiliados al estado de conciencia colectiva acerca de
los intereses sustentados por la asociación, a menudo vinculados con el interés general, de manera de
estrechar vínculos de solidaridad.
● Laoacciónoexterna se dirige a influir en la opinión pública, reflejando una imagen favorable a la
asociación y los intereses que defiende.

IV) Grupos de interés y grupos de presión


Es necesario distinguir ambos términos, que con frecuencia se usan indistintamente. Ambos articulan interés, y
por eso todo grupo de presión es un grupo de interés. Pero no todo grupo de interés es grupo de presión.
● El elementoopermanente es el interés.
● El elementoocontingenteoyovariable es la presión.

1. El GrupoodeoInterés: es un ente social que cuando incide en el aparato gubernamental más allá del
ejercicio legítimo de peticionar a las autoridades, deviene en grupo de presión. Cumple su función de
mediadora de intereses dentro de lo legal. Cuando se exceden y acuden a la coacción se transforma en
medio de presión.
2. El GrupoodeoPresión: caracteriza al grupo en su intento dinámico de integrarse a la realidad política,
como fuerza en acción. Si aplicando esos medios provocan anormalidad y se van al margen de la
legalidad se transforma en un grupo de tensión.

V) Medios de presión
La acción externa se expresa por diversos medios. Meynaud distingue 5 enumeraciones no limitativas:
persuasión, amenazas, sobornos, sabotaje y acción directa.
La persuasión se desenvuelve por medio de la información, la consulta, la negociación y el compromiso. La
corrupción está presente –en mayor o menor medida- en todos los sistemas, se manifiesta de diversas formas y
procedimientos, con chantaje e intimidación: desatando escándalo.
La Intimidación comprende recursos dentro y fuera de la ley. La utilización de estos medios depende de los
canales y los regímenes políticos.
En un sistemaomultipartidista se da la posibilidad de que un grupo económico se forme distinto a un partido
político, logrando una representación política en el parlamento y hasta funcionando como grupo de presión. El
régimen electoral proporcional del sistema multipartidista. También favorece sistemas sectoriales que presentan
miembros que representan sus intereses, no capacitados.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Enosistemasobipartidistas es difícil la competencia con partidos tradicionales, perjudica la representación de


toda la nación, suele nacer lo que se llama lobbies.
El Lobby es un procedimiento que utilizan los grupos de presión y que tomo una modalidad propia de la
idiosincrasia norteamericana donde impera la opinión pública, existe amplio pluralismo económico-social, rige
la pauta competitiva y se aplica el principio de distribución de poder.

Problemática de la institucionalización de los grupos asociativos de interés


● Quienes aceptanosuoinstitucionalización se basan en que la realidad social y política revelan como un
dato objetivo la existencia y actuación de estos grupos, que desempeñan el rol de contrapoderes frente al
poder público al cual limitan y controlan. Según este enfoque del problema, la representación política
atribuida con carácter exclusivo a los partidos políticos resulta insuficiente, ya que no es plena no
auténtica al excluir a los diversos sectores e intereses que integran la comunidad.

● Quienes estánoenocontraodeolaoinstitucionalización se apoyan tanto en razones prácticas como


técnicas. Dentro de las razones prácticas se incluyen las experiencias realizadas las cuales han tenido
lugar tanto en regímenes totalitarios y autoritarios y han arrojado el resultado negativo de una pérdida de
la autonomía de estos grupos asociativos. Dentro de las razones técnicas, concierne a su diferenciación,
en el sentido de que esta característica le resta homogeneidad a las diversas categorías (comercio,
industria, agricultura, trabajo, etc.), subdivididas en distintos ramos y orientadas en la consecución de
objetivos contrapuestos de orden social, económico o político.

Existe una diferencia fundamental entre:


● Laofunciónomediadoraodeolosogruposodeointerés: simplemente se limitan a la articulación de sus propios
intereses, a los que muchas veces procuran identificarlos con el bien común.
● Laofunciónomediadoraodeolosopartidosopolíticos: cumplen la importante función de combinación de los
intereses particulares de los distintos sectores de la comunidad, armonizándolos con el bien común,
como parte de él, mediante la formulación de alternativas de política general.

Los grupos de interés en el plano externo de la realidad política


En el plano externo de la realidad política o sistema internacional, los sujetos principales son los Estados y las
organizaciones interestatales, sin embargo, desde el punto de vista de las relaciones internacionales, los
intereses de los individuos y de los grupos asociativos trascienden las fronteras nacionales para expresarse
como fuerzasotrasnacionales.
Estas fuerzas trasnacionales, concebidas como movimientos y corrientes de solidaridad que se originan en la
actividad privada traspasan las fronteras estatales y hacen sentir su poder e influencia en el sistema
internacional. Cabe distinguir:

1. Organizacionesonoogubernamentales: nacen de la actividad privada para enlazar vínculos de


solidaridad a nivel internacional sin ser reguladas por el derecho internacional. No tiene fines de lucro,
pero si intereses el estado las regula y gozan de autonomía.

2. Organizacionesoempresariasomultinacionalesoestablecidasoconofinesodeolucroodeocarácteroglobal:
consideradas como representativas del estadio supremo del capitalismo. Concebidas con una finalidad
eminentemente utilitaria, llevan este propósito a su más acabada formulación racional de alcance
mundial. La exploración, explotación y distribución de los recursos es encarada conforme a una
estrategia de carácter global llevada a cabo mediante una acción integrada de máxima racionalización,
bajo una dirección centralizada.

COMBINACIÓN DE INTERESES

Consiste en convertir las demandas de la sociedad en alternativas de política general, y si bien es cierto que los
diferentes tipos de estructuras pueden cumplir esta función, y de hecho lo hacen, lo cierto es que la burocracia y
los partidos políticos son las entidades más usadas en esta función, a tal punto, que estos son considerados
como las estructuras especializadas para combinar intereses cuando el número y la diversidad de estos es
demasiado grande y no pueden ser satisfechos mediante interacción normal.
En su programa político, el partido combina ciertos intereses y los transforma en un número limitado de

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

alternativas o propuestas, lo que facilita la posibilidad de respuesta y aumenta la eficacia del sistema, toda vez
que sin dichas estructuras podría darse una situación de bloqueo por exceso de demandas sin combinar.
Asimismo, estas estructuras de combinación deberían diferenciarse de las estructuras de decisión del sistema
político.
En este rol de combinación de intereses, hay 2 actores que lo desarrollan en forma preponderante:
1. Desde el punto de vista de la sociedad, son los partidos políticos lo encargados de formular las
propuestas.
2. Desde el punto de vista del sistemaopolítico, es en general la administración pública, las políticas
públicas que toma un determinado gobierno.
Importante: se tienen que dar los dos sino no hay una adecuada mediación política.

La función mediadora de combinación de inetreses


En todos los sistemas políticos existe la combinación de intereses por medio de estructuras diferenciadas y con
diversos grados de autonomía. Es una forma especial de regulación estructural de las demandas formuladas al
sistema político, es una etapa anterior a la toma de decisiones y consiste en armonizar intereses sectoriales o
particulares contrapuestos con un numero reducido de alternativas de política general.
Como tiene lugar en cualquier tipo de estructura y de sistema político, en los sistemas políticos modernos tienen
especial importancia la burocracia y los partidos políticos como instituciones apropiadas para la combinación
de intereses, supone aptitud para lograr homogeneidad a diversos intereses contrapuestos de manera que tienen
que combinarlos en conjunción con los fines del gobierno, como pautas generales de orientación política.
En democracias constitucionales el rol burocrático depende del grado de autonomía y del gobierno o centro de
decisión política independiente de dicha burocracia, cuando no se den esas condiciones no podrá cumplir la
función de combinación de intereses debido a la influencia excesiva de los grupos de interés. En sistemas
autocráticos la burocracia es una estructura apropiada para la articulación y combinación de intereses pero
carece de autonomía o existe un excesivo control del estado sobre ellos.

Los partidos políticos y su rol en el proceso de mediación política


La dialéctica de la opinión inherente a la relación fundamental entre lo privado y lo público, tiene en los
partidos políticos (como lazo de unión entre los individuos y el Estado), la manifestación histórica
contemporánea de la estructura política más apropiada para la realización de la función de combinación de
intereses en alternativas de política general dentro del proceso de mediación política.
Sin embargo, no siempre el partido político resulta ser la estructura de combinación de intereses más
importante, pudiendo su rol ser de escasa significación en lo que concierne a esta función. Esta situación se
relaciona tanto con la clase de sistema político como con el tipo de sistema de partidos.
● En los sistemas multipartidistas, de pluralismo extremo, que atomizan la opinión cuentan con bajo
caudal electoral, la combinación de intereses es prácticamente nula, y el rol mediador queda reducido a
la simple articulación de intereses.
● En los sistemas bipartidistas, en que dos grandes partidos se disputan el apoyo del electorado, la función
mediadora de combinación de intereses asume una gran importancia y desenvuelve una amplia gama de
negociaciones.
● En los sistemas unipartidistas, el partido único, mas que combinar intereses, es el instrumento más
eficaz, tanto para la formulación de los fines del sistema político y el control de su concreción en los
objetivos planificados, como para movilizar el apoyo de la comunidad en el imperioso cumplimiento de
dichos objetivos.

b) LOS PARTIDOS POLÍTICOS. ESTRUCTURA. TIPOLOGÍA. SISTEMAS DE PARTIDOS.


SISTEMAS DE CONTROL.

● MELO, Artemio Luis. “Compendio de Ciencia Política" Vol. 2, Editorial Depalma Bs.As. (Capitulo
XVIII).
● OPPO, Anna (1983) "Partidos Políticos" en "Diccionario de Política" Vol. 2 de Bobbio y Matteucci.
Editorial Siglo XXI.
● MATAS DALMASES, Jordi (1996) "Los partidos políticos y los sistemas de partidos" en "Manual de
Ciencia Política" de Miquel CAMINAL BADIA.
● SARTORI, Giovanni (2005) "Partidos y sistemas de partidos" Alianza Editorial Madrid.
● MUÑOZ, Ricardo Alberto “Constitución y monopolio de partidos Políticos” (Foro de Córdoba Nº 28).

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

● MUÑOZ, Ricardo Alberto “Partidos políticos y crisis de representación” en “Crisis política y acciones
colectivas” (Prieto y Monteiro Comp.)CEPRI.
● CINGOLANI, Luciana (2006) en AZNAR Luis y DE LUCA Miguel “Política Cuestiones y Problemas”
Ediciones Emecé (Capítulo VI).

LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Concepto
El concepto de partido político es un concepto móvil que ha ido transformándose a medida que la sociedad
evolucionaba, por lo que dilucidar qué es un partido político es por demás, una cuestión dificultosa (Lucianao
Cingolani). Se trata de un concepto cuyos referentes empíricos han cambiado sustancialmente a través de la
historia, y por lo tanto sus atributos han variado a igual ritmo.
Cualquier definición que se presente, depende en gran medida de la perspectiva ontológico-metodológica que
se decida adoptar. Es así que se encuentran diversos enfoques:

● Funcionalistas: entienden los partidos como una consecuencia de las necesidades sistémicas de la
estructura social de contar con nuevos agentes políticos, luego de los procesos de modernización
ocurridos a partir de las revoluciones.

DavidoEaston, “canales de transmisión hacia los poderes públicos de las demandas de la población, mediante
los cuales se decide qué políticas públicas deben efectuarse para garantizar la convivencia pacífica y el
progreso social”.

● Normativos: los conciben como entidades con una fuerte carga ideológica, cuyos fines últimos están
ligados a esta carga y tienen un objetivo particular.

ooMatasoDalmases, “asociación de individuos unida por la defensa de unos intereses, organizada


internamente mediante una estructura jerárquica, con afán de permanencia en el tiempo y cuyo objetivo sería
alcanzar el poder político, ejercerlo y llevar a cabo un programa político”.

● Racionalistas: se concentran en las estrategias que estas organizaciones poseen (los medios) para poder
alcanzar el poder (el fin), entendiendo los partidos como actores con direccionalidad, intenciones y
preferencias.

ooMaxoWeber, “formas de socialización que, descansando en un reclutamiento formalmente libre, tienen por fin
proporcionar poder a sus dirigentes dentro de su asociación y otorgar por este medio a sus miembros activos
determinadas probabilidades ideales o materiales”.

ooAnthonyoDows, “congregaciones de personas que buscan obtener el control del aparato gubernamental a
través de obtener cargos en elecciones regulares”.

Sartori, “cualquier grupo político identificado con una etiqueta oficial que se presenta a las elecciones, y
puede sacar en elecciones (libres o no), candidatos a cargos públicos”.

……………………………………………………………………………………………………………………

AbaloMedina, califica las distintas definiciones en:

● Estrechas

AnthonyoDows, “congregaciones de personas que buscan obtener el control del aparato gubernamental a
través de obtener cargos en elecciones regulares”.

Schlesinger, “partidos que compiten en elecciones libres y primeramente a aquellos que son capaces de
ganarlas a través del tiempo”.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Sartori, “cualquier grupo político identificado con una etiqueta oficial que se presenta a las elecciones, y
puede sacar en elecciones (libres o no), candidatos a cargos públicos”.

oMainwaring y Scully, proponen una versión matizada de la definición de Sartori, al incluir también a los
partidos que quieran presentar candidatos pero no puedan hacerlo porque están prohibidos o bien porque las
elecciones no tienen lugar.

CRÍTICA: el problema de las definiciones electorales es su dificultad para analizar organizaciones (como el
partido comunista chino) que actúan como regímenes que no permiten la existencia de otros partidos políticos,
y donde no existen por lo tanto elecciones libres y competitivas. Otro problema de estas definiciones es su
incapacidad para incluir grupos que, si bien se presentan a elecciones, no lo hacen para lograr en ellas acceder a
cargos públicos.

● Amplias

Weber, “formas de socialización que, descansando en un reclutamiento formalmente libre, tienen por fin
proporcionar poder a sus dirigentes dentro de su asociación y otorgar por este medio a sus miembros activos
determinadas probabilidades ideales o materiales”.

CRÍTICA: cualquier definición de partido lo suficientemente amplia para comprender a todas las
organizaciones que se autodenomina partidos, no es una construcción analítica muy útil, debido a que muchas
de las organizaciones comprendidas por éste tienen poco en común. Estas dejan afuera del universo partidario a
muchas organizaciones que generalmente se consideran parte de él, las definiciones amplias incluyen como
partidos a muchas entidades que no son habitualmente consideradas como tales.

● Intermedias

Duverger, caracteriza a los partidos en torno a dos factores:


1. Que su principal objetivo sea el de conquistar el poder o el de compartir su ejercicio.
2. Que cuenten con una base amplia de apoyo.

Janda, “un partido es una organización que busca ubicar a sus representantes reconocidos en posiciones de
gobierno”.

LaPalombaraoy Weiner, “para que exista un partido deben darse 4 condiciones esenciales:
1. la existencia de una asociación duradera y estable,
2. que dicha organización esté articulada de tal modo que las organizaciones de carácter local tengan
lazos regulares y variados con la organización en el ámbito nacional,
3. la voluntad deliberada y consciente del grupo de conquistar, ejercer y conservar el poder político,
4. la búsqueda del apoyo popular para conseguir sus fines (especialmente, pero no exclusivamente, en
elecciones libres y competitivas).

Panebianco, los partidos se distinguen por el ambiente en el que desarrollan una específica actividad, sólo
los partidos operan en la escena electoral y compiten por los votos.

Ware, “un partido político es una institución que:


1. busca influir en el estado, generalmente tratando de ocupar posiciones en el gobierno,
2. usualmente consiste en algo más que un interés en la sociedad y trata, en algún grado, de agregar
intereses”.

Un partido es una institución, con una organización que pretende ser duradera y estable, que busca
explícitamente influir en el estado, generalmente tratando de ubicar a sus representantes reconocidos en
posiciones del gobierno, a través de la competencia electoral o procurando algún otro tipo de sustento popular
(AbaloMedina).

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Esta definición señala la cualidad diferencial de los partidos frente a otras organizaciones sociales y estatales,
determinando que todo partido:
1. Busca influir sobre el estado explícitamente, tratando de ocupar posiciones en el gobierno por medio de
elecciones u otra forma que tenga legitimidad popular.
2. Que posee una organización que pretende ser, o al ,menos así lo presenta como estable duradera
temporalmente.
3. Consiste, de forma usual, en algo más que un interés individual o intenta de alguna forma agregar
diversos intereses.

Por definición, un partido es una parte de un todo y, por ello, las sociedades libres se caracterizan por la
existencia de más de un partido (de diversas partes) puesto que constituiría una paradoja que un solo partido
representara los intereses de toda la sociedad.
Un partido político es una asociación de individuos que defienden unos intereses concretos, intereses que se
enmarcarían dentro de una determinada ideología o concepción del mundo. Los partidos canalizan, vehiculan y
dan expresión política a los intereses sectoriales, a las ideas y a los valores de una parte (mayor o menor) de la
sociedad.
El objetivo principal de cualquier partido político y su característica más definitoria es, según la mayoría de
autores, alcanzar el poder político y, solo o en coalición, llevar a cabo un programa de gobierno para toda la
sociedad y, al mismo tiempo, defender los intereses que representa.
Consecuencia de la voluntad de ejercer el poder político es la necesidad de los partidos de participa en los
mecanismos previstos en cada sociedad para alcanzarlo. En las sociedades democráticas, estos procesos son los
electorales, y en definitiva, la competencia pacífica entre las fuerzas políticas y los intentos encaminados a
lograr el apoyo popular necesario para obtener la mayoría parlamentaria y gubernamental. Conviene señalar
que existen otras vías para alcanzar el poder político (golpes de estado, procesos revolucionarios) vías que son
más habituales en aquellos países donde no hay democracia o en aquéllos con una democracia muy frágil y
poco consolidada.

Distinción ente secta y partido


Históricamente la “secta” precedió al partido y se asimiló a la facción, que tuvo siempre un sentido peyorativo
referido a una actividad perturbadora.
El término “partido” solo adquirió significado político en el siglo XVII, bajo una acepción distinta y más
flexible que la de secta, es decir, como parte de un todo y, por tanto, encerrando en su contenido el concepto de
participación. De ahí que se pueda afirmar que el vocablo partido tuvo desde un principio una connotación
menos negativo que el de facción.
Si bien la etimología de ambos se remonta a la acepción de dividir, esta división conserva un signo de absoluta
separación en la secta y en la facción, mientras que en el partido político resulta ser contingente y abierta a la
participación.
Existe siempre el riesgo de que el partido degenere en secta (partido de religión) o en facción (partido de
intereses particulares o sectoriales).

Origen y evolución histórica


La aparición de los partidos políticos se produjo en primera instancia con el desarrollo del parlamentarismo y,
posteriormente con el incremento de la participación popular en el ámbito de las decisiones políticas y, mas
concretamente, con la ampliación y extensión del derecho de sufragio.
No existen partidos políticos hasta el siglo XIX, hasta la transformación del Estado liberal en democracia
política. Los primeros países donde se crearon partidos políticos fueron aquellos que disfrutaban de un sistema
político liberal: algunos países europeos y EE.UU.
La instauración de regímenes liberales comportó el desarrollo del parlamentarismo. En los parlamentos los
representantes se juntaron en diversos grupos (grupos parlamentarios) bajo la dirección de líderes a fin de llevar
a cabo una actuación conjunta en defensa de unos intereses determinados: regionales, profesionales,
intelectuales, etc. Uno de los primeros antecedentes del fraccionamiento político del parlamento lo constituyó,
en Gran Bretaña, la división de los parlamentarios entre tories (conservadores) y whigs (liberales). El proceso
de creación de grupos parlamentarios fue, pues un paso previo a la creación de los partidos políticos.
Si bien inicialmente los representantes de la nación solo eran escogidos por unos determinados ciudadanos,
posteriormente el derecho de sufragio se amplió a medida que los Estados liberales se democratizaban, lo que
comportó la potenciación de las funciones del parlamento y su independencia. El parlamentarismo se consolidó

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

paralelamente al proceso de ampliación del derecho de sufragio y a la consiguiente participación del pueblo en
la elección de sus representantes.
La actuación conjunta y la interrelación entre grupos parlamentarios y comités electorales comportó la génesis
de los partidos políticos y la pérdida progresiva de influencia de las personalidades políticas, que hasta entonces
eran los ejes alrededor de los cuales giraba la actividad política.
La aparición de los partidos supuso una ruptura con el pasado al incorporar de forma espontánea y no
institucionalizada un conjunto de ideas e intereses sociales que implicaban una reacción de la sociedad frente al
Estado para poder alterar la estructura conservadora de dominación y dar paso a la institucionalización del
pluralismo.

Existen 2 tipos principales de explicaciones para el nacimiento de los partidos:


1. Enfoqueoinstitucional: está relacionado con el desarrollo de la institución característica de la
democracia moderna, el parlamento, y su exponente principal es Duverger, el cual establece una
diferenciación entre:

● Partidos de creación interna: son aquellos que nacen en el propio seno del parlamento hacia
mediados del siglo XIX en Europa occidental, luego de que éste cobrase mayor centralidad con respecto
a la realeza.
● Partidos de creación externa: nacen entre fines del siglo XIX y comienzos del XX, a partir de la
lucha por la extensión del sufragio. Es así como aparecen los comités electorales, que surgen por un
impulso central y bajo la influencia de grupos exógenos que realizan todas sus actividades por fuera del
parlamento, como las sociedades secretas o los clubes, periódicos, sindicatos y diversas entidades
religiosas.

PARTIDOS DE CREACIÓN INTERNA PARTIDOS DE CREACIÓN EXTERNA


Son menso centralizados. Son generalmente más centralizados, ya que nacen
en el seno de una institución consolidada.
Los comités y las secciones son preexistentes a la Las unidades organizativas locales (comités y
conformación del núcleo parlamentario. secciones) se organizan con posterioridad a la
conformación del partido, pudiendo operar sobre su
margen de acción.
Son menos disciplinados y cohesionados. Son más disciplinados y cohesionados, gracias a su
organización vertical.
Los parlamentarios tienen gran influencia, puesto que A los parlamentarios se los controla a través de un
juegan un rol fundamental en su conformación, y comité rector conformado por miembros cercanos a
forman parte del comité director del partido. las asociaciones que lo sostienen.
Se trata de actividades incluidas dentro de un plan de Otorgan más importancia a las actividades electorales
lucha general, incluso llegando a cuestionarlas. y parlamentarias.

2. Enfoqueosociológicoooogenético: remiten a ciertas divisiones sociales estructurales, acaecidas durante


los procesos de formación de los Estados nacionales y de la economía moderna. Ellas hacen hincapié en
la ampliación del sufragio, la consecuente emergencia de la competencia electoral masiva y los cambios
sustanciales en las estructuras internas de las organizaciones partidarias.

Elementos
Se puede decir que son dos los elementos de los partidos políticos:
1. Elementoomaterial.
2. Elementooinmaterial.
El elementoomaterial configura su aspecto estructural, organizativo o, simplemente, su estructura institucional.
En efecto, el partido político es una asociación de carácter permanente encuadrada en la ley.
Pero este elemento no lo diferencia netamente de los grupos asociativos de interés o de presión, que también
cuentan con una estructura orgánica de carácter permanente. Para eso es necesario recurrir al elementoo
inmaterial, como sistema de ideas vinculadas a la acción, o sea, la ideología.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Estructura
Como cualquier otro tipo de asociación, los partidos políticos necesitan organizarse internamente y crear una
determinada estructura que les permita llevar a cabo sus funciones.
La estructura del partido se relaciona con:
● La forma de estado.
● El tipo de sistema político.
● El modo de organización.
El profesor Muñoz, al hablar de estructura de los partidos distinguió:

1. Elemento humano: la base de cualquier partido político es el individuo. Se los puede clasificar de la
siguiente manera:

● Miembrosodelopartido
✔ Afiliados: se limitan a pagar una cuota, generalmente mensual y que no realizan ninguna o casi
ninguna actividad en el seno de la organización.

✔ Militantes: realizan un trabajo dentro del partido, como asistir a las reuniones, colaborar en las
campañas electorales, preparar los congresos del partido, preparar y asistir a los actos, etc. Dentro
de este grupo, Panebianco distingue:
a) Creyentes: aquellos que participan guiados por un incentivo colectivo, se identifican con
el partido y su ideología, son solidarios con el resto de los militantes y luchan constantemente por
la causa.
b) Arribistas: aquellos que participan guiados por un incentivo selectivo, relacionado con
ambiciones materiales, de poder o de estatus y que buscan con egoísmo el beneficio propio.

✔ Permanentes: son aquellos individuos que trabajan de una manera estable en el partido y cobran
un sueldo.

✔ Dirigentes: son lo responsables principales del funcionamiento del partido y actúan de un modo
tendencialmente oligárquico.

● Noomiembrosodelopartido
✔ Simpatizantes: son aquellos, que además de votar al partido, defienden y en ocasiones difunden
sus postulados, participan en algunos actos públicos que organiza el partido y lo ayudan
económicamente de forma esporádica, sin que todo ello implique un compromiso formal.

✔ Votantes fieles: son los votantes que se limitan a votar al partido en las elecciones y solo se sitúan
en la esfera del partido en este tipo de actos y no mantienen relación alguna con el partido entre
elección y elección.

2. Elemento organizativo: todo partido necesita de algún tipo de organizaciones de base que agrupe sus
miembros y los conecte con la esfera del partido.

● Comité
Constituye una estructura básica, descentralizada y plenamente autónoma de dirección partidaria, que agrupa a
un reducido número de notables, al comité no le interesa aumentar la cantidad de sus miembros, sino que estos
sean notables, personas con influencia y que se renueven por medio de cooptación.
El ámbito de actuación es una área geográfica reducida que normalmente coincide con la circunscripción
electoral. Su función no es tanto difundir un mensaje ideológico determinado como captar electores, hasta el
punto que puede afirmarse que el comité actúa solo en en los periodos electorales, y desaparece entre elección y
elección.
Normalmente la dirección del comité recae en los diputados, en aquellos miembros del partido que son
representantes parlamentarios.

● Sección

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

El objetivo es reclutar el máximo numero de militantes, los cuales entran a formar parte de la sección. El
ámbito de actuación es el distrito o el municipio. Desarrolla una intensa actividad política de modo permanente,
actividad que comprende desde el reclutamiento constante de nuevos afiliados hasta su formación y educación.
Cada sección tiene una organización interna estable que forma parte, al mismo tiempo, de una estructura
mucho mayor articulada de forma piramidal. La sección no está tan descentralizada como el comité, puesto que
su actuación se integra en un todo del cual depende.
Mientras que el comité tiene una vida autónoma, la sección presenta una acusada dependencia de sus órganos
superiores y se relaciona con más intensidad con las otras secciones.

COMITÉ SECCIÓN
Grupo reducido de notables: cerrado y oligárquico. Grupo amplio: abierto a la participación.
De característica elitista. De característica democrática.
Designados por cooptación o delegación. Designados por elección.
De acción esporádica. De acción permanente.
Actividad electoral y parlamentaria. Actividad inclinada a la formación cívica.
Roles jerárquicos difusos. Roles jerárquicos específicos.
Organización simple y descentralizada con relativa Organización más compleja, con menor grado de
autonomía. descentralización y autonomía.
Jurisdicción territorial amplia. Jurisdicción territorial local (restringida).
Partidos de “representación individual”. Partidos de “integración social”.

● Célula
Prácticamente en desuso hoy en día. Organización de base propia de los partidos comunistas, agrupa a sus
afiliados según el lugar de trabajo o profesión, lo que permite un enlace continuo entre los mismos y la
discusión permanente sobre cuestiones relacionadas con el mundo laboral. El objetivo de la célula no es
electoral sino de agitación, propaganda y formación política en el ámbito profesional, por lo que tiende a actual
conjuntamente con los sindicatos.
El número de miembros de una célula es mucho más reducido que el de una sección con la finalidad de
agilizar y aumentar la eficacia de una actuación que se desarrollaba habitualmente en clandestinidad.

SECCIÓN CÉLULA
Base geográfica. Base profesional (fábrica, oficina, taller).
Grupo de trabajo o societario. Grupo de vida o comunitario con reducido número
de miembros.
De acción manifiesta. Facilita la acción clandestina.
Organización intermitente, superficial, relajada, Organización regular, profunda, apretada, vertical,
horizontal. centralizada.
Centraliza la acción política. Descentraliza la acción política.
Órgano vinculante entre elegidos y electores. Instrumento de agitación y propaganda.
Formación cultural del tipo ciudadano-participante. Formación cultural del tipo súbdito-participante.
Partido socialista. Partido comunista.
Integración social. Integración total.

● Milicia
Propia de los partidos fascistas, que tiene las siguientes características:
✔ Estructura rígida del tipo paramilitar.
✔ Organziación evrtical aplicada al principio de dirección y mantenimiento de la cohesión.
✔ Grupo reducido y permanentemente movilizado.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

✔ Inclinado a la acción directa y al empleo de la violencia.


✔ Movimiento fascista.
✔ Integración total.

3. Elementos inmateriales: ideas, ideologías del partido, cuáles son los lineamientos, concepción del
mundo y de la vida, cuales son los principios de cada uno de los partidos, cuáles fueron sus lideres y el
rol que tuvieron en la historia. Algunos lo llaman la doctrina del partido.

4. Elemento jurídico: es el reconocimiento como partido que el ordenamiento jurídico de cada país realiza
sobre los partidos políticos. Cuando el estado reconoce a un partido político, lo está habilitando para el
cumplimiento de ciertas funciones.

Funciones
Melo, establece que los partidos tienen 2 funciones fundamentales, primarias o macrofunciones:
1. Laomediación: asegura la conexión permanente entre el Estado-comunidad y el Estado-aparato.
2. Laosucesión pacífica en el mando.
Ambas ayudan a mantener integrada a la sociedad y estabilizando al sistema político facilitando el cambio
pacífico.
Las demás funciones que cumplen los partidos políticos están como subordinadas a las 2 macrofunciones.

1. Socializaciónopolíticaoyocreaciónodeoopinión: los partidos políticos presentan unos determinados


programas políticos a la sociedad, que tienen mayor o menor carga ideológica y que proporcionan a los
individuos más criterios para analizar los problemas sociales y ayudan, por consiguiente, a formar una
determinada opinión pública o consolidarla.
Transmiten determinados principios, proyectos e ideas que propician el aprendizaje cívico del
electorado, difundiendo la noción de que los individuos son ciudadanos insertos en una comunidad con
la cual están estrechamente vinculados y por ende deben aprender a interactuar en términos
democráticos y plurales. En este sentido contribuyen a la formación de la opinión pública puesto que
proveen herramientas críticas a la ciudadanía.

2. Armonizaciónodeointereses: los programas de gobierno de los partidos políticos también sirven para
armonizar los intereses parciales de los diversos sectores sociales en la medida que pretenden consolidar
un programa global, amplio, y reducir la fragmentación social que puede ser causa de ruptura o
desestabilización del sistema político.
Los partidos agregan demandas, lo cual implica su necesaria simplificación y armonización. De este
modo las ordenan, las sistematizan y les otorgan prioridades, como condición ineludible para lograr la
acción colectiva.

3. Formaciónodeoélitesopolíticas: los partidos políticos son la cuna de gran parte de la élite política de las
sociedades democráticas, sea las élites de los mismos partidos o las élites parlamentarias,
gubernamentales y locales. Los que pertenecen a tales elotes suelen ser individuos formados en un
partido político o muy relacionados con el mismo.
Los partidos se encargan de reclutar, formar y seleccionar a los dirigentes políticos. La mayoría de los
candidatos que acceden a cargos en el Estado provienen de las filas de los partidos.

4. Canalizaciónodeolasopeticionesodeolaopoblaciónohaciaolosopoderes: en el momento que los electores, a


través del derecho de sufragio, indican la opción política a la que prestan su apoyo, convierten los
partidos en canales de expresión política, en representantes de sus intereses y en instrumentos que sirven
para catapultar estos intereses hacia las instituciones públicas. Los partidos tienen como función
convertirse en órganos de comunicación de las demandas de los ciudadanos a las instituciones y, más
concretamente, al gobierno.
Los partidos sirven a los ciudadanos ordenando la multiplicidad de opciones al momento de la
contienda electoral, especialmente cuando se trata de competir por cargos unipersonales.

5. Reforzamientooyoestabilizaciónodelosistemaopolítico: todos los partidos políticos, tanto si están en el


gobierno como en la oposición, tienen la función de reforzar el sistema político, convertirlo en estable y

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

asegurar de ese modo su propia continuidad.


Cuando los partidos llegan al gobierno trasmutan su función mediadora en representativa.

Tipología
Las formas de clasificar los partidos son tantas como criterios se contemplen. Cabe resaltar que las tipologías
que han encontrado mayor consenso son aquellas que tipifican los partidos en función del momento histórico en
que han tenido preeminencia. Ellas comprenden principalmente:

1. Partidos de notables
Hace referencia a los primeros partidos políticos modernos. Se encuentran políticos que no se dedican
profesionalmente a esta actividad y por ende no viven de ella ni ocupan la totalidad de su tiempo a dichos
efectos. Estos individuos son figuras notables que gozan de buena estimación social y buenas condiciones
económicas, lo que les permite “vivir para” la política.
En este caso los partidos se van conformando en torno a cada una de estas personalidades, quienes luego
cooptan a otros notables. Generalmente representan intereses burgueses, en su versión conservadora pro
monárquica o liberal republicana.
El vínculo que liga a los notables con sus seguidores está basado fundamentalmente en la confianza. Estos
partidos no se encuentran en actividad permanente, sino durante los momentos anteriores a las elecciones.
El contexto político en el que operan es uno de competencia restringida y cerrada, determinado por la vigencia
del sufragio censitario.
Estos partidos no tenían prácticamente existencia por fuera de las cámaras parlamentarias, sino que eran un
grupo de representantes que se reunían en algún club, y es justamente por ello que son llamados partidos
parlamentarios.
Estos partidos no priorizaban el reclutamiento de la militancia sino que eran selectivos al máximo y se
componían exclusivamente de personas con prestigios, recursos económicos o influencia, preferían la calidad
de sus miembros a la cantidad.
La estructura organizativa era muy descentralizada: los notables de cada distrito tenían una gran capacidad de
maniobra y financiaban la actividad del partido en su área de influencia.
No se adscribían a una corriente ideológica de un modo explícito, sino que se basaban en la defensa de unos
intereses determinados, fueran sectoriales o incluso personales.

2. Partidos de masas
Nacen a fines del siglo XIX, impulsados por la extensión del sufragio. Esta inclusión masiva implicó la
conformación de maquinarias políticas destinadas a sostener financiera y organizativamente el partido, tras lo
cual la actividad política es ahora sustentada por éste, que se vale de los aportes de sus afiliados.
Surge una nueva clase de dirigentes formada por políticos profesionales que dedican todos sus esfuerzos a las
actividades del partido y van especializándose en función de las necesidades adaptativas del mismo.
La estructura organizativa del partido es de tipo jerárquica, por lo que las cúpulas delegan numerosas tareas en
las instancias inferiores, que también son remuneradas.
A diferencia de los partidos de notables, los partidos de masas son incluyentes y se proponen mantener
cohesionadas sus bases y dotarlas de símbolos identitarios comunes.
Potenciaban al máximo el reclutamiento de nuevos miembros, ello comportó que individuos con una
preparación escasa o nula entraran en el partido, individuos que el mismo partido se encargaba de educar y
reciclar políticamente.
Partidos muy marcados ideológicamente, disciplinados, jerarquizados y centralizados, con una actividad
constante y un entramado organizativo que necesitaba de la dedicación exclusiva al partido de una parte de la
militancia, lo que comportó el nacimiento de una burocracia con tendencias oligárquicas en el seno de los
mismos.

3. Partidos atrapatodo
Después de la Segunda Guerra Mundial, con la aparición del Estado de bienestar, la reducción de las
diferencias de clase, la legalización y constitucionalización de los partidos políticos, la financiación estatal de
los mismos, la aparición y desarrollo de los medios de comunicación de masas y con el inicio de una época de
desideologización y el abandono progresivo de una lucha política de clases muy marcadas, surge en la vida
política este tipo de partido.
Tiene como finalidad conseguir el máximo número de electores, lo que comporta sacrificar o minimizar sus

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

rasgos ideológicos. Puesto que, desde un punto de vista ideológico, la sociedad es muy plural, para logar el
máximo número de votos y contar con un apoyo electoral casi ilimitado, estos partidos no pueden mantener una
línea ideológica restrictiva sino que tienen que dirigirse a sectores muy amplios y diversos, diluir tanto como les
sea posible sus características ideológicas y elaborar un mensaje basado en aspectos coyunturales que pueda ser
aceptado por buena parte de la sociedad. La obsesión por el éxito electoral que se observa en estos partidos es
evidente si se considera el reforzamiento y la promoción de sus líderes, sus intentos de controlar al máximo los
medios de comunicación, su voluntad de mantener contactos con distintos grupos de presión, el modo en que
potencian su aparato propagandístico, y la elaboración de programas que son muy generales e incluso ambiguos
con el objetivo de que puedan ser interpretados satisfactoriamente por todos aquellos sectores sociales que el
partido quiere captar.
Son partidos populares, generalmente grandes, que priorizan la movilización electoral, rechazan la idea de un
electorado de clase y, de este modo, pretenden mantenerse en el poder o llegar a él.

4. Partidos cartelizados
ooRichardoKatz y PeteroMair, consideran que ya no resulta demasiado explicativo hacerlo a partir de la idea de
sus vínculos con la estructura social, sino que se demuestra mas adecuado hacerlo a partir de sus lazos con el
aparato estatal.
Los autores sostienen que se debe abandonar la tendencia a analizar a todos lo partidos a la luz del modelo de
partido de masas, el cual ya deja de tener correlatos empíricos fácilmente identificables.
Ahora se debe observarlos y procurar entenderlos a la luz de la simbiosis que en los últimos años se ha
producido entre los partidos y los espacios de poder y recursos que brinda el Estado.
En esta nueva etapa, los partidos ya no son vistos como representantes de la sociedad en el estado, sino como
mediadores que tienden a volcarse a favor del primero sobre la segunda cuando se trata de tomar decisiones.
Aunque continúan agregando intereses y canalizando demandas, ellos mismos pasan a ser parte de la burocracia
estatal, lo cual los pone en el brete de tener que defender las políticas públicas ante la ciudadanía. Al igual que
en el modelo del partido atrapatodo, este público es volátil y desarticulado, por lo que atenúan aún más sus
posibilidades de imponer condicionamientos. El desplazamiento desde el rol de representantes hacia aquél de
mediadores hace pensar a los autores que en la actualidad se demuestra procedente entender los partidos como
agencias semiestatales.
En un contexto de pocos partidos y fuertes posibilidades de alternancia se gestan las condiciones ideales para
la conformación de un cartel, entendido en el mismo sentido económico de la palabra, es decir, un arreglo según
el cual todos los partidos permanecen en la esfera de poder al compartir en partes (mas o menos iguales) los
beneficios y recursos que de allí provienen. Incluso los partidos que ejercen momentáneamente la oposición
son para los autores “partidos gobernantes”, ya que también obtienen importantes beneficios del gobierno, en el
seno de procesos de negociación regularizados.

Partidos de Partidos
Características Partido de masas Partido cartel
notables atrapatodo
Periodo temporal Siglo XIX. 1880-1960. 1945... 1970.
Ampliación de
Grado de inclusión
Sufragio restringido. derechos y sufragio Sufragio universal. Sufragio universal.
sociopolítica
universal.
Nivel de distribución Altamente Relativamente Relativamente
Menos concentrados.
de los recursos restringidos. concentrados. difusos.
Principales objetivos
Distribución de los Reforma social (u Profesionalización
de las políticas Mejoras sociales.
privilegios. oposición a ella). de la política.
públicas
Bases de la Habilidades
Estatus atribuido a Capacidad Efectividad de las
competencia administrativas,
los partidos. representativa políticas
partidaria eficiencia.
Patrón competencia
Cara a cara. Movilización. Competitivo. Contenido.
electoral
Naturaleza de Irrelevantes. Mano de obra Mano de obra Capital intensivas.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

actividades
intensivas y capital
partidarias y las intensivas.
intensivas.
campañas
Contribuciones de
Principal fuente de Contactos Cuotas de afiliados y Subvenciones
amplia variedad de
recursos personales. contribuciones. estatales.
fuentes.
Relaciones entre La dirigencia se Top-dowwn. Los
Bottom-up, la
miembros ordinarios relaciona con miembros están Estratarquía
dirigencia responde
y dirigencia del miembros organziados por la (autonomía mutua).
ante los miembros.
partido ordinarios. dirigencia.
Derechos y
obligaciones no son
Amplia y
Membresía abierta a importantes (confusa
homogénea,
todos (heterogénea) distinción entre
activamente
y muy alentada. miembros y no-
reclutados. La
Carácter de la Énfasis en los miembros). Énfasis
pertenencia surge de
pertenencia al Reducida y elitista. derechos pero no en en los miembros
la identidad, cuyo
partido las obligaciones. La como individuos en
énfasis reside en los
pertenencia se vez de cuerpo
derechos y las
reduce a la identidad organizado.
obligaciones que les
individual. miembros valorados
corresponden.
por contribuir al
mito legitimador.
Canales de Medios de Compite por el Acceso privilegiado
Redes
comunicación comunicación acceso a medios a medios regulados
interpersonales.
partidaria propios. extrapartidarios. estatalmente.
Fronteras poco Pertenece a la
claras entre el estado sociedad civil, Actúa como
Posición del partido
y el sector inicialmente como mediador entre la Pasa a formar parte
entre la sociedad
políticamente más representante del sociedad civil y el del estado.
civil y el estado
relevante de la nuevo segmento estado.
sociedad civil. preeminente de ella.
Hombre de
Estilo representativo Delegado. Empresario. Agente del estado.
confianza.

Financiación
Los partidos políticos, como cualquier tipo de asociación, necesita recursos económicos para llevar a cabo sus
actividades.
Si bien en un principio la cuantía de tales recursos no tenía que ser muy elevada, a medida que los partidos se
fueron convirtiendo en protagonistas del sistema político, adoptaron un funcionamiento empresarial y, sobre
todo dieron una importancia cada vez mayor a las contiendas electorales.
Actualmente, un partido político sin medios económicos o con medios muy escasos está condenado al fracaso
electoral, y por consiguiente, condenado a la condición de partido testimonial.
Los partidos necesitan sostener sus estructuras organizativas, lo que implica edificios, locales, personal,
material de trabajo, publicidad, etc. La capacidad financiera para cubrir todos estos gastos es determinante para
obtener unos buenos resultados electorales y, por consiguiente, para alcanzar el poder político. Es por esta razón
por la que la financiación de los partidos políticos es una cuestión vital para su misma supervivencia y,
paralelamente, un factor de desigualdad para la competencia electoral, que en un sistema democrático debería
fundamentarse en la igualdad de oportunidades.
Se puede clasificar en:

● Financiaciónoprivada: esta se compone:


1. En primer lugar de las cuotas que los afiliados pagan periódicamente.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

2. En segundo lugar se compone de los donativos de los mismos afiliados o de simpatizantes.


3. En tercer lugar, se encuentran los beneficios que los partidos obtienen de la gestión de empresas y de
la explotación de su propio patrimonio.
4. En cuarto lugar, están los préstamos y créditos que los partidos obtienen de las entidades bancarias,
sobre todo en periodos previos a la celebración de elecciones.

● Financiaciónopública:
1. En primer lugar, los partidos pueden recibir algún tipo de subvención estatal, según los resultados
electorales obtenidos a fin de financiar la campaña electoral y una vez dentro del parlamento a fin de
sufragar los gastos generados por el funcionamiento ordinario de la actividad parlamentaria.
2. Asimismo, el sueldo que reciben los cargos públicos del partido pueden convertirse en una fuente de
financiación en la medida que muchos partidos se quedan con una parte del mismo como contribución
del cargo público al partido.
3. También pueden considerarse como financiación pública la cesión de locales públicos para efectuar
actos de campaña, los espacios gratuitos en los medios de comunicación, el aligeramiento de cargas
fiscales, etc.

Constitucionalización de los partidos políticos


El proceso de constitucionalización de los partidos políticos ha sido un largo proceso que les ha permitido salir
de la clandestinidad y ser reconocidos como pilares de los sistemas constitucionales.
Se pueden establecer 3 etapas:

1. Primera etapa: oposición (Fines del S. XVIII, principios del S. XIX)


El estado negaba la existencia de los partidos políticos y los deslegitimaba, pensaban que los partidos políticos
tendían a disminuir la unión nacional. Los partidos importaban grupos cuya finalidad era romper ese principio
de unidad nacional. Esto fue así hasta mediados del siglo XIX.
Esto no significó, que por más que el estado los negaran no existieran sociológicamente, existían pero no
tenían un reconocimiento en la ley.
Correspondería a las constituciones elaboradas desde el prisma de la teoría liberal, una teoría que consideraba
al individuo como único sujeto político y a los partidos políticos como perturbadores y potencialmente
destructores de la unidad y coexistencia pacífica de la sociedad y limitadores de la libertad de los individuos.

2. Segunda etapa: ignorancia


A medida que el estado liberal se va consolidando, el estado deja de perseguir los partidos políticos, no los
combate, no los ataca, pero tampoco les da un tratamiento especial y diferenciado, simplemente no se mete, son
considerados como una asociación más, surgen más que como un derecho político, como un derecho civil: el de
agruparse civilmente.

3. Tercera etapa: reconocimiento normativo (S. XX)


En el S. XX necesariamente ya se tiene conciencia de que son actores políticos, componentes esenciales de la
sociedad, tienen un rol relevante por las funciones que los partidos políticos cumplen en la sociedad.
Ya no son una asociación civil más, sino que es un reconocimiento político de la persona en su carácter de
ciudadano de que se adhiera a un partido y un derecho político colectivo para reconocer a los partidos políticos:
para que se formen, para que se postulen.

Constitución y monopolio de partidos políticos


En la República Argentina, el texto constitucional de 1853, no contemplaba a los partidos políticos, no
obstante, se interpretó que éstos tenían su basamento constitucional en el juego armónico de diversas
disposiciones, tales como las que consagran el régimen representativo y republicano, como un desarrollo del
derecho a asociarse con fines útiles y de peticionar a las autoridades y como derecho no enumerado emergente
del principio de la soberanía popular. Asimismo, a la par de un desarrollo organizativo de los partidos
motivados entre otras razone por el ensanchamiento de la base electoral ocasionado por el sufragio universal, se
gestaron diversas leyes orgánicas regulatorias de aquellos, la última de las cuales es la ley 23.298 de 1985, que
los considera como instrumentos necesarios para la formulación y realización de la política nacional.
Esta ley, en su art. 2 atribuye a los partidos políticos reconocidos, la incumbencia de nominar en forma
exclusiva los candidatos para cargos públicos electivos nacionales.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

La Convención Constituyente de 1994, dio recepción constitucional a los partidos en el art. 38, dispuso
conferir competencia para la postulación de candidatos a cargos electivos. Se produjo un debate entre quienes
entendían que el texto implicaba otorgar exclusividad a los partidos para nominar candidatos o si concedía esta
atribución, aunque sin exclusividad, dejando la puerta abierta para que en el futuro el Congreso mediante ley
admitiera la procedencia de las candidaturas independientes o de otras asociaciones o grupos no partidarios.
La norma garantiza a los partidos la atribución o competencia para postular candidatos, que ninguna ley podría
desconocer, pero no prohíbe que una ley razonable establezca un régimen ampliatorio al hoy vigente legalmente
en favor de posibles candidaturas independientes.
En nuestro sistema jurídico, el monopolio en favor de los partidos no surge del texto constitucional sino de la
ley, y que ésta podría en el futuro eliminar la exclusividad, aunque teniendo en cuenta que para modificar la ley
vigente es necesario contar con la mayoría absoluta del total de los miembros de cada cámara.
No obstante lo expresado, la Constitución establece el monopolio en la postulación de candidatos a senadores
nacionales, en cuanto establece el modo de elección y composición del Senado, en el art. 54.
En la provincia de Córdoba, el art. 33 de la Constitución establece que solo a los partidos compete postular
candidatos para cargos públicos electivos, estableciendo el monopolio partidario para la nominación de
candidatos a ocupar cargos electivos provinciales y municipales, cerrando la puerta para que una eventual ley
provincial estableciera la posibilidad de candidaturas independientes.

SISTEMAS DE PARTIDOS

Concepto
Hay 2 formas de definir los sistemas de partidos:
● Ware, los sistemas de partidos deben entenderse como los patrones de competencia y cooperación entre
los diferentes partidos de un sistema, resultando el carácter de sistema de los sistemas de partidos,
siendo siempre el sistema más que la suma de sus partes.
● Lane y Ersson, son un conjunto de partidos políticos que operan dentro de una nación y en un patrón
organizado, descrito por un número de propiedades del sistema de partidos.
oAbaloMedina, entiende que lo más correcto es señalar la existencia de un sistema de partidos siempre que
existan diferentes partidos que compitan regularmente entre sí para acceder a posiciones de poder formal en un
ámbito institucionalmente determinado. Así, un sistema de partidos está definido centralmente por la forma en
la que los partidos compiten y cooperan entre si.

Clasificación. Tipología
Existen diversos factores que influyen en la configuración de un sistema de partidos: históricos, geográficos,
económicos, sociales, culturales, etc. Siguiendo a Melo podemos hacer la siguiente clasificación:

1. Clasificación numérica de los sistemas de partidos


Duverger: (clasificación numérica clásica) distingue a los sistemas de partidos en 3 clases principales:

a) Partido único: un único partido monopoliza la actividad política, se basan en la falta o limitación del
pluralismo político, en la confusión entre estado y partido, en una ideología rígida que pretende influir
directamente en todos y cada uno de los individuos que componen la sociedad y en la existencia de una
élite privilegiada que controla y reprime al resto.

b) Bipartidismo:si bien pueden existir más de 2 partidos, son 2 partidos los que predominan: uno que
está en el gobierno y dirige la acción política y otro que está en la oposición criticando al primero y
preparándose para relevarlo.

c) Multipartidismo: se caracterizan por la existencia de más de 2 partidos predominantes o con


capacidad para influir en la formación de mayorías parlamentarias y gubernamentales por medio de
alianzas con otros partidos.

Esta clasificación tripartita no resulta suficientemente explicativa, llega un momento en que este factor
cuantitativo necesita complementarse con un elemento cualitativo a fin de otorgarle transparencia y sentido
explicativo a la clasificación numérica.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Sartori: considera que clasificar los sistemas de partidos por el número es insuficiente, a pesar de que este
dato sea importante para concoer el grado de fragmentación política, y que es necesario conocer la fuerza e
importancia real de cada uno de los partidos del sistema. Utiliza distintos indicadores tales como el caudal
electoral, la aptitud para integrar coaliciones viables de gobierno, la capacidad para afectar la táctica de
competencia entre los partidos, etc.
En función a esto, distingue los siguientes tipos de sistemas de partidos:

a) Partido único (ejemplo: China): solo existe un partido, que monopoliza el poder político y no permite
la existencia de otras fuerzas políticas. Los sistemas no democráticos de partido único pueden ser mas o
menos represivos y se los pude sublcasificar en:

✔ Sistemas unipartidistas totalitarios: aquellos en que el partido que gobierna utiliza más la
represión. El partido único se caracteriza por tener una fuerte carga ideológica que quiere imponer a
toda la sociedad, por su voluntad de politización, penetración y control de todos los estratos sociales e,
incluso, de la vida personal de los individuos y por la destrucción de cualquier grupo que disienta con la
línea ideológica oficial.
✔ Sistemas unipartidistas autoritarios: a diferencia de los anteriores, se caracterizan por no tener
una ideología fuerte ni un afán de penetración en todos los ámbitos públicos y privados de la sociedad.
El control se dirige fundamentalmente a la prohibición y limitación de las actividades políticas que se
desvían de la línea marcada por el partido, pero sin que haya una preocupación excesiva en relación a la
existencia de grupos situados al margen de la esfera política.
✔ Sistemas unipartidistas pragmáticos: un partido poco ideologizado y poco cohesionado, que basa
su actividad política en criterios prácticos y de eficacia, se sitúa por encima del poder político. La
sustitución de una mentalidad ideológica por otra de práctica provoca que el sistema político sea más
flexible y más pluralista y que exista una cierta apertura que permite la constitución de grupos políticos
con un grado limitado de disidencia.

b) Partido hegemónico (ejemplo: México): permite la existencia de otros partidos pero no permite la
competencia política para el ejercicio del poder. Existe un partido que tiene el monopolio del poder
político y otros partidos que, si bien son legales, no pueden alcanzarlo nunca. Los partidos periféricos o
satélites sirven para dar una imagen de pluralismo político, pero la igualdad es en realidad inexistente,
puesto que no se dan posibilidades de alternancia o rotación en el poder. Si bien los otros partidos
pueden llegar a obtener representación parlamentaria, no pueden llegar nunca a participar en el proceso
de decisión de las políticas públicas que se realizarán ni ejercer el control político sobre la acción de
gobierno.

c) Partido predominante (ejemplo: Partido socialdemócrata sueco): distinto al anterior porque en este la
competencia es real: el partido predominante triunfa elección tras elección, pero bien podría perder, ya
que no es el fraude el que lo hace ganar, sino solo los resultados de las elecciones.

d) Bipartidismo (ejemplo: EE.UU, Gran Bretaña): se caracteriza por la existencia de 2 partidos


principales, que consiguen la práctica totalidad de los escaños sumados, y por una diferencia muy
reducida en número de escaños entre los dos. De acuerdo con los resultados electorales, gobierna uno u
otro sin necesidad de formar coaliciones con un tercer partido, lo que implica que lo electores tienen
una influencia directa en al determinación del partido que tiene que gobernar.
El gobierno formado por un solo partido y la expectativa de alternancia son las dos características
principales del bipartidismo.

e) Pluralismo limitado (ejemplo Alemania, Francia): son sistemas de partidos en los cuales el número
de partidos importantes oscila de 3 a 5. A diferencia del bipartidismo, los gobiernos acostumbran ser de
coaliciones puesto que ninguno de los partidos consigue los escaños necesarios para tener la mayoría
absoluta.

f) Pluralismo extremo (ejemplo: Israel): cuando existen 5, 6 o más partidos políticos importantes y
distanciados ideológicamente. Ningún partido obtiene la mayoría absoluta de escaños y, por
consiguiente, la tendencia dominante es la formación de coaliciones, casi todas tienden a excluir los

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

partidos situados en los extremos y a girar alrededor del partido o partidos situados en el centro.

g) Multipartidismo atomizado: multiplicidad de partidos políticos, caracterizados por su irrelevancia,


dificultad para formar alianzas, dificultad para formar gobierno.

2. Clasificación funcional de los sistemas de partidos


Según la mecánica funcional en el desempeño de su rol mediador, los sistemas de partidos se distinguen por su
tendencia a un sistema de competencia o de no competencia.

ooCompetencia: supone la concurrencia, es decir, la presencia de 2 o más partidos, de forma libre o regulada, en
una disputa competitiva actual o potencial, subcompetitiva o no competitiva que se plantea en torno a un
proceso electoral a fin de llevar a cabo un programa de orientación política.
Son sistemas de partidos con régimen de competencia:
a) Partido predominante.
b) Bipartidismo.
c) Pluralismo limitado.
d) Pluralismo extremo.
e) Multipartidismo atomizado.

Noocompetencia: excluye sistemáticamente la concurrencia al monopolizarla o desnaturalizarla. Dentro de


esta encontramos:
a) Partido único.
b) Partido hegemónico.

SISTEMAS DE CONTROL

El reconocimiento jurídico, lleva al control jurídico por parte del estado. Hay distintos matices de control o
distintos sistemas de control político.

1. Control exterior: implica que el estado no se mete en la vida interna del partido, se mete en las
acciones externas que el partido lleva adelante. En alguna medida, el estado deja que el partido político
funcione pero va a intervenir si el accionar del partido político implica una violación de normas
jurídicas o de conductas que se encuentran tipificadas penalmente, allí es donde el Estado va a intervenir
para evitar esas conductas ilegales.
Nuestra legislación de partidos políticos, entre otros aspectos, contiene una prohibición: los partidos
políticos no pueden dar instrucciones militares a sus partidarios o adherentes.
Se trata de una forma de control más genérico, menos gravosa, menos intrusiva en la vida de los
partidos políticos, no se mete en la ideología, sino en ciertas conductas prohibidas.

2. Control ideológico, programático: el estado le pone a los partidos políticos ciertos condicionamientos
a las ideas del partido. El ordenamiento jurídico marca límites dentro de los cuales, la ideología de los
partidos políticos es permitida.
Este tipo de control, lleva consigo una peligrosidad para la vigencia del partido político, porque si a
juicio del Estado ese partido político, tiene un programa que no comulga con los márgenes establecidos
por el ordenamiento jurídico va a tener como consecuencia la proscripción o no reconocimiento de los
partidos políticos.
Las últimas leyes han sido prudentes al decir que los partidos políticos deben postular la defensa del
orden democrático nacional.
Este control siempre ha originado situaciones de proscripción política o no reconocimiento de los
partidos políticos.

3. Control orgánico o estructural: parte del siguiente postulado: si el partido político es un actor político
colectivo que va a competir con otro partido político en una votación, es lógico que internamente, el
partido político tengan una estructura democrática.
El estado le impone pautas genéricas, de modo que sus autoridades sean elegidas de forma
democrática. Actualmente: las PASO.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

Si no se cumple con la estructura democrática interna para la elección de sus autoridades, la justicia
puede intervenir el partido.

4. Control económico, financiero: aportes del estado, gastos de campaña, etc.

c) SISTEMAS ELECTORALES Y SISTEMAS DE PARTIDOS.

Duverger ha formulado 3 proposiciones al observar regularidades entre ambos.

1. La primera señala que la representación proporcional tiende al multipartidismo con partidos


independientes. Cuando se aplica integralmente favorece la multiplicidad de partidos y mantiene su
independencia.

2. La segunda expresa que el escrutinio mayoritario de dos vueltas tiende a la formación del
multipartidismo con partidos dependientes, mantiene independencia en la primera vuelta y en la segunda
tiende a las alianzas.

3. La tercera señala que el escrutinio mayoritario de una sola vuelta tiende al dualismo de los partidos, a
modo de que es raro encontrar una excepción.

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

UNIDAD Nº 10: OTROS ACTORES DEL SISTEMA POLÍTICO

a) GRUPOS DE PRESIÓN. EL " LOBBY”.

● JEREZ, Miguel (1997) “Los grupos de presión" en "Manual de Ciencia Política" (Rafael del Águila
Editor) Edit. Trotta.
● VALLES, Josep M (2000) "Ciencia Política: una Introducción" (Caps. 20, 22 y 24) Edit. Ariel,
Barcelona.

ACTORES POLÍTICOS COLECTIVOS

Los actores políticos colectivos como protagonistas


La política no es una actividad exclusiva de los políticos, todo comportamiento político posee una dimensión
colectiva: el acto político de un sujeto individual tiende a integrarse en un conjunto de actos realizados por
otros, con el fin de aumentar su incidencia sobre la toma de decisiones y asegurar su aceptación.
Podemos definir a los actores políticos colectivos a partir de unas determinadas características comunes:
● la asociación voluntaria, puesto que sus miembros forman parte de los mismos sin que ello les sea
impuesto obligatoriamente por la autoridad política,
● la estabilidad relativa a su actividad, ya que no se trata de fenómenos estrictamente circunstanciales,
como podría ser la coincidencia de un grupo de personas en una discusión de calle o en la asistencia de
un mitin político,
● la comunidad de intereses y objetivos, que produce una cierta homogeneidad entre los individuos de
que se compone,
● una línea de acción coordinada y organizada, mediante el uso de medios e instrumentos distintos.

Tipología de los actores colectivos


Se pueden señalar 3 grandes tipos de actor colectivo:
1. Los movimientos sociales.
2. Los grupos de interés.
3. Los partidos políticos.

Movimientos sociales Grupos de interés Partidos políticos


Grado de estructuración Variable Fuerte, estable Fuerte, estable
Discurso Trasversal Sectorial Global
Escenario preferente de
Social, no convencional Institucional, social Institucional
actuación

GRUPOS DE INTERÉS

Concepto
Los grupos de interés se caracterizan por ser asociaciones voluntarias que tienen como objetivo principal
influir sobre el proceso político, defendiendo propuestas que afectan a los intereses de un sector determinado de
la comunidad: los trabajadores asalariados, los empresarios de la industria química, etc. Estos grupos se
proponen participar en la elaboración de decisiones políticas relacionadas con los intereses del sector, pero sin
asumir responsabilidades institucionales: actúan sobre las instituciones pero sin ejercer directamente el poder
que éstas administran. No persiguen ocupar el poder institucional.
En todo país existe un conjunto de diferentes organizaciones, grupos donde las personas de una manera más o
menos voluntaria se van organizando con el fin de defender sus intereses comunes. La existencia de un interés
común hace que las personas se agrupen. Se les da el nombre de “grupo de interés” porque defienden el interés
que los vincula, por ejemplo: la defensa del interés artístico, defensa de determinadas prácticas de partidos,
defensa de actividades profesionales, etc.
En la realidad existencial de un Estado, entre la persona individual y el Estado, existe una pluralidad de
grupos, que cuando deciden organizarse entre sí, en principio ejercer un derecho constitucional: “asociarse con
fines útiles”, derecho de formar parte, de fundar o crear una asociación. Para ejercer la defensa de sus intereses

Descargado por rOBERTO DALL (rmdallagata@gmail.com)


lOMoARcPSD|4558795

emplean el derecho de peticionar a las autoridades (otro derecho constitucional).