Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
de CRIMINALIDAD PARA
COLOMBIA
Fecha de Recepción: 18-III-2008. Fecha de Arbitraje: 14-IV-2008 ISSN 1974 – 3108 Revista Criminalidad, Volumen 50, Número 1, pp. 37-58
L
a mayoría de estudios sobre la violencia en
Colombia buscan entender las causas de las
manifestaciones criminales, así como sus
implicaciones, para dar recomendaciones de polí-
tica pública1. Muchos de estos utilizan la tasa de
criminalidad. En la segunda, se hace una des-
cripción de algunas experiencias internaciona-
les y nacionales sobre el tema. La tercera parte
presenta unas propuestas metodológicas para la
obtención de un índice de criminalidad para Co-
lombia. Por último, se presentan los resultados y
conclusiones.
1
Ver por ejemplo Sánchez (2007).
2
Ver por ejemplo Rubio (1999), quien cita, entre
otros, a Spierenburg (1996).
3
La fuente de esta información es la Policía
Nacional, salvo para el caso del secuestro y la
extorsión, que se toman los datos de
Fondelibertad.
4
Ley 599 de 2000.
5
Olaeta (2003).
La segunda
6 área se relaciona con las encuestas
Ver Federal Bureau of Investigation, 2007. 40
de victimización, las cuales tienen por objeto
caracterizar los aspectos relacionados con la cri-
minalidad con base en información recolectada
directamente de la población para dar insumos a
las autoridades, mejorando el proceso de toma
de decisiones. Estas encuestas tienen un impacto
en temas tales como el control territorial, la pre-
vención y el seguimiento del delito y la medición
de la criminalidad no denunciada.
a) Índice de Crimen6
En este marco, el Programa de las Naciones Uni- En el Informe de Desarrollo Humano de 2003
das para el Desarrollo (PNUD) empezó a patroci- para Colombia (“El conflicto, callejón con
nar la elaboración de informes (conocidos como salida”), debido a la temática que trataba, se
Informes de Desarrollo Humano), que sirvieran elaboró un IDH corregido por violencia
como instrumentos para generar diálogo públi- co, solamente para ese año, el cual tuvo en cuenta
análisis de la situación de desarrollo, cons- las siguientes varia- bles: la tasa de homicidio
por 1.000 habitantes,
La fórmula de cálculo para este índice se muestra en la siguiente ecuación:
HOMICIDIO/1000+MASACRE+DESPEXU+SINPOL+FARC+ELN+AUTODEF+TERROR
Donde: 8
El
NOMBRE DESCRIPCIÓN TI
P
O
las
HOMICID/10 Homicidios Continua
00
MASACRE Masacres Discreta, toma el valor de 1 si se presenta el caso y
0 si no
Desplazados (Expulsados
DESEXPU Discreta, toma el valor de 1 si se presenta el caso y
del municipio)
0 si no
SINPOL Municipios sin policía Discreta, toma el valor de 1 si se presenta el caso y
0 si no
FARC Presencia de las FARC Discreta, toma el valor de 1 si se presenta el caso y
0 si no
ELN Presencia de las ELN Discreta, toma el valor de 1 si se presenta el caso y
0 si no
Presencia de las AUC
AUTODEFEN Discreta, toma el valor de 1 si se presenta el caso y
(Autodefensa Unidas de
SA 0 si no
Colombia)
Discreta, toma valores entre 1 y 10. Asigna el valor más alto
TERROR Categoría de terrorismo a los
municipios con acciones terroristas ponderadas por tipo de
acción
análisis se realiza calculando las variaciones du- rante el
masacres, el desplazamiento, el terrorismo, la
último año para cada delito, analizando los mayores
presencia de la Policía Nacional y de los grupos
incrementos y reducciones de cada uno de estos por
armados ilegales (FARC, ELN y autodefensas).
ciudades. Esta medición tiene una periodicidad trimestral.
El índice Fundación
ordena deSeguridad
mayor a ymenor
Democracia, 2006. de la
9
la gravedad
situación de inseguridad teniendo en cuen- ta de
Coalición Interamericana para la Prevención
10
los
delitos delahomicidio,
Violencia (CIPV), 2004. extorsión, hurto a 42
secuestro,
residencias, hurto a establecimientos co- merciales y
hurto de vehículos.
Departamento de Salud y Servicios Humanos años), reporte de asaltos, reporte de robos, suici-
de los Estados Unidos, el Banco dios y secuestros por 100.000 habitantes.
Interamericano de Desarrollo (BID), la
Organización de Estados Ame- ricanos (OEA),
la Organización Panamericana de la Salud
(OPS), la Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultu- ra (UNESCO por sus siglas en inglés)
y el Banco Mundial (BM). Posteriormente, en
el año 2002 ingresó la Agencia de los
Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional (USAID).
En este marco se elaboró el proyecto
“Trabajando con los gobiernos locales en
Centroamérica: Plan Piloto para Reducir la
Violencia” que tuvo por objeto obtener el
compromiso de los gobiernos municipales y
nacionales de Centroamérica para diseñar y
adoptar herramientas de prevención de la
violencia a través de políticas científicas,
tecno- lógicas e innovadoras tales como
indicadores, la obtención de datos, la
protección y las políticas para poder reforzar
las capacidades y desarrollar iniciativas
efectivas de seguridad ciudadana.
sistema propuesto por CIPV se basa en la
crea- ción de sistemas de recopilación de
información, que les brinden a los gobiernos
nacionales y loca- les datos sólidos para el
diseño de sus políticas.
Este sistema se basa en la creación de un
con- junto de indicadores para monitorear la
violencia en Latinoamérica, organizados en tres
categorías: indicador básico, un indicador de
desarrollo y uno de investigación.
El indicador básico busca evaluar tres
resultados de violencia: muerte, enfermedad y
comporta- mientos violentos. Esta medición
se realiza me- diante el seguimiento a
diferentes variables de forma independiente
(esta metodología se apli- ca para los tres
indicadores), tales como: tasa de homicidio
por 100.000 habitantes (ajustada por hombres
entre los 15 y los 44 años, mujeres en- tre los
15 y los 44 años y los menores entre 0 y 4
El indicador de desarrollo está construido para re-
a) Metodología 1: “Logaritmo y
coger información más precisa sobre la relación
máximo”
entre víctima/victimario, con base en variables como
la tasa de mortalidad por abuso infantil por cada
período de análisis está determinado por la dis-
1.000 habitantes, la tasa de mortalidad por abuso
ponibilidad de información de la fuente. En este
de adulto mayor por cada 100.000 habitantes,
caso, no se cuenta con datos para todas las va-
homicidios ajustados por edad y por robo por cada
riables sino a partir de 1994, dado que el hurto a
100.000 habitantes, tasa de bajas en hospital
personas, comercio y residencias sólo está dispo-
ajustada por edad y por intento de suicidio por cada
nible desde tal año. Así el período que se analiza
100.000 habitantes y reporte de violaciones de
es el comprendido entre los años 1994 y 2007.
derechos civiles por cada 1.000 habitantes.
Para esto se sumarán cada una de las penas pro- medio para los delitos contemplados, luego la pena promedio
de cada delito se dividirá por la suma obtenida anteriormente, con el fin de en- contrar la ponderación por pena.
Cabe aclarar que en el caso de la variable hurto común, y dado que se compone por delitos que tienen diferentes
penas, se tomó como valor mí- nimo, la menor pena de todos los crímenes relacionados y como valor máximo, la
mayor corres- pondiente, tal como muestra la tabla 1. Para el caso de vehículos, al tener la misma pena, tanto
para el hurto de motos como de vehículos, no es necesario utilizar esta metodología.
Para el caso de la ponderación por la cantidad, se dividió el número de casos de cada delito por la sumatoria
del total de casos de los crímenes con- templados en el índice, para así obtener el peso relativo de cada una de
las variables.
Finalmente, se promedian de manera simple los dos ponderadores obtenidos anteriormente (el de penas y el
de cantidades) y se obtiene el ponderador final, tal como se muestra en el cuadro 4 y en los gráficos 1 al 3.
Pe Pen Pena
DELI
na a Prome
TO
Míni Máxi dio
ma ma
Hurto a residencias 3 8 6
Hurto al comercio 3 8 6
Hurto a personas 1 2 2
Hurto COMÚN 1 8 5
12
En este documento no se tiene en cuenta el
efecto de la Ley 1153/2007 “Ley de pequeñas
causas”, que entró en vigencia en febrero de
2008. En esta, ciertas conductas consideradas
como delitos menores en el Código Penal
44colombiano son ahora contravenciones
penales.
Cuadro 2. Penas máximas, mínimas y promedio por delito.
Cantidad Participación
DELI
Total por Cantidad
TO
Homicidio COMÚN 331.439 16,1%
Lesiones comunes 465.385 22,7%
Hurto de vehículos 370.133 18,0%
Hurto COMÚN 792.812 38,6%
Hurto a entidades financieras 5.612 0,3%
Extorsión 18.729 0,9%
Secuestro 26.947 1,3%
Piratería terrestre 26.154 1,3%
Terrorismo 15.985 0,8%
Total 2.054.893 100,0%
Fuente: Policía Nacional, Revista Criminalidad, volumen 50, Tabla No. 78.
Cálculos: Ministerio de Defensa, Dirección de Estudios Sectoriales.
Cuadro 4.
Ponderación por número de casos.
Terrorismo,
10,3%
Participació
Homicidio común;
Piratería 21,8% n por pena
Terrestre; 6,9%
Lesiones comunes;
3,4%
Secuestro,
23,0%
Hurto de Vehículos,
6,9%
Hurto a entidades
Extorsión; financieras; 6,3%
16,1%
Secuestro; Participació
Piratería Terrestre; 1,3%
Extorsión;1,3%
0,9% Terrorismo, 0,8% Homicidio común;
n por
Hurto a entidades financieras; 0,3% 16,1% cantidad
Lesiones comunes;
Hurto Común; 22,7%
38,6%
Fuente: Policía Nacional, Revista
Criminalidad, volumen 50, Tabla
No. 78 y Código Penal
46 Hurto de Vehículos,
18,0% colombiano.
Cálculos: Ministerio de Defensa,
Dirección de Estudios Sectoriales.
Ponderador
Terrorismo,
5,6%
Piratería Terrestre;
4,1% Homicidio común;
promedio
19,0%
Secuestro, 12,2%
Extorsión;Lesiones comunes;
8,5%13,1%
Logaritmo de Participación
DELI casos por AxB
TO
2007 (A) Promedio (B)
Homicidio COMÚN 9,7525 19,0% 1,852
1
Lesiones comunes 10,7730 13,1% 1,406
7
Hurto de vehículos 9,8084 12,5% 1,222
3
Hurto COMÚN 11,3308 21,9% 2,480
7
Hurto a entidades 4,2485 3,3% 0,140
financieras 1
Extorsión 6,9866 8,5% 0,594
0
Secuestro 6,2558 12,2% 0,760
1
Piratería terrestre 6,3368 4,1% 0,258
9
Terrorismo 5,9584 5,6% 0,331
4
Sumatoria AxB 9,046
2
Fuente: Policía Nacional, Revista Criminalidad, volumen 50, Tablas Nos. 5, 8, 13, 16, 19, 21, 24, 28 y 30,
y Código Penal colombiano.Cálculos: Ministerio de Defensa, Dirección de Estudios Sectoriales.
Metodología 2: “Logaritmo y conoce comúnmente en estadística como el Valor Z,
promedio” el cual representa la diferencia entre la obser- vación
de la variable y su promedio en unidades de la
Esta es exactamente igual a la metodología des- crita desviación estándar. El valor Z transforma la
distribución original de la serie en una cuya media es
anteriormente, pero con una variante: en lugar de
cero y la desviación estándar es uno.
utilizar el máximo al final, se utiliza el promedio del
período analizado. En este caso, la interpretación del La fórmula del valor Z es la siguiente:
índice es diferente. Si toma va- lores mayores a uno,
significa que el índice está por encima del promedio Xi
Z=
del período analizado y si es menor a uno, significa donde:
que está por debajo del mismo. Xi es la sumatoria de los delitos
ponderados por pena en el año i.
Esta metodología presenta una medida alternati- va a es el promedio de la sumatoria de los delitos
la anterior, que permite inferir cuántos años presentan ponderados por pena en el periodo analizado.
un nivel de criminalidad por encima del promedio y es la desviación estándar de la sumatoria de
cuántos por debajo. los delitos ponderados por pena en el
periodo analizado.
Metodología 3: “Valor Z”
El primer paso consiste en multiplicar el número de casos
Por último, se presenta una propuesta de meto- de cada delito por la ponderación por pena calculada con
dología adicional, la cual hace uso de lo que se anterioridad, como se mues-
Casos Participación
DELI por A
TO 2007 x
(A) Pena (B) B
Homicidio COMÚN 17.198 21,8% 3.756
Lesiones comunes 47.713 3,4% 1.645
Hurto de vehículos 18.186 6,9% 1.254
Hurto COMÚN 83.352 5,2% 4.311
Hurto a entidades 70 6,3% 4
financieras
Extorsión 1.082 16,1% 174
Secuestro 521 23,0% 120
Piratería Terrestre 565 6,9% 39
Terrorismo 387 10,3% 40
Sumatoria AxB 11.344
Fuente: Policía Nacional, Revista Criminalidad, volumen 50, Tablas Nos. 5, 8, 13, 16, 19, 21, 24, 28 y 30,
48 y Código Penal colombiano.
Cálculos: Ministerio de Defensa, Dirección de Estudios Sectoriales.
tra en la cuadro 6, con lo que se obtiene la suma- número de homicidios y de extorsiones.
toria ponderada de los delitos por pena.
Después de presentarse un crecimiento en 1999 en el
Posteriormente se estandariza la serie creada en el índice (condicionado por el incremento en el homicidio,
paso anterior utilizando el valor Z. Con esto se las extorsiones y el terrorismo), para el año 2000, se
muestran los cambios en la frecuencia de los presenta una disminución temporal del índice utilizando
delitos, ponderados por la pena, entre año y año. la metodología 1 “Logaritmo y máximo”, generada
Este valor es negativo cuando la observación es principalmen- te por la disminución en el hurto común y
menor al promedio y positivo cuando es mayor. en las lesiones comunes. Posteriormente, vuelve a
reanudarse la tendencia ascendente hasta alcan- zar el
3. Resultado máximo en el año 2002. Esto se explica porque en ese
año se presenta el mayor número de casos de homicidio
Los datos muestran que la situación de crimi- y extorsiones, el segun- do de actos de terrorismo, el
nalidad presentó una tendencia creciente en- tre tercero de lesiones comunes y el cuarto de secuestros
1994 y 1999, lo cual es consistente con el en todo el período analizado.
comportamiento que exhiben la mayoría de los
delitos, salvo el hurto a entidades financieras, que A partir del año 2002, y hasta 2005, el índice muestra
mostró una tendencia decreciente, y las le- siones una tendencia decreciente, relacionada con una caída
personales, que permanecieron en unos niveles en el homicidio común, hurto de vehículos, piratería
constantes en ese mismo período. terrestre, secuestro, extorsión y terrorismo.
Sin embargo, en el período descrito anterior- mente Para el año 2006 se presenta un pico por el hurto
existe una leve caída en el índice para el año 1998, común que muestra ese año el máximo número de
esto debido principalmente a la disminución en el casos y las lesiones comunes, con el segundo más
alto del período.
1,0
0,9830
40
1,0
0,9853
20
1,0
00
1,0056
0,9
80
1,0081
0,9
60
1,0065
0,9
40
1,0107
0,9
20
Finalmente, para el año 2007 se retoma la senda En el caso de la metodología usando el valor Z, se
decreciente, como en el caso de todos los delitos, observa un comportamiento creciente has- ta el año
salvo las lesiones comunes. 1997. A partir de este, se presenta un periodo de
caídas e incrementos alternados para finalizar ese
En cuanto al índice, utilizando la metodología 2 comportamiento en el año 2000.
“Logaritmo y promedio”, además de mostrarse el
mismo comportamiento anteriormente descrito, puede Hasta 2002 el índice aumenta, luego cae signi-
concluirse que ocho de los catorce años (los ficativamente para terminar el comportamiento en el
comprendidos entre 1996 y 2003) están por encima año 2005. Esto es consistente con las ten-
del promedio.
2,50
2,2904
2,00
1,50
1,2154
1,00
0,6730
0,50 0,35130,3757
0,1063 0,0605
0,1258
0,00
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
-0,50 -0,1526
-0,6163
-0,7536
-1,00
-1,1275
-1,1338
-1,4146
-1,50
-2,00
Fuente: Policía Nacional, Revista Criminalidad, volumen 50, Tabla No. 78 y Código Penal colombiano.
Cálculos: Ministerio de Defensa, Dirección de Estudios Sectoriales
. Violencia y Conflicto en los Noventa, Coyuntura Social No. 22, mayo de 2001.
35000 10,4000
Homicidio común
10,3000
30000
10,2000
25000 10,1000
10,0000
20000
9,9000 Fuente: Policía Nacional, Revista
15000
9,8000 Criminalidad, volumen 50, Tabla
9,7000
No.
10000
9,6000
78. Cálculos: Ministerio de
5000 Defensa, Dirección de Estudios
9,5000
Sectoriales. Nota: La línea roja es
0 9,4000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 la variable original y la línea azul
es el logaritmo natural de la
variable.
35000 10,5000
Hurto de vehículos
10,4000
30000
10,3000
25000 10,2000
10,1000
20000
10,0000
15000 Fuente: Policía Nacional, Revista
9,9000
Criminalidad, volumen 50, Tabla
10000 9,8000 No.
9,7000 78. Cálculos: Ministerio de
5000
9,6000 Defensa, Dirección de Estudios
0 9,5000 Sectoriales. Nota: La línea roja es
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
la variable original y la línea azul
es el logaritmo natural de la
variable.
Anexo1
1
0
0
0
8
0
Hurto a entidades
7
900
0
0 financieras
6
0
0
5
0 Fuente: Policía Nacional, Revista
0
400
5,5000 Criminalidad, volumen 50, Tabla
300
No.
5,0000
200
78. Cálculos: Ministerio de
4,5000 Defensa, Dirección de Estudios
100
µ4 0 4,0000
Sectoriales. Nota: La línea roja es
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 la variable original y la línea azul
es el logaritmo natural de la
variable.
4000 9,0000
Secuestro
3500 8,5000
3000 8,0000
2500 7,5000
2000 7,0000
Fuente: Policía Nacional, Revista
1500 6,5000 Criminalidad, volumen 50, Tabla
No.
1000 6,0000
78. Cálculos: Ministerio de
500 5,5000 Defensa, Dirección de Estudios
0 5,0000
Sectoriales. Nota: La línea roja es
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
la variable original y la línea azul
es el logaritmo natural de la
variable.
60000 11,0000
Lesiones comunes
50000 10,8000
40000 10,6000
30000 10,4000
Fuente: Policía Nacional, Revista
Criminalidad, volumen 50, Tabla
20000 10,2000 No.
78. Cálculos: Ministerio de
10000 10,000
Defensa, Dirección de Estudios
Sectoriales. Nota: La línea roja es
0 9,8000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 la variable original y la línea azul
es el logaritmo natural de la
variable.
100000 11,6000
Hurto común
90000 11,4000
80000
11,2000
11,0000
60000
10,8000
50000
10,6000 Fuente: Policía Nacional, Revista
40000
10,4000 Criminalidad, volumen 50, Tabla
30000 No.
10,2000
20000 78. Cálculos: Ministerio de
10000 10,0000 Defensa, Dirección de Estudios
µµ
0 9,8000 Sectoriales. Nota: La línea roja es
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
la variable original y la línea azul
es el logaritmo natural de la
variable.
Continuación: Anexo 1. Comportamiento de las diferentes variables utilizadas en la
elaboración de un índice de criminalidad y el logaritmo natural de
estas.
3000 9,0000
Extorsión
8,5000
2500
8,0000
2000
7,5000
1500 7,0000
Fuente: Policía Nacional, Revista
6,5000
1000 Criminalidad, volumen 50, Tabla
No.
6,0000
78. Cálculos: Ministerio de
500
5,5000
Defensa, Dirección de Estudios
2500 7,5000
1500 6,5000
Criminalidad, volumen 50, Tabla
No.
1000 6,0000 78. Cálculos: Ministerio de
Defensa, Dirección de Estudios
500 5,5000
Sectoriales. Nota: La línea roja es
5,0000
0 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 la variable original y la línea azul
es el logaritmo natural de la
variable.
2000 8,0000
Terrorism
1800
o
7,5000
1600
1400
7,0000
1000 6,5000
Fuente: Policía Nacional, Revista
800
6,0000 Criminalidad, volumen 50, Tabla
600
No.
400
5,5000 78. Cálculos: Ministerio de
µç