métodos de investigación.1.

Observación: La observación es,

entre otros, el método de investigación más básico y
generalizado que estudia a fondo la conducta. Los enfoques
experimental, de
estudio de caso y naturalista implican el acto de observar lo que alguien
hace o ha
hecho.

 Observación no sistemática: La observación informal

tiene poco significado en sí misma para el establecimiento de
una base firme de conocimiento. Sin embargo, es a través de
esta observación que se desarrollan las hipótesis que pueden,
en un momento dado, someterse a prueba.
 Observación naturalista: Aquí las observaciones son más
sistemáticas y rigurosas. Éstas se llevan a cabo en ambientes

reales, pero no son n i

informales ni sin dirección; se planean cuidadosamente de
antemano. Sin embargo, el observador no ejerce control real y
está, en mucho, a merced de los eventos que fluyen con
libertad. No se puede tener la seguridad de qué tanto se
generalice a otras personas. En algunos casos el observador
puede interferir sin su conocimiento en los eventos bajo
estudio.
 Observación controlada: Aunque la investigación se
puede llevar a cabo en el campo o en ambientes relativamente
naturales, el observador continúa ejerciendo cierto grado
de control sobre los eventos.

2. Estudios de caso: Implica el estudio intensivo de un cliente o

paciente, quien está en tratamiento. Bajo el encabezado de estudios de
caso se tiene material de entrevistas, respuestas a pruebas o informes
de tratamiento. También puede haber  datos autobiográficos o
biográficos, cartas, diarios, historias clínicas, histo
 rias
médicas, etc.

Los estudios de caso involucran el estudio y descripción a fondo de la

persona. Estos estudios han sido a lo largo de la historia los
más importantes en el estudio de la conducta anormal y en la
descripción de métodos de tratamiento, siendo su gran valor residente
en la riqueza como fuentes potenciales de comprensión y como
generadores de hipótesis. Pueden servir como preludios excelentes a la
investigación científica. Existe un inconveniente, es muy difícil con este
tipo de estudios establecer leyes universales o generales, otra cosa es
que este tipo de método no nos conduce a conclusiones causa-efecto
debido a que los clínicos no tienen control sobre las variables
importantes que han operado en esos casos.

3. Investigación epidemiológica: Epidemiología se refiere al

estudio de la incidencia, ocurrencia y distribución de una enfermedad o
dolencia en una población dada. Incidencia, se refiere a la tasa de
nuevos casos de la enfermedad que se desarrollan dentro de un periodo
dado, mientras que frecuencia se refiere a la tasa general de casos. La
incidencia proporciona cierta impresión de si la tasa de nuevos casos
de la enfermedad o trastorno está en aumento. Por otro lado al tasa de
frecuencia estima el porcentaje de la población objeto de estudio que
está afectada por la enfermedad o trastorno.

Gran parte de la investigación epidemiológica se basa

en encuestas o entrevistas, pero los datos pueden estar sujetos a
problemas de confiabilidad y validez. Estas dificultades aumentan
cuando nos interesamos de formas más leves de trastornos, por tanto
es necesaria la manipulación de métodos objetivos para definir y medir
un problema. Otro problema potencial es que las personas
que responden pueden verse atrapadas en la necesidad de decir aquello
que es correcto. Pueden tener el deseo de informar sólo de cosas
socialmente aceptadas y de negra otras experiencias.
Además, se pueden pedir a algunos participantes que recuerden cosas
que ocurrieron hace muchos años. Estos datos retrospectivos pueden
estar sujetos a todo tipo de distorsiones, omisiones y adornos. La
cuestión aquí es que se debería intentar evaluar a nuestros clientes y
participantes en investigación en el momento de interés y no depender
en forma exclusiva de informes retrospectivos.

4. Métodos correlativos: 

o La técnica:A fin de correlacionar dos variables,

primero deben obtenerse dos conjuntos
de observaciones. Por ejemplo supongamos que se
aplican dos pruebas a 10 participantes. Una sobre la
ansiedad y otra sobre el control personal. Cuando estos
datos se correlacionan, el resultado es un coeficiente de
correlación, indicando una fuerte relación positiva. A
medida de que aumentan las puntuaciones de
ansiedad, aumentan también las puntuaciones en la
creencia del control externo, lo cual significa que estas
relacionadas.
El coeficiente producto-momento de Pearson es un
índice comúnmente usado para determinar el grado de
relación entre dos variables. Este se simboliza con r,
que puede variar desde +1.00 hasta -1.00. Una r de
+1.00 denota que las dos variables se relacionan
perfecta y positivamente. Una r de -1.00 indica
una perfecta relación negativa.