Poder Judicial de la Nación

JFF2
CÉDULA DE
NOTIFICACIÓN
20000039041908

20000039041908
TRIBUNAL: JUZGADO FEDERAL DE FORMOSA 2, SITO EN

FECHA DE RECEPCIÓN EN NOTIFICACIONES:

Sr.: FISCALIA DE ESTADO, HABEAS CORPUS

PLURIINDIVIDUAL, JONATHAN EMMANUEL
LAGRAÑA, ANA GABRIELA NEME, JUAN
RICARDO SUHR, DANIEL ISAIAS SUIZER,
BENITEZ, LUIS ROBERTO
Domicilio: 20177747670
Tipo de Domicilio: Electrónico
Carácter: Sin Asignación
Observaciones Especiales: Sin Asignación

3548/2020 PENAL N N N
N° ORDEN EXPTE. N° ZONA FUERO JUZGADO SECRET. COPIAS PERSONAL OBSERV.

Notifico a Ud. la resolución dictada en los autos:

BENEFICIARIO: HABEAS CORPUS PLURIINDIVIDUAL Y OTRO

s/HABEAS CORPUS

QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO

Formosa, de noviembre de 2020.

 Poder Judicial de la Nación

Fdo.: MARIA BELEN LOPEZ MACE, SECRETARIA DE JUZGADO

En ………………..de……………………de 2020, siendo horas ……………….

Me constituí en el domicilio sito en……………………………………………… ……………….
…………………………………………………………………………………………. ………………
Y requerí la presencia de……………………………………………………………. ………………
y no encontrándose …………………………….
fui atendido por: ……………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………….
D.N.I; L.E; L.C; Nº……………………………………………………………………………………..
Ni respondiendo persona alguna a mis llamados, requerí la presencia de un testigo quien manifiesta ser:
………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………….
Acto seguido , e impuesto del motivo de mi presencia , le hice entrega de …………………….
procedí a fijar en el acceso de la vivienda una copia de la presente
FIRMADO ANTE MI PARA CONSTANCIA.-
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE FORMOSA 2
FRE 3548/2020/BLM
AUTO INTERLOCUTORIO Nº 1267/2020
En la ciudad de Formosa, Capital de la Provincia del mismo
nombre, a los 05 días de noviembre del año 2020 siendo las 09:15
horas, se procede a dar inicio a la audiencia fijada en la causa
caratulada caratulado “HABEAS CORPUS PLURIINDIVIDUAL S/
HABEAS CORPUS”, Expte. n° FRE 3548/2020, que se tramita por
ante el Juzgado Federal de Formosa Nº 2, Secretaría Penal, estando
presentes el Dr. Fernando Carbajal, juez subrogante, la Dra. María
Belén López Mace, secretaria penal, la Dra. Ana Gabriela Neme y el
Dr. Daniel Suizer, la Fiscal de Estado Dra. Stella Zabala de Copes,
integrantes de la Amnistía Internacional, quien se encuentra en forma
remota mediante el sistema JITSI. Se deja constancia que la presente
acta obra a modo referencial, a fin de dejar someramente asentado lo
USO OFICIAL

ocurrido en la audiencia cuya filmación (video y audio) se encuentra

incorporada electrónicamente –como Documentos Digitales- al
Sistema Informático Lex-100. Abierto el acto por S.S y de conformidad
al art. 13 de la ley 23098, procede a explicar brevemente la denuncia
de habeas corpus interpuesta, como así también el informe presentado
por la Fiscalía de Estado y el informe elevado por el Consejo Integral
de Atencion Integral de la Emergencia COVID-19. Posteriormente, se
deja constancia que por estar beneficiados en otros habeas corpus no
se trataran los casos de Sandra Ramona Monzon, Carina Alejandra
Ortiz, Gustavo Adrian Guerrero, Milciades Gaona, Ramona Gladys
Gomez, Lorena Rebeca Ruiz, Alcides Ramon Alvarenga, Maximiliano
Ariel Esteche, Lucrecia Cecilia Esteche, Dylan Galarza Esteche,
Yasmin Isabella Galarza Esteche, y Néstor Joaquín Molina. Luego,
pide a las partes que hagan los planteamientos que considere
adecuado agregar, procediendo en primer lugar a hablar el Dr. Suizer,
la Dra. Neme plantea la inconstitucionalidad del sistema organizado y

#35119159#272800057#20201105115159584
administrado impuesto por la Provincia, conforme las argumentaciones
dispuestas oralmente. Tambien toman la palabra aquellos que se
encuentran varados. La Fiscal de Estado toma la palabra y realiza las
argumentaciones que hacen a su parte, respecto a la diferenciación
entre los ingresos a lugares gratuitos y aquellos en los cuales hay que
abonar la estadía, y demás cuestiones planteadas y argumentadas
que han quedado debidamente registradas mediante sistema de audio
y video. Finalmente, toma la palabra el Sr. Juez, quien manifiesta que
los elementos aportados son suficientes para resolver, declarando que
ante la negativa de la provincia a adecuar el programa de ingreso
administrado y ordenado a los estándares establecidos en el
precedente Massaro, he de coincidir con la presentante , Dra. Neme
en el sentido que he de declarar la inconstitucionalidad del programa
de ingreso ordenado y administrado el habeas corpus, atento a que el
mismo sigue sin hacerse cargo de que tiene que existir una
consistencia necesaria entre los fines que se plantean y contar con los
medios necesarios para hacer efectivo esos ingresos, y entre los
medios necesarios sea asegurar el ingreso en plazos razonables, lo
cierto es que las manifestaciones de la Sra. Fiscal , claramente ha
expresado que los ciudadanos que solicitan el ingreso , por ejemplo
van a tener que esperar nuevamente meses para hacerlo, lo que
demuestra que el estado ha definido una política publica para lo cual
no cuentan con los medios necesarios, por lo cual esto lleva como lo
dijo claramente la Cámara de Apelaciones en el fallo Massaro “la
Postura de las autoridades provinciales no supera el test de
razonabilidad que establece la norma del art. 28 de la Constitución
Nacional al suprimir libertades individuales más allá de lo tolerable” en
consecuencia se declara la inconstitucionalidad, la que no refiere a las
medidas de carácter estrictamente necesario , lo que si se declara que
el programa del estado no es un programa de ingreso es un programa
de limitaciones al ingreso y se hace necesario recordar porque parece

#35119159#272800057#20201105115159584
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE FORMOSA 2
FRE 3548/2020/BLM
no advertirse que el derecho a libre circulación entre las provincias y
los estados es un derecho constitucional inalienable que puede ser
limitado pero de manera razonable y el modo en que la provincia lo
esta haciendo es irrazonable y en consecuencia inconstitucional y así
lo ha dicho la cámara claramente y deben adecuar los mecanismosen
forma inmediata al estándar legal y constitucional establecido por los
tribunales, por supuesto que tambien he de rechazar el argumento
respecto a este doble estándar que se esta estableciendo cuando la
justicia da una orden de ingreso a través del habeas, el mismo debe
cumplirse en el plazo y resulta absolutamente inaceptable pretender
establecer fechas diferentes de acuerdo a quien esta en condiciones
de pagar y de no pagar, la provincia y el estado el conjunto de la
sociedad porque finalmente los gastos los asumimos el conjutno de la
USO OFICIAL

sociedad quienes deben hacerse necesariamente cargo de los

perjuicios personales que les causamos a todos y cada uno de los
ciudadanos asumiendo en la medida de lo posible de todos y cada uno
de los gastos, yo no voy a decir si la provincia tiene o no que pagar
hoteles , lo que si voy a decir de manera clara, contundente y en
carácter de resolución judicial es que los ciudadanos deben ingresar
en los plazos establecidos y debe la provincia arbitrar los medios
necesarios para que este ingreso se cumpla en plazos establecidos y
las circunstancias que la persona tenga o no tenga dinero para pagar
el hotel o cualquier pago previo que se le exija, sin duda se constituye
en un impedimento de ingreso que también deviene en
inconstitucional . Por supuesto que el ingreso a los ciudadanos y esto
no esta ‘en discusión ni ha sido planteado nunca la condición de que el
ingreso debe ser con pcr negativo convalidado, ya que esto lo
establece la normativa nacional , por lo cual esto no está en discusión
más allá de algunas circunstancias puntuales y de vulnerabilidad que

#35119159#272800057#20201105115159584
tendrán que ser analizadas en cada caso en que la persona puede no
tener los fondos o no haber tenido quizás oportunidad de hacerse el
análisis pero igualmente quiere ingresar, caso en el cual habrá que
arbitrar los medios necesarios para que se le haga el examen previo al
ingreso, esto no es un tema que este en discusión .
Por las razones expuestas, conforme los precedentes Britos
(Expte. 3100/2020) en cuanto a las condiciones en que deben tener
los lugares de alojamiento de las personas para hacer la cuarentena ,
fundamentalmente el fallo Massaro, de la EXCMA. Cámara y los
precedentes del suscripto en autos 3351, 3376, 3381, 3467, entre
otros
RESUELVO:
1) Declarar la inconstitucionalidad del programa de ingreso
ordenado y administrado dispuesto por la Provincia de Formosa, en la
medida de que el mismo impide el ingreso a los ciudadanos dentro de
un plazo razonable y conmino a la provincia a reorganizar el mismo de
forma tal que pueda cumplirse con el precedente “MASSARO” y
permitir el ingreso de los ciudadanos en un plazo que debe ser
necesariamente razonable , cuyas pautas han sido establecidas tanto
por el propio precedente Massaro como con los sucesivos fallos
dictados por el suscripto, sin perjuicio de las mejoras que en ese
sentido pueda realizar la autoridad de aplicación.
2) Hago lugar al habeas corpus en relación a los ciudadanos
aquí mencionados y le ordeno a la provincia conforme los precedentes
que dentro del plazo de cinco (5) días le dé una fecha cierta de
ingreso, la que no podrá ser superior a los cinco (5) días
subsiguientes. Dejo resuelto que esta fecha solo podrá ser pospuesta
a petición y por acuerdo con el ciudadano y queda expresamente
prohibido exigirles cobros previos salvo que el mismo ofrezca
espontáneamente hacerlo de asumir los gastos necesarios.

#35119159#272800057#20201105115159584
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE FORMOSA 2
FRE 3548/2020/BLM
3) Las costas se imponen al estado provincial, conforme los
precedentes.
No siendo para más, se da por finalizada la presente audiencia.

FERNANDO CARBAJAL
JUEZ FEDERAL SUBROGANTE
USO OFICIAL

#35119159#272800057#20201105115159584