N° 17694-10.2013
EXPEDIENTE N° : 9721-2007
INTERESADO :
ASUNTO 2 impuesto a ta Kenta, impuesto General a las Ventas y Multas
PROCEDENCIA ce ical
FECHA : Lima, 26 de noviembre de 2013
VISTA la apelacién interpuesta por con Registro Unico de Contribuyente
contra la Resolucién de Intendencia N° 1050140000933/SUNAT de 30 de mayo
de 2007, emitida por la Intendencia Regional Ica de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
‘Administracion Tributaria - SUNAT, en el extremo que declaré infundada la reclamacién contra las
Resoluciones de Determinacién N’ 102-003-0002810, 102-003-0002811, 102-003-0002812, 102-003-
0002813 y 102-003-0002814 giradas por Impuesto General a las Ventas de julio, setiembre, octubre de
2004, Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 y Tasa Adicional del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004,
y las Resoluciones de Multa N° 102-002-0004135, 102-002-0004136 y 102-002-0004137, giradas por la
Comision de la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario,
CONSIDERAND!
Que mediante Carta N° 050101085750-01 SUNAT y Requerimiento N° 1022060000677 (fojas 933 2 937
y 967), notificados de acuerdo a ley el 14 de julio de 2006 (fojas 938 y 968), la Administracién le inicié a la
Tecurrente Ia fiscalizacién de sus obligaciones tributarias correspondientes al Impuesto General a las
Ventas de enero a diciembre de 2004 e Impuesto a la Renta del ejercicio 2004.
Que en dicha fiscalizacién tributaria la Administracion efectu6 los siguientes reparos:
~ Al crédito fiscal de julio, setiembre y octubre de 2004 por: i) Adquisicién de bienes no sustentada
fehacientemente y sin utilizar medios de pago.
= Al Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 por: i) Adquisicién de bienes no sustentada
fehacientemente y sin utilizar medios de pago, ji) Depreciacion de activos fijos, iil) Intereses
presuntos por préstamos a socios, iv) Intereses presuntos por entrega de dinero a terceros, v)
Gasto sin documentacion sustentatoria, vi) Gasto ajeno al giro del negocio y vil) Derechos
arancelarios pagados por importaciones no aceptado como costo.
- Ala Tasa Adicional del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 sobre la base de los reparos a la
deduccién del gasto por adquisicién de bienes no sustentada fehacientemente y sin utilizar medios.
de pago, gastos sin documentacion sustentatoria y gastos ajenos al giro del negocio.
Que como consecuencia de ello la Administracién emitié las Resoluciones de Determinacién N° 102-003-
0002810, 102-003-0002811, 102-003.0002812, 102-003-0002813 y 102-003-0002814, giradas por
Impuesto General a las Ventas de julio, setiembre y octubre de 2004, Impuesto a la Renta del ejercicio
2004 y Tasa Adicional del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004, asi como las Resoluciones de Multa N”
102-002-0004135, 102-002-0004136 y 102-002-0004137, giradas por la comisién de la infraccién
tipificada en el numeral 1 del articulo 178° de! Cédigo Tributario (fojas 976 a 1006).
Que toda vez que la resolucién apelada dejé sin efecto los reparos por adquisicién dé bienes no
sustentada fehacientemente con relacién a las Facturas 001 N’ 11256, 11483 y 11384, depreciacion de
activos fos y derechos arancelarios pagados por importaciones no aceptado como costo’, esta instancia
solo procederé a emitr pronunciamiento respecto a la procedencia de los demas reparos impugnados por
adquisicion de bienes sin utilizar medios de pago, intereses presuntos por préstamos a socios, intereses
* Coma se observa a fojas 1143 a 1146 y 1148,
to Ze Gribunal Fiscal N° 17604-10-2013,
presuntos por entrega de dinero a terceros, gasto sin documentacién sustentatoria y gastos ajenos al giro
del negocio, y determinar si los mismos se encuentran conforme a ley.
1) Adquisicion de bienes sin utilizar medios de pago
Que de la revision de las Resoluciones de Determinacién N° 102-003-0002810, 102-003-0002811 y 102-
003-0002813 y sus anexos (fojas 976, 978, 979 y 985 a 1006), de las cédulas de determinacion
correspondientes (fojas 873 y 881) y del punto 1 del Anexo N’ 1 del resultado del Requerimiento N°
1022060000878 (fojas 907 a 911) se observa que la Administracién efectud reparos al crédito fiscal de
julio y setiembre de 2004 y al Impuesto a la Renta de dicho ejercicio por considerar que no estaba
acreditada fehacientemente 1a adquisicion de los bienes consignados en las Facturas 001 N° 11256,
11483 (julio) y 11384 (setiembre) emitidas por Grupo Mastercom S.A.C., asi como tampoco el que se
haya cancelado las mismas utilizando medios de pago.
Que fa recurrente sostiene que el presente reparo no se encuentra sustentado toda vez que la
‘Administracién no ha demostrado la incidencia del supuesto reparo en los resultados dado que no se ha
realizado la venta de los activos adquiridos, siendo que ello sélo ocasiona, a nivel del Balance General, el
cambio de un activo por otro.
Que la Administracién sefialé que la adquisicién del alambre high carbon steel wire y de la planta
hidratadora de paprika no se encontraba sustentada con la utlizacién de medios de pago, y que no
procedia merituar la documientacion presentada por la recurrente en etapa de reciamacién en virtud de lo
dispuesto en el articulo 141° del Cédigo Tributario.
Que mediante el punto 1 del Requerimiento N° 1022060000878, notificado el 15 de setiembre de 2006 de
acuerdo a ley (fojas 921 y 922), la Administracién solicité a la recurrente que sustentara con
documentacién fehaciente la necesidad de las adquisiciones en la generacién de renta de las facturas
detalladas en el Anexo N° 1 adjunto a dicho requerimiento, asi como el pago total por dichas
adquisiciones.
Que en respuesta a lo solicitado la recurrente presenté el escrito de fecha 22 de setiembre de 2006 (foja
816 2 819).
Que en el punto 1 del Anexo N’ 1 del resultado del Requerimiento N° 1022060000878 (fojas 907 2 910)-
se observa que la Administracién reparé por concepto de costo el importe de S/. 262 679,50 y de crédito
fiscal la suma de S/. 49 909,11, sustentado con las Facturas 001 N° 11256 y 11483, al no encontrarse
acreditada la utlizacién de medios de pago. Asimismo, se dejé constancia que por la misma observacién
reparé por concepto de costo el importe de S/. 60 994,00 y un crédito fiscal por S/. 11 588,86 sustentado
ccon la Factura 001 N° 11384.
Que el articulo 18° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas aprobado por
Decreto Supremo N° 055-99-EF disponia que el crédito fiscal estaba constituido por el Impuesto General
las Ventas consignado separadamente en el comprobante de pago que respaldara la adquisicién de
bienes, servicios y contratos de construccion, o el pagado en la importacién del bien 0 con motivo de la
utiizacion en el pais de servicios prestados por no domiciliados, siempre que fueran permitidos como
gasto 0 costo de la empresa, de acuerdo con la legislacién del Impuesto a la Renta, aun cuando el
ccontribuyente no estuviera afecto a este ultimo tributo y se destinaran a operaciones por las que se debia
pagar el Impuesto General a las Ventas.
[ a8 N° 17604-10-2013,
Que el articulo 20° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto
‘Supremo N° 054-99-EF preveia que la renta bruta estaba constituida por el conjunto de ingresos afectos
al impuesto que se obtuvieran en el ejercicio gravable, y cuando tales ingresos provinieran de la
enajenacién de bienes la renta bruta estaba dada por la diferencia existente entre el ingreso neto total
proveniente de dichas operaciones y el costo computable de los bienes enajenados, entendiéndose por
ingreso neto el ingreso bruto menos las devoluciones, bonificaciones, descuentos y conceptos similares
que respondieran a la costumbre de la plaza, y por costo computable de los bienes enajenados el costo
de adquisicién, produccién 0, en su caso, el valor de ingreso al patrimonio o valor en el ultimo inventario
determinado conforme a ley.
Que de otro lado, el articulo 3° de la Ley para la Lucha contra fa Evasién y para la Formalizacion de la
Economia, Ley N° 28194, vigente para el periodo de autos, dispone que las obligaciones que se cumplan
mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe sea superior al monto a que se sefiala en su articulo
4° deberan efectuarse utilizando los medios de pago a que se refiere su articulo 5° aun cuando se
cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos,
Que segiin el articulo 4° de la citada Ley N° 28194 el monto a partir del cual se debera utilizar medios de
pago es de cinco mil nuevos soles (SI.5,000.00) 0 mil quinientos délares americanos (USS1,500.00), y
conforme con el articulo 5° los medios de pago a través de empresas del Sistema Financiero que se
ultiizaran en los supuestos previstos en el articulo 3° son depésitos en cuentas, giros, transferencias de
fondos, ordenes de pago, tarjetas de débito y tarjetas de crédito expedidas en el pais, cheques con la
cldusula de "no negociables’, “intransferibles”, “no a la orden” u otra equivalente, emitidos al amparo del
articulo 190° de la Ley de Titulos Valores.
Que por su parte, de acuerdo con el articulo 8° de la citada Ley, para fines tributarios los pagos que se
realicen sin utiizar medios de pago no daran derecho a deducir gastos, costos o créditos, a efectuar
compensaciones ni a solicitar devoluciones de tributos, saldos a favor, reintegros tributarios, recuperacién
anticipada, restitucién de derechos arancelarios, y en el caso de gastos y/o costos que se hayan
deducido én cumplimiento del criterio de lo devengado de acuerdo a las normas del Impuesto a la Renta,
la verificacién del medio de pago utlizado se debera realizar cuando se realice el pago correspondiente a
la operacién que generé la obligacién.
Que conforme con las normas antes glosadas para efecto tributario los pagos que se efectden sin utilizar
medios de pago no daran derecho a deducir costo respecto del Impuesto a la Renta ni crédito fiscal
respecto del Impuesto General a las Ventas,
Que a fojas 813, 814 y 815 obran las Facturas 001 N° 11256, 11483 y 11384 emitidas por Grupo
Mastercom S.A.C. el 30 de abril, 30 de junio y 31 de mayo de 2004, respectivamente, por concepto de 13
yy 86 toneladas de “high carbon steel wire zinc coated” y por una planta hidratadora de paprika por un
valor de compra total de SI. 323 673,60 y un crédito fiscal de S/. 61 497,97.
Que de acuerdo con el resultado de! Requerimiento N* 1022060000878 se tiene que la Administracion
reparé por concepto de costo el importe de S/. 323 673,50 (Impuesto a la Renta) y por crédito fiscal la
suma de S/. 61 497,97 (Impuesto General a las Ventas), con relacion a las anotadas Facturas 001 N°
11256, 11483 y 11384
Que en cuanto al Impuesto a la Renta cabe precisar que de! documento “Cédula de Determinacién del
Impuesto a la Renta Anual Ejercicio 2004" se observa que si bien la recurrente deciard como costo de
t Z-0 Gpibunal Fiscal N° 17694-10-2013
ventas el importe S/. 2 950 368,00 la Administracion reparé dicho concepto en S/. 883 750,00, siendo
{que este Ultimo importe incluye el que es materia de andlisis en este extremo (SI. 323 673,50).
Que como se observa la Administracion exigié a la recurrente que acreditara el uso de medios de pago
para cancelar las obligaciones por las que se emitieron las Facturas 001 N° 11266, 11483 y 11384,
habiéndole desconocido el derecho a deducir el costo proveniente de las adquisiciones sustentadas con
dichos comprobantes de pago; no obstante, cabe sefialar que la Administracion debio acreditar en primer
‘orden que la recurrente consider6 a las referidas adquisiciones como costo del ejercicio.
Que al respecto, cabe precisar que no se encuentra demostrado con la documentacién que obra en autos
que el importe materia de reparo hubiera sido considerado en el costo de ventas del ejercicio 2004 y que
haya tenido incidencia en los resultados de dicho ejercicio, por lo que procede dejar sin efecto el reparo al
costo, correspondiendo que se revoque la resolucion apelada en este extremo y dejar sin efecto el reparo
bajo examen,
Que de otro lado, con relacién al Impuesto General a las Ventas, en cuanto al reparo al crédito fiscal por
la suma de S/. 61 497.97, cabe sefialar que de conformidad con el articulo 18° de la Ley del Impuesto
General a las Ventas, constituye un requisito sustancial para tener derecho al crédito fiscal que la
adquisicion del sujeto del impuesto constituya costo 0 gasto para fines del Impuesto a la Renta aun
‘cuando no esté afecto a este vitimo impuesto.
Que del documento “Cédula de Determinacién del Crédito Fiscal - Ejercicio 2004" (foja 881) se observa
que la recurrente dedujo el crédito fiscal como resultado de las adquisiciones sustentadas en las Facturas
(001 N* 11256, 11483 y 11384,
Que en esta instancia se ha verificado que las Facturas 001 N° 11256, 11483 y 11384 (fojas 813, 814 y
815) fueron emitidas por importes superiores a US$ 1 00,00 6 SI, 5 000,00, por lo que existia la
obligacion de utilizar alguno de los medios de pago previstos en la Ley N’ 28194.
Que como se ha sefialado, mediante el punto 1 del Requerimiento N° 1022060000878, Ia Administracién
solicité a la recurrente, entre otros, que sustentara “el pago total de Jas facturas” detaliadas en su Anexo
N° 01, esto es, el pago de las Facturas 001 N° 11256, 11483 y 11384.
Que mediante el escrito de fecha 22 de setiembre de 2006 (foja 819) la recurrente sefialé que la Factura
001 N° 11483 fue cancelada con los Cheques N° 08394767, 08394769 y 08394774 por SI. 13 062,38, SI
22 791,21 y Si, § 115,00, emitidos el 3, 4 y 17 de agosto de 2004 respectivamente, y con un pago en
efectivo por Si). 127,74
Que asimismo, sefialé que la Factura 001 N° 11256 fue cancelada con los Cheques N? 08394860 y N°
09895444 por S/. 219 265,60 y S/. 1 674,15, emitidos con fechas 19 de enero y 26 de febrero de 2004,
respectivamente, habiendo quedado un saldo de S/. 50 552,13. Con respecto a la Factura 001 N* 11384
‘anoté que fue cancelada con el Cheque N° 09895444 de 16 de febrero de 2004,
‘Que con fecha 24 de octubre de 2006 (fojas 855 y 856) Ia recurrente presenta un escrito en el cual reitera
lo sefialado en su escrito de 22 de setiembre del mismo afo respecto de la forma de pago antes descrita
y adjunta copia de los estados de cuenta corriente que obran a fojas 851 a 854.
* Del Anexo N°2 de la Resolucién de Determinacion N° 102-003-0002813 (fo 1003) se observa que el importe de S/. 883,
750,00 corresponde a la suma de los reparos por adquisicién de bienes no sustentada fehacientemente y sin utlizar
redios de pago, depreciacion de actives fjos y derechos arancelaris pagados por importaciones no aceptado como cost.
(a2 Dribunad Fiscal N° 17694-10.2013
ue en el punto 1 del Anexo N° 1 del resultado del Requerimiento N° 1022080000878 (fojas 907 a 910)
la Administracion sefialé que si bien en los estados de cuenta corriente presentados por la recurrente
figuran los Cheques 08394767, 08394769, 08394774, 08394860 y 09895444 no se encontraba
acreditado que tales cheques hubieran sido emitidos a nombre del proveedor con la cléusula de “no
negociables’, "intransferibles’, ‘no a la orden” u otra equivalente, emitidos al amparo del articulo 190" de
la Ley de Titulos Valores, para efecto de considerarlos como medios de pago. En tal sentido, reparé el
crédito fiscal sustentado con las anotadas Facturas 001 N° 11256, 11483 y 11384
Que cabe precisar que en ninguno de los resultados de los requerimientos emitidos en la fiscalizacién
bajo examen la Administraci6n dej6 constancia de que los cheques antes aludidos no hubieran sido
exhibidos como consecuencia de algin requerimiento emitido al amparo del articulo 62" del Cédigo
Tributario, como tampoco fundamenta el reparo bajo examen en la no exhibicién de los anotados
cheques, advirtiéndose por el contrario en el resultado del Requerimiento N° 1022060000878 que
textualmente el fisco seftala que: ‘la contribuyente no ha sustentado que los mencionados cheques hayan
‘sido emitidos a nombre del proveedor y con a cldusula de “no negociables” “intransferibles", “no a la
orden” u otra equivalente, emitidos al amparo del articulo 190, para ser considerados como medio de
pago, como lo sefiala el articulo 5° de la Ley N* 28194".
Que Jo afirmado por la Administracién en el resultado del Requerimiento N* 1022060000878 permite
Concluir que el reparo bajo examen se sustenta inequivocamente en una omisién formal, esto es, que los
cheques antes citados no fueron emitidos a nombre del proveedor y con la clausula de “no negociables"
“intransferibles’, “no a la orden” u otra equivalente, no advirtiéndose que dicho reparo se haya efectuado
bajo un sustento distinto,
Que al respecto, cabe precisar que no constan en autos los Cheques N° 08394767, 08394769,
08304774, 08394860 y 09895444 a que se refiere la Administracién a efecto de verificar el reparo en
andlisis, por lo que aquélla no ha acreditado sus afirmaciones, esto es, que los mismos no hayan sido
emitidos 2 nombre del proveedor y que los mismos carezcan de la clausula de “no negociables",
“intransferibles”, “no a la orden’ u otra equivalente, por lo que el reparo al crédito fiscal no se encuentra
sustentado y, en tal sentido, corresponde dejario sin efecto, debiéndose revocar la resolucién apelada en
este extremo,
Intereses presuntos por préstamos a socios y por entrega de dinero a terceros
Que de la revision de la Resolucién de Determinacién N° 102-003-0002813 y sus anexos (fojas 976, 1002
2 1006) y de los puntos 3 y 4 de! Anexo N° 1 del resultado del Requerimiento N° 1022060000878 (foja
907) se observa que la Administracién reparé el Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 por considerar
que se habian devengado intereses presuntos.
Que al respecto, en su recurso de apelacién (foja 1177) la recurrente se remite a los argumentos
expuestos en su recurso de reclamacién, adviriéndose que en este titimo (fojas 1018 y 1019) a su vez
‘se remitio a lo expuesto durante la etapa de fiscalizacion
‘Que mediante el punto 3 de! Requerimiento N° 1022060000878 (foja 921) la Administracion solicito a la
recurrente que sustentara las razones por las que no habia declarado ingresos presuntos generados por
los préstamos otorgados a sus socios contabilizados en la Cuenta N* 14201 que detallo en el Anexo N°
03 a dicho requerimiento. Asimismo, en el punto 4 del precitado requerimiento la Administracion solicité
que sustentara las razones por las que no habia deciarado intereses presuntos con motivo de las
entregas de dinero a terceros, las cuales constituian préstamos que fueron anotados en la Cuenta N°
38401, segun el detalle adjunto como Anexo N° 4 a dicho requerimiento.
t 2’ Gpibunal Fiscal N° 17694-10-2013
Que en el citado Anexo N° 3 (foja 916) la Administraci6n detallé las anotaciones realizadas en la Cuenta
N° 14201 *Préstamos a socios" de! Libro Mayor de la recurrente durante los meses de enero a diciembre
de 2004 consignando la suma de SI. 8 453,48 por concepto de interés presunto.
Que asimismo, en el Anexo N° 4 del Requerimiento N° 1022060000878 (foja 915) la Administracion
detallé las anotaciones realizadas en la Cuenta N° 38401 - "Entregas a rendir cuenta” det Libro Mayor de
la recurrente durante los meses de enero a diciembre de 2004 consignando la suma de S/. 223 338,74
por concepto de interés presunto.
Que en respuesta a lo solicitado en los puntos 3 y 4 del Requerimiento N° 1022060000878, mediante el
citado escrito de 22 de setiembre de 2006 (foja 818), la recurrente sefial6 que los préstamos otorgados a
sus socios no devengaron intereses. Asimismo, refirié que en la Cuenta N’ 38401 de su Libro Mayor se
registro la entrega de dinero a sus trabajadores para la adquisicién de bienes y servicios, y que ello no
habia sido regularizado con la entrega de documentacion sustentatoria, negando que dicha entrega tenga
la calidad de préstamos, por lo que tampoco consideré que se hayan devengado intereses presuntos,
Que en los puntos 3 y 4 del anexo del resultado del mencionado requerimiento (foja 907) la
Administracion concluyé que respecto de los préstamos otorgados a sus socios la recurrente no cumplid
con probar en contrario de lo establecido en el articulo 26° de la Ley del Impuesto a la Renta, por lo que
procedi6 a reparar el importe de S/. 8 453,48. Con relacién al dinero entregado a trabajadores la
Administracion anotd que la recurrente no acredité con documentacién fehaciente que dichos
desembolsos no constituyeron préstamos otorgados a tefceros y que tampoco estaba probada la
adquisicién de bienes y rendicién de cuentas por los desembolsos que habia realizado la recurrente a
favor de sus trabajadores, por lo que procedié a reparar el importe de S/. 223 338,74 por considerar que
se hablan devengado intereses presuntos en aplicacién del precitado articulo 26°.
Que el articulo 26° de la Ley del Impuesto a la Renta dispone que para los efecto del impuesto se
presume, salvo prueba en contrario constituida por los libros de contabilidad del deudor, que todo
préstamo en dinero, cualquiera que sea su denominacién, naturaleza o forma o razén, devenga un
interés no inferior a la tasa activa de mercado promedio mensual en moneda nacional (TAMN) que
publique la Superintendencia de Banca y Seguros y que regiré dicha presuncién aun cuando no se
hhubiera fjado el tipo de interés, se hubiera estipulado que el préstamo no devengard intereses, 0 se
hubiera convenido en el pago de un interés menor, y tratandose de préstamos en moneda extranjera se
presume que devengan un interés no menor a la tasa promedio de depésitos a sels (6) meses del
mercado intercambiario de Londres del ultimo semestre calendario del afio anterior.
Que agrega dicho articulo que las presunciones contenidas en éste no operardn en los casos de
prestamos a personal de la empresa por concepto de adelanto de sueldo que no excedan de una (1)
Unidad Impositiva Tributaria o de treinta (30) Unidades Impositivas Tributarias, cuando se trate de
préstamos destinados a la adquisicién 0 construccién de viviendas de tipo econémico; asi como los
préstamos celebrados entre los trabajadores y sus respectivos empleadores en virtud de convenios
colectivos debidamente aprobados por la Autoridad Administrativa de Trabajo, y que tampoco operaran
en los casos de préstamos del exterior otorgados por personas no domiciliadas, y en los préstamos de
dinero otorgados bajo el sistema de reajuste de capital
Que por su parte, el articulo 15° de! Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto
‘Supremo N’ 122-04-EF establece que se aplicard las siguientes normas a la presuncién de intereses de!
articulo 26° de la Ley: a) Sélo se considerara préstamo a aquella operacién de mutuo en la que medie
entrega de dinero o que implique pago en dinero por cuenta de terceros, siempre que exista obligacién de
devolver, b) La presuncién de intereses no sera de aplicacién en el caso de préstamos que de acuerdo a
t 2 N° 17604-10-2013,
disposiciones legales se deban otorgar con tasas de interés inferiores a las sefialadas en el articulo de la
referencia, c) No se consideran préstamos a las operaciones tales como pagos por cuenta de terceros
efectuados por mandato de la ley, entregas de sumas en calidad de depésito de cualquier tipo, adelantos
‘© pagos anticipados y provisiones de fondos para su aplicacién efectiva a un fin, d) Tampoco se
considerara préstamo a los retiros en dinero que a cuenta de utilidades y hasta el monto de las que
corresponda al cierre del ejercicio, efectuen los socios e integrantes de las sociedades y entidades
consideradas © no personas juridicas por el articulo 14° de la Ley, e) Tratandose de préstamos al
personal de la empresa, por concepto de adelanto de sueldos 0 destinados a la adquisicién o
construccién de vivienda de tipo econémico, la presuncién de intereses operara por el monto total del
préstamo cuando éste exceda de una (1) Unidad Impositiva Tributaria o de treinta (30) Unidades
Impositivas Tributarias, segin sea el caso.
Que de las normas glosadas se desprende que la presuncién de intereses contenida en el articulo 26° de
la Ley del Impuesto a la Renta se aplica en el caso de detectarse préstamos (mutuos) en los que exista
entrega de dinero con Ia obligacién de devolver, presuncién que admite como prueba en contrario los
libros de contabilidad de! deudor.
Que de lo actuado se tiene que la Administracion detecto que en los meses de enero a diciembre de
2004 Ia recurrente anot6 en el Libro Mayor préstamos realizados a sus socios (fojas 273 a 287) y
trabajadores (fojas 246 a 272) por los importes de S/. 72 526,39 y S/. 1 826 279,46 respectivamente, a
los cuales imput6 intereses presuntos de acuerdo con lo sefialado en el articulo 26° de la Ley de
Impuesto a la Renta, debiéndose indicar ademas que la recurrente no ha rebatido los importes de los
préstamos ni los deudores beneficiados
Que dado que la recurrente no ha presentado documentacién alguna que desvirtuara la presuncién
establecida en el articulo 26° de la Ley del Impuesto a la Renta, al tratarse de préstamos en dinero lo
observado por el fisco los mismos devengaron intereses presuntos de conformidad con lo establecido en
el articulo 26° de la Ley del Impuesto a la Renta antes glosado, no encontréndose acreditado por parte de
la recurrente que los referidos préstamos estuviesen en alguno de los supuestos de excepcién
establecidos en la Ley y su Reglamento, por lo que al encontrarse el reparo arreglado a ley corresponde
confirmar la resolucién apelada en este extremo,
lil) Gastos sin documentacion sustentatoria
‘Que de la revisién de la Resolucion de Determinacion N° 102-003-0002813 y sus anexos (fojas 976, 1002
y 1003), asi como det punto 7 del Anexo N° 1 del resultado del Requerimiento N° 1022060000878 (foja
1903), se observa que la Administracion reparé el Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 en el importe de
S/. 26 480,00 al no haberse sustentado con documentacién fehaciente ia necesidad del gasto en la
‘generacion de la renta,
Que al respecto, debe sefialarse que en su recurso de apelacion (foja 1176) la recurrente se remite a los
argumentos expuestos en su recurso de reclamacién, advirtiéndose a su vez que en este uitimo (foja
1018) se remitié a lo expuesto durante la etapa de fiscalizacién,
Que en el punto 7 del Requerimiento N° 1022060000878 (foja 920) la Administracién solicit a la
recurrente que sustentara con documentacién contable y tributaria fehaciente el gasto registrado en la
Cuenta N° 63911 - Otros Servicios por la suma de S/. 30 378,05.
Que en respuesta al citado requerimiento, mediante el escrito de 22 de setiembre de 2006 (foja 816), la
recurrente adjunté copia de diversas facturas (fojas 753 a 763), en atencion a las cuales la Administracién
a! N° 17604-10-2013
consider6 que el importe observado como gasto se encontraba parcialmente sustentado en el importe de
SI. 3 898,00, por lo que procedié a reparar el saldo de S/. 26 480,00 en aplicacion del primer parrafo del
articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta, tal como se sefiala en el punto 7 del anexo del resultado
del mencionado requerimiento (foja 903)
Que de lo actuado se aprecia que inicialmente la Administracién sustenté el reparo materia de andlisis en
la falta de documentacién sustentatoria del importe de S/. 30 378.05 registrado en la Cuenta N’ 63911 -
Otros Servicios del Libro Mayor. Al respecto, cabe sefialar que si bien la Cuenta N° 63 agrupa las
subcuentas, divisionaria y subdivisionarias que acumulan los gastos por naturaleza de servicios
prestados por terceros a la empresa, ello no resulta suficiente para sostener que el importe observado
haya sido considerado por la recurrente como gasto en el ejercicio 2004 toda vez que no se ha verificado
el destino contable del gasto y su consecuente efecto en el estado de resultado y que por tanto haya
tenido incidencia en los resultados de dicho ejercicio tal como se analiz6 en el punto i) de la presente
resolucién respecto del reparo al costo, por lo que procede dejar sin efecto el presente reparo,
correspondiendo que se revoque la resolucién apelada en este extremo.
iv) Gastos ajenos al giro del negocio
Que de la revision de las Resoluciones de Determinacién N° 102-003-0002812 y 102-003-0002813 y sus
anexos (fojas 976, 980, 998, 999, 1000, 1002 y 1003), de las cédulas de determinacién correspondientes
(fojas 873 y 881) y del punto 1 del Anexo N’ 1 del resultado de! Requerimiento N° 1022060000878 (foja
808) se observa que la Administracién reparé el crédito fiscal de octubre de 2004 (Impuesto General a las
Ventas) y el gasto (Impuesto a la Renta) correspondiente a ciertas erogaciones por mantenimiento
asignado a un vehiculo que no correspondia a las unidades de transporte de la recurrente segin el
Registro Auxliar de Activo Fijo.
Que con relacion a ello la recurrente sostione que la camioneta respecto de la cual dedujo gastos de
mantenimiento es utlizada por la gerencia de la empresa y que por tanto cumple con lo establecido en el
primer parrafo del articulo 37° de la Ley del impuesto a la Renta, asimismo, agrega que el gasto deducido
se encuentra dentro de los limites previstos en el inciso r) del articulo 21° del Reglamento de dicha Ley.
Que en el punto 1 del Requerimiento N° 1022060000878 y su Anexo N° 01 (fojas 918 y 921) se observa
que la Administracién solicté a la recurrente, entre otros, que sustentara con documentacién fehaciente
que las adquisiciones por las que el proveedor Maquinaria Nacional S.A. emitio la Factura 001 N° 10808
eran necesarias para la generacién de renta.
Que mediante escrito de 22 de setiembre de 2006 (foja 818) la recurrente sefial6 que la Factura 001 N°
10808 esta vinculada a gastos de mantenimiento de una unidad de transporte que se utiliza para el
traslado del personal de la gerencia y que fue cancelado con el Cheque N° 09896332.
Que en el punto 1 det Anexo N° 1 del resultado del Requerimiento N° 1022060000878 (fojas 908) se
observa que la Administracién reparé respecto del Impuesto a la Renta el gasto sustentado con la
Factura 001 N° 10808 al considerar que correspondia a una camioneta 4x4, marca Ford, modelo
Expedition y con Placa de Rodaje N° RIW/498, la cual no pertenecia a alguna de las unidades de transporte
de la recurrente segin su Registro Auxiliar de Control de Activo Fijo, procediendo a su vez a desconocer
el crédito fiscal sustentado en el mismo comprobante de pago al no cumplirse con Io establecido en el
inciso a) del articulo 18° de Ia Ley del Impuesto General a las Ventas.
Que el articulo 18° del Texto Unico Ordenado de la Ley de! Impuesto General a las Ventas aprobado por
Decreto Supremo N° 055-99-EF disponia que el crédito fiscal estaba constituido por el Impuesto General
t 22 my
Guibunal Fiscal N° 17694-10.2013
1 las Ventas consignado separadamente en el comprobante de pago que respaldara la adquisicion de
bienes, servicios y contratos de construccién, 0 el pagado en la importacién del bien 0 con motivo de la
utiizacion en el pais de servicios prestados por no domiciliados, siempre que fueran permitidos como
gasto 0 costo de la empresa, de acuerdo con la legislacién del Impuesto a la Renta, aun cuando el
Contribuyente no estuviera afecto a este ltimo tributo y se destinaran a operaciones por las que se debia
pagar el Impuesto General a las Ventas.
Que el primer parrafo del articulo 37° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Ley
aprobado mediante Decreto Supremo N’ 054-99-EF preceptuaba que a fin de establecer la renta neta de
tercera categoria se debia deducir de la renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su
fuente, asi como los vinculados con la generacién de ganancias de capital, en tanto la deduccién no
estuviera expresamente prohibida por aquella Ley
Que asimismo, el inciso w) del citado articulo 37°, incorporado por Ley N° 27804 y vigente a partir det 1
de enero de 2003, disponia que a fin de establecer la renta neta de tercera categoria eran deducibles los
gastos referidos @ vehiculos automotores de las categorias A2, A3 y A4 que resultaran estrictamente
indispensables y se aplicaran en forma permanente para el desarrollo de las actividades propias del giro
det negocio o empresa, los siguientes conceptos: (i) Cualquier forma de cesién en uso, tales como
arrendamiento, arrendamiento financiero y otros; (i) Funcionamiento, entendido como los destinados a
combustible, lubricantes, mantenimiento, segutos, reparacién y similares; y, (i) Depreciacion por
desgaste. También eran deducibles los gastos referidos a vehiculos automotores de las citadas
categorias asignados a actividades de direccién, representacién y administracion de la empresa, de
acuerdo con la tabla que fijara el reglamento en funcién a indicadores tales como la dimensién de la
empresa, la naturaleza de las actividades 0 la conformacién de los activos; asimismo, indicaba que la
utiizacion del vehiculo resultaba estrictamente indispensable y se aplicaba en forma permanente para el
desarrollo de las actividades propias del giro del negocio o empresa, traténdose de empresas que se
dedicaban al servicio de taxi, al transporte turistico, al arrendamiento o cualquier otra forma de cesion en
uso de automdviles, asi como de empresas que realizaran otras actividades que se encontraban en
situacion similar, conforme a los criterios que se establecieran por reglamento.
Que el inciso d) del articulo 44° de Ia anotada Ley prescribe que no son deducibles para la determinacion
de la renta imponible de tercera categoria, entre otros gastos, las donaciones y cualquier otro acto de
liberalidad en dinero o en especie, salvo lo dispuesto en el inciso x) del articulo 37° de la misma Ley.
Que de acuerdo con el criterio sefialado por este Tribunal en las Resoluciones N° 02607-5-2003 y 08318-
3.2004, para que un gasto se considere necesario se requiere que exista una relacién de causalidad
entre los gastos producidos y la renta generada, debiendo evaluarse la necesidad del gasto en cada
caso; asimismo, en la Resolucion N° 06072-5-2003 se establecié que corresponde analizar si el gasto se
encuentra debidamente sustentado con la documentacién correspondiente y si su destino esta
acreditado,
Que las citadas normas recogen el denominado principio de causalidad, que consiste en ta relacién
existente entre el egreso y la generacién de renta gravada o el mantenimiento de la fuente productora, es
decir, que todo gasto debe ser necesario y vinculado a la actividad que se desarrolla, nocion que debe
analizarse considerando los criterios de razonabilidad y proporcionalidad, atendiendo a la naturaleza de
las operaciones realizadas por cada contribuyente.
Que de acuerdo con las normas glosadas otorgan derecho a crédito fiscal de! Impuesto General a las
Ventas las adquisiciones que cumplan con el principio de causalidad previsto en el articulo 37° de la Ley
Ze N° 17694-10-2013,
del Impuesto a la Renta, esto es, si el gasto resultaba necesario para producir la renta y/o mantener la
fuente productora de la misma
Que a foja 812 obra la Factura 001 N° 0010808 emitida por la empresa Maquinaria Nacional S.A. el 18 de
‘octubre de 2004, por concepto de mano de obra, carroceria, servicio terceros, insumos, repuestos y
materiales respecto del vehiculo de marca Ford, modelo Expedition 4.0 Lt 4x4 y con Placa de Rodaje N°
RIW496, por un valor total de S/. 2 457,11 incluido IGV.
Que al respecto, la recurrente no ha acreditado en autos que el desembolso incurrido respecto del
anotado vehiculo result6 necesario para producir la renta y/o mantener la fuente productora de la misma,
toda vez que no cumplié con presentar los medios probatorios solicitados mediante el Requerimiento N°
1022060000878 respecto de la anotada Factura 001 N° 0010808 o algun otro que sustentara dicha
causalidad, por lo que en tal sentido procede que se mantenga el presente reparo y se confirme la
resolucién apelada en este extremo.
Que del documento *Cédula de Determinacién del Crédito Fiscal - Ejercicio 2004" (foja 881) se observa
que la recurrente dedujo el crédito fiscal de las adquisiciones sustentadas en la Factura 001 N° 10808 en
el mes de octubre de 2004
Que con relacién al reparo al crédito fiscal cabe sefialar que al no haber acreditado la recurrente que las
adquisiciones sustentadas con la Facture 001 N‘ 0010808 cumplen con el principio de causalidad,
procedia que fa Administracién reparara el mismo en atenci6n a la normativa glosada y al citado criterio
establecido en las Resoluciones N° 02607-5-2003 y 08318-3-2004, por lo que procede mantener dicho
reparo y que se confirme la resolucién apelada en este extremo.
Que en atencién a lo expuesto no resultan atendibles los argumentos expuestos por la recurrente en el
sentido de que el citado vehiculo era utiizado por el personal de gerencia y que el gasto deducido se
ajusta al limite previsto en el Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta
Que al haberse mantenido los reparos por intereses presuntos por préstamos a socios y por entrega de
dinero a terceros y gastos ajenos al giro del negocio, y levantado los reparos por adquisicion de bienes
sin utilizar medios de pago respecto de las Facturas 001 N° 11256, 11483 y 11384 y gastos sin
documentacién sustentatoria, corresponde disponer la reliquidacién de ia Resolucién de Determinacién
N° 102-003-0002813 incidida por tales reparos que fueran levantados, dejar sin efecto las Resoluciones
de Determinacién N° 102-003-0002810 y 102-003-0002811, y mantener la Resolucién de Determinacién
402-003-0002812,
Resolucién de Determinacién N° 102-003-0002814 - Tasa Adicional det Impuesto a la Renta del
jercicio 2004
Que segiin se aprecia del Anexo N° 1 de la Resolucion de Determinacién N° 102-003-0002814 (fojas 977
y 1001) la misma fue emitida por la Tasa Adicional del Impuesto a la Renta de 4,1% por disposicién
indirecta de renta no susceptible de posterior control tributario en razén a los reparos a la deduccién del
gasto por adquisicién de bienes sin ulizar medios de pago, gastos sin documentacién sustentatoria y
gastos ajenos al giro del negocio,
Que de acuerdo con Io dispuesto en el inciso g) del articulo 24°-A de la Ley del Impuesto a la Renta,
modificado por Decreto Legislativo N° 945, para efecto del impuesto se entiende por dividendos y
cualquiera otra forma de distribucién de utlidades, entre otros, toda summa o entrega en especie que al
practicarse la fiscalizacion respectiva resulte renta gravable de la tercera categoria, en tanto signifique
Y Zz" % N° 17694-10-2013
una disposicién indirecta de dicha renta no susceptible de posterior control tributario, incluyendo las
sumas cargadas a gasto e ingresos no declarados, agregandose que el impuesto a aplicarse sobre estas
rentas se encuentra regulada en el articulo §5° de dicha Ley.
Que el articulo 55° de la citada Ley, sustituido por Decreto Legislative N° 945 establece que el impuesto a
cargo de los perceptores de rentas de tercera categoria domiciliadas en el pais se determinara aplicando
la tasa del 30% sobre su renta neta; asimismo, que las personas juridicas se encuentran sujetas a una
asa Adicional del 4.1% sobre las sumas a que se refiere el inciso g) del articulo 24°-A de la Ley del
Impuesto a la Renta
Que por su parte, el articulo 13°-B del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, incorporado por
Decreto Supremo N’ 086-2004-EF,, prevé que para lo sefialado en el inciso g) del articulo 24°-A de dicha
Ley constituyen gastos que significan “disposicién indirecta de renta no susceptible de posterior control
tributario" aquellos gastos susceptibles de haber beneficiado a los accionistas, participacionistas, titulares
y en general a los socios 0 asociados de personas juridicas a que se refiere el articulo 14° de la Ley,
entre otros, los gastos particulares ajenos al negocio, los gastos de cargo de los accionistas,
parlicipacionistas, titulares y en general socios 0 asociados que son asumidos por la persona juridica
Asimismo, se indica que rednen la misma calificacién, entre otros, los gastos sustentados en un
‘comprobante de pago cuando es utlizado para acreditar o respaldar una operacién inexistente.
Que en tal sentido, no todas las sumas 0 entregas que constituyan renta gravada de la tercera categoria
para efecto del Impuesto a la Renta deben ser considerados para la aplicacién de la Tasa Adicional de
4.1% pues sélo es aplicable respecto de aquellos desembolsos que signifiquen una disposicién indirecta
de la renta no susceptible de posterior control tributario.
Que el fundamento de la Ley del Impuesto a la Renta para establecer una presuncién de dividendos en et
caso de disposicién indirecta de rentas responde a la necesidad de equiparar el grado de imposicion de
las utiidades distribuidas a los accionistas, socios o asociados a través de acuerdos, con la disposicién
de dividendos u otras formas de distribucién de utlidades, efectuada a través de mecanismos indirectos,
‘como la asuncién por la empresa de gastos a cargo de los accionistas, participacionistas, titulares y, en
general, a los socios o asociados de personas juridicas a que se refiere el articulo 14° de la Ley del
Impuesto a la Renta®
Que parte de la doctrina* ha coincidido con la finalidad perseguida por la Ley del Impuesto a la Renta al
sefialar que: “cvando /a estructura legal grava tanto a la sociedad como al socio 0 accionista, no es
suficiente reparar los gastos no aceptables para exigir la parte del tributo que grava la utilidad de la
empresa, sino que resulta indispensable incluir ese reparo como parte de la materia imponible de!
impuesto sobre dividendos (...)", por lo tanto: “(...) cuando fa empresa no esté en aptitud de demostrar el
destino del egreso (“control Tributario’), debe asumirso que los recursos han ido a parar a poder de los
accionistas 0 socios, lo que justifica la exigencia del 4.1% como si se hubiera producido la distribucién de!
beneficio"
Que la aplicacién de la Tasa Adicional presume entonces el trasiado de las utiidades generadas por la
empresa a sus accionistas 0 socios de manera indirecta sin la adopcién previa de un acuerdo de
* Cento de Estudios Trbutarios, Universidad de San Martin de Porres, Facultad de Derecho. “Exposicion de Motivos de!
Decreto Legisiativo N* 970". (En linea) Revisia Peruana de Derecho Tributario. Universidad de San Martin de Porres Tax
Law Review. Ao 1, N° 5, 2007. Disponible en Web,
+ Medrano Comejo, Humberto “Impuesto a la Renta — Dividendos'. (En linea) Vil Jormadas Nacionales de Derecho Tributario.
~Ponencia Individual. Disponible en Web:
También podría gustarte
- #0619-3-2001 - 15.06.2001 - Impuesto A La Renta y OtroDocumento3 páginas#0619-3-2001 - 15.06.2001 - Impuesto A La Renta y OtroJULIAN TABOADA PRADOAún no hay calificaciones
- #02088-10-2017 - 08.03.2017 - Impuesto A La Renta y OtrosDocumento14 páginas#02088-10-2017 - 08.03.2017 - Impuesto A La Renta y OtrosJULIAN TABOADA PRADOAún no hay calificaciones
- #08679-3-2019 - 26.09.2019Documento3 páginas#08679-3-2019 - 26.09.2019JULIAN TABOADA PRADO0% (1)
- #01407-5-2020 - 07.02.2020 - Impuesto A La Renta y MultasDocumento16 páginas#01407-5-2020 - 07.02.2020 - Impuesto A La Renta y MultasJULIAN TABOADA PRADOAún no hay calificaciones
- #05215 - 11-2012 - Impuesto A La Renta - Arrendamiento FinancieroDocumento9 páginas#05215 - 11-2012 - Impuesto A La Renta - Arrendamiento FinancieroJULIAN TABOADA PRADOAún no hay calificaciones
- Gestion ClinicaDocumento786 páginasGestion ClinicaLili Gomez100% (5)
- #10577-8-2010 - Impuesto A La Renta - Leasing y LeasebackDocumento28 páginas#10577-8-2010 - Impuesto A La Renta - Leasing y LeasebackJULIAN TABOADA PRADOAún no hay calificaciones
