LA NEGOCIACIÓN FRENTE A LA

CULTURA ANGLOSAJONA

La Influencia Anglosajona en la
Contratación Internacional: Un
enfoque en el Principio de Buena Fe y
Trato Justo
La mayoría de los contratos comerciales hoy en día se escriben sobre la base de
modelos contractuales del Reino Unido o de los Estados Unidos,
independientemente de si la relación jurídica regulada por los contratos se rige por
una ley que pertenece a un sistema de derecho anglosajón o no. Estos modelos
de contrato están redactados en función de los requisitos y la estructura del
sistema de Derecho anglosajón respectivo en el que se suponía originalmente
debían operar.
Por lo tanto, estos modelos pueden ser parcialmente ineficaces o redundantes, si
la ley aplicable pertenece a un sistema de derecho civil. Para superar esta tensión
entre el Derecho anglosajón y el Derecho civil, a veces se recomienda someter los
contratos internacionales a fuentes de derecho no estatales (también
denominadas derecho transnacional, lex mercatoria, o soft law). Sin embargo, esto
tampoco proporciona una solución, en particular con respecto al principio de
buena fe y trato justo.

Los Contratos Comerciales Internacionales a menudo se basan en modelos de

Contrato de Derecho anglosajón. No solo están escritos en inglés, sino que con
frecuencia también adoptan la terminología legal y la estructura legal de Derecho
anglosajón. Los contratos de Derecho anglosajón se basan en los principios de
certeza y previsibilidad. Se presume que las partes son capaces de evaluar y
asignar los riesgos relacionados con la transacción. El contrato, por lo tanto, se
considera suficiente para regular la transacción entre las dos partes. Las nociones
de buena fe y trato justo no son necesarias para integrar la regulación acordada
entre las partes. De hecho, se consideran indeseables porque introducirían un
elemento de discreción e incertidumbre que no es aceptable en los negocios y el
comercio.

Esta actitud ha sido la posición central del Reino Unido durante siglos y todavía
tiene en los intercambios comerciales internacionales, particularmente en los
campos de derecho marítimo, finanzas y seguros. En estas áreas, se espera que
las partes cuiden de sus propios intereses, no esperan que el sistema legal los
proteja y los patrocine, sino que esperan que el sistema legal les brinde las
herramientas para hacer cumplir con lo que han acordado.

Aplicando este comportamiento al principio de buena fe, en Inglaterra, por

ejemplo, se espera que el intérprete de un contrato establezca la intención mutua
de las partes basándose en el mismo documento. La redacción de las
disposiciones debe entenderse según su significado simple y literal. No será
posible interpretar un contrato de una manera que vaya en contra del lenguaje.

Esto es tradicionalmente conocido como la regla de parole evidence. El propósito

de esta regla es mejorar la previsibilidad en el curso del comercio. Es decir, en el
equilibrio entre el interés en establecer la intención real de las partes y preservar la
previsibilidad dentro de la transacción comercial, la regla de parole
evidence favorece a la previsibilidad.

En aras de la certeza, por lo tanto, un contrato escrito se interpreta objetivamente

e independientemente de las circunstancias extrínsecas. Sin embargo, el
intérprete debe conocer los antecedentes fácticos en los cuales las partes
celebraron el contrato (pero no después de la fecha de la firma, como en los
sistemas de derecho civil). Y solo necesitan conocer los antecedentes con
respecto a los hechos reconocidos por ambas partes. Sin embargo, las partes
pueden evitar la admisión de pruebas de los antecedentes fácticos mediante la
inserción en el contrato de una cláusula de fusión (merger clause), indicando que
el documento contiene el contrato completo.
Los tribunales de derecho anglosajón tampoco cubren las lagunas en el contrato,
incluso cuando sería más razonable hacerlo. Llenan las lagunas solo cuando es
necesario para dar eficacia comercial al contrato o cuando la inclusión de dicho
término es obvia, suponiendo que ambas partes estén satisfechas con el término
implícito.

En conclusión, en el contexto de la buena fe como una norma entre la conducta de

las partes, vemos que el derecho anglosajón se ocupa de preservar la libertad de
las partes para contratar y garantizar que se sigan según su redacción precisa, en
lugar de proporcionar medios para garantizar la equidad en la relación entre las
partes. He mencionado que el juez de derecho anglosajón no tiene la tarea de
crear un equilibrio equitativo entre las partes, sino que tiene que hacer cumplir con
el trato que las partes voluntariamente han celebrado. Se espera que las partes se
hagan cargo de sus propios intereses, y esperan del sistema una pasividad
predecible para hacer cumplir sus respectivos derechos de conformidad con los
términos del contrato. Una corrección o integración de estos términos iría en
contra de estas expectativas y el juez de derecho común no asume ese rol, a
menos que las normas legales específicas lo obliguen a hacerlo, lo que ocurre
principalmente en el contexto de los contratos de consumo. Esto se ha visto como
la actitud más apropiada para un sistema donde florecen los negocios comerciales
y financieros.

Los contratos en el sistema de derecho civil, por el contrario, están relacionados

con garantizar que se haga justicia en un caso específico. El contrato se interpreta
a la luz de los principios implícitos de razonabilidad, buena fe y trato justo,
evitando así soluciones injustas que podrían basarse en la interpretación literal del
contrato. De hecho, como contrario al derecho anglosajón, conceptos como la
buena fe o el trato justo incluso pueden ser invocados por el derecho civil para
interpretar el contrato, para integrarlo o incluso para corregirlo.

La práctica contractual internacional adopta los modelos desarrollados bajo

derecho anglosajón. En esta situación, se espera poca o ninguna integración del
contrato, y por lo tanto tales contratos incluyen en cláusulas que expresan las
suposiciones de las partes, el propósito del contrato, los deberes de las partes, los
remedios en caso de eventos inesperados, la limitación de responsabilidad en
caso de eventos imprevistos, etcétera.

Esto resulta en contratos extensos y detallados que regulan todos los aspectos del
trato y apuntan a ser autosuficientes en lugar de depender de las reglas y
principios que están implícitos en la ley y podrían de alguna manera integrar el
contrato mediante la aplicación de la ley vigente, si dicha ley que rige pertenece a
un sistema de Derecho Civil.

Esto puede conducir a una serie de tensiones, entre ellas la tensión que involucra
el principio de buena fe y trato justo. Esta es una tensión entre el contrato y
cualquier principio de la ley vigente en la cual las partes puedan haber confiado,
pero que no se haya mencionado en el contrato. Esto será particularmente
relevante para reglas que asuman buena fe y trato justo.
Todo el contrato puede ser redactado en base a una estructura que niega la
relevancia de la buena fe y el trato justo, prefiriendo la interpretación literal de los
mecanismos que están expresamente regulados en el contrato. Sin embargo, una
de las partes puede haber aceptado esta estructura contractual porque sabía que
la ley de gobernada era la de derecho civil y que allí intervendría en caso de
dificultad o conducta contraria a la buena fe, etcétera. Por el contrario, las partes
podrían haber elegido a propósito una técnica de redacción de derecho anglosajón
para poder confiar en la doctrina de interpretación de derecho anglosajón y crear
una regulación exhaustiva de su relación.

Fuentes no estatales como Los Principios UNIDROIT de Contratos Comerciales

Internacionales, Los principios del Derecho contractual europeo, y La Convención
de Viena sobre la Venta Internacional de Mercancías tampoco pueden resolver
esta tensión porque si bien estas tres fuentes internacionales tienen su punto de
partida en la observación de que los sistemas legales estatales difieren entre sí, y
consideran esto un obstáculo para el comercio internacional, las fuentes no
estatales siguen principalmente el enfoque Civil. Por lo tanto, la adopción de estas
fuentes de lex mercatoria no parece contribuir a aclarar la contradicción entre los
modelos de contrato de derecho anglosajón y la ley de gobierno civil. Y si bien dan
un papel central al principio de la buena fe y el trato justo, no parecen dar ningún
criterio específico sobre el cual pueda formarse una noción de buena fe y trato
justo. Por lo tanto, no está claro si el principio de buena fe y trato justo, tal como
figura en estas fuentes permitiría que un juez lo haga, por ejemplo, en permitir la
renegociación del precio en un contrato con una opción de renovación, o requiere
un deber de divulgación durante las negociaciones en relación con uno de los
motivos de las partes.

La definición del alcance y la función del principio de buena fe y el trato justo en

estas fuentes internacionales es demasiado vaga para permitir la aplicación
independiente. Mientras tanto, la práctica contractual internacional, en gran
medida influenciada por derecho anglosajón, parece suponer que este principio no
debería jugar ningún papel en los contratos internacionales y esto está en
contradicción con el papel central que se espera que este principio desempeñe en
la compilación transnacional de principios.

Por el momento, los contratos comerciales internacionales existen en esta

contradicción, contando con el arbitraje como un método de resolución de disputas
relacionadas con contratos internacionales como una solución a las posibles
contradicciones entre la práctica contractual y las leyes nacionales vigentes.
Incluso la elección del arbitraje, sin embargo, no aborda esta cuestión de una
manera totalmente satisfactoria porque, si bien los árbitros pueden disfrutar de un
ámbito de acción más flexible que los jueces nacionales, aún están obligados a
aplicar la ley con precisión.
LOS CONTRATOS INTERNACIONALES:
GENERALIDADES
 .Requisitos de fondo: consentimiento, objeto y causa
o a) Consentimiento. La oferta verbal tiene la misma fuerza que las
cláusulas escritas, ya que el contrato nace con el consentimiento, y
se perfecciona con la entrega.
o b) Objeto. Debe ser concreto y determinado.
o c) Causa. No es más que la búsqueda del beneficio recíproco.
 Requisitos de forma: el principio de libertad de forma El Convenio de Viena
regula –en sus artículos 14 y siguientes– el proceso de formación del
contrato mediante el intercambio de dos declaraciones de voluntad: la
oferta y la aceptación. Una vez que recae la aceptación efectiva, el contrato
se entiende perfeccionado –por ejemplo, cuando las negociaciones son
largas y difíciles–, y las partes quedan obligadas a lo pactado.
Es cierto que, en ocasiones, resulta difícil determinar cuándo estamos en
presencia de una oferta o de una aceptación. Por lo que se refiere a la
oferta, según el Convenio de Viena, los elementos mínimos esenciales que
deben constar en ella para que pueda ser aceptada deben ser los
siguientes:
a) que se derive del contenido de la oferta el nacimiento de un contrato;
b) que la oferta sea suficientemente precisa;
c) que la oferta se dirija a una o varias personas determinadas.

Según lo previsto en el Convenio de Viena, la oferta surte efecto cuando

llega a su destinatario; y a partir de ese momento, el destinatario puede
aceptarla. La retirada de la oferta solo es posible cuando esta llega antes o
al mismo tiempo que la oferta, aunque esta sea irrevocable. Además de la
posibilidad de retirar y de revocar la oferta que se concede al oferente, el
destinatario puede rechazar el contenido de la oferta, lo que significa la
extinción de la misma. No obstante, la oferta no podrá revocarse: a) si
indica un plazo fijo para la aceptación o, de otro modo, que es irrevocable; o
b) si el destinatario podía razonablemente considerar que la oferta era
irrevocable, y ha actuado basándose en esa oferta. En cuanto a la
aceptación, es la respuesta positiva a la oferta, clara e incondicionada por
parte de su destinatario. La declaración de aceptación puede ser escrita –
mediante carta, telegrama, télex, fax, correo electrónico, etc.– u oral –con
presencia de las partes o por teléfono–. En ambos casos, para que la
aceptación sea efectiva y, en consecuencia, se perfeccione el contrato, esta
debe llegar al oferente en el plazo de tiempo establecido en la oferta o, en
su defecto, en un plazo razonable. La declaración de aceptación debe
 coincidir en todos y cada uno de sus términos con la oferta para que se
pueda perfeccionar el contrato. Se trata de lo que se conoce en inglés como
“the mirror image rule” (“la regla del espejo”), ya que la aceptación debe ser
como el reflejo de la oferta en el espejo. En caso contrario nos
encontraríamos ante una contraoferta.
Y, finalmente, se produce el perfeccionamiento del contrato en el momento en que
surta efecto la aceptación, esto es, cuando llegue al oferente.

En primer lugar, puede mencionarse la escasa o limitada relevancia que tiene para
el Derecho inglés la distinción entre contratos en general y contratos especiales.
Lo anterior es una consecuencia de lo explicado en la sección anterior: que los
principios del Derecho de los Contratos han sido desarrollados principalmente por
decisiones judiciales, de modo que dichos principios son aplicables en general a
todos los contratos
Una interesante consecuencia práctica del enfoque general de los contratos que
adopta el sistema inglés tiene que ver con la redacción de los contratos. Dada la
escasa regulación especial que tienen los contratos en el Derecho inglés, las
partes usualmente buscarán precisar los términos del contrato de la manera más
precisa posible, disminuyendo al máximo cualquier espacio para la interpretación o
intervención judicial. Ello explica la razón por la cual podríamos esperar que los
contratos redactados en Inglaterra sean más extensos y detallados que aquellos
contratos redactados en un sistema continental, donde las partes pueden confiar
en la regulación especial y someterse a cláusulas estándar del contrato en
cuestión.