o 1

PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO
Colección dirigida por Manuel Cruz
Hayden White

El texto histórico como artefacto

_literario y otros escritos

Introducción
de Verónica Tozzi

.•
Hi 11- 08
11 copias

Ediciones Paidós
H
1
1
-
7
3
(
1
1
c
o
p
i
a
s
)
I.C.E. de la Universidad Autónoma de Barcelona UNIVERSIDAD
Barcelona - Buenos Aires -México AUiONOMA
1\ADAI1l
flCSORA Ttrnu.s
. ... -. . . -..... . ·-.
,.~
..:- ~~
,~
- ·..... ...... ... :--·.: .. ... ~· . "" ..-_- .• ... - J •••
42 EL TEXTO HISTORICO COMO AltTEFACTO LITERARIO

mente emotiva y polfticamehte responsable con lo· repre- Prefacio ·

sentado, así como las insatisfaccíones ante esos recursos re-
afirman la idea de que después de Metahistoria 'no podemos HECHO Y FIGURACIÓN
volver atrás. ~a puesta en relieve de dichas tensiones e insa- EN EL I?!SCURSO HISTÓRICO
tisfacciones es justamen~ lo que hace que en la historia de
la filosofía de la historia haya un antes y un después de White.

VERóNICA TOZZI
Universidad de Buenos Ai1es
Me gustaría agradecer a la profesora .Verónica Tozzi y a
sus colegas la cálida.recepción que han dado a mi.trahajo y
1 . d cuidado que han puesto ~la ttaducción al español de éS-
' ;: tos ensayos. En general. mi trabajo ha recibido mejor acep-
1 . tación eñ aquellas partes del mundo desgarradas por con-
flictos políticos y económicos que en Estados Unidos. No ~
por qué, wo sospecho que es sólo en las socie9ades «ines-
tables» donde las certezas de una sabiduría basada en ·la in-
véSrlgación histórica objetiva pueden ser efectivamente pro-
blematizadas. El término «historia>> nombra un modo de
. existencia que.es ddinitivamente eonstrucc;ión·pero 'que se . . ..
t . ofrece a sí misma como objeto encontrado, como algo ya ~ ~
conf?rmado por los agentes muertos ya hace tiempo y· comÓ ¡~t.>;- .
si en sí misma fuera irrevisable. Pero la historia es, según mi · -17. o.. .¡.
forma de ver, ~a construc~ón, ~~ - es~ecífi~ente un! 1>~~­
producto del discurso y la disCU1'SlVl.ZaC1Ón. Sm duda, ·en; .JI'\
nuestros tiempos, los historiadores desean ser objetivos, .;"-;.
contar la verdad, así como agudos en lo que tienen que de- r~,..t...
cir acerca del pasado, lo que, en la práética, normalmente. ;.J
·•. significa ocultar sus propias actividades como compositores J.:. ().IJ
de esta condición de existencia llamada «historia>>. Bajo mi
punto de vista, sin embargo, la objetividad;el contar la verdad /
y la agudeza ·son desempeñadas .más adecuadamente en 1
aquellas disciplinas blandas tales como la historiografía. por
su franca y abierta admisión de la agencia en la creación de
-----------------
 EL TEXTO HlSTORJCO COMO ARTEFACTO LITERAiUO HECHO Y FIGURACIÓN EN EL DISCUllSO HISTÓ1ICO 45
~f- -4}as cosas que son estudiadas. Ésta es la razón de que haya temas de una representación espedficamente historiológica.
.\¡_,..P_. •• subrayado el aspecto literario de la imaginación histórica. Este demento imaginativo no puede ser cercenado del es- )
b ,~ .,.~~, Creo que la aproximación más provechosa al estudio dd crito histórico sin privar al pasado de su encanto y pathos, es
r 1• :•• ·-~ escrito histórico toma su aspeeto literario más seriamente de decir, su «paseida~ ~ ~ ~..~
iJ" lo que permite la vaga y subteorizada noción de «estilo». En La tropología es la comprensión teórica dd discurso ima-
~ aquella rama de la teorla lingüística, literaria y semiótica de- ginativo, de todas las fomw por las cuales los diversos tipos de ~......,.,.""
~· ~·:~ nominada tropología, entendida como una teoría de la figu · figuraciones (tales como la metáfora, la metonimia, la sinécdo- _.
jvtración y la trama discursiva, tenemos un instrumento para
,,¡·-
que y la ironía) producen los tipos de imágenes y conexiones =.~ ..
relacionar las dos dimensiones de la significación denotativa entre imágenes capaces de desempeñarse como señales de una ' ~
· v--~ ;, y connotativa por las cuales los historiadores dotan a los ,..,.,)¡~.,d
~ que s ó1o puede ser 1magma · · da mas ' que percib· ida di- e(
,.:;~''·...-
<1. • acontecimientos pasados no sólo de facticidad sino también rectamente. Las conexiones discursivas entre las figuraciones '
de significado. Mis críticos tienen razón al suponer que la (de personas, acontecimientos y procesos) en un discurso no
teoría tropológica del discurso -derivada de Vico y de los son conexiones lógicas o implicadas deductivamente entre sí,
modernos analistas dd discurso tales como Kenoeth Burke, sino metafóricas en un sentido general, es decir, basadas en las 1 ·
Northrop Frye, Barthes, Perelman, Foucault, Greimas y técnicas poéticas de la condensación, d desplazamiento,la re- ~-.A ·
otros- es central para mi pensamiento acerca de la histo· presentabilidad y la elaboración secundaria. Es por ello por lo
riografía y su relación con el discurso literario y científico, que cualquier evaluación de un discurso específicamente his- ~~
por un lado, y con el mito, por d otro. Una teoría de la his- tórico que ignore 4 dimensión tropológica fracasará inevita- · ~ ....
' ~ .4:oriografí~ capaz de identificar los elementos ideológicos en blemente en aprehender cómo es posible «comprender» d ~ t!.....
:? ,)J.v~~d escrito histórico tradicional debe problematizar, más que pasado a pesar de la información emSnea que pueda contener h ,..-1-· f•
\fl. ,r simplemente reafirmar; la utilidad intemporal de las preten· y de las-contradicciones lógicas que puedan invalidar sus ~e;;_:'
;·= ~"' síones de la historiografía tradicional de realismo en la re-
\ argumentos. P"""'.J.,
p ... ~ presentación y de cientificidad en su pensamientoacerca de No creo que mi noción de un discurso caracterizado por
"" la historia en general. · un tropo dominante por su modo de captar la realidad en el
Como un discurso acerca de las cosas ya no perceptibles, lenguaje -<id cual d modo de tramar, de argumentación y
la historiografía debe construir, entendiendo por ello imagi- de implicación ideológica son posibles extensiones-lleve
nar y conceptualizar, sus objetos de interés antes de poder a la imposición de una falsa consistencia sobre el pensa-
proceder a aplicarles los tipos de procedimientos que desea miento contenido en d discurso. Existen diferentes tipos de
usar para explicarlos o comprenderlos. Existen muy buenas consistencia discursiva, para los cuales una lógica de la.iden-
razones por las que la historia nunca ha sido convertida en tidad y la no contradicción provee sólo un criterio de e va-
una ciencia -sin perder su identidad como historia-. Esto luación. No sólo son diferentes las «lógicas» que se pueden
se debe a que las fioouras y los giros discursivos (tropos), más aplicar al argumento de un discurso, por ejemplo, la lógica
imaginarios que conceptuales, son necesarios para la consti- aditiva de la paradoja del sorites de los estoicos, que puede
tución·de los objetos de interés de la historia como posibles · ser más aplicable al análisis Hel discurso narrativo que una
/->- .~O/,_.. o~.~ ~~-4;, ~'-'1 d-.
. ,!.. ~~ t')h"""'.
"-· _J ~ v.,,:,-1,.,.. ,,_,A .. ~" - y
,.,.,r.-~, .
1
..- ..,.,.,~1 •
..... ,, ......' ~r. .r..
·. ~ ·:' , ...
. . . . .............. "'l
J
~,..,.!J
~,.,..1 ~.~
.. , ...... <.J.. :~-
• • ~
~- ·:'\4•'·.<.·-r:-·~.¡~
-- ••.,, ,- '
.., ... , ... -:.r· :.""'"l. ... (t•
•. (.,.. J.',Jv..,.. -
·-_-1)
\
,¿•
"
1.1"\ ¡,
·"'
.. •
'"'"'"""".._,
"
~ •. •.
"'
 EL TEXTO HISTÓRICO COMO .u'r.EPACTO LITERARIO
1
lógica de la identidad, sino que existen otros tipos de «COn·
sistencia» además de aquellas postuladas por la lógica aris-
totélica y las figuras dd silogismo, por ejemplo, la consistencia
. figurativa, la poética y la estilística, del ti~ encontrado en la
literatura, sea de ficción o no. - ellos es un «determinista lingüístico,. y. yo tampoco.
. f~.
1;_/.yA blemC?lte
Que la historiografía contiene un ~omponente inelucta-
poético-retórico es señalado por la idea tradicional
~ de que una representación específicamente histórica de los
..-"~.., procesos especifi~ente históricos.dehe tomar la forma de
; cwv \;~ ~ ~a narra_tivizición..Puesto que ningún campo de sucesos
~ aprehendidos como una serie de acontecimientos discretos
'. ~~ puede ser descrito de forma realista como si poseyera la es-
;~ f:l'U<I~ de un rda~o, _yo conSidero que el proceso por el cual
~ cación·del an·áHsis dialéctico-materi.a.l.ista que us6 para explicar
•
la sene de acontecUnt.ent.os es.narrativizada es más tropoló-
~ gico que.ló_gi:<>· Las operaciones por las cuales un conjunto
;~~ de acont~entos es ~formado~ una serie, la serie en
~~ una ~en~ la secuencra ~una cróruca y la ctón.ica en una
~ ~to n~tlVlZacron, esas o~erac1on~, ~ost~o, se comp~den
1 · ~~ mas proved?-osamente S.1 se COI1$1deran, mas que de un ttpo ló-
1 gico-deductivo, de un tipo tropológico. Más aún, considero la
relación entre d relato c~nformado a partir de los aconteci-
mientos y cualquier argumento formal que pueda proponer·
se para explicar aquellos aconteCimientos como el resultado
de una combinación de elementos lógico-deductivos r.tropo-
lógico-figurarivos. Así, una aproximación tropológica al estu-
, ""b""; dio de los d.isctirsos históricos .parece eminentemente justifi-
. . ' ~ cada o incluso exigida, por un lado, por las diferencias entre
los ~os históricos y los científicos, ypor el otro, {>orlas
semeJanzas entre el escrito histórico y d literario.
Se piensa algunas. veces que esta noción tropológica del
discurso histórico conduce al «determinismo lingüístico».
No creo ser un det~rminista lingüístico,. pero sostengo que
cualquier análisis de cualquier tipo de escrito debe tener en
cuenta las ·formas en que d uso de los diversos códigos, de
... .
HEcHO Y FlGURACtóN EN EL DISCURSO Hl~TO.&ICO 47
los cuales d ~~guaje es en sf mismo un paradigma 1 capacita
~to como limita aquello que puede decirse acerca dd:),
mundo. Si esto me coloca en el t~ de Barthes, Greimas, .._)
Foucault y Derrida, entonces qu~ así sea; pero ninguno de
Siempre me ha interesado cómo puede usarse d lenguaje
figurativo para crear imágenes de objetos que ya no son per-
ceptibles y dotarlos de un. aura de un tipo de «realida.ch. y ~
hácerlos en cierto modo disponibles para J.as.ticni.C:as de ex- &o
plicación e interpretación elegid~s por Uirdeterminado histo-·;:;;
riador, para su explicación. Así, las caracterizaciones de Marx lA
~e la burguesía y las clases trabajadoras francesas durante los
levantamientos de 1848 en París las prepararon para la apli-
1
·
sus conductas durante los acontecimientos que siguieron. La , J.i
consistencia que se obtiene entre las csra.cterizadones origi- Í(WW
nales y las eXplicaciones que sigum en d díscurso de Marx es 1
.,;, una consistencia modal, no 16gica. No se trata de una «COn- \ lt ~ ¡
sistencia falsa» que enmascara una «inconsistencia rea},., sino ~ · ~
de ~a narrativización de los acontecimientos-que despliega ~
los cambios en los grupos Jf las transfoanaciones de las rda- .l.
clones entre ellos end transcurso dd tiempo: No se.puede ~;¡.~­
representar una secuencia real de acontecimientos como si ~­
;, : se desplegar~ un significado «cómico,. sin imaginarse a los
·~.
... agentes y a los procesos involucrados en ellos"como los tipos .4-•0,:{·
.
/'
de fenómenós que uno podría reconocer como tipos «cómi- t..t;' (..()
cos». La consistencia discursiva, en la cual diferentes niveles
de representación están relacionados analógicamente entre
sí, es completamente diferente de la consistencia lógica, en la
que un nivel es tratado. como si fuera deducible de·los otros.
El fracaso ·de los esfuerzos recientes por elaborar una doctri-
na coherente de la causalidad histórica indica la inadecuación. ;:;;.).;
dd paradigma científico «nomológico-deducti.vo,. como un ~_:j¡
organon de la explicación hist6riCa. ~ v- •
v~
.-:···.·:- ....
~
· · - -- -
 ) . 48 EL TEXTO HJSTÓ'iiCO CO).(O ARTEFACTO LITE !LUlO
~~
·· ~~ Cualquier representación histórica de la realidad debe,
, creo, tratar de explicar los acontecimientos históricos repre-
~-::=- sentándolos como si tuvieran la forma y la sustancia de un
e- J· proceso narrativo. Tal representación puede ser complemen-
-tada con un argumento formal que reclama el derecho a la
consistencia lógica como expresión e indicador de su racio-
Óalid.ad. Pero asf como existen muthas formas diferentes de
q \'representación, hay también diferentes tipos de racionali-
1 dad. Hay muy poco de «irracional» en la representación de
Flaubert de los acontecimientos de 1848 en U'bducation
sentimentale, aunque tiene bastante de «imaginario» y mu-
~- cho de «ficticio~. Flaubert es famoso por haber tratado de
1
. componer un tipo de estilo de representación en el que la
' «interpretación» de los acontecimientos (reales o imagina-
rios) fuera indistinguible de su «descripción». Creo que
esto se ha dado siempre en el caso de los grandes historia-
\ dores narrativos -desde Heródoto y Tucídides pasando
Y~~\ por Livio y Tácito basta Ranke, Michelet, Tocqueville y
j . :;.
--~· · Burckhardt- . Aquí; «estilo» debe entenderse de la forma
~ 1 en que Michd Foucault habló de él: como cierto modo
~jS constante dd uso del lenguaje par el cual tanto se represen-
:~~~~.~ \ ta el mundo como ~e 1~ dota de significa?o.
· 1. ·~ 1 ~ La verdad del significado no es lo rmsmo que la verdad
ll''~-~q~ ~\del hecho. Se puede imaginar, como di~eNietzsche, ~-relato
,,. ·:~ ) perfectamente verdadero de una serte de acontec:uruentos
~\ \;) pasados que, sin embargo, no contenga ni uo solo hecho es-
pecificamente hlstórico. La historiografía agrega algo a ~
\f!
¡,o ,;
~Y --\ 'J&-j consideración simple;nente fáctica del pasado. Este algo pue-
1\v->~~~l'> ·Jl de ser una explicacióii pseudocientífica de por qué los acon-
,
,' fK ~t tecimientos ocurrieron como lo hicieron, pero los clásicos
~)VY'\ reconocidos de la historiografía occidental ~e es lo que es-
J_, ~ \,P-~ tamos discutiendo- siempre agregan algo más. Y creo que
~- \~.;_)~~ es la <<literalidad» lo que es agregado, para lo cual los grandes
.,..... t ~ , novelistas modernos proporcionan modelos mejores de so-
P"' J( \ \,o.-=-'
~~ 1 1 ..
~: ,,v-
- .,. ' ".........
........ - -- ~-·--- . · · ··~ -~·-··-~
HECHO Y FTGURACIÓN EN EL DISCURSO HlSTÓlUCO 49 ,
4'~
ciedad que los pseudocientíficos. Un punto que intenté tratar ~~
en Metahz.storia era que, debido a que el lenguaje ofrece di- vr .,! p.
versas formas de construir un objeto y fijarlo en una imagen o ~;:,::.
concepto, los historiadores tienen una elección en las modali- ""'~,.;.s1f4""
dades de figuración que pueden usar para tramar las series de '-'> .-
acontecimientos manifestando diferentes significados. No hay ¡.jy-V-_
Ir
nada determinista acerca de esto. Los modos de figuraoón ~
. ·~ y de explicación pueden ser limitados, pero las posibilidades
de combinación en uo discurso dado son prácticamente il.Úni-l
tadas. Es por eso por lo que el lenguaje mismo no nos propor-
' Ciona criterios que.oos pennitao distinguir entre un uso ~pro· ·
' ~· pio» {o literal) y uno «impropio» (o figurativo) del lenguaje.
1 Las palabras,la gramática y la sintaxis de cualquier lenguaje
·1 •' no obedecen a reglas claras para disrioguir entre las dimen-\
i ;¡. siones denotativas y connotativas de una proferencia dada. ji-,
. ... Los poetas lo saben y, jugando con esa ambigüedad, consiguen L., r~":
ese efecto peculiarmente iluminador de su trabajo. Esto tam- ~ tA
bién ocurre en el caso de los grandes narrativizadores. Y los ~~
~ grandes historiadores de nuestra tradición también lo supie- t..D-~
;:
1 ron, hasta que la historiografía se comprometió con uo ideal J $.19
imposíble de claridad, .l.iteralidad, y con una consistencia sólo
de tipo lógico durante el siglo XIX. La imposibilidad de este
-<~-.. ideal se manifestó en el fracaso de los historiadores profesio- 1' ..
nales en nuestro propio tiempo para hacer de los estudios his- ::.::---;.."":
tóricos una ciencia. El reciente «retomo a la narrativa» mani- 1~
fies~ el r~co~oci.m!ento en~ lo~ historiadores de que un \ J W-'~
1
1
escnto mas «literarto» que «Científico» es lo que se requiere <¡ .Jo
para un tratamiento específicamente historiológico de lo~'{;~r
fenómenos históricos. Esto significa un retomo a la metáfora, . !/-.. ~· ...o
la figuración y la trama, en lugar de la regla de la literalidad, la
conceptualización y el argumento, como componentes de un
discurso propiamente historiográfico.
La mayoría de las historias de la historiografía presentan
resúmenes de las ideas de los diferentes historiadores acerca

50 EL TEXTO HISTÓRICO COMO AllEFACTO LITElillJO
k- 1 de la historia., el pensamiento histórico, la investigación his-
. [ tórica y la rehéi.ón del p<;nsamientó histórico con otras dis-
• ciplinas de las ciencias humanas y sociales. Pero pocas de
estas historias buscan determinar lo que be llamado «el con-
l tenido estructural profundo».compartid~podas diferentes ·
.r foanas «h:istóri~ de estUdiar.el-pasado. En.pane esto se
debe a que la.principal corrienm de- historiadores profesio-
nales-ti.ende a-desconfiar tanto .de-la teoría como de la filo-
~ ).J~ ~
l sofía de· la historia; ambas son-vistas éomo fuentes de dis-
torsión «ideológica»-en la reconstrucción dd pasado. De
~ manera que una historia del escrito histórico que no tome la
doxa corriente de la profesi0n histórica -como el Criterio para
r ' j ~~ determinar lo que debería propiamente ser d escrito histó-
1-V'\ · '. ,..~, ~ O"' rico es considerada como «no histórica». La-única «teoría de
v- ll V' 1 .:vo
,..J \ ..,.. la historiograñ.a» admitida por los his· toriadores pro1es1o~;
e .
·
V ~¡ t- les son las ~ para escribir historia honradas por el esta..
~~ blisbmmt historiográfico en un tiempo y lugar determina•
\b. ~ . . dos. A cualquiera que trate de conceprualizar una historia
'. (\>-~ de estas reglas, sus variedades y los cambios que han sufrido
~~ vv"
V" r ·0;1: a Jo largo del tiempo ·en ·un lenguaje distinto ~ san~onado
~ .._'{~~ ~ por estas mismas_reglas inmediatamente se le tildará de ha•
a»- ~Y tY'r cer teoría o de practicar la despreciada «filosofía de la histo-
er~~u ~ ria». En otras palabras, la historiogt"affa profesional se pro-
r rt \ pone usar un lenguaje objeto (para·la representación de sus
~ . ._J--:\)v" objetos de estudio} que~ su ptopio m~enguaje (~ara ca-
J..~t fi'! racterizar sus representac1ones de sus objetOS de estudio como
\"~v..o~'1" un tipo particular de representación). De acuérdo con ello,
una historia propia dd escrito histórico sólo .puede ser con-
ceptualizada usando los mismos términos que han de ser
problematizados si uno ha de constituir la escritura de la
historia como un objeto posible de interés histórico.
· Metahistoria ha sido criticada por usar un tipo particular
de metalenguaje para caracterizar lo que los historiadores
hacen cuaodo representan (identifican, describen y clasifi-
,. • )
: .:~
..
HECHO Y FIGUUCIÓN EN EL DlSCUllSO. HISTÓIICO 51
can) sus objetos de estudio (la Revolución fran.cesa. la Revo-
lución de 1848.la burguesía, el proletariado, el Renacimiento,
etc.). No argumento que ciertos tipos de acontecimientos, tJo
personas, procesos, grupos, instituciones, etc., que vaga- ~ ' k.
mente corresponden a los términos. usados po~ los historia- h f>4-"""" '
dores para referirse a. ellos y describirlos, no existiero~·en el ~· ··
pasado. Más bien argum~ que el debate historiográfico a r<""' >f•
menudo.gi.ra ~ tri.mo a cuestiones relatiyas-a c6mo hemos ~ ,.·
de llamar a estos fenómenos, cómo hemQs de clasificarlos ~ rJ)~ ..tJ..
y qué tipos de explicación hemos de ofrecer de ellos. Y he
argumentado quelos debates historiográficos se resuelven a v.:_o J1 "
menudo con la eli.m.inación o revisión de una cierta forma de ...-n
<r:'!tt.._
nombrar los fenó~enos histó~cos y la susritu~n gor ~-a t.'FtJ~
nueva.·Pero también·argumente que unaaproXl1llaC10n c:r1tl- S< Jj ·
ca a la historia del escrito histórico deberla distinguir entre el 0 ftl-~
fenómeno del pasado, por un lado, y las representaciones de f~
aquellos fenómenos ·en una narrativa hist6rica (o en OJaDto a ~ ~ ~
eso, un documento·e:test:imonio oral), por el otro. .:~
~ La representaejón de \10.8)Cosa no es la CQS8 inisma; Hay. ~~
una estrecha tdación·entre la aprehensi6Jidel ~riador de
que «algo ocuriió» en alguna región dd·puado y su rep_re.
sentación de «lo que ocurrió,.. en su consideración narrat:ivi- J' ~ .
zada de ello. Y·entte otras- cosas·que o~~el:proceso ~
eswrno sólo la percepción, Li conceptualiptci6n y d pensa-
miento, sino también el lenguaje, la figuración y el discurso. ~·~ ~ ,
En sus investigaciones, los historiadores tratan típicamente t-"""-' ~
;k de determinar no s6lo «lo que ocurrió,., sino el «Significa- ~·f"' 4-"
íf,.. do» de·este acontecer, no únicamente para los agentes pasa- ~¡~
..
a·
~· dos de los aconteciinientos históricos sino también para los · J. .
.. subsecuentes. Y la principal forma por la que se impone·el h" · ~
."(.•"
•'·
sigÓ.ificado a los acontecin)ientos históricos es a través de la ~ .41~ s..T
nar~~v:iza~ón.. La escritura hfst~?ca es un In:_e_di~ ~e pr.o-\ ~~
duccton de significado. Es una ilusión pensar qut los histonaJ
dores sólo desean contar la·verdad acerca dd pasado. Ellos
. . ·;: .. , ·.. ... .

, 52 ~L TEXTO HlSTÓJUCO COMO AllTEFACTO LITERAB.IO
\¡
vv también quieren, lo sepan o no, pero en cu~~
"" a1 ..erer ~caso de-
herían querer, insistiría, dotar al pasado de signiijr:ado.
'l-"('" ' Fue este proceso de producción de significado el que pre-
tendí analizar en Metahistoria. Sin duda, reconocí -como
cualquiera- que los historiadores pueden dotar al pasado de
significado pres~rando argumen~os que propongan ex-
plicar este pasado «científicamente» o interpretarlo «her-
menéuticamente». Pero estaba más interesado en las formas
\·~ por las que lds historiadores cons~ un. pasad~ com~ un
. Jn.t ( J-. tema que podía servir como un poSible obJeto de mvesuga-
f' ción científica S' investidura hermenéu~c~ y, ~ imp~rtan-
te aún, como un tema para una narrat1V1Z8Clon. Yo se que
«el Imperio Romano», «el papado», «el Renacimiento~, «el
feudalismo», «el Tercer Estado», «los puritanos», ~oliver
Cromweil», «Napoleón», «Ben Fran.klin», «la Revolución
francesa», etc.-o al menos entidades a las que estos térmi-
nos refieren- preexistieron a cualquier interés por ellos de
algún historiador. Pero una cosa es creer que una entidad
alguna vez existió y otr~completamente distinta constituü;-
lo como un posible objeto de un tipo específico de conoa-
miento. Esta actividad-eonstitutiva es, creo, una cuestión de
imaginación tanto como de conocimiento. Es por ello por lo
que he caracterizado mi proyecto como un· esfuerzo de con-
ceptuali.zar una «poética» del escrito histórico más que una
«filosofía» de la historia.
La poética apunta al aspecto artístico del escrito históri-
co concebido no como «estilo» en el sentido de decoración,
adorno o suplemento estético, sino más bien como un cierto
modo constante de uso del lenguaje por el cual transformar
un objeto de estudio en el tema de un discurso. Durante la
fase de investigación de una indagación de una historiadora
en el pasado, ésta se interesa en construir una descripción
aguda de su objeto de interés y de los cambios que experi-
menta en el tiempo, basada en el registro documental, a partir
-"'"--·····. . ·· '----· ...... .........
....~· -
1M fJ o Ú''kt\J rf~ )
HECHo v PTGuuctóN eN EL orscu~tso HisTOJuco · 53 V
de cuyos contenidos ella produce una serie de hechos. Digo
«produce» una serie de hechos porque distingo un aconte- LT
cimiento (como un acontecer que sucede en un espacio y un ¡U.-Jtt
tiempo materiales) y un hecho (un enunciado acerca de un
acontecimiento en la forma de una predicación). Los acon- '
tecimientos ocurren y son atestiguados más o menos ade-
't.·•• cuadamente por los registros documentales y los rastros mo-
nUmentales; los becho.s son construidos conceptualmente c:n
y
el pensamientó y/o figurativamente en la unaginación tie-.
nen una existencia sólo en el pensamiento, el lenguaje o el
discurso. -
Decir que uno .:d~cubre» hechos no tiene sentido a me-
nos que con esta ~ción hagamos referencia a los enun-
ciados encontrados en el registro documental que testimo-
nian la ocurrencia de un tipo específico de acontecimiento
en un tiempo y lugar-particulares. Pero en este caso estamos
hablando también acerca de un acontecimiento lingüístico,
es decir, el enunciado de que el acontecimiento X de tipo 2
' ocurrió en el momento A y en el lugar- liT. Esto es lo que
..
l.
~
traté de sugerir al elegir el enunciado de Barthes acerca de
«un hecho que sólo tiene una .existencia lingüística» como el
epígrafe de Tropics of Discouru. No traté de decir que los
. ,/
1 : «acontecimientos~ tienen sólo una existencia lingüística.
4
Quise subrayar que, a mi entender, los hechos históricos son
inventados, sobre la,base del estudio de los documentos, sin
duda, pero no obstante inventados: no vienen «dados» ni
vienen tampoco como «datoS» ya alinacenados como 4Che-
cbos» en el registro documental (véase Collingwood). Así,
los hechos deben ser constituidos como tales sobre la base
del estudio del registro de los acontecimientos pasados para
servir como la base de la descripción de un fenómeno histó-
rico complejo («la Revolución francesa», el «feudalismo»
«lnocéncio Ili>>, etc.) que puede a su vez servir como un ob~
jeto de explicación e interpretación. En otras palabras, si
"' .~- .
 54 EL TEXTO HlSTóRJCO COMO ARTEFACTO LTTEV.RJO
una explicación o interpretación histórica es una construc-
ción, conceptual y/o imaginativa, cualquiera sea el caso, asf
también es d objeto sobre.d cual estas técnicas explicativas
se aplican. Cuando se llega al fenómeno histórico, estamos ·
enteramente ante una construcción. ¿Cómo podría ser de
· otro modo?. En tanto que, por definición, las entidades histó-
q...C,.:fficas pertenecen al pasado, sus descripciones no están so-
~ ~ metidas a verificación o f~ción por la observación directa
~f (controlada). Lo que puede ser estudiado por la observación
:Y~"'directa, por supuesto, son los documentos que atestiguan la
J natural~ dd objeto pasado de interés dd hlstoriadoL Pero
~'- este registro exige interpretación, si es que ha de producir
v- ~ los .hechos sobre la base de los cuales se ha de po"Stular una
descripción inicial plausible dd·objeto como un posible tema
l J.l. de investigación. Esto me lleva _a concluir· que d conocí-
o oc--Ur- miento histórico es siempre conocimiento de segundo orden,
2r . lo que significa que está basado en construcciones hipotéti-
1 ' cas de los posibles objetos de investigación que requieren un
·< tratamiento por medio de proces0S imaginativos que tienen
~V~ ~ás en común·con la <<literatura» que C?n cualquier ciencia.
¿La pre:sencia eó un discurso histórico de elementos «li-
tl~·teJ:anoS» viCia su pretensión de contar la verdad y sus·pro-
i i
cedimientos de verificación y falsación? Sólo si uno iguala el
escrito literario con la mentira o la falsificación y niega a la
,¡t (
·lite.ratura cualquier interés en representar la realidad de ·un
modo realista. Esto nos permite equiparar la historia con la
ciencia moderna, en tanto se ha dicho que esta última está
menos inte.résada en.detenninar la verdad acerca dd mundo
que~ determinar su «realidad>>. . cuando se trata de evaluar las representaciones en compe-
Es verdad que he hablado de las historias como produc-
tos de un proceso de invención más literario o poético que
~ dentffico y conceptual, y he hablado de las historias como
• ~,;,'· ficdonalizaciones del hecho y de la realidad pasada. Pero,
J ~7 para ser franco, propuse 4 noción de ficción para ser coro-
:
1
.... ~:. .~ jl¡~-~ ~ ~~
•.
~.....-.<_.-., . ...~.,~ .... -,,.,_."·.,J. ,.___ .. __ ,~ ___ _•.. /
L.- k
·-· .
~o..p=~~-~
l : _..
HECHO Y FIGUlACIÓN EN EL DISCUitSO HISTóJUCO
·prendida en su sentidó benthamita y vaihinge.riano moder-
no, es decir, como un constructo hipotético y una conside-
ración «como si» de una realidad que, debido a que ya no
1
estaba presente a la percepción, sólo. podía ser, más que sim-
..
1 plemente referida o póstulada, imaginada. También me ins-
, piré en él famoso ensayo de Owen Barfield, d>oetic Dictiorr
~· and Legal Fiction», que señalaba que la «pelSoneria» en la
ley atribuida a las corporaciones. es, no obstante, «real»·para
ser tina .«ficción». Como indiqué anteriormente, siempre
he constderado el «hecho»·como.una cónstrucdón, lo que W,.J..o
Danto llamó «UD acontecimiento bajo una descripción», '""'""~
por tanto, una ficción lingüística o discursiva~ sentido
etimológico de «fictio», es decir, como algo hecho o fabrica- .~~·
do-. Ciertamente ésta es la forma en que yo vería la repre- ~o).f...
senración de la realidad exr la novela moderna, la cual postula ).o
manifiestamente pretensiones de verdad para sus represen- •f
raciones de la realidad s_o~ casi tan firmes como aqudlas "'"'~...,
hechas·por cualquier historiador narrativizante. La cuestión
t ..
es que la·narrarivización de la ·realidad es una ficcionaliza-
ci6n en cuanto la narrarivi.zación le impone a la realidad la
1
forma y la sustancia dd tipo de significado encontrado sólo
en 1~ relatos. Y en cuánto la historia inyolucra d relatar, in-
volucra la ficcionalización de los hechos que ha encontrado
en la fase de investigación de sus operaciones.
Georg Iggers considera insostenible mi afirmación de
1 «que todos los acontecimientos históricos, dado que violan
la fidelidad a los hechos, poseen igual valor de verdad». ¿Di-
je yo eso? Quizá. De-hecho, quise decir algo así como que, C.c.,~V-,..'o
tencia y las interpretaciones del-significado del mismo acon-
tecimiento proferidas por historiadores de similar erudición · !.:_.
y sabiduría, los hechos no pueden ~ invocados pam decidir """ ~
la
•
cuestión.• Primero, porque lo que está en cuestión entre P.',¿,.ti.;:,~
"''..."':
mterpretaoones en competencia no es sólo cúales son los Q, tk..J ·
··.: .:_, - .. '"'
 .56 EL TEXTO HISTÓRICO COMO ARTEFACTO LITEllAltiO
hechos, sino también qué se ha de considerar como un hecho
~" 1·, y qué. no. Y, segundo, porque, cuando se tr~e ~•~ A interpreta-
rQJ clones en conflicto,lo que importa no es la ~da~ del hecho,
-J~r·· sino·el significado que ha de atribuirse a los 'a1:'0'Ó.tecimientos
4,-\ V: que están en. discusión. •·
'1 ~'-~ '"' No niego que las consideraciones académicas presupo-
~--~ nen que la «in17.estigación dura>> o que,l os métodos y las cbn-
\.V' clusiones de tal investigación se someten a escrutinio de la
comunidad académica. Pero ello no dice nada acerca del
«rol de la imaginación en la construcción de las considera-
ciones académicas». Ami modo de ver (y aquí citarla nueva-
mente a Collingwood), el rol de la imaginación es primario
en la construcción de cualquier relato histórico y no impor-
ta cuán «dura» sea la investigación involucrada, ya que los
hechos son, por así decirlo,l.a materia bruta a partir de la cual
una i:onsid~n.propiamen~ histórica tiene que ser coru;-
truida. Y éste es el caso ya se conciba la consideración como
una descripción de un estado relativamente estable de cosas
o como tm.a consideración narrativi.zada de los cambios que
ocurren en el curso de un ciclo de tñda.
Y mientras tenga la oportunidad, me gustaría comentar
unQ de los ensayos traducidos al español en este volumen
compilado por la profesora Tozzi. El ensayo en cuestión es
«La trama histórica y el problema de la ~erdad en la repre-
sentación histórica», aparecido originalmente en la compi-
. )~~,.Jación de Sa_.ul Friedl.ander de una serie ~e aró~ sob~ _la
~· historiografía acerca del Holocausto. Ahí plantee la cuestton
-4-<> de si se podría dow..a los acontecimientos del Holocausto
de todos los significados que nos proporcionan los diversos
modos de tramar conocidos en las prácticas occidentales
de narrativización. E hice dos observaciones. Una tenía que
ver con la relación entre los hechos y los significados. Dije
. :r:t que, cuando se atribuye significado a una determinada serie
.4 Lo'
•
r~f' de acontecimientos históricos, no se puede apelar. a los hechos
• ,, _... J..
~-- ~ ~~·-
~!!:~:_,\,~ . ;..,~::::
.:z. ~J-~.;.."1-<v'-•S'""l.' u.~ ~r:~
.. :_. _ .:.·::.:. ··· ~-~~ vt . :-'; ~
. .,
<. (,..,
J. : ;:,•.
(1/. ..
·
~ ~. :.
KECHO Y FrGORACIÓN EN EL DISCURSO HISTÓRICO • 57
como se puede apelar a ellos para determinar el valor de ver- \ ?
d_ad. de enunciados espedficos proferidos acerca de aconte- . ·
curuentos específicos. Hacía referencia al significado no a la
~
-
dad . La segunda observación • ~ tl,.jAir.
tenía que ver con la cues- ~- .
tión Cfe si al Holocausto se le podía dar libremente cualqwer ~ ..Jr .-:.
trama, usando todas las estructuras de -trama que pueden r-..-1!.,
encontrarse en d canon de la literatura universal, incluyen- ¡Jo
do la comedia y la farsa. No dije que los hechos excluyeran
la posibilidad de tramar d Holocausto como una farsa; dije
que tramado de ese modo sería de mal gusto y ofensivo
para la mayor parte de las audiencias. Apelé a criterios mo-
rales y estéticos, no a hechos, como detemunantes de la dec-
ción de la estructura-trama que debería ser usada en la na-
rrativización del Holocausto. Lo cual nos conduce, creo al
problema de la relación ehtre la historia y la literatura. De
nuevo, como en el caso de fa distinción hecho-ficción, no veo
la relaci~~ _entre la historia y la ~teratura como una relación .~f!v'""- 1 •
de opos1cton --como Rankelo hizo cuando opuso su propia );!<,,) ·1
noción de historia escrita a las «novelas románticas» de sir
Walter Scott-. Hay muchos crlricos'que parecen identificar
toda la «literatura» con la ficción, con lo cual no son capaces
d.e reconocer que hay mucha ~critura literaria que no es fic-
Clonal y mucha escritura ficcional que no es literaria. Existe
-como una cuestión de hecho- una gran cantidad de <<es-
critura lit~rari.a» cuyo objetivo es la «representación realista
de la realidad» y a la cual pertenecen la mayoría de los grandes
clásicos de la historiografía «occidental» -desde Heródoto
Y Tucídides, pasando por Livio y Tácito, a Eusebio y Proco-
pio, ~quiavelo y Guicciardini y, más allá de éstos, hasta
Volta1re, Gibbon y, sí, incluso Ranke, Treitschke. Momm-
sen, Burckhardt, Huizinga y tantos otros-. Pero al llamar
a estos historiadores clásicos «escritores literarioS» no trato
de sugerir que escribieron en un esnlo «Íino» o «devado»
l•<o< l"'' ~ l .t.A. fl· ,,..,.... ,~~
-que fueran antes que nada «académicos» e <<investigadores>>
.:) • ~-A~ ~ ~,fo l
•••
·..· ..· ., ,. . .. -. . ..,. _.
 58 EL TEXTO HISTÓRICO COMO ARTEFACTO LITERARIO
y sólo de manera secundaria narraderes y «escritores»-. Por
el contrario, considero sus escritos como sólo la fase tardía de
un proceso de «composición» que tuvo que haber comenzado ,
eo d. mismo momento en que identificaron sus temas: como el
momento en que' GibP<>n contemp1aba 1a.s nrinas del·foro de
1 Tito desde los escalones de una iglesia que le sugirió el tema
de «el baJ:bUismo y la religión» en Historia de la decadenci4 y
calda del Imperio Romano. A partir -de ese momento de inspi-
ración, Gibbon captó la ~ de la historia que tenía que
· contar. La composición de ese relato·fue una continuación
\
de la estructura de ese momento. · za~~n ~erídica de los acontecimientos, no a una descripción
¿Fue un proceso de factualización o de ficcionalización
el que estaba involucrado en la cemposición del trabajo de
Gibbon? Bueno, factualización en la medida en que Gilibon .
trató de conseguir el relato correcto, separar la verdad de las
· distorsiones, falsificaciones y mentiras contenidas en los re-
latos populares sobre el tema. Pero seguramente era·una
· cuestión de ficcionalización en la medida en que Gibbon te-
' nía que traducir personas, lugares y.acofltecimientos reales
al tipo de <<figuras» -y topoi que permit:irlan a su lecror seguii
el relato que deseaba contar como un relato que explicara su
tema «t.raanándolo» como un relato de un tipo particular, el
relato de una «decadencia y caída».
· Es ~ lugar común de la teoría histórica que el relato
efectuado a P.artir de los hechos sea una condensación -una
reducción del tiempo de la acción al tiempo del relatar y
, una reducción de todos lo hechos que son conocidos acerca
de un período dado de la historia únicamente a aquellos he-
chos que son-importantes- no sólo de los acontecimientos
que ocurren en un dominio espacio-temporal dado sino
también de·los hechos que puede que se conozcan acerca de
esos acontecimientos. ·La traducción de lo que Collingwood
llamó «el ·~ento del historiador acerca de los aconte-
cimient~ en un discurso escrito (lo que de hecho dice o
HECHO Y FIGURACIÓN EN EL DtSCUitSO HISTÓ1ICO 59
escribe) emplea todas aquellas condensaciones y desplaza- f
IIUentos peculiares del uso dd discurso·figurativo. Los his- \ ~
toriadores pueden deSe:ar .hablar literalmente y no decir otra
cosa que la vordad acerca- de sus objetos de estudio, pero no ~ 11-.
pueden narrativizar sin .ttturrir al habla figurativa y a un dis- :..J n ~
curso más poétioo (o retórico) que litefal Una consideración M.J>
meramente li.temlista.de «lo que ocurrió• en un deteninado ·
' . . 1~ ........
p~do podna ususe para-producir sólo un anal o .una eró- ~.:_
n.ica, -no ~ «histori.s»..Lahistoriografía es un ~-<lu~e o. .IA-
apunta noimalmente hacia la construcción de una.narrativi- Pt.v4-'
·
estatt.ea de un estado-de-cosas.:·. . ,., ... . : ·
Si uno se interesa pot-conceptualizar una historia dolos
esrudios históricos (o,.eri. cuanto á eso,-escritura,histórica. 0
~miento histórico ?:conciencia histórica), es decir, si uno t.r- "'. 1
se mteresa por dar cuenta-de los cambios que ellos sufren en h ....~-1 ~
el tiemp~ y las- ~cias.quemani6esam en los diversos lu- {1:.::~' ~
gatcs ?"onde ~d pasad~· ha llegado a ser.coJUtru.ido·como h.t ~ 1..""í
un objeto.J.posible de .cognición sistemática 7v autorrefl-...n•a, t "'~-""'":-
-L _ .....,.v, ~~·)o ..lt.
ootonces tJaJC asumir YDA~metahistórica.·Esdecir, .
no podemos suponer simplemente J.& adecuacion del.ársenal '
conc;eptual.proporcionado por los historiadores de nuestro l
~ismo tiempo (o de ajgún.otro tiempo y lugar) y usar este ·l
orrulo de conceptos como-el objetivo hacia d cual todo se . 1
esfo~a, con más o menos éxito, p~ llegar~ ser «desde el ¡
co.IIll~~ de la práctica de la disciplina. Por ejemplo, tiene t
poco senndo (y es profundaménte no histórico) preSumir
q~e lo. que Rankeo Braudel.enteodían por ((8COntecimiento
htst6nco», «narrativa histórica» o «explicación histórica»
~teratura», «ficción», «poesía», «imitación», «descrip-
cron», «~pasada»,~ ?resente», etc.- era lo mismo qué lo
q,ue ~erod~to o Tu~dides pueden que entendier-an por los
termmos ~egos eqwvalentes. Ésta es la razón de que tenga
poco senndo (y sea profundamente no histórico) jerarquizar
. - ·--·- - - --- - - -- - - - - - - - - - - - - ----J
 60 EL nrio HISTóRICO cowo A.B.TEFAcro LittllAlUO
a los clásicos reconocidos de la historiografía occidental en
términos de·~ dónde se aproximaron al canon del discur-
\ so histórico contemporáneo o cuánto se alejaron de él.
Éste es exactamente el caso en el esrudio de la «ciencia»
griega antigua, romana. medieval y moderno-temprana -por
no mencionar las diversas formas no occidentales de «cien-
cia»-. Los filósofos de la ciencia pueden muy bien suponer
que las concepciones fisicalistas de la realidad física propor-
cionan los criterios válidos para evaluar las nociones equiva-
lentes en Aristóteles, Galei!o, Plinio, Paracelso, Agrícola,
Bruno o Bacon; pero la historia moderna de la ciencia se
ocupa propiamente de las diferencias y discontinuidades en-
tre las nociones sucesivas de causalidad física (y, en cuanto a
eso, entre diferentes nociones de «naturaleza» o «lo físico»}
que marcan la evolución global de.la «ciencia» desde; diga-
mos, el siglo VI a.C. En otras palabras, una historia propia de
la ciencia requiere un dist-anciamiento, y una problem.atiza-
ci6n de lo que pase por ser una ciencia «propia». en nuestro
tiempo, una puesta entre. paréntesis .de. la idea . de que la
ciencia~ccidental moderna constituye la ciencia real hacia·
la cual todas las otras neciones de cientificidad estaban es-
forzándose o fracasando en alcanzar desde, digamos,.Tales o
Hipóctates. Se debe asumir una posición metacientífica,
una posición fuera de la ortodoxia científica corriente, si se
desea conceptualizar una concepción de la ciencia genui.na-
mente histórica (por lo cual yo entendería, genuinamente
historicista).
Y lo mismo p~ una historia de los estudios históricos.
La conceptualización de una historia de la historiografía debe
comenzar con la deconstrUcción (¿me atrevo a usar el térmi-
no?) de las presuposiciones de las ortodoxias autorizadas
corrientes (que se referirá, en este caso, a las profesionales)
del campo de los estudios históricos. Éstas no pueden ser to-
. madas como absolutamente válidas y como si constituyeran
~......r>
¡-... 'V•~ N" r, - - · - .
....~. es'
;l-
. . . ......... ~~~··~-~·~ ··-.-:..
··v···
HECHO Y FIGUIACTÓN EN EL DISCU.RSO RJSTÓIUCO 61
la úni~ base pos~le para el estudio del pasado, su repre- \
sentaaon eo un discurso y una determinación de su signifi-
cado. Esto es lo que propuse hace unos treinta años en Me-
tahistoria. La imaginación hist6rica en la Europa del siglo XIX \
(1973) y lo que desde entonces he tratado de elaborar en los 1
trabajos subsiguientes.
Sé que la mayor parte de los historiadores modernos no
quieren ser considerados escritores de «literatura», enten-
diendo literatura como «ficción>>. Sé que la mayoría de los
historiadores creen que tanto los hechos como los relatos
que ello~ realizan de estos hechos residen en la historia o al me-
nos en el registro histórico y no deben ser considerados como
«inventadas» por el investigador o «construidos~ de la nada.
Sé que la mayoría de los historiadores no quieren ser tomados
por «~, sino por académicos, y quieren que sus traba-
jos sean considerados contribuciones a la academia y no al
«arte». Sé todo esto, pero creo que un análisis de los escritos
que de hecho produjeron los maestros reconocidos de la his-
toriografía en nuestra tradición contradice el realismo de es,
tas_intenciones. Algunos pueden pensar que me equivoco al
no considerar las intenciones de los historiadores. Considero
que cuando nos ocupamos de la historia del escrito histórico
son las.intenciones del texto las que deberian interesamos'
no las intenciones del escritor. '
HAYDEN WHITE
2003